Benutzer:Asb/Analyse/Methodik

Methodik

Zur Artikelauswahl für eine empirisch fundierte Untersuchung

Einen Ansatz für eine repräsentative Auswahl von Begriffen könnte auf die Methodik der aufwändigen c't-Vergleichtests von multimedialen Enzyklopädien (1996 ff.) in Kombination mit einer größeren Stichprobe von Artikeln der Wikipedia zurückgreifen.

• Benutzer:Asb/Analyse/Artikelauswahl der c't

Entwicklungen

Durch eine regelmässige Wiederholung der Zufallsstichprobe über einen längeren Zeitraum von etwa 6 bis 12 Monaten liessen sich zusätzlich Entwicklungen innerhalb der Wikipedia aufzeigen wie Verzerrungen (Bias) durch nichtintentionale Schwerpunktsetzungen oder inkonsistente Lemmaselektion.

Artikelqualität

Ein völlig anderes Thema bestünde darin, die Artikelqualität der Wikipedia mit anderen namhaften Enzyklopädien – Brockhaus und Encarta – zu vergleichen. Dafür wären komparative Inhaltanalysen notwendig.

Um repräsentative Aussagen über diese drei Enzyklopädien nach der c't-Methodik anstellen zu können, müssten zumindest etwa 200 bis 250 Artikel pro Enzyklopädie analysiert werden; bei drei deutschsprachigen Werken ergäbe dies also 600 bis 750 Inhaltsanalysen bzw. 1.200 bis 1.500, wenn auch Aussagen über die englischsprachigen Enzyklopädien – Britannica und Encarta – angestellt werden sollen.

Um vergleichbare Ausgangsbedingungen zu schaffen, sollte dabei auf die jeweils aktuellsten verfügbaren elektronischen CD-ROM-/DVD-ROM-Versionen zurückgegriffen werden.