Benutzer:PhilToleranz/ArchivKritik

Zerstörerisches Wirken beim Thema Liebe

es ist schockierend, wie zerstörerisch Du als Neuling und offensichtlicher Nichtexperte beim Thema Liebe vorgegangen bist. Die über sehr lange Zeit gewachsene, durchaus wissenschaftliche Darstellung, hast Du in wenigen Tagen vernichtet. Als langjähriger Mitarbeiter wird es vermutlich langsam Zeit, sich von Wikipedia zurückzuziehen, da nunmehr die Einzug halten, die das langsam gewachsene in kurzer Zeit zu Grunde richten und denen es offensichtlich wichtig ist, sich dafür auch noch auf der eigenen homepage zu brüsten.

Hallo lieber Unbekannter!

Eine kurze Antwort dazu auf der Artikelseite. Ich finde nicht nur Deinen Stil und persönlichen Angriff unpassend, sondern habe auch keine Ahnung von welcher wissenschaftlichen Darstellung in dem Artikel Du sprichst, die ich angeblich zerstört haben sollte. An der Reaktion Anderer kannst Du sehen, daß Du dies ziemlich alleine so siehst. Ich antworte mal kurz auf der Diskussionsseite des Artikels, das reicht. --Philip 10:05, 16. Sep 2004 (CEST)

Artikel verschieben

Hallo PhilipErdös. Ich habe gesehen, dass du den Artikel Termination nach Termination (Indianerpolitik) verschoben hast. Dagegen habe ich eigentlich nichts einzuwenden. Gut wäre aber, wenn du jeweils beim Verschieben prüfst, welche Artikel auf den zu verschiebenen Artikel linken. In diesen Artikel müsste jeweils der Link angepasst werden. Ansonsten linken die künfitg alle auf den falschen Artikel. Für Termination habe ich das mal gemacht. Besten Gruss, Napa 14:12, 19. Sep 2004 (CEST)

Alles klar. War meine erste Verschiebung. --Philip 21:14, 19. Sep 2004 (CEST)

Aufzählungen

Hallo. Kleine Erinnerung: Begriffklärungsaufzählungen wie auch die meisten anderen werden ohne Nummer mit * und nicht # geschrieben, da keine Rangfolge impliziert werden soll und die Nummern auch nicht zur Referenzierung verwendet werden. Wikipedia:Begriffsklärung. (Ich seh grad ist schon länger her aber gilt trotzdem). Gruß -- Schnargel 19:25, 3. Jan 2005 (CET)

Das mit den Aufzählungen halte ich für echt nicht so zentral. Ich hab noch keine Verlinkung auf eine Nummer gesehen. Und eine Rangfolge kann auch mal sinnvoll sein. Schau Dir übrigens mal die aktuelle BKL von Bismarck an. Vor lauter "Formalismus-einhalten" ist für jemanden, der den Vornamen von Bismarck nicht kennt, das ganze Nachschlagen nutzlos! --Philip 01:24, 9. Mär 2005 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Mit dem manuellen kopieren des Artikels Service-orientierte Architektur hast du eine grobe Verletzung des Urheberrechts der beteiligten Autoren begangen. Ich werde einige Zeit opfern muessen entsprechende Versionen manuell zu loeschen. Bitte lese noch einmal Wikipedia:Artikel verschieben _aufmerksam_ durch. --guenny (+) 00:44, 9. Mär 2005 (CET)

ups, das war nicht beabsichtigt. Es erschien mir am einfachsten, da ich den Artikel ja nicht einfach verschieben konnte, da der Redirect schon existierte. --Philip 00:49, 9. Mär 2005 (CET)

Hier gilt dieser Punkt: Wikipedia:Artikel_verschieben#Titeländerung_rückgängig_machen. Vielleicht hilft es aber auch denjenigen der die Artikel verschoben hat zu fragen warum er dies getan hat. Schliesslich wird er sich dabei etwas gedacht haben und sicher nicht sonderlich erfreut sein wenn jemand anderes es sofort wieder zurueckschiebt. Etwas reden im Vorfeld loest die meisten Konflikte schon bevor sie entstehen. --guenny (+) 00:52, 9. Mär 2005 (CET)

Hast Du falsch verstanden, egal. Man könnte ja meine Verschiebung rückgängig machen durch Kopieren und dann die deutsche Bezeichnung löschen- dann ließe sich der Englische normal verschieben. Würde das Arbeit sparen? --Philip 00:59, 9. Mär 2005 (CET)

Ich glaube eher du hast mich falsch verstanden :-). Bis heute um 22:43 Uhr war der Artikel unter dem Lemma Service-orientierte Architektur angelegt. Dann hat Stefan h ihn nach dem Lemma Service Oriented Architecture verschoben. Da ich grundsaetzlich davon ausgehe das er sich etwas dabei gedacht hat, habe ich dir vorgeschlagen mit diesem Benutzer darueber zu reden, bevor du seine Verschiebung wieder rueckgaengig machst. --guenny (+) 01:06, 9. Mär 2005 (CET)

Ich hab Dich nicht falsch verstanden, sondern Du hast es nicht gesagt bzw. ich hatte die erfolgte Verschiebung noch gar nicht entdeckt. Übrigens: Das Vermeiden allzu gönnerhaften Tonfalls löst Konflikte, noch bevor sie entstehen! Nachdem Du meine Änderungen am Artikel versenkt hast, sind wir mindestens quitt !!

Über das Vorziehen eines eingeführten deutschen Begriffes gegenüber dem originalen englischen gibt es meiner Ansicht nach übrigens keine Diskussion. Jede Google-Suche sollte da auch die Zweifel des Laien und meines Kollegen erst recht tilgen. Aber das überlaß mal mir. Trotzdem Danke für Deine Mühen :-) --Philip 01:17, 9. Mär 2005 (CET)

Wahrscheinlich bin ich mit 3 Semestern Informatikstudium auch kein Laie, zumindestens bin ich faehig google soweit zu benutzen das ich feststellen kann das das englische Lemma im deutschen Sprachraum ungefaehr doppelt so viel Hits hat.

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 11.500 Seiten auf Deutsch für "Service Oriented Architecture"

Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 5.030 Seiten auf Deutsch für "Service-orientierte Architektur"

Zudem hast du eine Urheberrechtsverletzung begangen, die ich freundlicherweise wieder entfernt habe. --guenny (+) 01:23, 9. Mär 2005 (CET)

Deswegen habe ich mich ja auch bedankt :-) Aber zum Thema Engl. vs. Dt.: Ich hoffe, Du stimmst mir zu, wir sind hier in der deutschen WP und verwenden deutsche Begriffe, wo sie existieren und hinreichend Verwendung finden. Ich will ja keine künstliche Übersetzung schaffen. Wie Du selbst feststellst, findet der deutsche Begriff in der Fachsprache Verwendung, ein Redirect von Engl. auf Dt. reicht da. Vergleichbar ist etwa Objektorientierte Programmierung, das hat man am Anfang ja auch nur Engl. geschrieben. --Philip 01:49, 9. Mär 2005 (CET)

Übrigens, kannst Du nochmal 6600 Seiten für die bindestrichlose "Serviceorientierte Architektur" dazunehmen :-) Die Schreibweise mit Bindestrich ist aber deutlich besser und es gibt auch schon (ausschließlich) Bücher mit gleich geschriebenem dt. Titel "service-orientiert" --Philip 02:05, 9. Mär 2005 (CET)