Benutzer Diskussion:BeverlyHillsCop/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:BeverlyHillsCop/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:BeverlyHillsCop/Archiv#Thema_1

Willkommen!

Hallo BeverlyHillsCop, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, JCIV 20:21, 28. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm und Reichstagswahlen

Servus BeverlyHillsCop, zuerst auch von mir ein herzliches Willkommen in der Wikipedia! Ich habe über die Wartungsseite gesehen dass du bei einigen Reichstagswahlen die Vorlage:Wahldiagramm eingefügt hast. Dabei sind mir ein paar Probleme aufgefallen:

• Bei der Reichstagswahl 1871 ergeben die Gesamtergebnisse im Diagramm 100,3%, in der Tabelle 99,8%.
• Bei der Reichstagswahl 1874 besteht das gleiche Problem mit der Vergleichswahl (ERGEBNISALT1...)
• Bei der Reichstagswahl 1877 ergeben die Gesamtergebnisse im Diagramm 93,8%, in der Tabelle 100,0%.
• Bei der Reichstagswahl 1878 besteht das gleiche Problem mit der Vergleichswahl (ERGEBNISALT1...)
• Die Farben in den Tabellen stimmen nicht mit denen im Wahldiagramm überein

Ich bitte dich nochmal drüberzugehen, wenn ich dir irgendwie helfen kann melde dich einfach hier, ich werde mein möglichstes tun! Das sind aber alles lösbare Probleme, lass dich nicht entmutigen ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 01:17, 23. Mai 2011 (CEST)

Servus nochmal. Ich habe jetzt bei allen außer 1871 das Diagramm ausgeblendet, die Zahlen haben leider noch immer nicht gepasst. Nochmal mein Angebot: Wenn du Hilfe benötigst melde dich bitte! LG --AleXXw •שלום!•disk 21:58, 11. Jul. 2011 (CEST)

Rainer Wendt zu London

Hallo beverlyHillsCop,

bitte nicht böse sein, ich hab deine Ergänzungen zu deutschen Polizisten und Politikern entfernt. Das hatten wir schon bei den Anschlägen von Norwegen: Da sagen halt ein paar unheimlich wichtige Leute unheimlich bedeutungsschwere Dinge in Mikrofone, aber es hat für die Ereignisse wenig bis keine Bedeutung. Zumal Wendt kein Sozialwissenschaftler ist und ihm im Grunde alle anderen widersprechen, wodurch sich die Aussagekraft stark reduziert. --Toter Alter Mann 14:06, 10. Aug. 2011 (CEST)

zweiter FAZ Artikel

Hallo, die Verlinkung war wohl keine gute Idee. Die dort vorhandene homepage berichtet über das Unternehmen FAZ und hat nichts mit dem Thema Sinkkasten gemein. Vielleicht sollte man die Verschiebung rückgängig machen?? -- 81.35.229.95 22:31, 7. Jan. 2012 (CET)

Bei mir wird der Artikel ganz normal angezeigt, Informationen über die FAZ gibt es dort nicht. Das beste ist du versuchst nochmal den Artikel aufzurufen, wenn es immer noch nicht funktioniert melde dich einfach nochmal und ich werde schauen was sich machen lässt. Der Artikel --BeverlyHillsCop 20:49, 9. Jan. 2012 (CET)

Kartoffelbefehl

Hallo, da am 24. Januar der 300. Geburtstag von Friedrich dem Große ist soll der Artikel des Tages etwas über ihn sein. Da ist aber ein Problem, der Artikel über ihn ist nicht besonders gut und bräuchte eine große Überarbeitung. Ich würde ja lieber den Kartoffelbefehl ausbauen, da er eindeutig etwas mit Friedrich zu tun hat. Leider habe ich keine Litteratur etc, daher brauche ich eure Hilfe! Könntet ihr bitte mit mir hier diskutieren welchen der Artikel man ausbauen sollte, damit am 24. etwas Gutes auf der Hauptseite steht? Danke im voraus, LZ6387 20:32, 10. Jan. 2012 (CET)

PS: Wenn ihr noch jemanden kennt der sich für Preußen interessiert sagt ihm bitte bescheit!

PPS: Ich habe dich informiert weil du:

A. Diese Vorlage benutzt

Friedrich II. (Preußen)

Dieser Benutzer zeigt Interesse für preußische Geschichte.

oder

B. Auf der Diskussion des Friedrich- oder Preußen-Artikel stehst.

oder

C. Am Artikel Preußen mitgearbeitest hat. --Istius Bot 20:57, 10. Jan. 2012 (CET)

Frage von Zirbelheini

hallo BeverlyHillsCop,

Sie haben auf der Seite von "Heinz Paula" hier bei Wikipedia meine letzte Änderung rückgängig gemacht, obwohl ich sie durch entsprechende Belege untermauert hatte.

>>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinz_Paula&action=history

Könnten Sie mir das bitte erklären?

Vielen Dank, mfG

Zirbelheini

--Zirbelheini (Diskussion) 13:34, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe an dem Artikel noch nie etwas geändert, die letzte Änderung stammt von dir (26. März) und ich habe diese bloß gesichtet, sie also in die öffentliche Version übernommen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:11, 15. Apr. 2012 (CEST)

okay sorry ... dann habe ich das wohl falsch interpretiert, tut mir leid!

Grüße

--Zirbelheini (Diskussion) 15:50, 24. Apr. 2012 (CEST)

Einträge

Hallo BHC, danke für Deine letzten Ein- und Austräge. Du kannst gerne weitere Einträge löschen, bei denen seit längerem kein POV-Versuch feststellbar ist. Gruß --Anti 18:18, 11. Jul. 2012 (CEST)

Gut, werde ich tun sollte es sich ergeben.--BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

SLC

Hmm, "Mittelteil angepasst", d.h. das Durchschnittseinkommen ist noch auf Stand Zensus 2000? Bitte ganz oder gar nicht aktualisieren. --X-Weinzar 6 (Diskussion) 03:57, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich hätte den letzten Teil auch aktualisiert, wenn ich dafür die Zahlen hätte. Ich habe jetzt in dem Abschnitt vermerkt das die Zahlen aus dem Zensus 2000 sind. Zudem habe ich aktuellere Vergleichswerte eingearbeitet. Für alle Werte fehlen mir die nötigen Angaben und ich wollte es vermeiden das ein Teil der Zahlen verloren geht. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 18:08, 25. Jul. 2012 (CEST)

Liste von Serienmördern

Hallo, du hast die NSU herausgelöscht, "weil sie Terroristen waren und keine Serienmörder". Das ist grob unrichtig. Die NSU erfüllt alle klassischen Merkmale einer Mordserie und typischer Terror lag nicht vor: Keine Bekennerschreiben, kein politisches Manifest, kein Versuch jemanden freizupressen, keine Drohungen gegenüber Minderheiten, überhaupt nichts, was auf typischen Terror hinweist und wären es nicht Nazis gewesen, so käme niemand auf die Idee politischer Morde. Jahrelang gab es nichtmal den Verdacht politischer Morde, da wurde in Richtung Schutzgelderpressung etc. ermittelt. Politische Morde widersprechen auch nicht der Definition einer Mordserie: Mehrere in verschiedenen Einzelaktionen ausgeführte Morde durch den/die selben Täter. Warum, weshalb, als Terrorgründen, Sexuelles, Mafia, Politisches... spielt keine Rolle. Liebe Grüße und bitte wieder einfügen. 84.112.85.71 00:25, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde die NSU weiterhin nicht in die Gruppe der Serienmörder einordnen, es war zwar eine Mordserie aber eben aus politischen Gründen. Und politische Morde werden für gewöhnlich nicht in die Serienmord Kategorie eingeordnet. Wenn du aber weiterhin der Meinung bist das die NSU in die Liste gehört, füge sie wieder ein. Ich werde es nicht verhinden bzw. dies dann revertieren. Aber verlass dich nicht drauf das andere die NSU in der Liste lassen. Ich werde sie nicht wieder einfügen, da ich das für, wie oben geschrieben, eher falsch als richtig halte.--BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:33, 2. Sep. 2012 (CEST)

Die Freiheit

Hoffentlich kommt Die Freiheit wieder zurück. Stadtkewitz & Co. sagen mir sehr zu. --COD95 (Diskussion) 00:38, 2. Sep. 2012 (CEST)

Anmerkung von Hagenkunst

Für die Berichtigung vielen Dank ,es war mein Fehler !HaGEn--HaGEn (Diskussion) 16:40, 25. Nov. 2012 (CET)

Abgearbeitete Diskussionen und Archive

Hallo,

du hast gerade den Erledigt-Baustein auf der Seite Diskussion:Sprengsatzfund am Bonner Hauptbahnhof 2012‎‎ entfernt. Ja klar gibt es dort kein Archiv, aber ich persönlich halte Diskussionsseiten für übersichtlicher, wenn dort vermerkt wird, welcher Diskussionsabschnitt abgearbeitet ist. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 18:35, 15. Dez. 2012 (CET)

So kann man es natürlich auch sehen. Das ist aber einfach nur unüblich, deswegen habe ich den Baustein entfernt. Mir soll es aber egal sein, du darfst dich aber nicht wundern, wenn andere solche Bausteine auch entfernen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 20:09, 15. Dez. 2012 (CET)

RTL Regional

Hallo, BeverlyHillsCop. Ich wollte nur mal nachfragen, welchen Grund es gab, diesen Edit zu sichten? Versehen oder gäbe es tatsächlich einen Grund? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:33, 22. Dez. 2012 (CET)

Nein das war ein Versehen. Normalerweise achte ich immer darauf was ich sichte und revertiere wohl auch mehr als andere, aber bei diesem einen habe ich das wohl überlesen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 10:15, 22. Dez. 2012 (CET)

Nullo Problemo. Ich wolllte nur sichergehen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:24, 22. Dez. 2012 (CET)

entweder hast Du das Urteil - oder die Information der öffentlichen Version nicht gelesen

"Alleiniges Standlicht als Tagfahrlicht-Ersatz ist demnach in Deutschland unzulässig. Das Fahren nur mit Standlicht stellt eine Ordnungswidrigkeit dar, die nach Bußgeldkatalogverordnung mit 10 € Verwarngeld belegt ist (Tatbestand Nr. 74). Bei Gefährdung oder Sachbeschädigung steigt der Satz auf 15 bzw. 35 €."

dieser Satz ist - entsprechend Urteil und Bundesverkehrsministerium - nach wie vor falsch!

Beitrag "Die Perle"

Hallo BeverlyHillsCop,

du hast am 6. Feb. 2013‎ den Beitrag Die Perle gesichtet, obwohl es sich dabei um eine 1:1-Kopie der Seite http://www.inhaltsangabe.de/steinbeck/die-perle/ handelte. Magst du dir das bitte nochmals ansehen?

Danke, Jesmonita

--Jesmonita (Diskussion) 20:41, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mich darum gekümmert, sowas ist natürlich ärgerlich, allerdings ist leider ja nicht immer ersichtlich ob es sich um eine URV handelt. Danke für die Benachrichtigung und auch für den Revert. Und noch viel Spaß bei der Mitarbeit. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:19, 25. Feb. 2013 (CET)

Neue Genfer Übersetzung

Warum hast du Link zu meiner Bibel-Programm SOB, welches on-line-Version von Neue Genfer Übersetzung enthält und bietet viele andere nützliche Funktionen gelöscht? Ich habe einen Vertrag mit Genfer Bibelgesellschaft.--Libor Diviš (Diskussion) 08:00, 16. Mär. 2013 (CET)

Das ganze sah zu sehr nach Werbung für die Seite selbst aus, wenn angegeben wird was es dort alles gibt ((Erweiterte Suche, Vergleich-Modus, Audio-Bibel, Wörterbücher, Konkordanzen, ...), etwa 170 Bibelübersetzungen (27 deutschsprachige Übersetzungen) in 61 Sprachen. Griechische Texten mit Strongs NR und Morphologie und viel mehr...). Es geht ja nicht um diese Seite sondern um die Übersetzung. So ist das einfach nur Werbung. Wenn du nur den Link einstellst, z.B. so: NGÜ in online Bibel Programm SOB sehe ich kein Problem, eine Zusatzangabe wie viele Übersetzungen es dort insgesammt gibt wäre auch nicht schlimm. Beispielsweise: Die Neue Genfer Übersetzung in online Bibel Programm SOB, eine von etwa 170 Übersetzungen in 61 Sprachen. In der jetzigen, bzw. alten Form sieht das aber zu sehr nach Werbung aus. Zumindest ist das meine Einschätzung. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 12:26, 16. Mär. 2013 (CET)

OK - du kannst den Link ändern, wie du willst (Mein Deutsch ist nicht sehr gut). Vielen Dank für deine Hilfe.Libor Diviš (Diskussion) 15:16, 16. Mär. 2013 (CET)

Habe ich getan, noch viel Spaß bei der Mitarbeit. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:11, 16. Mär. 2013 (CET)

Importwunsch

Hallo!

Dein Importwunsch wurde erfüllt:

• Benutzer:BeverlyHillsCop/Brooklyn Thrill Killers

Viel Spaß wünscht --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:29, 28. Mai 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Knights Templar Cartel

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:BeverlyHillsCop/Knights Templar Cartel

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 17:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Black Guerrilla Family

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank Itti, auch an die anderen Importeure. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:43, 21. Jul. 2013 (CEST)

Gerne und schöner Artikel   --Itti 19:43, 21. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Coushatta massacre

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 21:28, 22. Jul. 2013 (CEST)

Und nochmals vielen Dank --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:31, 22. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Coushatta, Louisiana

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 00:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

Schnell wie immer, danke Itti. (: --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Black Legion (political movement)

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 01:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank Itti --BeverlyHillsCop (Diskussion) 01:29, 4. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Legislative Assembly of Queensland

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 17:51, 21. Aug. 2013 (CEST)

Vielen dank, Itti. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 17:59, 21. Aug. 2013 (CEST)

Nimm es mir bitte nicht übel, aber...

...du hast mich gerade zum Tränenlachen gebracht. Ein etwas flotter Revert, wie sie auch mir des Öfteren passieren, der eine ungewollte Situationskomik entfaltet – ich hoffe, du kannst auch darüber lachen :-D Grüße, -- Felix König ✉ 14:31, 22. Aug. 2013 (CEST)

Ups, gar nicht aufgefallen. Ich lese nur NRW und denke gleich was soll das hier. Hat sich wohl im Artikel vertan. Schön, so kanns kommen. Aber ist kein Problem, ich kann natürlich darüber lachen. Ich finde, wer nicht über sich selbst lachen kann, darf auch nicht über andere lachen. Und das wäre ja ein sehr humorloses Leben. :-) --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:05, 22. Aug. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Brothers’ Circle

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:39, 24. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den schnellen Import Itti. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:41, 24. Aug. 2013 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Mitdiktator, fiel mir grad auf, da Du einige Gaunerthemen übersetzt hast - das ein oder ndere könnte bei der Hauptseite von Interesse sein. Gib mir doch Bescheid, wenn Du ein spannendes Thema hast. Grüße Serten ^Disk Zum Admintest 00:32, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich auf etwas entsprechendes stoße, werde ich mich melden. Der Brothers’ Circle wäre wohl noch am interessantesten, (Eine der größten Gefahren für die US-Sicherheit. Dabei ist unklar, ob er überhaupt existiert.) ist aber für meinen Geschmack zu klein. Aber bei vergleichbaren, weiss ich ja, an wen ich mich wenden kann. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 01:08, 3. Sep. 2013 (CEST)

genau, den fand ich auch passend, aber zitatlastig und eher grenzwertig belegt. Da müsste mehr zu finden sein. Von mir noch Stanley Cohen (Soziologe) sowie Talented Tenth und Ossian Sweet als US und Anglo Themen +- im Umfeld, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Serten/SRA wäre vielleicht auch von Interesse. damnke und gruß Serten ^Disk Zum Admintest 01:19, 3. Sep. 2013 (CEST)

Talented Tenth habe ich gerade gesen, der gefällt mir. Die anderen lese ich morgen mal, speziell SRA klingt aber höchst interessant. Auf den freue ich mich schon. Und für Schon Gewusst lässt sich bestimmt noch etwas finden. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 01:43, 3. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:BeverlyHillsCop/Zeittafel der Proteste in der Türkei 2013

Hallo BeverlyHillsCop, es müssten jetzt eigentlich endlich alle Versionen da sein... Grüße --Brackenheim 11:47, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ja, sieht vollständig aus. Vielen vielen Dank dafür. Die Duplikation hat ja anscheinend einigen Ärger verursacht und es ist schön, dass es doch noch geklappt hat. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 13:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ich poste es zur Sicherheit neben der Artikeldisk. noch einmal hier: ich würde die Anpassung der Einzelnachweise gerne selbst übernehmen, wenn ich dir damit zeitlich und inhaltlich nicht querschieße :-) Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:43, 4. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem. Du schießt nicht quer. (-: --BeverlyHillsCop (Diskussion) 20:04, 4. Sep. 2013 (CEST)

Hallo BeverlyHillsCop, soll ich einfach einmal anfangen, aus dem Hauptartikel zu löschen und die ENe dann dort anzupassen? Oder soll die Zeittafel erst als Artikel hinübergeschoben werden? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 20:39, 5. Sep. 2013 (CEST)

Du kannst ruhig anfangen, ich behalte den Hauptartikel im Auge und verschiebe die Zeitttafel entsprechend. Nach deiner ersten Bearbeitung wahrscheinlich. Du kannst den Verweis auf den Artikel direkt miteinbauen. Der sollte dann ja schnell blau werden. So sollte ein guter Übergang gewährleistet sein. In Ordnung? Wir können den Artikel aber natürlich auch sofort verschieben, wenn dir das lieber ist. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:28, 5. Sep. 2013 (CEST) PS: Morgen bin ich frühstens um 14:00 Uhr online.

Entschuldigung BeverlyHillsCop, ich dachte, ich hätte deine Disk. auf meine Beobachtungsliste gesetzt, habe es aber vergessen und deine Antwort nicht bemerkt, sondern "gewartet" (und an anderen Stellen editiert). Ich fange dann jetzt an, den Hauptartikel zu kürzen. Leider kenne ich keinen Baustein/keine Vorlage, die auf unseren Fall hinweisen könnte. Aber da du ja vermutlich die Zeittafek noch heute verschieben wirst, müsste das dem Leser ja zuzumuten sein. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 09:33, 6. Sep. 2013 (CEST)

Löschung der Chronologie und Restaurierung der ungültigen Ref-Tags im Hauptartikel ist jetzt abgschlossen. Die Zeittafel kann nun in den Artikelnamensraum verschoben werden. Danke für die reibungslose Zusammenarbeit! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 11:13, 6. Sep. 2013 (CEST)

Alles erledigt. Und auch ich kann mich nur bedanken, die Zusammenarbeit lief wirklich gut. Grüße, BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:08, 6. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Dogs Playing Poker

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 23:20, 8. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank, auch Hunde haben ein Anrecht darauf Poker zu spielen. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:22, 8. Sep. 2013 (CEST)

bitte selbst beim halloweenspecial eingetragen, kleinere Änderungen habe ich noch vorgenommen. Serten ^Disk Zum Admintest 00:13, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wo genau? Bei <Insert Artikel here>, oder? (-; SG ist nicht unbedingt etwas, wo ich häufig vorbeischaue. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:20, 9. Sep. 2013 (CEST)

Einfach unterschreiben Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Dein_Vorschlag ;) Serten ^Disk Zum Admintest 00:23, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Greensboro massacre

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank Itti. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:55, 16. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Royal Irish Constabulary

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Habe die entsprechenden Versionen nachimportiert. Viele Grüße --Itti 17:39, 17. Sep. 2013 (CEST)

Danke dafür, sowas sollte ja auch irgendwann mal erledigt werden. Unglaublich, wie lange der Hinweis im Artikel stand. ;-) --BeverlyHillsCop (Diskussion) 20:07, 17. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Salvatore "Ciaschiteddu" Greco

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 00:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank, auch für das Löschen der Weiterleitung. Gerade als ich den sla stellen wollte, war sie schon weg. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:17, 21. Sep. 2013 (CEST)

Mafiosi

Mafiosi ist Plural von Mafioso; kannst du dass mal korregieren bei Greco und Co (:-)) und wo du warst. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 10:08, 21. Sep. 2013 (CEST)

Werde ich gleich mal tun, vermaledeiter Plural (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 11:36, 21. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Gangster Disciples

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:42, 29. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:43, 29. Sep. 2013 (CEST)

Und 2.162 Versionen? Krass. Damit hatte ich nicht gerechnet, wie viel Arbeit die in en doch in kleine Artikel stecken... --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:46, 29. Sep. 2013 (CEST)

Rockerkrieg

Toll, danke dir. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 14. Okt. 2013 (CEST)

Gerne, wenn der Artikel am Ende auch etwas länger wurde als zuerst gedacht. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:46, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hallo BeverlyHillsCop, da Dein Artikel in der QS-Ereignisse aufgetaucht ist, habe ich versucht, ihn etwas sprachlich anzupassen. Da ich mich mit dem Thema überhaupt nicht auskenne und auch die Quellen nicht gelesen habe, hoffe ich, dass es zu keinen inhaltlichen Verzerrungen gekommen ist. Falls Du mit meiner Überarbeitung nicht einverstanden bist, musst Du sie bitte wieder zurücksetzen. Viele Grüße -Killikalli 17:30, 15. Okt. 2013 (CEST)

Danke dafür und es gab auch keine inhaltlichen Verzerrungen. Alles in Ordnung also. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:07, 15. Okt. 2013 (CEST)

Prima, danke. -Killikalli 21:06, 15. Okt. 2013 (CEST)

Was hältst du davon, den Artikel auf der Hauptseite unter "Schon gewusst?" vorzustellen? Ich finde ihn ziemlich interessant und er hat eine angemessene Länge. --Voyager (Diskussion) 19:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

Ich hätte nichts dagegen einzuwenden. Ich bin nur nicht sonderlich geübt im Teasertext entwickeln, habe mich aber dennoch mal rangewagt und einen Vorschlag gemacht. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:18, 16. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:White Citizens' Council

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 07:38, 23. Okt. 2013 (CEST)

Danke, Bürokratin Itti (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 13:42, 23. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Council of Conservative Citizens

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:25, 23. Okt. 2013 (CEST)

Nochmals vielen Dank. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Patzig

Bin ich manchmal, das liegt am F&F-Umfeld, dabei vergesse ich leicht, dass es auch noch freundliche Wikipedianer gibt (immer seltner). Also nix für ungut. MfG --Jack User (Diskussion) 02:34, 1. Nov. 2013 (CET)

Macht nichts. Hab dich bislang nicht für einen der Unhöflichen gehalten und angenommen, dass du vielleicht einfach schlechte Laune hast. Hat ja jeder mal. In solchen Fällen einfach nett bleiben und alles klärt sich. Sieht man ja. (-; Und den Tipp mit den Antiquariaten merke ich mir, könnte durchaus was interessantes geben. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 02:43, 1. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte heute nur eine Stunde Zeit, aber das Antiquariat hatte Ausverkauf. Ich habe bestenfalls 20% seiner 50-Cent-Bücher durchgesehen. Da schlummert noch einiges. :) --Jack User (Diskussion) 03:00, 1. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Jeremiah Brandreth

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 09:29, 1. Nov. 2013 (CET)

Danke sehr--BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:07, 1. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Continuing Criminal Enterprise

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 09:33, 1. Nov. 2013 (CET) Und Nochmals Danke, Itti. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 14:07, 1. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:New York City Police Department Emergency Service Unit

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 14:40, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke, Itti. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 17:05, 11. Nov. 2013 (CET)

Aco Šopov

Hi, could you confirm my latest contributions, please --Јасмина Шопова (Diskussion) 00:05, 17. Nov. 2013 (CET)

Done. Next time, please wait 24 hours and ask for confirmation at Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 17:44, 17. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Red Shirts (Southern United States)

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 00:48, 21. Nov. 2013 (CET)

Juhu, die erste Echo-Nachricht. Reiner Zufall, das Timing, versteht sich. Danke, Itti. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:51, 21. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Folk Nation

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 22:55, 5. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, Itti. Mit 1.863 Versionen hätte ich hier nicht gerechnet, wie die das immer schaffen... (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:17, 5. Dez. 2013 (CET)

Die 1.800 Versionen waren wirklich eine Spitzenleistung. Seite zwei Stunden versuche ich 1.300 Versionen zu importieren :-(. Viele Grüße --Itti 20:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Da wünsche ich noch viel Erfolg. Und nicht unterkriegen lassen, du bezwingst das Importtool noch, davon bin ich überzeugt. Grüße, --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:10, 9. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:People Nation

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:25, 8. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, Itti. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:30, 8. Dez. 2013 (CET)

Bund Deutscher Unitarier

Du hast in einem wörtlichen Zitat die Datumsinformation geändert. Ich kenne mich noch nicht sehr gut in den WP-Gepflogenheiten aus, aber ist das in einem wörtlichen Zitat sinnhaft? wundert sich --MumpitzMoritz (Diskussion) 21:06, 23. Dez. 2013 (CET)

Nein, dass ist nicht sinnhaft, war ein Fehler. Ich war so drin im Datumsangaben korrigieren, dass mir gar nicht aufgefallen war, dass es sich um ein Zitat handelt. Ich habe es soeben korrigiert. Danke für den Hinweis und noch schöne Weihnachten. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:24, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:26, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke, dir auch schöne Weihnachten. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 12:37, 24. Dez. 2013 (CET)

Todesstrafe

Sorry for writting in English, I came here from the English WP. I see that you reverted the edit I made at Todesstrafe article. The map that is used at the Todesstrafe aticle is outdated and does not reflect some recent changes in the status of the death penalty in some countries. The correct map which must be used (which was last modified in 2014 to reflect the current legal status of the death penalty) is this one http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Death_Penalty_World_Map.svg.

So could you add this map http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Death_Penalty_World_Map.svg to the article?Skydeepblue (Diskussion) 15:01, 4. Jan. 2014 (CET)

Okay, its done. I thought the map in our article would be always updated, but thats a mistake. The other problem was the english describtion. Next time, please just change the filename, not the describtion. That wouldnt be a problem. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:46, 4. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Orange Riots

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 16:11, 12. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank, Doc. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:14, 12. Jan. 2014 (CET)

A Request

Hello, can I have a small request to you? I am from the Czech wikipedia and I have a short German text. I would like to ask you for help. Can you corretct me text? Thank you very much. --K123456 (Diskussion) 21:01, 19. Jan. 2014 (CET)

Sure, no problem. Feel free to post your text here and I´ll correct it. Or on one of your User-pages like Benutzerin:K123456/Text. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:25, 19. Jan. 2014 (CET)

August Haußleiter

Hallo, BerverlyHillsCop! Du hast beim Artikel August Haußleiter mehrere Schreibfehler von mir korrigiert. Vielen Dank - es war schon spät am Abend und eigentlich wollte ich noch seine Rolle bei der Gründung der Grünen "hineinbringen"und irgendwann lässt dann die Aufmerksamkeit nach. Vielen Dank! --Kdgruen (Diskussion) 15:28, 21. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem, das Problem kenne ich zur Genüge. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:45, 21. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:George M. Willing

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:00, 10. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank, Itti. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:08, 10. Feb. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Cedric Maake

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:27, 30. Mär. 2014 (CEST)

Das war schnell! Danke, Itti! --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:28, 30. Mär. 2014 (CEST)

Gerne, nichts zu danken. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:28, 30. Mär. 2014 (CEST)

Ach, ich danke doch gerne. Du machst das ganze ja auch freiwillig und ich finde man kann auch ruhig einmal zeigen, das man das nicht vergessen hat und deine Arbeit wertschätzt. Schönen Abend, Grüße BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:35, 30. Mär. 2014 (CEST)

Wann wurde denn Maoupa Cedric Maake geboren? Der Einleitungssatz widerspricht bisher den Personendaten und der Kategorie. --Ephraim33 (Diskussion) 15:20, 1. Apr. 2014 (CEST)

Er wurde 1965 geboren, bei den Personendaten und deshalb auch der Kategorie bin ich ein Jahr abgerutscht. Habs korrigiert. Danke für den Hinweis! --BeverlyHillsCop (Diskussion) 15:33, 1. Apr. 2014 (CEST)

Chelsea / Bradley Manning

sorry - hatte meinen Speichern Knopf nicht unter Kontrolle ;) --基 (Diskussion) 12:59, 9. Apr. 2014 (CEST)

Kein Problem. So mancher kleiner Fauxpas ist mir hier auch schon passiert. Das gehört dazu. (-; --BeverlyHillsCop (Diskussion) 13:01, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hauptautoren

Auf diesen Titel pfeif' ich, enorme Wichtigtuerei. MfG (ganz BK-frei) :) --Jack User (Diskussion) 21:29, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ja, Artikelanleger oder Benutzer mit größtem Textanteil klingt sowieso viel besser. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:37, 18. Apr. 2014 (CEST) Kein BK, schade...

Ich bevorzuge Gültiger-Stub-Ersteller ;D --Jack User (Diskussion) 21:43, 18. Apr. 2014 (CEST)

Der ist natürlich auch gut. Wobei, der Gedanke, einem Artikel die Form zu bestimmen, nur weil man „Hauptautor“ ist, hat schon was... Ich würde einen Artikel schreiben und „Amerikanisch“ und „US-Amerikanisch“ immer im Wechsel verwenden, so das beides am Ende gleich oft vorkommt. Und ich könnte Muslime ☪ in Buddhisten ☸ verwandeln, schöne Vorstellung... Aber warum verwendet man nicht einfach St. Pauli ☠ ? Dagegen kann doch niemand was haben, was wäre eindeutiger? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:57, 18. Apr. 2014 (CEST) Pst., nicht verraten. Der ist sogar durch den Import gekommen. ;-)

St. Pauli? Der einzig wahre Zweitligaverein in Hamburg, neben dem kommenden, genannt "Hier Spielen Versager"? :D --Jack User (Diskussion) 21:59, 18. Apr. 2014 (CEST)

Wenn nicht der, wer sonst? ◊ für Geboren und ☠ für Gestorben. Passt doch. Naja, zumindest bei toten Piraten kann da niemand was dagegen haben (solange man „Hauptautor“ ist!)   --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:27, 18. Apr. 2014 (CEST)

1 für geboren, 0 für gestorben... :D --Jack User (Diskussion) 00:14, 19. Apr. 2014 (CEST)

Max Mustermann (1 1. Januar 1915; 0 31. Dezember 2015) war ein erfundenes Beispiel. – Die Idee finde ich gut. Machen wir ein Meinungsbild? ;-) --BeverlyHillsCop (Diskussion) 01:03, 19. Apr. 2014 (CEST)

Nö. Vorlage:Smiley/Wartung/cool  --Jack User (Diskussion) 01:07, 19. Apr. 2014 (CEST)

Dein Edit auf AAF - Mal zur Info

Hallo BeverlyHillsCop,

dazu muss ich mir keinen Kopf machen, denn das wird akzeptiert. Schlimmer wäre es, wenn ich auf verbotene Seiten gehen tue. Aber wenn ich das nur kurz mache und mich auf die Aufgaben konzentriere, kräht kein Hahn danach. Und by the way: Die Auswertung habe ich zu Hause gemacht. ;D -- Funkruf ^WP:CVU 13:19, 19. Apr. 2014 (CEST)

Dann ist ja gut, bei der Arbeit spielen dürfen auch nicht alle. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --BeverlyHillsCop (Diskussion) 13:37, 19. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:54, 19. Apr. 2014 (CEST)

Danke dir Itti, ist ein schönes Ei. Wenn man das nur in echt hätte... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --BHC (Disk.) 17:43, 19. Apr. 2014 (CEST)

Lieber BHC, da hast Du einem einfachem Hasen von geringem Verstande eine große Freude gemacht! Danke Dir ganz herzlich und frohe Ostern seien ebenfalls gewünscht! :)) *weghoppel* --Henriette (Diskussion) 12:20, 20. Apr. 2014 (CEST)

Aber gerne doch, freut mich, dass du das gut findest. Auf ein gutes Weiter-Hoppeln! ;-) --BHC (Disk.) 12:28, 20. Apr. 2014 (CEST)

z. K.

Da der Herr Zipferlak anderer Leute Meinungen nicht schätzt, lade ich meine nun hier ab. Hätte ich gleich tun sollen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Björn 00:57, 29. Apr. 2014 (CEST)

Meinungsbilder sind was wirklich wunderbares – nur decken sie leider nicht immer alles ab... Gruß, BHC (Disk.) 13:19, 29. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Gamla bankhuset

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:43, 2. Mai 2014 (CEST)

Danke sehr, Itti. --BHC (Disk.) 23:47, 2. Mai 2014 (CEST)

Signatur

Wäre gut, und zwar hier. MfG. --Jack User (Diskussion) 00:38, 8. Mai 2014 (CEST)

Ups, habe ich das doch glatt vergessen. Danke für den Hinweis, Jack. --BHC (Disk.) 16:11, 8. Mai 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Michael Lederer

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:20, 13. Jun. 2014 (CEST)

Zum Thema "Irrer Wikipedianer"

Über 900 Edits in 5 (!) Tagen. Soviel zu dem Thema... Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 16:32, 5. Jul. 2014 (CEST)

Sind sogar nur vier Tage (erster am 2. Juli), du Wahnsinniger... --BHC (Disk.) 17:00, 5. Jul. 2014 (CEST) Damit hast du bereits Itti weit hinter dir gelassen (516), für Aka fehlt noch ein bisschen (2561)... Nur Irre in diesem Haus.

Aka ist entschuldigt, der bügelt Schreibfehler aus. Ich hatte gestern Robert Hübner auf Robert Hübner (Schachspieler) verschoben: da waren dann mehr als 200 (!) Linkanpassungen fällig. Und dabei habe ich noch Falschverlinkungen entdeckt. Das dauert etwas länger. 4. Juil 23:20 bis 5. Juli 00:23, gut eine Stunde dafür. Ca. alle 18 Sekunden ein Edit eine Stunde lang *ächz*. Aber es gibt bereits zwei Robert Hübner und ein dritter wird folgen. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:07, 5. Jul. 2014 (CEST)

Gibt es da eigentlich irgendwo eine Liste, geordnet nach dem Top-Irren? Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:11, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ich kenne nur die hier.... Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --BHC (Disk.) 17:15, 5. Jul. 2014 (CEST)

Als Jack User wäre ich da an Platz 440, mit dem neuen Namen ca. an Platz 418, mit dem Vorgängernamen ca. an Platz 280 und - geschätzt nochmal 40 bis 50k-Beiträge (ich krieg das aber nicht mehr zusammen und das ist auch so beabsichtigt wäre ich irgendwo unter den Top 100 der Irren. Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 17:39, 5. Jul. 2014 (CEST)

Glückwunsch, Sam, du kannst dir die Kosten für den Psychologen sparen, damit bist du offiziell irre. Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  --BHC (Disk.) 17:59, 5. Jul. 2014 (CEST) Regelmäßige psychologische Untersuchungen gibt es in so vielen Branchen, vielleicht sollte Wikipedia besser dazu gehören... Gäbe bestimmt interessante Ergebnisse ;-)

Echter Irrsinn ist, wenn man trotz dieser Administranten und ihren unzähligen Fehlentscheidungen weiterhin mitarbeitet und die Lust nicht verliert. Siehe z.B. hier, ich war ja nur bei Drollige-Admins-Wiki gesperrt und nich bei Commons. Oder gucksu hier: heute 33 (!) Artikel und BKL eingestellt. Das hat der Sperrprüfungsadmin Neozoon mit seinen dann doch 16 (!) Artikeln in 5,5 Jahren nicht geschafft. Was an sich nicht weiter wild wäre, aber der ist hier Admin und entscheidet? Willkommen in Westworld und seinen Revolverhelden: schnell geschossen, nachdenken verboten. Artikelschreiben wird eh völlig überschätzt... :) Ach ja: hast du nicht Zeit und Lust bei dem Wikipedia:Nichtadministrative Konfliktbewältigung/Guide-Camp teilzunehmen? Kostenpunkt zeitlich: ein Wochenende. Kostenpunkt finanziell: nichts, das zahlt Wikimedia, sofern sie dir die Teilnahme bewilligen. Ich bin jedenfalls dabei. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 22:49, 20. Jul. 2014 (CEST)

Mayer Amschel Rothschild

Die gesamte Karriere von Mayer Amschel Rothschild ist nur als deutsch-jüdischer Bankier zu verstehen, darüber ist sich die gesamte Literatur einig, das ist essenziell für das Verständnis der Person und gehört in die Einleitung, hier trifft nämlich nach Meinung der gesamten wissenschaftlichen Literatur zu "Die Religion hat eine besondere Bedeutung für die Person". Wäre er nicht Jude gewesen, wäre er auch nicht ein solch einflussreicher Bankier geworden. Dass darf und muß auch in WP-Artikeln genannt werden. Es sei die Lektüre des für den Artikel ausgeschlachtete Amos Elon: Der erste Rothschild. Biographie eines Frankfurter Juden. Reinbek 1999, bevor man einfach mal aus "Gutmenschentum" wichtige Informationen entfernt. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:05, 20. Jul. 2014 (CEST)

Was hätte er auch sonst werden sollen? Dank den dummen Christen war es den Juden im Mittelalter schließlich verboten, Land zu erwerben bzw. ein Handwerk auszüben. Natürlich ist hier die Religion mehr als wichtig. Essentiell, wie Korrekturen schreibt. --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 22:57, 20. Jul. 2014 (CEST)

@Korrekturen: Gut, er darf meinetwegen „deutsch-jüdischer Bankier“ bleiben. Es war nur zeitlich unpassend, spielt jetzt aber auch keine Rolle. Nur eins für die Zukunft: Unterstelle mir bitte nicht Gutmenschentum. Nichts liegt mir ferner, hatte andere Gründe, wie gesagt. --BHC (Disk.) 23:24, 20. Jul. 2014 (CEST)

Da sind sich ja alle einig. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 08:32, 21. Jul. 2014 (CEST)

ZehEssEss

So würde es gehen:

/* bestimmte Seiten NUR auf den letzten Änderungen hervorheben */
.page-Spezial_Letzte_Änderungen a[href*="/w/index.php?title=Wikipedia:Verhalten_im_Notfall"]
{ background:#F88; border: 1px solid black; }
.page-Spezial_Letzte_Änderungen a[href*="/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Verhalten_im_Notfall"]
{ background:#F88; border: 1px solid black; }

Hervorgehoben werden damit die Links auf „Unterschied“, „Versionen“ und „zurücksetzen“. Damit du siehst, wie es aussehen würde, kannst du ja „Wikipedia:Verhalten_im_Notfall“ durch eine gerade auf den letzten Änderungen aktive Seite ersetzen. Wichtig sind dabei die Unterstriche als Ersatz für Leerzeichen, sonst funzt es nicht.

Eine zusätzliche Hervorhebung auf der BEO geht so:

/* bestimmte Seiten NUR auf der Beobachtungsliste hervorheben */
.page-Spezial_Beobachtungsliste A[href*="/wiki/Wikipedia Diskussion:Verhalten im Notfall"]
{
   background-color: #F88 ! important;
   border: solid 3px #F88 ! important;
}

Das hebt den Seitennamen hervor, sonst nichts, deswegen sollten da auch keine Unterstriche nötig sein. Andere Farben findest du auf Hilfe:Farbtabelle. Grüße --Sir Schniggelot parlieren? 23:03, 25. Jul. 2014 (CEST)

Besten Dank, Sir Schniggelot. --BHC (Disk.) 23:30, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ich verstehe zwar nicht mal die Hälfte, aber ich verneige mich tief vor Euch Sir Schniggelot!

Und Euch BHC Braveheart of Commons wünsche ich nun endgültig einen wikifreien Urlaub Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 00:08, 26. Jul. 2014 (CEST)

Noch nicht ganz, ich übersetze gerade noch einen Artikel. Den mache ich noch fertig. ;-) --BHC (Disk.) 00:14, 26. Jul. 2014 (CEST)

Vorlage:Eisenberg

Jetzt auch in Farbe!

Falls du die Vorlage anpassen möchtest? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:09, 5. Aug. 2014 (CEST)

Nö, will ich nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Hast du ja aber auch bereits erledigt. --BHC (Disk.) 16:57, 8. Aug. 2014 (CEST)

Faules Stück... Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  Vorlage:Smiley/Wartung/cool  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:18, 8. Aug. 2014 (CEST)

Leitende Grundsätze der Wikimedia Stiftung (WMF)

Hallo BeverlyHillsCop, in dieser Sache habe ich mich schon an Itti gewandt. Die Wikimedia Foundation Guiding Principles wurden hier als Artikelentwurf übersetzt. Als Format habe ich die Gegenüberstellung von Original und Übersetzung gewählt. Ich würde Dich gern um Durchsicht der Übersetzung bitten (stewardship als Dienst an der Sache?). Wie könnte es mit dem Artikelentwurf weitergehen? Viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 08:11, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ich werde mir das nachher mal anschauen. Eine Meta-Seite in den ANR zu verschieben (wie von Itti vorgeschlagen) finde ich zwar ungewöhnlich, aber warum nicht? Weiteres schreibe ich auf die entsprechende Diskussionsseite. --BHC (Disk.) 12:40, 20. Aug. 2014 (CEST)

Dazu gibt es auch Überlegungen bei Fragen zur Wikipedia. Soweit vielen Dank. --Edward Steintain (Diskussion) 16:05, 20. Aug. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu Unitarismus

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 20:21, 20. Aug. 2014 (CEST)

Itti du bist mal wieder schneller, als die Polizei erlaubt. ;-) Diese Hyper-Lichtgeschwindigkeit ist klasse. Gruß, BHC (Disk.) 20:26, 20. Aug. 2014 (CEST)

Frau tut, was sie kann  . Beste Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:28, 20. Aug. 2014 (CEST)

Taylor (Michigan)

Bist Du sicher? Es gibt im Internet eine Adresse für Spenden, aber dort steht in Kartenmaterial nur grüne Wiese. --Hans Haase (有问题吗) 19:46, 24. Aug. 2014 (CEST)

Ich schaue mir das gleich mal an. Danke für den Hinweis. --BHC (Disk.) 19:47, 24. Aug. 2014 (CEST)

@Hans Haase: Das mit dem Kartenmaterial ist zwar komisch, jedoch habe ich diese Tekke auch in der Encyclopedia of Muslim-American History gefunden; hier einsehbar bei Google Books. Ich werde das mal als Beleg in den Artikel einbauen. --BHC (Disk.) 19:58, 24. Aug. 2014 (CEST)

Mayfair (Band)

Hallo BeverlyHillsCop, Du hast im Artikel Mayfair (Band) die Entfernung der Bausteine rückgängig gemacht und auf die Diskussionsseite verwiesen. Die Diskussion bezieht sich aber vor allem auf die ursprüngliche Version der Seite. Der Artikel wurde im Juli komplett überarbeitet und ist seit dem ausführlich belegt. Wieso sollen die Bausteine nicht weg? Gruß, Joal

@Joal:Die letzte Version, die ich gesehen hatte, war diese (deine) und da war noch einiges, was überarbeitet gehört hätte, was jedoch durch diese Überarbeitung obsolet wurde. Das zum Überarbeiten-Baustein, beim Belege-Baustein habe ich mich tatsächlich auf die Diskussionsseite geschützt, die (da erst kürzlich erfolgte) grundlegende Überarbeitung hatte ich übersehen, mein Fehler. Meinetwegen kannst du die Bausteine entfernen. --BHC (Disk.) 16:19, 28. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Gruppenrecht Superschutz

Hallo BHC,

du hattest dich bei diesem Meinungsbild als Unterstützer eingetragen. Nun wurde der Starttermin auf den 9. September festgelegt. Kannst du bitte nochmal überprüfen, ob du nach der Superschutz-Umfrage ein Start dieses weitgehend redundanten Meinungsbildes immer noch für sinnvoll hältst?

Grüße --PM3 00:35, 3. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Lantus (2014)#Erstaunlich

Weil ich dich kenne, mal etwas Lektüre für dich. Nicht mißverstehen, ich kenne Lantus überhaupt nicht und prinzipiell ist es mir auch egal, ob er Admin wird oder nicht, aber dein Abstimmungskommentar hat mich etwas befremdet. Ich würde nur gerne wissen: warum? Antwort ist natürlich nicht Pflicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:29, 27. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe dort mal eine Erklärung geschrieben, eine längere Begründung kann ja nicht schaden. --BHC (Disk.) 11:17, 27. Sep. 2014 (CEST)

Jippie

Geil, einer der wenigen Dinge, die mir hier zum ersten Mal passiert sind, kann ich jetzt streichen: Ich wurde das erste Mal auf meiner Diskussionsseite getrollt. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Premieren sollten gefeiert werden, es gibt deshalb lecker Torte. Ich lade einfach mal Schniggi und Jack ein, ebenso den ebenfalls getrollten Doc Taxon sowie HOPflaume, welcher den Vandalismus dankenswerterweise hier entfernet hat. Lasst es euch schmecken! --BHC (Disk.) 21:05, 1. Okt. 2014 (CEST) Aber mal ernsthaft, sowas kann man doch nur mit Humor sehen, dem Gift für Trolle. Außerdem: Premiere.

Bevor ich das tatsächlich vergesse, eingeladen sind natürlich auch der sperrende ɦeph und der revertierende Gustav sowie Itti und Merrie. Letztere mag zwar im Urlaub sein, aber die Torte hält hier ja quasi ewig. ;-) Auch ihr lasst es euch schmecken. --BHC (Disk.) 21:51, 1. Okt. 2014 (CEST)

• 
• 

Gern geschehen. Hat ja alles noch ein kleines Nachgeplänkel .... Mmh .... lecker --HOP盒 21:10, 1. Okt. 2014 (CEST)

Och, habe ich verpasst, nun denn, Willkommen im Club   Liebe Grüße --Itti 22:01, 1. Okt. 2014 (CEST)

Schon 3 ½ Jahre dabei und erst jetzt betrollt worden? Was hast du denn all die Zeit falsch^richtig gemacht? Danke für den Kuchen. Jack wird vermutlich erst mal nicht anworten können wg. WikiCon in Köln. In ein paar Stunden mache ich mich auch auf den Weg dorthin. Wird man dich eigentlich auch dort sehen? LG --Schniggendiller Diskussion 00:35, 2. Okt. 2014 (CEST)

Tatsächlich, sind bereits 3 ½ Jahre, wie die Zeit vergeht – und keine Ahnung, was ich falsch gemacht habe. Bin den Trollen wohl nicht genügend auf die Nerven gefallen...

Ich wünsche viel Vergnügen in Köln. Und leider nein, ich habe noch ein paar andere Dinge zu erledigen und muss deshalb passen. --BHC (Disk.) 00:53, 2. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Einladung lieber BHC, aber an Land geht es mir momentan ziemlich übel *örks* --Merrie (Diskussion) 18:50, 3. Okt. 2014 (CEST)

Abschied aus dem Café

Hallo, ihr habt einen Grund zum Feiern: Ich verabschiede mich vom Café. Danke für das gute Bier. --112.198.82.78 16:02, 16. Okt. 2014 (CEST)

Huhu

Lieber BHC, bin da, es freut mich sehr, dass ihr mich zurück haben wolltet und ja, ein Wochenende Sonne im Garten war schön, doch ich freue mich auch zurück zu sein. Lieben Dank, für deine Worte auf meiner Diskussionsseite und liebe Grüße --Itti 18:46, 19. Okt. 2014 (CEST)

Das wir dich zurück wollen, stand doch nie in Frage! Aber schön, dass du wieder da bist. --BHC (Disk.) 18:59, 19. Okt. 2014 (CEST)

Bitte nicht böse sein,

wenn ich keine weiteren Angaben machen möchte auf WP:FZW. Ich verspreche Dir, aufmerksam zu sein und mich dann, sollte mir mit dem Benutzernamen noch irgendetwas auffallen, Dich direkt zu informieren. Ich geistere hier ja nur als IP rum, habe noch nicht so den Blick dafür, was verdächtig sein könnte und neige da wohl eher zu Fehleinschätzungen. Aber hab Dank für Deine Aufmerksamkeit. Gruß--87.147.153.22 20:48, 29. Okt. 2014 (CET)

Klar, kein Problem. --BHC (Disk.) 21:13, 29. Okt. 2014 (CET)

egal, was es war: taggart ist schuld. immer. an allem. :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:33, 29. Okt. 2014 (CET)

Klar, wenn nicht Taggard, wer sollte das sonst tun? ;-) --BHC (Disk.) 22:58, 29. Okt. 2014 (CET)

victor maitland? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:04, 29. Okt. 2014 (CET)

Maitland? Drogenhändler, Entführer, Mörder und was am schlimmsten ist, Besitzer einer Kunstgalerie. Der? Also bitte... Da übergebe ich das lieber an Thomopolis, der hat wenigstens anständige Geschäfte laufen. --BHC (Disk.) 23:31, 29. Okt. 2014 (CET) Bin ich der einzige, dem gerade eine Wikipedia:Nacktbar (für Al) in den Sinn kommt? Der Indianerhäuptling macht bestimmt mit, ist ja eh eine Männerpedia. ;-)

Solange er kein Wikipedianer ist... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:19, 30. Okt. 2014 (CET)

Was für ein Kauderwelsch geht hier denn ab? ;-) Beverly, ich habe nur einen einzigen Grund gefunden, warum sich die IP überhaupt einen Benutzernamen erstellt hat, warum die IP das allerdings so offensichtlich für jeden sichtbar gemacht hat, bleibt mir ein Rätsel. Ich gehe da mal von der sogenannten "guten Absicht" aus. Beverly, ich wollte Dir noch ein Lob aussprechen, dass Du meine eine oder andere Anfrage auf WP:FZW zur Kenntnis nimmst und anschließend mit erledigt markierst. ;-) Freundlicher Abendgruß, 87.147 und so weiter-- 87.147.153.29 19:11, 30. Okt. 2014 (CET)

Ach, wir treiben manchmal unseren Spökes, meine Diskussionsseite ist da noch harmlos. ;-) Ich helfe wo ich kann, das Projekt hier basiert ja darauf, dass man vernünftig miteinander arbeitet und wenn ich eine Frage auf FzW oder bei FvN beantworten kann, tue ich das gerne. Wünsche dir noch einen schönen Abend. Gruß, BHC (Disk.) 19:22, 30. Okt. 2014 (CET)

Dank und Frage

Hallo BHC,

• 1. Dank für Deine Arbeit. Bei mir geht das nicht so schnell. Daraus folgt
• 2. Wie machst du das?
  • So?
    • 1. Suche-Volltext "Jürgen Hamel"
    • 2. an 2. Stelle nach Jürgen Hamel selbst: Friedrich Wilhelm Bessel
    • 3. -> Bearbeiten -> Suchen Jürgen Hamel -> schon verlinkt!
    • 4. zurück -> nächstes: De revolutionibus orbium coelestium -> schon verlinkt
    • 5. ... : Johann Bayer -> noch nicht verlinkt -> [[ ]] unten Wikilink schreiben und Strg+C
    • 6. drei Mal „Zurück“ oder linke Maustaste und „Suchergebnisse für Jürgen Hamel“ klicken
    • ...
• 3. Sorry für die dumme Frage und den Eddie. Ich geh davon aus, daß Du ein Fan von ihm bist. --  Palitzsch250  17:46, 30. Okt. 2014 (CET)

@Palitzsch250: Ich habe in den Suchergebnisse alle Artikel mit der mittleren Maustaste geöffnet, „Jürgen Helfricht“ in die Browser-Suche (F3) eingegeben und dann in jedem Artikel einfach die erste Erwähnung gesucht, bearbeiten, Kommentar, Speichern. Und während gespeichert wird, gleich zum nächsten Artikel weiter. Und das mit dem Eddie macht nichts, habe auch schon Axel und Taggart gehört. ;-) Und ja, ich mag ihn und die Filmreihe – mir fiel damals kein Name ein und die DVD lag neben dem Rechner... ;-) --BHC (Disk.) 18:11, 30. Okt. 2014 (CET)

Mittlere-Maustaste? Bei mir kommt da die nerv. Scrollfunktion. Aber um das einzelne Anklicken komme ich nicht herum. Die Abspeicherzeit ist noch eine Reserve. Andererseits: Ich kontrolliere immer noch mal, ob der Link blau ist. Vielen Dank --  Palitzsch250  18:24, 30. Okt. 2014 (CET)

Bei mir wird der Link in einer neuen Registrierkarte geöffnet. Aber gerne, vielleicht hilft es ja. ;-) --BHC (Disk.) 19:18, 30. Okt. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von en:James Nesmith nach de:James W. Nesmith

Hallo BeverlyHillsCop,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 23:57, 31. Okt. 2014 (CET)

Danke dir Doc, für die schnelle Abarbeitung. --BHC (Disk.) 00:00, 1. Nov. 2014 (CET)

Vandalismusmeldung zu Gazakonflikt 2014

Hallo, hätte angemessen gefunden, wenn Du bei der darauf hingewiesen hättest, dass Matthiasb ohne neue Beiträge zu einer lange geführten Diskussion verschoben und auf Widerspruch gleich noch einmal verschoben hatte. Dann wär klarer gewesen, wer da der Vandale ist und es wäre nicht in einer Version gesperrt worden, die sich in der Diskussion klar nicht durchgesetzt hatte. So hat ein Administrator gesperrt, der gleichzeitig bei einem anderen Artikel einen Operationsnamen befürwortete, was reichlich missbräuchlich wirkt. Galant Khan (Diskussion) 20:14, 6. Nov. 2014 (CET)

Wenn dir das so wichtig ist, werde ich das beim nächsten Mal gerne beherzigen und eine längere Erklärung schreiben. In diesem Fall ging es mir jedoch nur darum, dass weitere mögliche Verschiebungen verhindert werden, die Version welche geschützt wird, war mir dabei ehrlich gesagt egal. --BHC (Disk.) 22:03, 6. Nov. 2014 (CET)

Finde einfach so ein Verhalten wie von Matthias geht nicht, und so einer bewirbt sich auch noch beim Schiedsgericht... Galant Khan (Diskussion) 22:45, 6. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von en:Neglected tropical diseases nach de:Vernachlässigte Krankheiten

Hallo BeverlyHillsCop,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 01:44, 16. Nov. 2014 (CET)

Vernachlässigte Krankheiten? Ein Artikel über Wikipedia? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:52, 8. Dez. 2014 (CET)

Scheint so... Ist aber nicht meiner, ich habe nur unerwünschte Links abgearbeitet und dabei auch das erledigt. --BHC (Disk.) 10:13, 9. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Bananas!*

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 15:48, 19. Dez. 2014 (CET)

Winfried Stöcker

Der Mann wäre aber auch, mal abgesehen von seinem Rassismus, relevant, nicht? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:05, 21. Dez. 2014 (CET)

Ach, keine Ahnung. Ist nicht mein Problem. ;-) Mich stört es nur, wenn in einem Artikel über ein Unternehmen, welches „Reagenzien für die medizinische Labordiagnostik herstellt“, die Schmutzwäsche des Besitzers ausgebreitet wird. Ich habe heute durch Zufall das Interview in der SZ gelesen und danach als erstes beide Artikel auf die Beo genommen. Zu recht, wie ich kurz darauf feststellen musste. Wer will, kann den Artikel über den Herrn schreiben, mich würds freuen, nur soll man bitte die armen Reagenzien-Hersteller da rauslassen. ;-) --BHC (Disk.) 00:23, 21. Dez. 2014 (CET)

Ich mache mir meine Hände an so einem Artikel sicher nicht schmutzig, Relevanz hin oder her. Manch einer braucht hier nun wirklich keinen Artikel, zumindestens keinen von mir. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:27, 21. Dez. 2014 (CET)

Kann ich nur zustimmen. Bevor ich mich in das Minenfeld begebe (der Artikel wird nur aus diesem Skandälchen bestehen, ich sag nur Spezial:Diff/136966916), schreibe ich einen positiven Artikel über Kommunistennazis, das bringt weniger Stress. --BHC (Disk.) 00:33, 21. Dez. 2014 (CET)

Solange es nicht zu Youtubern ode Opernsänger ist, das könnte auch Stress bringen... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Siehe die VM. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:38, 21. Dez. 2014 (CET)

Warst du schon wieder unhöflich? Wir lernen es aber auch einfach nichts, was? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Um was geht es denn diesmal, Youtuber haben wir viele, Opernsänger noch mehr (manchmal weiß ich nicht, was schlimmer ist...). --BHC (Disk.) 00:46, 21. Dez. 2014 (CET)

Überflüssige Kommentare von Taggard? Natürlich sind Opernsänger wichtiger als Youtuber, sogar mein ... (Körperteil einsetzen) ist wichtiger als jeder Youtuber! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:50, 21. Dez. 2014 (CET)

Dieses spezielle Körperteil werde ich hier bestimmt nicht einsetzen! Aber auch witzig. Bei den Youtubern wollte ich noch schreiben, dass wohl einer bald wieder eine Sperre bekommt: Selbsterfüllende Prophezeiung (mit etwas Beihilfe meinerseits). ;-) Schon wieder einer, den ich sperren lasse, sollte mehr von denen beobachten... ;-) --BHC (Disk.) 00:52, 21. Dez. 2014 (CET)

Na gut, habe nicht ganz meinen Willen bekommen, aber gesperrt ist er. ;-) --BHC (Disk.) 00:53, 21. Dez. 2014 (CET)

Ein Artikel? Welcher denn, warum? Ich mache mir deroweil eine Goaß! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:56, 21. Dez. 2014 (CET)

Der da, hat sich mit seinen Youtube-Partnern überworfen – die Versionsgeschichte zeigts... --BHC (Disk.) 01:04, 21. Dez. 2014 (CET)

Ich glaube, ich schreibe einen Artikel über das Katholisch-Muslimische Forum, der Rotlink stört mich. Stub ich komme! ;-) --BHC (Disk.) 01:05, 21. Dez. 2014 (CET)

Zwie überaus verzichtbare Religionen - eine sehr dumme menschliche Erfindng, die Religion. Hätten wir die nicht, gäbe es eine friedlichere Welt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:19, 21. Dez. 2014 (CET)

Wie wahr. Würde alle Welt an das Fliegende Spaghettimonster glauben, so wäre die Welt um einiges besser. Aber es gibt sie nunmal, diese Religionen. Außerdem habe ich den Artikel bereits angefangen... --BHC (Disk.) 01:24, 21. Dez. 2014 (CET)

Seine Nudligkeit sei gepriesen! Gebenedeit sei sein Name! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:27, 21. Dez. 2014 (CET)

So sei es. Auch die Katholiken und Muslime sind jetzt fertig. Wurde doch so staubig, wie erwartet. ;-) --BHC (Disk.) 02:00, 21. Dez. 2014 (CET)

--Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:09, 21. Dez. 2014 (CET)

Ich mach dann mal Schluss für Heute. Gut Nacht. Undbei deiner Auguste Burggraf ist Wilhelm von Bayern übrigens eine BKL. --BHC (Disk.) 02:21, 21. Dez. 2014 (CET)

Ich weiß, ich weiß nur nicht welcher olle Bayernherzog gemeint ist. Gute stubige, ähm staubige Nach! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:28, 21. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch von pt:Morro Dois Irmãos (Rio de Janeiro) nach de:Morro Dois Irmãos (Rio de Janeiro)

Hallo BeverlyHillsCop,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht -- TaxonBot – beauftragt von Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 02:47, 29. Dez. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Delta II

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 20:17, 15. Jan. 2015 (CET)

Pinkeln

Geh, pinkelstschreibst du deine Signatur noch drunter ? --RobTorgel 09:38, 22. Jan. 2015 (CET)

Danke dir, hatte ich tatsächlich völlig vergessen. --BHC (Disk.) 12:36, 22. Jan. 2015 (CET)

FPÖ

Hallo, so was muß erst diskutiert werden? Der alte Text wurde nur durch den Hinweis auf die drittstärkste Partei in Österreich ergänzt. Die Rechtsvorwürfe, die auf den entsprechenden Artikel hinweisen, wurden im dritten Absatz zusammengefasst. Was muß da diskutiert werden? Ist doch inhaltlich bis auf die Ergänzung unverändert geblieben.--Auserfahrunggut (Diskussion) 22:15, 2. Feb. 2015 (CET)

Um die Formulierung der Einleitung erstreckten sich in der Vergangenheit regelmäßig lange Diskussionen – deshalb sollte jede Änderung erst auf der Diskussionsseite vorgeschlagen werden. Zumal es hier nicht nur um den Hinweis auf die drittstärkste Partei geht, sondern da du auch Umformulierungen vorgenommen hast. Aus einer „rechtspopulistischen Partei“ und einem „Naheverhältnis zum Rechtsextremismus“ wurde ein „Naheverhältnis zum Rechtspopulismus und Rechtsextremismus“. Dazu der Austausch vom deskriptiven „attestiert“ hin zum wertenden „unterstellt“. Deshalb. --BHC (Disk.) 23:52, 2. Feb. 2015 (CET)

you were too quick

Sometimes... --BHC (Disk.) 01:25, 8. Feb. 2015 (CET)

Kompetente Admins

Wo? du? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:48, 8. Feb. 2015 (CET)

Also kompetent bin ich auf jeden Fall, Admin aber nicht... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --BHC (Disk.) 01:50, 8. Feb. 2015 (CET)

Wäre in vielen vielen Fälle ja auch ein Widerspruch. So wie die VM von eben. Was soll der Quatsch? Mittlerweile weiß doch jeder, dass manche Benutzer leicht erregbar sind. Etwas mehr drüberstehen sollte man da, erst recht als Admin. Nun ja. Same procedure wie immer... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:52, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich fand die VM auch unnötig (primär, da sie mir die Nacht-Unterhaltung zerstörte...), was solls, durch seinen letzten Kommentar war es zumindest nicht unverdient. --BHC (Disk.) 01:57, 8. Feb. 2015 (CET)

Siehe auch hier. Für mich überzogen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:01, 8. Feb. 2015 (CET)

Meines Erachtens noch gänzlich im Rahmen, Diagnosen sind hier halt klar unerwünscht. Mir solls gleich sein, ich bin ja quasi unbeteiligter Beteiligter, da entziehe ich mich nonchalant einer weiteren Debatte. --BHC (Disk.) 02:06, 8. Feb. 2015 (CET)

Ts ts ts. Als wenn ich noch nie Ärger mit Goldener Käfer gehabt hätte (hatte ich), aber ungerecht ist ungerecht. Vor allem, wenn zeitgleich zwei Admins vollkommen konträr entscheiden. Finde ich nicht so prickelnd. Darum geht es mir. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:11, 8. Feb. 2015 (CET)

Das ist der Fehler im System, der durch BKs entsteht – zwei entscheiden zugleich und overrulen sich so vielleicht. Könnte man vielleicht verhindern, indem Admins vor einer Entscheidung, sagen wir zwei Minuten vorher, einen Ich kümmere mich drum-Vermerk setzen müssen – mit dem würde der zweite Admin dann kollidieren und der erste hätte gültig. Dann bliebe nur noch gewolltes Overruling. Aber wie gesagt, ich diesem Fall geht die Sperre meines Erachtens durchaus in Ordnung – diese Sperre sorgt dafür, dass er auch morgen nicht aktiv sein kann, da hat er genügend Zeit, um darüber nachzudenken, ohne es sich nur über Nacht in sich hineinzufressen. Vielleicht bringt es ja was, das ist ja auch sehr personenabhängig. --BHC (Disk.) 02:24, 8. Feb. 2015 (CET)

Um die Uhrzeit ein Tag Sperre ist faktisch zwei Tage. Und hineinfressen? Ich kenne das: bei mir nützen nicht mal 2 Tage was oder eine Woche: I'll be back! :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:27, 8. Feb. 2015 (CET)

Das ist ja der Sinn. Ist er nur über die Nacht gesperrt, bringt die Sperre a) nichts und b) kann er seine Wut sofort wieder rauslassen, die er über die Nacht angesammelt hat. Ist er dagegen für den Rest des Tages auch noch gesperrt, hat er Zeit, durch andere Arbeiten wieder herunterzufahren, abzukühlen. Vielleicht klappt es ja. Oh, und wegen dir ja auch der Zusatz „ist ja auch sehr personenabhängig“. ;-) --BHC (Disk.) 02:31, 8. Feb. 2015 (CET)

Eine Woche Sperre meinereiner letzten Juli hat 1.) zu zig Artikel geführt, die ich währenddessen geschrieben habe und 2.) na ja, haste ja mitbekommen. Sozusagen "Achtung, Admins". Wer mich eine Woche sperrt, der rennt irgendwann in einen Adminfehler... höhö. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:39, 8. Feb. 2015 (CET)

Wenn das so ist: Wir müssen dich öfter und länger sperren! Für das Wohl der Wikipedia. Aber ich glaube, ich mache dann auch erst einmal Schluss. Nacht. --BHC (Disk.) 02:41, 8. Feb. 2015 (CET)

Tja, goldener Käfer nicht, guxxu VM... Gudde Nacht. :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:51, 8. Feb. 2015 (CET)

Neue Benutzergruppe

Aufgrund deiner bisherigen Beteiligung bei dem Thema wollte ich dich auf die Umfrage zu dem Thema hinweisen. Darfst gerne abstimmen. Auf der PRD mache ich außerdem mal ein bisschen Umgestaltung zur Live-Auswertung. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:48, 21. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. --BHC (Disk.) 23:54, 21. Feb. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (26.02.2015)

Hallo BeverlyHillsCop,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Das BHC-Mops-Profil.png - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also BeverlyHillsCop) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte Lizenzbedingungen für das Mops-Bild beachten - gilt auch bei Screenshots (Bildverlinkung, Urheberangaben, Lizenz für das Bild).

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 26. Feb. 2015 (CET)

VM eben

Schau dir mal meinen Hinweis in dem Abschnitt an, vllt hilft dir das da weiter. Gruß, Luke081515 14:38, 14. Mär. 2015 (CET)

Admin

schon mal darüber nachgedacht? Gruß, IW — 16:49, 14. Mär. 2015 (CET)

+1 -jkb- 16:49, 14. Mär. 2015 (CET)

Interessante Idee, aber aktuell nicht. Ich betrachte Adminrechte als ein reines Mittel zum Zweck, und dazu gehört für mich, dass man auch genügend Zeit hat, sie einzusetzen. Diese Zeit fehlt mir aktuell aus RL-Gründen. Vielleicht in einem halben Jahr oder Jahr. Aber danke für den Vorschlag. --BHC (Disk.) 16:54, 14. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Auskunft. Bis in einem oder einem halben Jahr :) Gruß, IW — 17:15, 14. Mär. 2015 (CET)

+1 --Itti 00:33, 22. Mär. 2015 (CET)

Common.js

Welches hätten wir denn gerne?

Einfach:

/* Benutzer:Schniggendiller/markblocked.js (A) */ importScript('Benutzer:Schniggendiller/markblocked.js'); // streicht Benutzernamen gesperrter Benutzer durch

in deine Common.js kopieren. Viele Grüße --Itti 00:33, 22. Mär. 2015 (CET)

Besser ohne das komische „(A)“ ;-) LG --Schniggendiller Diskussion 00:38, 22. Mär. 2015 (CET)

Hihi, wo das nur herkommt. Soll ich es wegmachen *grins* --Itti 00:39, 22. Mär. 2015 (CET)

(BK ;-)) Danke dir Itti, für die rasche Abarbeitung. Und ja Schniggi, dass (A) könnte Probleme machen. ;-) Danke auch dir, für den Hinweis darauf. --BHC (Disk.) 00:40, 22. Mär. 2015 (CET)

Oh, und Itti, das mit dem Import war Absicht, ich wollte es noch verändern. ;-) --BHC (Disk.) 00:42, 22. Mär. 2015 (CET)

(BK)

@Itti: Das kannst du nicht </klugscheiß>

@BHC: Importieren wäre sinnvoll, wenn man das Script selbst verändern will, ansonsten reicht einbinden. Hephaion hat es sich neulich importiert (aber von meiner (lokalisierten) Version, nicht vom Ursprungsgadget), weil er lieber farbliche Hervorhebung anstelle Durchstreichung haben wollte.

LG --Schniggendiller Diskussion 00:44, 22. Mär. 2015 (CET)

Das sag isch meinem Bruda Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 00:48, 22. Mär. 2015 (CET)

Dann sag ich’s deiner Mutter! --Schniggendiller Diskussion 00:51, 22. Mär. 2015 (CET)

Pffff, die hält aber zu mir! Davon ab, könnte mich ein Schirmchen evt. überzeugen nicht... --Itti 01:03, 22. Mär. 2015 (CET)

@Itti: Welches von denen? --BHC (Disk.) 01:09, 22. Mär. 2015 (CET)

Ahhh, was für eine Frage, natürlich alle! Nehme gleich mal einige zur Party mit. Beste Grüße --Itti 01:11, 22. Mär. 2015 (CET)

Dann alle für die Dame. Gerne doch. --BHC (Disk.) 01:17, 22. Mär. 2015 (CET)

Schniggi, kannst du einmal drüber sehen. Bei mir wird Benutzer:BeverlyHillsCop/markblocked.js nur wie eine normale Seite angezeigt, nicht wie die Benutzer:BeverlyHillsCop/common.js-Seite (vom Layout her). --BHC (Disk.) 00:58, 22. Mär. 2015 (CET)

Scheint aber zu funktionieren, die VM ist durchkreuzt. ;-) --BHC (Disk.) 00:59, 22. Mär. 2015 (CET)

Seitdem ich es auf Farbe umgestellt habe, aber nicht mehr... @Schniggendiller: ? --BHC (Disk.) 01:17, 22. Mär. 2015 (CET)

(bK) Ja, lt. Seiteninformationen ist deine markblocked-Version nicht Javascript, sondern Wikitext. Die allererste Version nach Import aber auch. Sehr merkwürdig *kopfkratz* Ich schau es mir morgen genauer an, jetzt bin ich zu müde. N8 --Schniggendiller Diskussion 01:19, 22. Mär. 2015 (CET)

Okay, danke dir. --BHC (Disk.) 01:22, 22. Mär. 2015 (CET)

PS: Bei Hephaion müsste das theoretisch gesehen ebenso sein, dessen Seite sieht bei mir ebenso aus wie meine. --BHC (Disk.) 01:27, 22. Mär. 2015 (CET)

Ja, hab ich auch nicht ganz verstanden, aber solange es funktioniert soll mir das recht sein. -- ɦeph 12:21, 22. Mär. 2015 (CET)

Ursache des Schlamassels ist Hilfe:Artikel importieren#Bug bei codierten Seiten. Eine MacGyver-Lösung steht da auch. Wie ist denn aktuell Stand der Dinge? „Seitdem ich es auf Farbe umgestellt habe, aber nicht mehr...“? Die Frage geht auch an Hephaion. Funktionieren eure Anpassungen momentan? LG --Schniggendiller Diskussion 21:08, 29. Mär. 2015 (CEST)

Meine farbige Variante funktioniert von Anfang an einwandfrei. -- ɦeph 21:11, 29. Mär. 2015 (CEST)

Meine Version funktioniert nicht. --BHC (Disk.) 22:37, 29. Mär. 2015 (CEST)

Okay, tasten wir uns ran. Das war Schritt 1. Bitte Cache leeren etc. Besser? LG --Schniggendiller Diskussion 23:41, 29. Mär. 2015 (CEST)

Cache geleert, zusätzlich auch noch alle temporären Internetdateien per Programm beseitigt: Funktioniert weiterhin nicht. --BHC (Disk.) 01:34, 30. Mär. 2015 (CEST)

Schritt 2. Same procedure, please. LG --Schniggendiller Diskussion 01:41, 30. Mär. 2015 (CEST)

Nein, auch nicht. Und jetzt sieht die Seite auch nicht mehr Code-mäßig aus. --BHC (Disk.) 01:51, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich dachte, sie sah noch nie „Code-mäßig“ aus? LG --Schniggendiller Diskussion 02:16, 30. Mär. 2015 (CEST)

Fehlalarm, ich habe das mit der anderen Seite durcheinander gebracht (wegen Schritt eins), und war gerade völlig verwirrt. ;-) --BHC (Disk.) 02:27, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich bin verwirrt. Stand der Dinge ist …? LG --Schniggendiller Diskussion 22:44, 7. Apr. 2015 (CEST)

Es funktioniert nicht. --BHC (Disk.) 23:43, 7. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu ru:MediaWiki:Gadget-markblocked.js

Hallo BeverlyHillsCop,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:BeverlyHillsCop/markblocked.js

Viel Spaß wünscht Itti 00:46, 22. Mär. 2015 (CET)

Danke sehr. --BHC (Disk.) 00:47, 22. Mär. 2015 (CET)

Dein Importwunsch von Qualitätsstufe (Wein) nach Qualitätsstufe

Hallo BeverlyHillsCop,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Bitte stelle solche Anfragen zukünftig immer gleich auf WP:IU, wo sie eben hingehören. Vielen Dank ...

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 22:50, 28. Apr. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Deine Sig

Welchen Font muss ich installieren, um das in Deiner Sig vorkommende Zeichen U+01F408 (CAT) aus dem Unicodeblock Verschiedene piktografische Symbole angezeigt zu bekommen? Mein Rechner (Windows 7 Professional x64, Firefox 37.0.2) zeigt für U+1F400 bis U+1F40B und noch ein paar mehr leider nur Kästchen an. Laut diesem Googlefund soll das Zeichen im Font Segoe UI Symbol enthalten sien, aber irgendwie können weder Microsoft Word 2007 noch Mozilla Firefox oder die Windows-Zeichentabelle es darstellen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:25, 29. Apr. 2015 (CEST)

@Rotkaeppchen68: Welcher Font das ist, weiß ich nicht. Was den von dir genannten angeht: Ich habe Segoe Print, Segoe Script, Segoe UI, Segoe UI Emoji Standard und Segoe UI Symbol Standard – ich nehme an, es war letzteres, könnte aber natürlich sein, dass manche der anderen vorausgesetzt werden (mit Fonts kenne ich mich nicht aus). ;-) --BHC 🐈 (Disk.) 00:45, 30. Apr. 2015 (CEST)

Danke. Ich habe Segoe UI Emoji nicht auf meinem Windows-7-Rechner. Ich hab jetzt mal probehalber das Windows 8.1 gesatartet und alles funktioniert. Dort wird Segoe UI Emoji verwendet. Außerdem habe ich ein Problem mit der Windows-Zeichentabelle ausgemacht: Zeichencodes größer als U+FFFF werden von der Zeichentabelle nicht dargestellt. Nach Transplantation von Segoe UI Emoji funktioniert es. --Rôtkæppchen₆₈ 01:10, 30. Apr. 2015 (CEST)

Gerne. Schniggi], bei dir wurde die Katze doch auch nicht dargestellt? Vielleicht „hilft“ dir das ja auch. ;-) --BHC 🐈 (Disk.) 01:14, 30. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Jo An CoC

Du weißt, das ich dich normalerweise schätze, umso unverständlich ist mir da dein Vorgehen: warum bittest du nicht erst den Benutzer selber und läßt die Drecksarbeit einen Admin machen? Du hättest ihn doch auch selber bitten können, das zu entfernen, dazu braucht es nun wirklich keinen Admin, davon abgesehen halte ich das nicht für Werbung, er hat ja sogar den Hinweis auf Adsense hinzugefügt, ist also offen und ehrlich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:53, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich war nur durch seine Fragen in der Auskunft auf ihn gestoßen, und wollte wissen, wer er ist – da bin ich auf das gestoßen. Ich habe auf gewissen Seiten zu viel derartige Werbung gesehen, und wollte wissen, ob wir die auch hier (auf Benutzerseiten) so einordnen. Deshalb habe ich erst einmal auf den Adminanfragen angefragt, wie das gewertet wird – wäre die Meinung auf Werbung hinausgelaufen, hätte ich ihn gebeten, es zu entfernen, -jkb- war da nur direkter. Ich war mir halt nur bezüglich der Rechtslage nicht sicher, und wollte es zuerst abklären, bevor ich jemanden zu etwas auffordere und ihm dabei Werbung unterstelle – wenn das ungerechtfertigt geschieht, ist das ja auch nicht so toll.

Und das mit Adsense heißt in diesen Kreisen nur „Schaut her, ich bin so toll, ich verdiene sogar Geld damit“, ist also gewissermaßen ebenso Werbung. --BHC 🐈 (Disk.) 02:01, 30. Apr. 2015 (CEST) PS: @Informationswiedergutmachung: Ping. --BHC 🐈 (Disk.) 02:05, 30. Apr. 2015 (CEST)

Und dann triffst du ausgerechnet auf -jkb-, der gerne seine eigenen Regeln bastelt. Na herrlich. Das hat schon fast was witziges. Und wie gesagt, wenn du wissen willst, was ich von yotubern halte: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle#Diskussionen vor dem Meinungsbild: Alle youtube-Kanäle sind irrelevant und youtuber gleich mit. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:11, 30. Apr. 2015 (CEST)

Wir haben mehr 300 (!) Benutzer, die im Namen GmbH haben. Das ist für mich wesentich werblicher als ein Youtuber, der mit Adsens mal einen oder zwei oder auch hundert Euro zusammenbekommt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:21, 30. Apr. 2015 (CEST)

Wie gesagt, ich war nur durch Zufall auf den Benutzer gestoßen, und wollte daher abklären, wie solche Benutzerseiten gewertet werden (da ich vor einigen Tagen eine Diskussionsseite las, wo darauf hingewiesen wurde, dass die Benutzerseite wegen Werbung gelöscht wurde – daher fiel mir das wieder ein). War eher Neugier, als das Verlangen, etwas zu löschen. --BHC 🐈 (Disk.) 02:30, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich glaube dir ja, das du ein neugieriger Benutzer bist. Das sind Bullen ja immer, erst recht ein Beverly Hügel Polizist. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:34, 30. Apr. 2015 (CEST)

In Beverly Hills gibt es kaum neugierige Bullen, die meistens folgen absolut den Vorschriften – für Neugier müssen Leute aus Detroit importiert werden,. ;-) --BHC 🐈 (Disk.) 02:38, 30. Apr. 2015 (CEST)

Nenne mich einfach Axel Fowley, ich bin schließlich auf WP:AA reingetrampelt... :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:47, 30. Apr. 2015 (CEST)

Nur Foley. ;-) Passt aber irgendwie – nur habe ich irgendwie das Gefühl, dass du nicht so gut darin bist, Leute irre zu quatschen. Obwohl... Na ja, ich leg mich schlafen. Nacht. --BHC 🐈 (Disk.) 02:52, 30. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann Leute nicht irre quatschen? Hö? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:56, 30. Apr. 2015 (CEST)

Aus meinem Benutzerbereich darf nichts ohne mein Einverständnis entfernt werden.--Jo An CoC (Diskussion) 09:10, 30. Apr. 2015 (CEST)

@Jo An CoC: Doch, Admins dürfen das unter Umständen. Das solltest du aber eher auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Werbung auf Benutzerseite? klären – bei mir bist du an der falschen Adresse. --BHC 🐈 (Disk.) 14:18, 30. Apr. 2015 (CEST)

Kritikabschnitt im WP Kurier

Bitte achtet auf einen unzivilisierten Umgangston! Diskussionsseiten, insbesondere zu Kritikabschnitten, sind der ideale Ort für öffentliche Beleidigungen – egal ob gegenüber Wikipedianern oder anderen Personen. Beiträge einzelner Diskussionsteilnehmer spiegeln nicht nur deren allein selig machende Meinung wider – unsachgemäße Äußerungen nützen auch der Community, weil sie Luschis von außen schnell vertreiben und so dafür sorgen, die WP als geschlossene Community einiger Auserwählter zu erhalten. In dem Sinne Immer feste druff. Siehe dazu auch: Wikiquette, WP:Kritik-Knigge, Keine persönlichen Angriffe Das Mantra des Kritikabschnitts

Hallo!

die Diskussion zum Kurier fand ich spannend und habe mir erlaubt, Aspekte Deiner Beiträge unter Namensnennung auf die Disk Benutzer Diskussion:Serten/Kritikabschnitte zu übertragen. Mein Ziel wäre eine Handlungsempfehlung für eine WP-Policy zu dem Thema zu erarbeiten, etwa bei oder analog Wikipedia:Kritik-Knigge. Ich freue mich über eine Rückmeldung. Teilnehmerliste derzeit unter Benutzer Diskussion:Serten/Kritikabschnitte#Angefragte_Autoren oder - cooler - durch Verwendung des Babels unter Benutzer:Serten/Vorlage:Kritikabschnitt. Grüße Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 11:54, 17. Mai 2015 (CEST) Vorlage siehe Vorlage:Bitte recht unfreundlich

Hallo Serten, ich bin aktuell zeitlich etwas eingebunden, aber in ein paar Tagen kann ich mir deine Seite gerne ansehen. Vielleich fällt mir noch etwas ein. ;-) --BHC 🐈 (Disk.) 19:07, 17. Mai 2015 (CEST)

Super, das Mantra ist soweit auch ganz stimmig jetzt. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 21:21, 19. Mai 2015 (CEST)

Interlanguage-Link

Hallo du Wunsch-Amerikaner,

Wikipedia ist eine Informationsmaschine und ein internationales Projekt.

"Was noch keiner in unserer Sprache beschrieben hat, brauchst du nicht zu wissen" gilt da nicht.

• Ein internationale Übersicht hat vor Allem vollständig zu sein, auch wenn es in der Sprache, in der sie abgefasst ist, noch nicht zu allen der Vosständigkeit halber erfassten Objekten einen Artikel gibt.
  • Eine jede Übersicht soll aber keine Sammlung von Rotlinks sein, sondern möglichst zu allen aufgelisteten Objekten weiterführende Informationen bieten.
• Interlanguage-Links können über Abbildungen und Zahlen auch den Lesern helfen, die die verlinkte Sprache nicht oder kaum verstehen.
• Interlanguage-Links sind im Allgemeinen immer noch besser verständlich als externe Quellen in derselben Fremdsprache.
• Zu vielen Objekten (auch Orten und allgemeinen Themen) gibt es gute Informationen nur in der Landessprache des Landes wo sie lokalisiert sind.
• Jeder Interlanguage-link ist natürlich eine Aufforderung, in der eigenen Sprache einen Artikel zu dem Thema zu schreiben.
  • Da es weltweit viele Themen gibt, die im Ausland jeweils nur wenige Leute interessieren, sind so manche Artikel über ausländische Themen allerdings grässlichste "stubs" minimalen Inhalts, die man nur dazu gebrauchen kann, über die internationale Verlinkung den Artikel in der "Heimatsprache" des Objektes aufzusuchen.

Gruß, Ulamm (Diskussion) 20:47, 9. Jun. 2015 (CEST)

@Ulamm:

Hm, „Wunsch-Amerikaner“ – das ist neu.

Das es sich bei Wikipedia um ein internationales Projekt handelt, ist mir natürlich bewusst, jedoch ist dieses absichtlich in verschiedenen Sprachversionen gehalten. Hier handelt es sich um die deutschsprachige Wikipedia, und diese richtet sich an Menschen, die Deutsch sprechen. Fremdsprachenkenntnisse sind nicht in der gesamten Bevölkerung gegeben, keine 20 % haben z.B, Französischkenntnisse. Wer über derartige Kenntnisse verfügt, wird sogleich die entsprechende Sprachversion aufsuchen, zumindest zu dem Zeitpunkt, wo er bei uns nicht fündig wird. Alle anderen können mit diesen Links nichts anfangen. Zudem sollte man erwarten können, nicht die Sprache zu wechseln, wenn man einen internen Link anklickt.

• Vollständigkeit ist unerreichbar, dass weißt du ebenso wie ich. Da du dabei ja offensichtlich auf die BKLs mit vielen Rotlinks anspielst: Auch diese führen über eine Verlinkung per In anderen Sprachen zu den anderen Sprachversionen.
  • Rotlinks sind grundsätzlich erwünscht, denn diese laden zum erstellen eines Artikels ein, nicht pseudo-blaue Links, die einen in eine andere Sprachversion führen.
• Ja stimmt, die können manchmal tatsächlich hilfreich sein – da lasse ich auch durchaus begründete Ausnahmen gelten, doch allgemein sind diese Verlinkungen nunmal unerwünscht.
• Mag sein, ist hier aber irrelevant, da ein Wikipedia-Artikel in einer anderen Sprache und ein Beleg nicht gleichrangig sind. Beim Beleg ist nicht von Bedeutung, ob der generelle Leser ihn versteht, das ist dann zwar schade, aber nicht zu ändern. Da Wikipedia als Quelle nicht zulässig ist, entfällt eine entsprechende Ersatzfunktion sowieso.
• Korrekt, und wer über die entsprechenden Sprachkenntnisse verfügt, kann diesen Artikel auch leicht in den anderen Sprachversionen finden.
• Nur sofern er nicht den Rotlink belegt, der darauf hinweist, dass der deutschsprachige Artikel fehlt. Wenn müsste man die Verlinkung doppeln – einmal intern, einmal in die andere Sprachversion.

Ich werde mit weiterhin an die bestehenden Regeln halten: „Für den Artikelnamensraum gilt: Interne Links im Hauptteil eines Wikipedia-Artikels dürfen nur auf Artikel in derselben Wikipedia verweisen. Wenn du zum Beispiel in einem deutschsprachigen Artikel auf den Artikel einer Person verweisen willst, die nur in der englischsprachigen Wikipedia einen Artikel hat, dann darfst du nicht unmittelbar auf den englischsprachigen Artikel verlinken.“ Und dem entsprechend werde ich die entsprechende Wartungsliste weiter abarbeiten. Aber wenn dir dein Link so wichtig ist, kannst du ihn gerne behalten. Ich habe ihn genau genommen längst in die Ausnahmen-Liste gesetzt – bis die angegangen wird, wird es noch lange dauern.

Entschuldige mich jetzt bitte, ich habe heute Abend besseres zu tun, als darüber zu debattieren, ob unsere Regeln so sinnig sind – sie bestehen, dass reicht mir in diesem Fall. --BHC 🐈 (Disk.) 21:05, 9. Jun. 2015 (CEST)

:) Beverly Hills liegt doch in den USA.

• Es geht nicht um Rotlinks in BKL. Es geht in Rotlinks in inhaltlichen Artikeln und eben internationalen Übersichtslisten.
• Ein Rotlink führt nicht in eine andere Sprache.
  • Man findet oft auch nicht den dortigen Artikel, wenn man das noch nicht erstellte deutsche Lemma in der anderen Sprache eingibt. Gründe sind zum Beispiel:
    • Zur besseren Verständlichkeit oder aus irgendwelchen Konventionen werden sowohl Fahrzeugtypen als auch Gebäude von Sprache zu Sprache unterschiedlich benannt.
    • Auch bei mehrfach vorkommenden Ortsnamen ist es manchmal schwer abzuschätzen, durch welche Zusatzbezeichnungen sie in der einheimischen Sprache unterschieden sind. Für die deutsche WP kann die originale Zusatzbezeichnung sinnvoll sein oder eine mit übersetztem Landschafts- oder Flussnamen. Die Regel "im Zweifel der amtliche Name" funktioniert nicht, wenn derselbe Ortsname in mehreren Sprachen vorkommt oder in einer oder mehreren Sprachen noch etwas ganz anderes als ein Ortsname ist. Dazu kommt nicht nur in der deutschen Wikipedia eine zufällige Uneinheitlichkeit: Präposition oder Klammer oder Schrägstrich oder (en.wiki) Komma.
    • Bei Personen sind Rufnamen oder vollständig aufgeführte Vornamen möglich, manchmal bekanntlich auch verschiedene Schreibweisen. Auch die Frage, bei wem zu Unterscheidung welcher Beruf, Wohnort oder Wirkort angegeben ist, lässt sich nicht abschätzen und wird für sprachlich wenig bewanderte Leser zur unüberwindlichen Hürde. Für die deutsche WP kann eine andere Zusatzbezeichnung sinnvoller sein als in der Landessprache.
  • Es ist also immer erforderlich, die Information bereitzuhalten, wie der landessprachliche oder auch drittsprachliche Artikel genau heißt.
  • Besonders benutzerfreunlich kann es sein, auch "Ersatzartikel" in zwei Sprachen anzugeben, etwa "São Martinho (port./engl. Artikel)" oder "São Martinho (PT/EN)".

--Ulamm (Diskussion) 23:02, 9. Jun. 2015 (CEST)

Entschuldige, hatte sich anders angehört – mir geht’s nur um den Film bzw. die Hauptfigur. Der lief, während ich mir einen Namen ausdenken musste...

• Es sind häufig BKLs, wo diese Verlinkungen vorkommen, deshalb bin ich wohl darauf gekommen. Was Listen angeht, wo die Verlinkung in einer eigenen Spalte steht, da lasse ich es häufig bestehen, da zumindest eine strikte Trennung zwischen den Sprachen besteht (vorausgesetzt, es handelt sich um eine in DACH stärker gesprochene Sprache). Bei Artikeln mache ich teilweise Ausnahmen, z.B. wenn es sich um den Teil einer Erklärung oder großflächigen Erweiterung handelt (Langfristig sollte das auch übertragen werden, nur eben noch nicht jetzt) – die meisten anderen Links sind meiner Erfahrung nach jedoch nicht zu gebrauchen, sie bringen keinen wirklichen Mehrwert, und der andere Artikel hat ein gleichlautendes Lemma, wäre also leicht per Google zu finden.
• Stimmt, Rotlinks führen nicht in andere Sprachversionen – aber die Leute haben die Angewohnheit, den Link nicht in der Form [[XX]] ([[:en:XX]]) anzugeben, sondern in der Form [[:en:XX|XX]] – so wird der Link direkt überschrieben, und niemand bemerkt, dass bereits ein deutscher Artikel existiert bzw. noch fehlt (es gab unzählige Fälle, wo ich beim ausbessern herausgefunden habe, dass es bereits einen deutschen Artikel dazu gab...). Derartige Verlinkungen lösche ich rigoros.

• Kann ich nicht bestätigen, dass meiste ist leicht zu finden. Städte- und Personennamen werden bis zu einer gewissen Größe fast nie verändert, und wenn findet sich eigentlich immer eine Weiterleitung (Z.B. en:Köln)

• Okay, stimmt: Gebäude und Einrichtungen werden gerne übersetzt, aber auch hier bestehen eigentlich immer Weiterleitungen vom Originalbegriff her.
• Hier gilt jedoch, sofern man nur nach dem Ortsnamen sucht, so landet man auf einer BKL, wo der gesuchte Ort vorhanden ist – egal, ob er mit Klammer oder Komma geschrieben wird.
• Bei Personen reicht eine Suche per Nachname fast immer aus, ansonsten gibt es immer Weiterleitungen.

• Das sehe ich ein, sofern sich die Schreibweise unterscheidet, und da passe ich die Schreibweise auch vielfach dem an ([[Deutscher Artikelname|Fremdsprachige Bezeichnung]]) – wenn der Artikel nicht existiert, kann man per letzterem zum Artikel gelangen.
• Unter Umständen ja, aber es sollte sich auch um Sprachen handeln, die eine größere Sprecherzahl haben – ich würde grundsätzlich nur englisch bestehen lassen, denn das versteht eine Bevölkerungsmehrheit (im Gegensatz zu ukrainisch, Portugiesisch oder Chinesisch, alles war bereits verlinkt).

Ich möchte dabei noch mal auf unsere Regellage verweisen – ob die immer sinnvoll ist, ist eine andere Frage, und da ich vieles auch belasse, kann man kaum von einer strikten Befolgung sprechen, aber es bleibt eben dabei; Jedwede Verlinkung, die aus unserem ANR heraus führt, ist im Hauptteil unerwünscht, eben weil man den Leser nicht unerwartet auf eine Reise auf andere Seiten schicken möchte. Vielleicht kann Benutzer:Krd noch was zum Thema sagen, von diesem stammt die Wartungsliste. --BHC 🐈 (Disk.) 14:44, 10. Jun. 2015 (CEST)

Dasselbe nochmal mit Verbrennungstriebwagen:

Man muss einen weltweiten Überblick liefern können, ohne über jede Baureihe der Welt einen deutschen Artikel zu schreiben.

Die Abbildungen und teilweise auch die Infoboxen helfen auch Sprachunkundigen.

Die Entfernung eines weiterführenden Links ist immer destruktiv.

Die Regeln der Wikipedia sind nicht vom Himmel gefallen. Jede Regel ist so weltoffen oder so engstirnig wie die Wikipedianer, die sie geschrieben haben.

Ich habe natürlich nichts dagegen, wenn du oder jemand anders über den einen oder anderen Triebwagen in fremdsprachigen Ländern einen deutschen Artikel schreibt.--Ulamm (Diskussion) 22:25, 19. Sep. 2015 (CEST)

• Unser Ziel bleibt es, dass wir einen Artikel zu jedem dieser Themen haben, für eine erweiterte Übersicht sind wir nicht zuständig, die ist zumindest nach aktueller Regellage nicht vorgesehen. Wir sind auch nicht für irgendwelche Sprachkundigen zuständig, die sind entweder schlau genug zu googlen, oder die Beachtung nicht wert. Weiter oben steht bereits, dass man so ziemlich alles auch so finden kann. Wir richten uns an die deutschsprachigen Wikipedialeser, alle anderen müssen Google bemühen.
• Stimmt, es ist eine extrem destruktive Arbeit. Ich habe bisher zehntausende Bites und Stunden an Arbeit vernichtet und ich werde noch sehr viel mehr löschen. Ist bedauerlich aber nötig. Irgendwann wird sich diese lästige Wartungsseite erledigt haben und das wird noch viel Arbeit sein. Doch irgendwer muss diese Arbeit erledigen, bedauerlich dass nicht alle dem zustimmen, aber das ist wohl nicht zu ändern.
• Stimmt, die Regeln sind von Menschenhand. Und ganz ehrlich: Ist mir egal. Die Regel besteht und solange das so ist, werde ich mich an sie halten. Wenn dir die Regeln nicht passen, dann schlage vor, sie zu ändern, ich werde dich daran nicht hindern, ich hätte damit kein Problem. Für mich ist das ermüdende Wartungsarbeit, wie so vieles andere auch.

Im Endeffekt ist mir der eine Artikel völlig gleich. Wenn er dir so wichtig ist, dann pass auf ihn auf. Gehe alle diese Links durch und lösche jene, die weiterhin bestehen, obwohl ein deutscher Artikel existiert. Und halte ihn regelmäßig aktuell. Bei den meisten Artikeln macht das nur niemand, wenn es einen gibt, der das macht, dann Glückwunsch: Der Artikel gehört dir.

Oh, und ich klinge gerade vielleicht etwas grantig und dogmatisch – ich bin heute nicht sonderlich gut gelaut, nimm es also bitte nicht persönlich. --BHC 🐈 (Disk.) 22:57, 19. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von eo:Leo Belmont nach Leo Belmont

Hallo BeverlyHillsCop,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 16:35, 4. Aug. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von eo:Jakob Sprenger nach Jakob Sprenger (Linguist)

Hallo BeverlyHillsCop,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 16:38, 4. Aug. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Interwiki-Links

Hallo BeverlyHillsCop,

warum? Der Link stand nicht im Fließtext des Artikels (wo IW-Links für den Leser tatsächlich irreführend sind), sondern klar abgegrenzt in eigener Box als externer Bildlink. Da sind Bilddateien in einem Wikipedia-Projekt doch nicht anders zu bewerten als Links zu anderen externen Seiten, wie z.B. in Max Ernst#Werk. Der Artikel war übrigens unter den Gewinnerartikeln des 14. Schreibwettbewerbs, ohne dass sich dort jemand an dem Bildlink gestört hätte. Auch in den anderen Artikeln standen die IW-Links ja nicht im Fließtext, in FS E.330 sogar explizit im Abschnitt für externe Weblinks. Gruß --Magiers (Diskussion) 18:53, 4. Aug. 2015 (CEST)

@Magiers: Bei den letzten war ich mir nicht sicher, wollte aber wegen der unklaren Urheberrechtssituation (wir hauen das direkt im Hauptteil raus?) rausnehmen und dann nachfragen (vielleicht ein kleiner geistiger Kurzschluss) – wenn das okay ist, setze ich die gerne auf die Ausnahmenliste. --BHC 🐈 (Disk.) 22:41, 4. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass ich das sonst auch anders gehandhabt habe (also die Artikel aussortiert), keine Ahnung, wie ich da vorhin auf das Pferd kam. Ist inzwischen repariert. --BHC 🐈 (Disk.) 22:46, 4. Aug. 2015 (CEST)

Oh, und danke für den Hinweis – wie gesagt, keine Ahnung warum ich das so gemacht habe, also hätte ich es wohl auch nicht gemerkt. --BHC 🐈 (Disk.) 22:48, 4. Aug. 2015 (CEST)

Hallo BHC, danke für Dein Reverts. Diese Boxen mit externen Links sind nicht weit verbreitet, aber im Kunstbereich inzwischen Standard und für Leser aus meiner Sicht sehr nützlich (wer von denen schaut schon gezielt im Weblinks-Abschnitt nach). Deswegen nutze ich sie selbst gerne (z.B. bei ottos mops) und habe auch bei anderen Artikeln ein besonderes Auge drauf. Gruß --Magiers (Diskussion) 00:38, 5. Aug. 2015 (CEST)

Die waren mir ein oder zweimal bei Gemälden ins Auge gefallen, aber bei Filmen noch nie, daher war ich wohl zuerst verwirrt. :D Vielleicht sollte man für sowas eine eigene Vorlage kreieren, dann gäbe es auch nicht mehr solche Probleme. --BHC 🐈 (Disk.) 07:51, 5. Aug. 2015 (CEST)

Die Struktur von Artikeln wird unnötig zerhackt, wenn man Links zu anderssprachigen Wikipedias aus dem laufenden Fließtext oder der laufenden Liste herausnimmt.

Schlauer ist es, die Fremdsprachigkeit durch den Linktext zu verdeutlichen, bei einem britischen Triebwagen also

nicht „[[:en:British Rail Class 101|BR Class 101]]“ zu schreiben und damit einen deutschsprachigen Artikel „BR Class 101“ zu versprechen,

sondern Quelltext „[[BR Class 101]] ([[:en:British Rail Class 101|en.wiki]])“, was der Leser als „BR Class 101 (en.wiki)“ sieht.

Man kann natürlich auch auf den Rotlink verzichten.

Dann wird Quelltext „BR Class 101 ([[:en:British Rail Class 101|EN Artikel]])“ als „BR Class 101 (EN Artikel)“ angezeigt.--Ulamm (Diskussion) 22:49, 19. Sep. 2015 (CEST)

Diese Verlinkungsweise wäre nicht einmal so problematisch (wenn sie auch unerwünscht bliebe, aber das ließe sich ja ändern), gäbe es da nicht ein Problem: Die Aktualität. Diese Hilfsverlinkungen werden zu dem Zeitpunkt (indirekt) redundant und zu entfernen, in denen ein deutscher Artikel zu dem Thema entsteht. Nur wird niemand, der einen Artikel schreibt, anschließend alle verlinkten Artikel durchgehen und diese Hilfsverlinkungen löschen. Wenn jemand einen Artikel unter seine Fittiche nimmt, und darauf achtet, dass überflüssige Links entfernt werden: Kein Problem. Die Links können gerne bestehen bleiben. Aber wenn das niemand machen will (und für gewöhnlich sind es Artikel, die seit ihrer Erstellung vor ein paar Jahren vielleicht ein Dutzend mal aufgerufen wurden), dann kann ich die leider nicht an der Regel vorbeidrücken. Bleibt die Variante ohne Rotlinks, die ist untragbar. Rotlinks sind gerade deshalb erwünscht, da niemand nach Artikelerstellung herumgehen muss, um den Artikel zu verlinken. Sie zu entlinken oder zu überdecken geht daher gar nicht. Zumal ein Rotlink immer eine Einladung ist: Komm, schreib mich. Die entfällt dann ebenso. --BHC 🐈 (Disk.) 23:05, 19. Sep. 2015 (CEST)

Die Einordnung als "unerwünscht" setzt oftmals einen breiten Konsens voraus, wo tatsächlich irgendjemand etwas formuliert hat, ohne eine Abstimmung dazu zu veranstalten.

Dass an einer Stelle ein deutscher Artikel fehlt, wird wahrscheinlich als erstes durch den fremdsprachigen Link auffallen. Wer dann den deutschen Artikel schreibt, sollte konsequent die Verlinkung anpassen.

Falls er es versäumt, wird früher oder später beim fremdsprachigen Artikel auffallen, dass der ein deutsches Pendant hat. Dadurch besteht eine gute Chance, dass jemand dritte/r den Fremdsprachenlink durch einen eigensprachigen ersetzt.

Eigensprachige Rotlinks ohne Fremdsprachenlink sind absolut keine Garantie, dass ein neuer eigensprachlicher Artikel sofort diesen oder jeden jeweiligen Rotlink bläut. Bei Objekten in anderen geografischen Sprachzonen gibt es oft vielfache Möglichkeiten für ein deutschsprachiges Lemma. Ich bin schon oft auf "Objekte", zumeist Orte oder Personen, gestoßen, die ein Rotlink hatten, obwohl es schon längst einen deutschprachigen Artikel gab.--Ulamm (Diskussion) 18:21, 20. Sep. 2015 (CEST)

So sind die bestehenden Regeln, ob es uns gefällt oder nicht. Es ist leider nicht mehr so leicht, etwas schnell zu ändern, wie noch vor einiger Zeit.

Das machen nur die wenigsten. Und selbst wenn man alle Verlinkungen durchgeht: Sobald ein Link irgendwo überschrieben wurde (fremdsprachiger Artikel|deutsches Lemma), fällt das bereits durchs Raster. Und diese Verlinkungsweise dominiert stark. Und da es nicht sonderlich populäre Artikel sind, um die es größtenteils geht, werden die meisten Leute auch nicht daran denken, ach da war ja die falsche Verlinkung, es werden Leser sein, die da gar nicht dran denken.

Würde es vielleicht, wären es nicht wirklich zu 90 % Artikel, die seit der Erstellung kaum aufgerufen wurden. Eine Kleinstadt in Mexiko, ein Stub zu einem thailändischen Lokalgericht, alles ist dabei. Manche gammeln so seit Jahren herum, und da würde es niemals verschwinden. Ich denke da vor allem vorausschauend: Die Wikipedia heute fit machen für die Zeit, wenn wir noch weniger Leute für noch mehr Arbeit haben. Je mehr nicht mehr geändert werden muss, umso besser. Denn das es geändert werden würde, dass bezweifle ich leider.

Stimmt, es ist keine Garantie. Doch ich würde sagen, dass es wahrscheinlicher ist, dass man sich vom fremdsprachigen Link vertrösten lässt, als einen Artikel zu schreiben. Und ebenso kann es natürlich sein, dass der Artikel bereits existiert – aber daran ändert ja auch die Queerverlinkung zumeist nichts, da können wir nichts gegen machen. --BHC 🐈 (Disk.) 15:05, 21. Sep. 2015 (CEST)

Dieter Masuhr

Schön, dass du dir die Mühe zur Überarbeitung des Artikels gemacht hast. Das hat sicher eine Weile gedauert. Für solche Fälle gibt es den Inuse-Baustein. Dann hätte ich in den letzten 15–20 Minuten Sinnvolleres tun können. --Janjonas (Diskussion) 22:11, 5. Aug. 2015 (CEST)

Entschuldige, hatte ich nicht dran gedacht. Der Artikel war seit gut 40 Tagen ungesichtet, da hatte ich nicht damit gerechnet, dass ausgerechnet in den paar Minuten wo ich dran sitze, jemand vorbei kommt. --BHC 🐈 (Disk.) 23:31, 5. Aug. 2015 (CEST)

So ganz Zufall war es nicht, da der Artikel in dieser Liste inzwischen ganz vorne dran stand. Falls du den Artikel nicht darüber gefunden hast, war es dann doch wieder Zufall... Viele Sichter lassen umfangreiche Bearbeitungen halt einfach stehen. --Janjonas (Diskussion) 06:17, 6. Aug. 2015 (CEST)

Artikelaktualisierung "Igepa"

Ich bitte um nähere Information, weshalb meine Änderungen nicht akzeptiert wurden. Die Infos/ Änderungen basieren auf Fakten. Die Kennzahlen sind nicht geschönt, sondern vom Stand 2013. Zur Infobox: Herr Winfried Brüggmann ist nicht mehr in der Geschäftsführung und im Ruhestand, deshalb habe ich ihn dort entfernt. Zudem sind einige internationale Unternehmensnamen nicht korrekt geschrieben, die ich korrigiert habe. Die Geschichte zur Unternehmensgründung sind auch nicht erfunden wurden. Andere Papiergroßhandelsunternehmen sind vom Artikelaufbau genau so dargestellt, siehe "Papier Union". Ich bitte um erneute Sichtung. Danke!

Es handelte sich um die komplette Wiederherstellung des von Benutzer:Alnilam revertierten Beitrags – da ihr immer wieder revertiert habt, habe ich es Edit-War angesehen und auf die letzte stabile Version zurückgesetzt (auf die davor). Am besten du fragst ihn auf seiner Diskussionsseite nach allem Weiteren. • Übrigens wurde deine Version durch Benutzer:Janjonas wiederhergestellt, er wäre somit ebenfalls ein guter Ansprechpartner. --BHC 🐈 (Disk.) 16:10, 7. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht hilft es auch, die eigene Diskussionsseite anzuschauen: Es ging um die Sprache der Ergänzungen, die den Charakter eines Marketingtextes haben - Beispiel "Exklusiv vertriebene Eigenmarken garantieren dem Kunden Premiumqualität – und schreiben Erfolgsgeschichte. Seit 1989 bieten erstmals Papierberater einen kompetenten Service an; bei ihrer Schulung legt die Igepa großen Wert auf die Fortbildung im Hause, um vom großen gemeinsamen Erfahrungsschatz profitieren zu können." Ich halte es für eine Zumutung für unbezahlte freiwillige Autoren, aus einem solchen Wust die sicherlich nötigen Aktualisierungen auszusieben und die Werbeblasen zu neutralisieren. Deshalb bat ich um eine neutrale Bearbeitung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:20, 7. Aug. 2015 (CEST)

Studentenverbindungen in nicht-deutschsprachigen Ländern

Und warum löscht Du sämtlich m.E. sinnvollen Links auf fremdsprachige Wikis. Ich halte das für wenig Zielführende. Da ja dort wertvolle Infos zu finden sind. Und es soll ja auch Wikipedianer geben, die anderer Sprachen nächtig sind. Und notfalls kann mich auch noch den Google Übersetzer einsetzen. --DrBigT (Diskussion) 21:59, 18. Aug. 2015 (CEST)

Diese Art der Inter-Wiki-Verlinkung ist grundsätzlich unerwünscht, gerade wenn sie so wie hier vorgenommen wird ([[Fremdsprachiges Linksziel|Deutsches Lemma]]) – ein paar Gedanken hätte ich hier: Benutzer:BeverlyHillsCop/Interlanguage-Links zusammengefasst. Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass Leser – wenn sie denn der Sprache mächtig sind – auch entsprechend suchen können, es geht also nichts verloren, vorausgesetzt, die Leute sind nicht zu blöd um den Text bei Google reinzukopieren. --BHC 🐈 (Disk.) 23:14, 18. Aug. 2015 (CEST)

AMD UVD

Rein aus Neugierde...

Deine Bemerkung (Nicht übertreiben, okay?) bezieht sich wohl auf meine Änderungen an Unified Video Decoder.

Wenn ja, wovon ich ausgehe: Was ist an meiner Änderung/Ergänzung "übertrieben"?

Weiters: Wieso korrigierst Du zu "Videostreams"? Grüße, 88.151.74.182 00:32, 24. Aug. 2015 (CEST)

Es ging gerade um die wörtliche Übersetzung von steam zu strom. Wenn das jetzt ein feststehender Fachbegriff ist, dann bin ich da einem Versehen aufgesessen und entschuldige mich dafür. Für mich sah das massivst nach Fehlübersetzung aus, zumal wir dazu nichts haben. Oder zumindest wäre es eine Übersetzung die mir absolut ungeläufig wäre. --BHC 🐈 (Disk.) 03:45, 24. Aug. 2015 (CEST)

Erstmal Dank für Deine schnelle Antwort. Mitten in der Frühe, damit hatte ich nicht gerechnet. Scheiterhaufen habe ich keinen errichtet, Du kommst auch nicht auf die Streckbank deswegen, so schlimm ist es nicht. Ich kann dank Deiner Antwort jetzt nämlich Deine Bedenken absolut nachvollziehen.

Grundsätzlich halte ich mich an das OMA-Prinzip, so heisst das doch, oder (konkret wp:Allgemeinverständlichkeit und die dortige Checkliste)? Drastischer vllt. wäre noch KISS, im Englischen.^^ Der Ausdruck "Videostrom" ist ganz normal deutsch übersetzt und damit, wie ich glaube, frei verwendbar wie Zentralprozessoreinheit (wäre damit nach Checkliste Pkt. 2 abzuhandeln). Also kein expliziter Terminus, bei dem Englisch verwandt werden muss.

Wie Du vllt. bemerkt hattest, hatte ich den Artikel auch ein wenig aufpoliert. Und nachdem die Fraunhofer-Leute beim ISOB auch von -strömen sprechen, hatte ich nix dagegen, sowas auszubessern. Möchte aber niemand animieren für oder wider die deutsche Sprache rittern zu müssen.

Leute steigen - zurecht - gerne aus, wenn zuviel verdenglisht wird o. Marketinggedöns herumschwurbelt. Davon sind wir hier (ich nehme mir mal die Freiheit und inkludiere Dich + n andere, wenn ich darf) bei dem Projekt ohnehin nicht verschont. Hinzu kommen dann noch Extras: Da werden schon mal Biographien geschönt oder Artikel wie Unternehmensauftritte behandelt - wiener', bis glänzt.

Aber Dein Kommentar legte mir nahe, dass Du eventuell eine der Typen sein *könntest*, die hier nach dem Motto Ich Chef - du nix! vulgo "Du bist nicht angemeldet, pfusch' hier nicht 'rum." agieren... Da habe ich mich hoffentlich/gottseidank geirrt, was mich schon freuen würde. Ändere also nach Belieben ab, oder retour - überlasse ich Dir. Schönen Tag noch - 185.16.53.129 12:41, 9. Nov. 2015 (CET)

Ah, danke für die Antwort. Nein, anderen vorschreiben, was sie zu schreiben haben, kann und will ich nicht – mir kam es nur wie eine übertriebene Übersetzung vor, da mir der Begriff gar nicht geläufig war. Ich bin auch kein großer Freund von Anglizismen, nur kämpfe ich nicht gegen sie an, wenn sie gänzlich etabliert sind (was nicht heißen soll, dass du das tuen würdest, es ist nur das andere Extrem). Aus dem Grund werde ich es nicht mehr ändern, aber wenn du es für allgemeinverständlicher hältst, so werde ich das ganz sicher nicht zurücksetzen, ich hielt es halt nur für eine Wortneuschöpfung. --BHC 🐈 (Disk.) 23:02, 9. Nov. 2015 (CET)

Frage zu Kalachakra

Hallo, Ich verstehe das Argument nicht: "Random Onlineversion ist random und ruft laut Werbung...".

und: Denkst Du es OK fairerweise den Link bei A.Berzin zur Onlineversion auch zu entfernen (Berzin ist nicht unabhängig, er ist selbst Kalachakra initiert)? VG

Es gibt immer diverse Online-Anbieter und eine einzelne Seite so hervorzuheben (es ist nicht notwendig, jeder kann es auch per Google finden) wirkt eben ganz stark nach der Bevorzugung dieses Anbieters, also nach Werbung. Das mag so nicht beabsichtigt gewesen sein, wirkt aber beim Lesen so.

Den zweiten Link habe ich ebenso entfernt, da war mir nicht aufgefallen, da er nicht neu dazukam. --BHC 🐈 (Disk.) 13:24, 30. Sep. 2015 (CEST)

Link zu Douglas Ousterhout auf Transssexualität

betr. Link zu Douglas Ousterhout, unter Engl. Fachliteratur

1. Der von dir geänderte Link befindet sich nicht im Hauptteil des Artikels und ist daher nicht wirklich "unwerwünscht"

2. Du hättest ihn auch, wie es die Beschreibung unter "unerwünscht" zulässt, auf die jetzt gewählte Variante ändern können.

3. Du könntest die (engl.)Seite Douglas Ousterhout übersetzen, ich unterstütze Dich dabei gerne.

--sevenofmainz (Diskussion) 08:50, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Sevenofmainz: Also,

1. Er überlagert jedoch weiterhin einen möglichen deutschen Artikel, da die Form [[Englisches Lemma|Deutsches Lemma]] gewählt wurde, also die schlechteste aller Varianten. Ich gehe soweit, alle Verlinkungen dieser speziellen Art als Fehler zu beschreiben, eben da sie einen deutschen Artikel quasi verhindern.
2. Wo stände diese zulässige Variante auf der Regelseite? Ich finde sie ehrlich gesagt nicht.
3. Ist nicht mein Fachgebiet, aber wer weiß, vielleicht später.

Gruß, BHC 🐈 (Disk.) 22:30, 6. Okt. 2015 (CEST)

in der Hilfe unter "unwerwünscht" gibt es den Punkt: wenn schon dann mit :en:, das lese ich als zulässig Ausnahme. Ein deutschsprachiger Artikel wird damit nicht verhindert. Wenn Du den englischen übersetzt kannst Du den Link ja ändern. Immerhin steht der vorhandene Link ja auch unter "englischsprachige Literatur". Da finde ich es normal, dass dort in die englische Wikpedia verlinkt wird. Das haben andere Bearbeiter auch schon akzeptiert. --sevenofmainz (Diskussion) 22:48, 6. Okt. 2015 (CEST)

@Sevenofmainz: Schau mal auf die rechte Seite der Tabelle – „Achtung: nur auf Diskussions- oder Metaseiten!“. Wir haben aktuell eine Diskussion laufen, ob wir manche dieser Links erlauben, aber wenn dann nicht in dieser Verlinkungsart, sondern als Vorlage dahinter. Aber die Befürworter scheinen da nicht so viel Interesse zu haben, die Diskussion fortzuführen... --BHC 🐈 (Disk.) 22:52, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe "Hauptteil" so verstanden, dass damit der Text des Artikels gemeint ist und nicht die Links darunter. Mach Dich doch mal an die Übersetzung, dann können wir die Diskussion beenden ;-) --sevenofmainz (Diskussion) 22:58, 6. Okt. 2015 (CEST)

Stimmt, es geht primär um den Hauptteil, aber der Link ist weiterhin denkbar ungeeignet. Aber ich schaue mir den Artikel mal an, dann bin ich ausnahmsweise auch mal produktiv. .D --BHC 🐈 (Disk.) 22:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

MB: noch eine Stimme offen

Hallo,
bei Frage C/2 hat jeder Teilnehmer zwei Stimmen. Wenn man nur eine Abstimmungsoption gut findet, kann man auch kumulieren. Du hättest also noch eine Stimme offen (wenn ich mich nicht verguckt habe). Gruß --feloscho [schreib mir ’was]; 13:50, 16. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. --BHC 🐈 (Disk.) 01:16, 17. Okt. 2015 (CEST)

Edge

Ich glaube, das "Feature" greift bei einer Mindestanzahl an offenen Tabs (4?). Alternative ist zur Zeit wohl nur ein anderer Browser. Grüße Dumbox (Diskussion) 20:01, 1. Nov. 2015 (CET)

Ist ein unschönes Feature, aber da kann man wohl nichts machen, ich will dem Browser eine Chance geben, so einiges gefällt mir da recht gut. Ich werde einfach mal drauf achten, es auf mehrere Fenster zu verteilen, ist eh besser, kann man so ja thematisch ordnen. Aber Danke für die Erklärung. --BHC 🐈 (Disk.) 20:11, 1. Nov. 2015 (CET)

Tribute in Light

Da ich aus Versehen die Begründung meiner Zurücksetzung versäumt habe reiche ich selbige hiermit nach: Die von dir hier bemühte Regel gilt nur für den Hauptteil des Artikels. --Kharon 12:44, 24. Dez. 2015 (CET)

Okay, danke fürs nachreichen. --BHC 🐈 (Disk.) 13:14, 24. Dez. 2015 (CET)

Fremdsprachen-Links

Wir hatten das ja schon mehr als einmal:

• "untersagt" gibt es in der Wikipedia nicht, dazu fehlen die repräsentativen Mehrheiten.
• Verlinkungen, für die es in der englischen und französichen Wikipedia sogar Templets gibt, können in der deutschen nicht falsch sein.
• Es wäre leserfeindlich, von einem blauen Stichwort unangekündigt auf einen fremdsprachlichen Artikel zu verlinken. Meine Fremsprachenliinks sind aber als solche zu erkennen.
• Es ist erst recht leserfeindlich, den Lesern Links zu weiterführenden Informationen vorzuenthalten.
• Statt hier herum zu vandalieren, solltest du Nützliches tun. Du darfst gerne jeden verlinkten fremdsprachigen Artikel ins Deutsche übersetzen.--Ulamm (Diskussion) 21:24, 17. Jan. 2016 (CET)

Stimmt, und die Regellage ist eindeutig: Derartige Links sind im Hauptteil des Artikels untersagt.

• Und ja, etwas kann untersagt sein – „Interne Links im Hauptteil eines Wikipedia-Artikels dürfen nur auf Artikel in derselben Wikipedia verweisen.“ Wenn man etwas nicht darf, ist es verboten, also untersagt.
• Doch, kann es. Nur weil andere etwas gut heißen, bedeutet das nicht, dass wir das ebenso machen müssen.
• Spielt nach derzeitiger Regellage keine Rolle.
• Und nein, keine Lust und keine Zeit – es ist Wartungsarbeit nebenher, nicht mehr.

Wenn dir diese Links so wichtig sind, dann folge der Empfehlung von mfb hier: Starte ein Meinungsbild. Denn du musst eine Mehrheit für eine Regeländerung finden – nicht wir, um die Regel beizubehalten.

Oh, und da ich besseres zu tun habe: Ich bin hier mit dem Thema fertig – wenn dir diese Links so wichtig sind, werde ich sie vorerst ignorieren. Für die Regeländerung bleibst du zuständig. --BHC 🐈 (Disk.) 22:46, 17. Jan. 2016 (CET)

Wer auch immer die unsinnige Regel in die Anleitung geschrieben hat, sie ist garantiert nie von einer repräsentativen Mehrheit der Wikipeden beschlossen worden und damit keine gültige Vorschrift.

Da die meisten Wikipeden von den meisten Stimmungsbildern nichts mitbekommen ist es auch müßig, ein Stimmungsbild über diese anzuleiern.

Jeder Fremdsprachenlink kann einigen Lesern helfen, aber, sofern als solcher zu erkennen, niemandem schaden.

Einen unkenntlichen und so für viele Leser lästigen Fremdsprachenlink in einen erkannbaren und damit nützlichen zu verwandeln ist auch dir möglich.

Einen für manche Leser nützlichen Link ersatzlos zu löschen, ist zweifelsfrei Vandalismus.--Ulamm (Diskussion) 23:45, 18. Jan. 2016 (CET)

So ziemlich keine unserer Regeln wurde jemals von einer „repräsentativen Mehrheit der Wikipeden beschlossen worden“ – genau genommen: Keine einzige. Dafür ist die Beteiligung an solchen Abstimmungen viel zu gering, als dass die Mehrheit irgendwie repräsentativ sein könnte. Wenn man von den paar wenigen Regeln absieht, welche in MBs beschlossen wurde, entstanden so ziemlich alle Regeln unseres Projekts dadurch, dass es irgendwo eine Diskussion unter ein paar Wenigen gab, oder alternativ irgendwer die Regel aufgestellt hat – der dann niemand widersprochen hat. Durch ihr Bestehen wurden die Regeln legitimiert – so läuft das allgemein. Ist nicht optimal, aber über alles (auch jede Kleinigkeit) abstimmen zu lassen, weil irgendwer widerspricht, ist nicht praktikabel. Und nur dadurch, dass über eine Regel nie abgestimmt wurde, wird sie darum auch nicht invalid. Andernfalls könnte man sich über so ziemlich alles hinwegsetzen. Der einzig allgemein akzeptierte Weg, eine länger bestehende Regel zu ändern, ist über eine Diskussion, führt die ins leere endet es für gewöhnlich bei einem Meinungsbild. Und das liegt eben bei denen, die eine Änderung wollen.

Und es gibt genügend Möglichkeiten, auf das Meinungsbild hinzuweisen – die Beteiligen-Vorlage, ein Beitrag im Cafe und auf WP:FZW sowie im Kurier. Alle die stärker aktiv sind, werden es irgendwie mitbekommen während der Laufzeit. Wer sich nicht beteiligt, dem ist es offenkundig egal.

Bei dem Teil landen wir nur wieder in einer endlosen Diskussion über die Vor- und Nachteile (z.B. verweisen die manchmal, werden redundant oder führen einfach zur Artikel-Verschandelung „XXX (fr, en, es, nl, zh, in)“) – aber dafür fehlt mir aktuell die Zeit, zumal wir das schon hatten. Es sei nur gesagt: Es gibt nicht nur Vorteile.

Stimmt, könnte ich. Nur unterstütze ich den Status Quo (das allgemeine Verbot) und handle entsprechend. Für mich überwiegen die Nachteile derartiger Links.

Und wenn du es tatsächlich für Vandalismus hältst: Dir steht der Weg zur VM frei. Ich handle völlig regelkonform, ich mache mir da keine Sorgen. Aber vielleicht sehen es die Admins ja auch wie du, geben mir einen auf den Deckel und versuchen die Regel umzuwerfen – halte ich für extremst unwahrscheinlich, aber es wäre ein Ausgang, der mich nicht unbedingt stört. --BHC 🐈 (Disk.) 00:41, 19. Jan. 2016 (CET)

Ursprünglicher Wortlaut vom 23. November 2004, 00:17 Uhr:

"Im Artikel selbst sollten - bis auf den Abschnitt Weblinks - nur Links innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia stehen."

Damit wurde es eindeutig nur als Empfehlung formuliert und nicht als Verbot. Und so steht es da immer noch.--Ulamm (Diskussion) 13:47, 28. Jan. 2016 (CET)

Wurde später umformuliert und damit von der Empfehlung zur Vorschrift – ist in der Wikipediageschichte tausendfach geschehen. Da niemand jemals was dagegen eingewendet hat, gibt es keinen Grund die Korrektheit des aktuellen Wortlauts und des daraus hervorgehenden Regelcharakters infrage zu stellen. Wenn du es tun willst: Viel Erfolg beim Meinungsbild – das ist inzwischen der erfolgversprechendste Weg für dich. --BHC 🐈 (Disk.) 18:10, 28. Jan. 2016 (CET)

Die oben zitierte Formulierung, sollten, steht noch genauso in WP:Verlinken wie 2004. Es braucht kein Meinungsbild; übereifrige und unterbeschäftigte Wichtigtuer müssen nur einsehen, dass es hier keine WP:Regeln oder, wie du meinst, WP:Vorschriften, gibt. -- Michael Bednarek (Diskussion) 05:43, 21. Apr. 2016 (CEST)

Dummerweise haben die Admins bereits festgestellt, dass das Interlanguage-Link-Verbot Regel-Charakter hat (hier) – mir reicht das als Rechtfertigung, dir vermutlich nicht, aber das ist mir ehrlich gesagt gleich. Als Wichtigtuer interessiert mich sowas halt nicht, viel Spaß beim Meinungsbild verfassen um das Gewohnheitsrecht auszuhebeln. Antwort ist nicht nötig, ich habe aktuell besseres zu tun als hier zu diskutieren, von mir aus ist daher hier eod. --BHC 🐈 (Disk.) 23:39, 21. Apr. 2016 (CEST)

Mich würde interessieren, wie alt oder frisch diese Art Regel gegen Interlanguage-Wiki-Links ist, sprich wieviel Zuspruch sie heute überhaupt noch findet. Sollte sich rausstellen, dass die Regel garnicht mehr diesen Zuspruch hat (wenn sie ihn je hatte), und sollte sie demnach demnächst geändert im Sinne von "abgeschafft" werden, dann könnten wir alle von dir entfernten Links wieder reinsetzen, das wäre ein ganzschönes Hin & Her. --Distelfinck (Diskussion) 23:44, 30. Aug. 2016 (CEST)

Danke fürs Kompliment. Jedoch: "kommentarlos zurücksetzen" ist ja wohl eindeutig! Im schweizbezogenen Artikel ist der Fremdsprachenlink sinnvoll, die meisten Schweizer sind mehrsprachig. Im übrigen hat die Regel nichts gegen Fremsprachenlinks in Weblinks! Toni Moser (Diskussion) 09:39, 2. Sep. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Get_Right

Hallo BeverlyHillsCop,

ich würde vorschlagen die Platzierung NiP's gar nicht als Erfolg zu werten und diese somit wieder zu streichen. Das Gesamtpreisgeld von NiP beträgt tatsächlich 8750$, nur beziehen sich alle anderen Angaben der Tabelle auf sein Einzelpreisgeld (also geteilt durch 5). Das muss nur noch wie in allen vergleichbaren Artikeln gekennzeichnet werden. Wenn du keine Einwände dagegen hast, nehme ich die Kennzeichnung vor und lösche diesen „Erfolg“ wieder aus der Liste. Gruß --mAyo^Dis 23:38, 8. Jul. 2016 (CEST).

Hast eigentlich recht, mein Gedanke war, alle Majors aufzuführen, aber ein Erfolg ist es wohl tatsächlich nicht. Das mit dem Preisgeld war mir nicht klar. Kannst es meinetwegen wieder streichen. --BHC 🐈 (Disk.) 15:39, 9. Jul. 2016 (CEST)

Babel Vorlage:FDP

Hallo BeverlyHillsCop, ich bin auf deine Vorlagen Vorlage:FDP-Anhänger und Vorlage:FDP-Mitglied gestoßen.

Inzwischen hat die FDP allerdings ein neues Logo. Da es sicher unsinnig ist, eine neue Vorlage zu erstellen, wollte ich dich bitten die Vorlagen zu ändern oder um Erlaubnis fragen, dies selber zu machen.

Viele Grüße, --Johannnes89 (Diskussion) 20:50, 14. Jul. 2016 (CEST)

@Johannnes89: Ach ja, die Vorlagen – irgendwann erstellt, weil es sie noch nicht gab, und dann vergessen. :D Wenn es um sowas wie Logos erneuern geht, kannst du gerne zur Tat schreiten, damit habe ich nicht das geringste Problem. Aber danke fürs erinnern. --BHC 🐈 (Disk.) 23:30, 14. Jul. 2016 (CEST)

Reverts an der Ems

Hallo BHC, gibt es einen Grund, warum du etliche typografische Änderungen in dem Emsartikel einfach kommentarlos rückgängig gemacht hast? Ich denke, der Duden gilt noch. Im Übrigen betrifft dies auch weitere Änderungen. Man kann ja über einige Formulierungen geteilter Meinung sein - aber dann bitte diskutieren statt revertieren. Viele Grüße --Okernick (Diskussion) 07:18, 29. Aug. 2016 (CEST)

Gute Frage... Ich habe ehrlich gesagt keine Erklärung, das wäre mir noch nie zuvor passiert, muss irgendwie durcheinander gekommen sein. Entschuldige bitte, die Korrekturen wollte ich natürlich nicht revertieren. Ich habs mal zurückgesetzt. Entschuldigung nochmals. --BHC 🐈 (Disk.) 23:13, 29. Aug. 2016 (CEST)

Technische Wunschliste: „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ kommt als Beta-Funktion

Hallo, in der 2015er Umfrage Technische Wünsche hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ gestimmt. Der Wunsch wurde jetzt als Beta-Funktion umgesetzt und ist voraussichtlich ab dem 14. Februar in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar. Weitere Infos findest du im Kurier. Jede Art von Rückmeldung ist herzlich willkommen, am besten auf der zentralen Diskussionsseite zur Beta-Funktion oder hier auf WP:Technische Wünsche. Damit viele von der neuen Möglichkeit erfahren und sie nutzen, wäre es super, wenn du die Info weitergibst! Vielen Dank und beste Grüße -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:55, 13. Feb. 2017 (CET)

Bitte aufpassen beim Sichten!

Hallo BeverlyHillsCop, bitte aufpassen beim Sichten! Betrifft 94.5 Radio Cottbus, diese Einfügungen waren reine Werbung. Danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:47, 28. Feb. 2017 (CET)

Grundsätzliche Interesse am Thema Studentenverbindungen?

Lieber Benutzer, aufgrund Deines Interesses an dem Themenkomplex Studentenverbindungen, trage Dich doch bitte auf unserem Portal:Studentenverbindungen in diese Liste ein. https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Studentenverbindung/Mitarbeit --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 15:18, 19. Sep. 2017 (CEST)

Bitte um Feedback zur Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“

Hallo BeverlyHillsCop, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Aus diesem Wunsch entstand die Beta-Funktion „Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt“, die zukünftig als Standardfunktion bereitgestellt werden soll. Weil Bearbeitungskonflikte eher selten sind, liegen bislang allerdings erst wenige Rückmeldungen dazu vor, ob die Funktion bereits gut funktioniert oder ob sie noch angepasst werden muss.

Um das Ausprobieren der Funktion zu erleichtern, gibt es nun eine Testseite, auf der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann, ohne dass diese Änderungen abgespeichert werden. Die Seite kann bis zum 9. November 2017 getestet werden. Mehr Informationen sowie den Link zur Testseite gibt es hier.

Es wäre toll, wenn du an der Feedbackrunde mitmachen würdest. Gerne auch weitersagen! -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:05, 13. Okt. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite

Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:02, 12. Feb. 2018 (CET)

Relativity (Off topic)

Der von dir zitierte Limerick zu Einsteins Relativitätstheorie ist wirklich sehr nett. Nur eine kleine Anmerkung: Der Limerick mag von Stephen Hawking zitiert worden sein, aber er wurde - aller Wahrscheinlichkeit nach - erstmals 1922 von A. H. Reginald Buller, Botanik-Professor an der Universität von Manitoba in Winnipeg, Manitoba, in (fast) identischer Form formuliert (vgl. dazu die Ausführungen im Quote Investigator). Jürgen Friedrich (WP) (Diskussion) 15:43, 21. Mär. 2018 (CET)