Croscher

Film noir

Verehrter Kollege, dein Bemühen in Ehren, aber die Filmografie versteht sich explizit als Auswahl, es macht wenig Sinn, dass du jeden Trashfilm a la Fear dort einpflegst. Die WP ist kein Kompendium. Ich würde deine Änderungen ja sichten, aber erst, wenn du bitte dort nochmal den Rotstift ansetzt, angefangen vielleicht bei den von dir ergänzten Filmen, die keinen deutschen Verleiher gefunden haben (und das mit Recht). A propos: Rotlinks (zu nicht existierenden Artikeln) werden in Filmografien nicht gern gesehen. Kann man zu stehen wie man will, hat sich als mehrheitliche Ansicht aber allmählich so durchgesetzt. Gruß – Robert K. (Diskussion) 11:45, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich verstehe den Einwand natürlich. Aber wenn sich die Filmografie nur als Auswahl versteht ist sie eigentlich bereits jetzt viel zu lang, besonders im Bereich "Neo-Noir".

Auch läßt sich aus der Tatsache, daß ein Film keinen deutschen Verleiher gefunden hat nicht generell ablesen, daß er unbedeutend oder "Trash" ist. So sind zum Beispiel "On Dangerous Ground", "Born to Kill" oder "Pitfall" zweifellos bessere und auch essenziellere Filme als viele andere, die seinerzeit synchronisiert wurden.

Jain. Auf jeden On Dangerous Ground (für den ich selbst den Artikel geschrieben habe) kommen zehn Rohrkrepierer.

Wie wäre es, wenn ich einen eigenen Eintrag "Liste klassicher Films Noirs" erstellen würde? In der englischsprachigen Wikipedia ist das auch so umgesetzt.

Diesen Vorschlag kannst du gerne hier mal zur Diskussion stellen. Das ändert aber nichts daran, dass die Liste im Genreartikel grade am Ausufern ist.

Die Rotlinks kann ich gerne wieder rausnehmen. Das wäre meines Erachtens allerdings suboptimal, denn wenn später jemand einen entsprechenden Artikel schreibt fehlt der Link, worüber ich mich selbst schon oft geärgert habe. Gruß - Christof

Diese Diskussion gab es schon häufig, auch mit diesem Argument (das ich übrigens teile); die Tendenz geht aber eher dahin, nach Erstellen eines neuen Artikels zu einem Film über die Stichwortsuche oder Recherche in den Artikeln des Genres und der Darsteller etc. die entsprechenden Filmtitel zu finden und zu verlinken. Robert K. (Diskussion) 17:07, 25. Okt. 2012 (CEST)

So, ich bin jetzt fertig mit meinem Listen-Update. M.E. sind jetzt alle wesentlichen Films Noirs drin und alle unwesentlichen draußen (Man könnte allerdings überlegen, ob "Night of the Hunter" und "Desperate Hours" überhaupt hier reingehören. Silver&Ward sehen das zumindest nicht so).

Wirf Desperate Hours raus, Naremore und Hirsch führen ihn auch nicht. – Robert K. (Diskussion) 13:30, 26. Okt. 2012 (CEST)

Deine Bearbeitungen

PS. Bist du so nett, nicht lauter kleine Bearbeitungen im 10-Minuten-Takt vorzunehmen, sondern diese in einer großen zusammenzufassen? Ich komme hier aus dem Sichten nicht mehr raus. – Robert K. (Diskussion) 17:55, 26. Okt. 2012 (CEST)

Onkel Harrys seltsame Affäre

Danke, ich hab die Artikel zwar selbst geschrieben aber vergessen, die Links zu setzen. – Robert K. (Diskussion) 16:21, 21. Feb. 2013 (CET)

Änderungen in Einzelschritten

Nochmal: Bitte, bitte, bitte nimm deine Änderungen in zwei bis drei großen zusammengefassten Schritten vor, nicht in zehn kleinen, v. a., wenn es hier (Film noir) inhaltlich nur um ein paar Korrekturen in Quellenangaben und alphabetischer Sortierung der Filmeinträge ging. Danke. – Robert K. (Diskussion) 09:17, 28. Feb. 2013 (CET)

Sorry, war keine Absicht. Das kommt dadurch daß ich meistens nicht die Gesamtseite sondern die einzelnen Kapitel bearbeite (Kann man die trotzdem zusammenfassen?) Außerdem habe ich im nachhinein noch einige Tippfehler etc. festgestellt. Ich werde in Zukunft besser Korrektur lesen um das zu verhindern.

Ich bin übrigens begeistert/beeindruckt von deinen vielen neuen Filmkritiken! Schade, daß man nicht die wunderschönen Filmplakate aus der englischen Wikipedia übernehmen kann. Weißt Du ob sich das in absehbarer Zeit ändern könnte?

Ziemlich sicher nicht, wenn du die Diskussionen um Text- und Bild-Copyrights auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen verfolgst. – Robert K. (Diskussion) 11:03, 28. Feb. 2013 (CET)

Film noir

Hallo, ich kann nicht bei allen deinen Änderungen/Ergänzungen erkennen, inwieweit diese durch Quellen belegt sind, die du nicht explizit genannt hast, oder deine Vermutung darstellen. So hast du auch einige unrichtige Erg. z. B. beim Neorealismus vorgenommen. Basierten diese auf einer Quelle? Dann sollte man mehrere Quellen miteinander abwägen (und benennen), denn die Aussage, dass nur der Nachkriegs-Neorealismus Auswirkungen hatte, ist faktisch falsch (siehe z. B. Ossessione von 1942), und beeinflussten beileibe nicht nur oder primär den semidokumentarischen Polizeifilm (das waren eher die March of Time-Dokus). Das ist nur ein Beispiel, das mir grade aufgefallen ist. Gruß – Robert K. (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2013 (CET)
Kleine Erg.: Ossessione ist vielleicht ein schlechtes Beispiel, weil er aus Copyright-Gründen nicht in den USA gezeigt werden konnte, aber Rom offene Stadt entstand schon im Frühjahr 1945, noch vor Ende des 2. WK, und erregte weltweit Aufsehen. – Robert K. (Diskussion) 19:49, 18. Mär. 2013 (CET)

Also den Punkt bzgl. Semidocumentary habe ich aus der genannten Quelle von F.Hirsch S.67. Da wird allerdings auch March of Time erwähnt. Wie wär's, wenn man beide zusammenfasst? Das mit der Nachkriegszeit steht auf Seite 65. Ich kann mir auch nicht so recht vorstellen, daß italienische Filme bereits vor Kriegsende außerhalb des Landes nennenswert wahrgenommen wurden.--Croscher (Diskussion) 21:57, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe bei Hirsch nachgeschlagen, jetzt weiß ich, was passiert ist: Hirsch erklärt, dass nach dem Krieg der Neorealismus den Film noir beeinflusste, du hast aber die Passage fälschlicherweise so übersetzt (oder formuliert), als hätte der Nachkriegs-Neorealismus, also die nach dem Krieg gedrehten neorealistischen Filme, den FN beeinflusst. Fosters Verweis auf den in der Nachkriegszeit beginnenden Import des Neorealismus zu erwähnen ist aber überflüssig, da Filme des Kriegsgegners Italien natürlich nicht vor Kriegsende in die USA importiert wurden. Ich würde die Passage so belassen wie sie jetzt ist. Davon abgesehen: Ich finde, Neorealismus und March of Time sollten getrennt bleiben. Gruß – Robert K. (Diskussion) 22:32, 18. Mär. 2013 (CET)

PS: Das   zwischen z. B. kannst du ruhig drinlassen, das verhindert, dass bei manchen Usern – je nach Bildschirmbreite – aufgrund eines Umbruchs das z. am Ende der letzten und das B. am Anfang der nächsten Zeile steht. Ein ähnlicher Fall ist die Seitenangabe in Quellen, als Beispiel: S. 95. Schau mal in den Quelltext meines M-Artikels. Gruß – Robert K. (Diskussion) 23:49, 19. Mär. 2013 (CET)

Benutzernamensraum

Lies mal bitte das hier für die zukünftige Erstellung von Artikeln in deinem BNR: Hilfe:Benutzernamensraum#Unterseiten. Gruß - Robert K. (Diskussion) 19:46, 1. Apr. 2013 (CEST)

Bitte

Hallo. Ich darf dich bitten, Artikelanfänge nicht auf deiner Benutzerseite anzufangen und dann zu verschieben. Damit erregst Du Komplikationen wie die, dass deine Diskussionsseite mitverschoben wird, und mehrere Leute müssen dann hinterherräumen. Bitte lege für Artikelentwürfe eine Unterseite (z.B. Benutzer:Croscher/Nächster Film) an, dann ist nach Fertigstellung das Verschieben kein Problem. Ach ja, und in diesem Zustand, also ohne irgendwelche Hinweise zur Handlung, ist ein Entwurf noch nicht reif für den ANR. Danke. -- Si! SWamP 19:48, 1. Apr. 2013 (CEST)

Oder wenigstens mit {{In Bearbeitung}}-Hinweis am Artikelanfang, dann wissen andere, dass du noch dran bist (falls).

Sorry wegen der Probleme. Ich werde Deine Anmerkungen in Zukunft berücksichtigen. Die Handlung folgt morgen--Croscher (Diskussion) 21:00, 1. Apr. 2013 (CEST).

Wird die Handlung noch überarbeitet? Du hast eine - leider sehr schlechte und vor Fehlern strotzende - Übersetzung der englischen WP eingefügt. - Robert K. (Diskussion) 11:28, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe die Handlung m.E. völlig korrekt wiedergegeben (Ich habe den Film gerade erst selbst gesehen und die englische WP nur als Basis benutzt)--Croscher (Diskussion) 11:38, 2. Apr. 2013 (CEST)

Du hast diverse Passagen wörtlich übersetzt, die jetzt einige Stilblüten und unübliche Formulierungen enthalten. Diese enthalten zudem diverse ortografische Fehler und falsche Interpunktion. Lies doch nochmal drüber.

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Mir fiel auf, dass Du in der Zeit seit dem letzten Marathon im Oscar-Bereich aktiv warst (z.B. Geheimagent T). Vielleicht hast Du ja Lust diesmal mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2013 (CET)