Benutzer Diskussion:Dan-yell/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dan-yell/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dan-yell/Archiv/2007#Thema_1

LA

Bevor Dir so etwas nochmal passiert, lese bitte mal die WP:RK#Motorsportler. Thanx Nolispanmo Disk. ^± 12:36, 12. Okt. 2007 (CEST)

Es war ein Test, ob Relevanz tatsächlich so relativ ist. Das Ergebnis übertrifft alle meine Erwartungen. Autopedia. Vielleicht werde ich 'mal Pause machen, bis der Zeitgeist hier angekommen ist. --Dan-yell 12:44, 12. Okt. 2007 (CEST)

Öhmm ... da kann ich Dir gerade nicht folgen. Was meinst Du? Der Mann war z.B. 1997 und 2001 Enduro-Weltmeister. Der Artikel ist etwas dünn, aber das ist kein LA Grund --Nolispanmo Disk. ^± 12:46, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe diesen LA eingestellt, um zu sehen, ob von einer Löschmafia tatsächlich angestrebt wird, den Wikipedia-dump wieder auf CD-Größe zu reduzieren, oder ob sich etwa die Admins zur Adminpedia verschworen haben. Die schnellen und eindeutigen Reaktionen zeigen mir jedoch, dass es wohl etwas anders ist, vor allem im Vergleich zu den Reaktionen auf Artikel, an denen ich bis vor kurzem gearbeitet habe (Park(ing) Day, hatte nach weniger als einem Tag einen LA drin, eine Woche später gelöscht | Gehzeug (Verkehrsplanung) soll wohl vollständig aus der Realität gestrichen werden, momentan sogar ein LA in der Begriffsklärung Gehzeug): Die Autolobby, die laut Wikipedia auch nicht existiert trägt sorge dafür, dass jede Kleinigkeit, die mit diesen Verkehrsmitteln zu tun hat, breitest ausgewalzt wird (und keinesfalls gelöscht, wie eben gesehen), während man über Initiativen, die den Autoverkehr kritisieren einfach keine Informationen finden soll; noch schlimmer, man soll denken, diese berechtigte Kritik gäbe es gar nicht. Alles klar? Ich warte dann mal auf meine Löschung, nachdem ich mich jetzt geoutet habe. --Dan-yell 13:21, 12. Okt. 2007 (CEST) ...Ach ja: Es gibt tatsächliche eine Autopedia, offiziell außerhalb der WP.

Hast du dir schon einmal überlegt, dass du Relevanz als "mir selbst wichtig, für die Zukunft wichtig" oder so ähnlich definierst? Relevanz im Sinne von WP meint doch etwas anderes mit Relevanz. Aber das ist dir sicherlich bewusst. Mir ist jedoch nicht ganz klar, was du mit deinem Test eigentlich zeigen willst?

Zeigen wollte ich gar nichts. Sehen wollte ich, wie groß der "löschen" oder "behalten" - Ansturm ist, verglichen mit Artikeln, die Mittel zur Kritik am Straßenverkehr beschreiben. Wie gesagt, ein krasser Gegensatz. Zugegeben, eine affektgeleitete Verzweiflungstat, denn ansonsten hätte ich einen Artikel gesucht, der sich in einer RK-Grauzone befindet und zu dem keine Übersetzungen existieren. Wenn ich so ein albernes Thermometer in meiner Benutzerseite hätte wäre es zu dem Zeitpunkt aufgrund der Lösch-frenzies in den obigen Lemmata einfach auf ROT gestanden. Jetzt ist es wieder gelb.

Geht es dir darum zu zeigen, dass ein Sieger eines großen, medial beachteten Rennens relevant ist - das wird ja kaum jemand bestreiten. Dass es dabei gleichgültig ist, ob es ein Sieger eines Autorennens ist oder eines Ironman, sollte sich eindeutig aus den Relevanzkriterien ergeben.

Wolltest du einen Kontrast zu den recht wenig beachteten "Gehzeugen". Weise nach, dass diese in Forschung und/oder Medien und/oder Wissenschaft und/oder Kunst und/oder sonst etwas eine entsprechende Aufmerksamkeit erfahren, dann wird da auch nicht gelöscht.

Es ist einfach unglaublich, wie TROTZ VORHANDERER QUELLEN immer mehr gefordert werden, wenn es sich um GANZ BESTIMMTE Themen handelt.

Ansonsten gehst du vor wie diejenigen, die nachweisen, dass der Geburtenrückgang der Sechziger Jahre in direktem Zusammenhang steht mit dem Rückgang der Störche. Die Daten stimmen, ebenso der Gleichzeitigkeit des Rückgangs, nur stimmt halt der inhaltliche Zusammenhang nicht.

Das ist ein schöner Satz, hat hier aber nichts zu suchen. Nichts für ungut.

Wie stellst du dir eigentlich vor, dass eine Autolobby hier zentralen Einfluss nehmen kann? Mitarbeiter der Autoindustrie melden sich an, arbeiten unerkannt etliche Stunden in WP mit, lassen sich zu Administratoren wählen und sprechen sich heimlich ab, um ihre Löschaktionen zu koordinieren, und das so, dass es die tumbe Masse der WP-Mitarbeiter nicht merkt? Wär doch ´ne geile Idee für einen Verschwörungsroman --Wangen 16:26, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hey! Auf dem Vorwurf "Verschwörungstheoretiker" habe ich das copyright (siehe oben ... ach ja ... Gemeinfreiheit....

Nein, ernsthaft. Was du sagst, halte ich für unwahrscheinlich. Jedoch ist wohl kaum anzuzweifeln, dass die mitteleuropäische Gesellschaft hauptsächlich aus Menschen besteht, die für ihr Auto, dessen Verkehrswege, Parkplätze, Treibstoff, etc. die Hand ins Feuer legen würden, einfach als Privatpersonen.

Ich fürchte, das wird auch nichts, bei Liste der Mini-Challenge-Rennfahrer sowie Liste der Toyota-Yaris-Cup-Rennfahrer hat die Autolobby komplett versagt. --NCC1291 18:46, 12. Okt. 2007 (CEST)

...und zwar mit voller Absicht.--NSX-Racer | Disk | B 01:57, 13. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Dan-yell, Danke für die Antwort. Da meine Erwiderung darauf sich nur in Wiederholung des bereits Gesagten erschöfen würde, lass ich das mal bleiben. Wir werden wohl mit unserer nicht übereinstimmenden Meinung leben müssen. Grüße --Wangen 16:59, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ja, das werden wir wohl müssen. Auch in ersterem Punkt geht es mir ebenso... schönen Abend noch! --Dan-yell 20:47, 15. Okt. 2007 (CEST)

Verwarnung

Hallo Dan-yell,

bevor du hier weiter tätig wirst, lies bitte Wikipedia:Wikiquette und ganz dringend Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Hier werden keine LAs gestellt, um etwas zu testen oder zu beweisen (vergl. deinen LA). Dass du etwas oder jemanden nicht kennst ist ebenso kein Grund, eher dein Verschulden. Verunglimpfungen wie Löschmafia oder Unterstellungen über eine Autolobby (vergl. deinen Beitrag) werden das nächste mal Konsequenzen haben. Ebenso das unsinnige Stellen von Löschanträgen.

Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:49, 13. Okt. 2007 (CEST)

Lieber Mo4Jolo,

vielen Dank für deine herzliche Einschüchterung, bzw. den dahingehenden Versuch.

Danke auch für die Anregung, wie vermeintliche Irrelevanz hinterfragt werden kann.

Übrigens: Die Existenz einer Löschmafia (vergl. meinen Beitrag in meiner Benutzerdiskussion, ein paar Zeilen weiter oben.) habe ich - im Gegensatz zu einer Vielzahl an Benutzern - ANGEZWEIFELT.

Ob "Autolobby" überhaupt als Verunglimpfung zu bezeichnen ist, kann kaum diskutiert werden, da es ja nicht einmal einen WP-Artikel darüber gibt. Ich denke jedenfalls, dass es sich eher um einen empirisch-deskriptiven Begriff handelt (siehe oben)

Ansonsten habe ich niemanden direkt angesprochen. Du scheinst dich aber recht persönlich angegriffen zu fühlen, oder...?

Ganz schönen Gruß --Dan-yell 14:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: Muss mich bei Dir entschuldigen, habe nicht gesehen, dass diesen Beitrag geschrieben hast, weil ein Benutzer:TheK mir tatsächlich eine Benutzersperre verpassen wollte und "Gepöbel" vorwirft, was seinerseits natürlich eine schlimmere Beleidigung darstellt, als alles, was ich je von mir gegeben habe. --Dan-yell 08:20, 19. Okt. 2007 (CEST)

Falls es dir hier nicht gefällt, gehe doch einfach!--Schmitty 21:36, 17. Okt. 2007 (CEST)

Großartiger Beitrag, Schmitty, wir können alle stolz auf Dich sein. --Dan-yell 08:00, 19. Okt. 2007 (CEST)

Zitat aus WP:RTL: Dies ist nicht als „Wenn's dir hier nicht paßt, dann geh doch nach drüben!“ zu verstehen. Vielmehr stellt der Versuch, andere Benutzer unter Verweis auf deren Recht zu gehen aus der Wikipedia zu vertreiben, einen Verstoß gegen die Wikiquette dar.

Auflauf bzw. Auflauf (Speise)

Da du auf die tolle Idee kamst, Auflauf nach Auflauf (Speise) zu verschieben, kannst du bitte auch die Links anpassen :-P Alternativ kannst du natürlich die BKL wiederherstellen;) lG und weiterhin frohes Schaffen --r^epat 16:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Klar, bin noch bei der Arbeit. Mit BKL meinst du aber nicht die alte Version von Auflauf, oder?

So, fertig. War 'ne ganze Menge - man könnte denken, die WP ist ein Kochbuch. --Dan-yell 16:43, 20. Nov. 2007 (CET)