Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2009#Thema_1

Lebrecht Landauer

Hallo Dealerofsalvation,

Du hattest meinen Einzelnachweis mit der Bemerkung entfernt, dass Grabsteine keine nachvollziehbaren Belege sind. Tatsächlich handelte es sich dabei um ein Buch, einen 1822 gedruckten Nachruf. Es gibt sogar noch ein zweites Buch zu diesem Thema, nämlich den Nachruf auf seine Frau mit dem Titel "Gebet am Grab der Frau Oberbürgermeister Dr. Landauer, geb. Perrotin ..." Damit wollte ich die Leser allerdings verschonen. Beide sind im Stadtarchiv Heilbronn einzusehen und liegen mir als Kopie vor.

Ich bin bei Wikipedia Anfänger, von der Ausbildung her Historiker. Kollege Rosenzweig hatte mir erklärt, dass es bei Wikipedia nur um die Sammlung des bekannten Wissens geht und dass Archivmaterial mit Vorsicht verwendet werden sollte. Den Hinweis, dass er Jurist war, kann ich tatsächlich nur aus den Archivakten führen. Dass er promoviert war, ist aber durch diese beiden Publikationen belegt. Ich denke, dass man Informationen über Landauer nur über Archivmaterial finden kann und daher darauf zurückgreifen sollte. In dem Weblink habe ich darauf verwiesen. Ich glaube also, dass meine Angaben für Historiker und Wikipedianer korrekt sind und der gestrichene Einzelnachweis ebenso.

Wie geht es jetzt weiter? Am Liebsten wäre es mir, wenn Du (oder ich?) den Einzelnachweis wieder einfügen würdest. Ich bin, wie gesagt, Anfänger bei Wikipedia und würde gern den Artikel entsprechend vervollständigen und wikipediamäßig korrekt vorgehen (und dabei lernen, wie es geht).

Viele Grüße

Dein --Lebrecht Landauer 08:32, 15. Jan. 2009 (CET)

Na dann Entschuldigung. Dass das ein Buch ist, habe ich nicht erkannt, mir kam das eben wie eine seltsam verklausulierte Grabinschrift vor. Sinnvoll wäre, das Buch im für Literaturangaben üblichen Format anzugeben. Siehe unter WP:LIT die „Quelltext-Vorlagen zum Kopieren“. ISBN natürlich weglassen :) stattdessen wäre die Fundstelle im Heilbronner Archiv sinnvoll zu erwähnen. Könntest du das machen, mir ist nicht klar, welche Bestandteile der Angabe zum Titel gehören. Oder frag nochmal, wenn du dir unsicher bist. Und eine Frage, vielleicht kannst du als Historiker das beantworten: Ist es wirklich üblich, bei unbekanntem Autor „Ohne Autor“ zu schreiben – wäre nicht „Autor unbekannt“ passender?

Als Quelle verwendbar finde ich das Buch durchaus, da es als Druckwerk ja wohl eine gewisse Auflage hatte und damit eine gewisse Bedeutung demonstriert. Archivakten würde ich dagegen auch für problematisch halten.

Danke für deine Bemühungen. Gruß --dealerofsalvation 20:34, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation,

ich habe den Einzelnachweis etwas bearbeitet und wieder eingefügt. So müsste es passen. Schau doch bitte noch einmal darauf - ich bin, wie gesagt, noch unsicher bei Wikipedia.

Ein wesentlicher Teil des Geschichtsstudiums dreht sich um korrekte Zitierungen, Hinweise, Anmerkungen etc. Im Sinne des eigenen sorgfältigen Arbeitens und der jederzeitigen Nachprüfbarkeit ist das tatsächlich auch wichtig. Darum komme ich auch mit den Wikipedianforderungen prinzipiell gut zurecht, muss mich halt noch einfinden. Zu Deiner Frage: Es ist üblich, bei einem Buch ohne Autor (oder mit unbekanntem Autor ;-) "Ohne Autor“ zu schreiben. Es wird auch häufig abgekürzt mit "o. A."

Viele Grüße

Dein --Lebrecht Landauer 08:31, 16. Jan. 2009 (CET)

Aja, danke. Und die Literaturangabe ist gut so. Gruß --dealerofsalvation 04:51, 17. Jan. 2009 (CET)

Schweizer Orthografie

hallo Dealerofsalvation&action,

danke für deinen hinweis zur schweizer orthografie (ss statt ß). diese sonderregel kannte ich bislang leider nicht.

viele grüße

roman tick

OK. Und ich dachte schon, du bist Schweizer und willst uns in D/A (unnötigerweise) entgegenkommen. Gruß --dealerofsalvation 04:51, 17. Jan. 2009 (CET)

Aalen

Hallo Dealerofsalvation, ich finde, dass der Artikel Aalen das Zeug zum Status Lesenswert hat. Darum frage ich dich als Hauptautor (laut Akas Tool trennen uns "nur noch" 25 Edits!) hiermit offiziell, ob du gegen einen üblichen Reviewprozess und einer darauf sicher bald folgenden Kandidatur etwas einzuwenden hast. Ich wollte in den nächsten Wochen den Geschichtsteil noch etwas erweitern, ebenso wollte ich noch bei "Bauwerke" einen Unterabschnitt zum Mahnmal auf der Schillerhöhe einfügen, aber dann könnten wir mit dem Projekt starten ;-) Grüße aus Aalen, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 16:23, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte es wirklich nicht glauben und habe nachgezählt – ja ich habe tatsächlich die meisten Edits. Inhaltlich gesehen habe ich sicher mein Scherflein beigetragen, aber „der Hauptautor“ bin ich sicher nicht. Nee, ich habe natürlich nichts gegen eine Lesenswert-Kandidatur. Auf die Infos zum Mahnmal bin ich auch gespannt. Ich würde den Artikel gerne irgendwann mal ins Englische übersetzen, das habe ich mal einem Süddeutschland-Fan aus Japan versprochen, der massenweise englische Artikel über Süddeutschland ins Japanische übersetzt. Dazu wäre es mir aber recht, wenn der Artikel etwas mehr (Literatur-) Quellen hätte, nicht unbedingt alles als Ref, aber eben unter Literatur (mit Online-Quellen wird sich der Artikel sicher nicht komplettt belegen lassen) – hättest du da die Möglichkeit? Ich hatte auch irgenwann mal angefangen, den Geschichtsteil zu überarbeiten und bei den Römern angefangen – beim Mittelalter wurden mir dann die Online-Quellen zu widersprüchlich und unklar. Gruß --dealerofsalvation 20:55, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, vielleicht schaffe ich es ja in den nächsten Tagen in die Bibliothek (da hatte ich das ganze Zeugs der Stadtbezirke auch her, falls du mit „hättest du die Möglichkeit“ das meinst). Was Online-Quellen angeht, so glaube ich, dass man wohl am ehesten der Chronik des Stadtarchivs (auf der Stadthomepage) vertrauen kann. Mit Infos zum Mahnmal frage ich mich auch so langsam, wo ich die herbekommen soll, im Web habe ich bis jetzt erschreckend wenig gefunden :-( Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 21:30, 15. Jan. 2009 (CET)

Ah, die Seiten der Stadthomepage hat das Stadtarchiv gemacht und nicht irgend ein Marketingmensch, dann ist ja gut. Mit dem Mahnmal – ja, so ist das. Als allererstes wüsste ich gerne, wie das Mahnmal überhaupt offiziell heißt ;) Gruß --dealerofsalvation 04:51, 17. Jan. 2009 (CET)

Dann schau' selbst, was du an brauchbarer Information finden kannst ;-) -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 10:58, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation! 'Ne Menge Zeit ist verstrichen, seit ich dich erstmals darauf ansprach. Leider hat sich die Situation z.Z. geändert, ich habe momentan so viele Projekte laufen, dass ich gar nicht mehr weiß, wo mir der Kopf steht - wärest du mir arg böse, wenn unser Vorhaben noch etwas warten müsste? Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 19:32, 10. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem :) --dealerofsalvation 05:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Hörspielserie Flitze Feuerzahn

Hallo Dealerofsalvation!

Leider konnte ich es nicht einbauen und deswegen habe ich es in der Diskussion gepostet.

Kannst du bitte meinen Beitrag in das Lexikon mit einbinden?

Hier der Link:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Flitze_Feuerzahn

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 21:18, 22. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Die Seite ist nicht geschützt und war es auch nicht. Du weißt sicher am Besten an welcher Stelle man das am Sinnvollsten einbaut. Wenn du es schaffst hier einen Diskussionsbeitrag reinzustellen dann schaffst du es auch, einen Satz wie "Einige Hörspiele wurden auch von Dino produziert" einzustellen. Gib vielleicht die genauen Titel und Erscheinungsjahr an, evtl. nur auf der Diskussionsseite. --dealerofsalvation 21:19, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe kein "Bearbeiten" gefunden. Oder habe ich es übersehen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 21:21, 22. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Bestimmt gibt es "Bearbeiten" --dealerofsalvation 21:34, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Ich wollte folgenden Satz bearbeiten:

"Flitze Feuerzahn war in erster Linie eine Hörspielserie, die in den Jahren 1984 bis 1987 vom Hörspiellabel Europa produziert wurde. Die Geschichten um den kleinen, grünen Drachen stammen aus der Feder von Matthias Riehl. Ferner gab es einige Merchandising-Produkte wie Stofftiere, Bücher, Hefte und eine Zeichentrickserie."

Leider habe ich kein "Bearbeiten" für diesen Satz gefunden.

Gruß!

--LGB-ler 22:40, 22. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Ganz oben - von links nach rechts: „Artikel“, „Diskussion“, „Seite bearbeiten“, der ist es – ich glaube, dieses „Problemchen“ hattest du schonmal ;)

Hallo Dealerofsalvation!

Upsss! Sorry! Ich habe nur im Beitrag selber geschaut!

Ist das dann bei den GT4 Straßenbahnen, bei den Harzer Schmalspurbahnen (HSB), bei der Rhätischen Bahn (RhB) und bei allen anderen wikipedia Artikeln genauso?

Vielen Dank für den Hinweis und sorry, für den dann sinnlosen Beitrag von mir. Na wenigstens habe ich wieder etwas gelernt!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:54, 22. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

ja, „Seite bearbeiten“ gibt es bei allen WP-Artikeln. Nur bei den wenigen gesperrten Artikeln steht stattdessen „Quelltext anschauen“. --dealerofsalvation 05:23, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke!

Ich habe es jetzt eingetragen!

Kannst du es bitte sichten und freischalten?

In der Diskussion hat mir unerwartet schnell auch jemand geantwortet.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:30, 23. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Nachtrag!

Es hat sich erledigt! Toon hat es wieder entfernt! Meine Information ist scheinbar nichts für die wikipedia Gemeinde und für die Öffentlichkeit.

Gruß!

--LGB-ler 15:36, 23. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

ICE Unglück Eschede

Hallo Dealerofsalvation!

Hier meine vergebens geführten Diskussionen über das ICE Unglück in Eschede:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JD/archiv8

und

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:ICE-Ungl%C3%BCck_von_Eschede/Archiv

Auch meine Beiträge wurden immer wieder zurückgesetzt. U.a. der deutsche Titel von dem Discovery Film und die Ausstrahlungen der Wiederholungen von den ICE Unglücks-Themenfilmen, da nur die Erstausstrahlungen genannt werden.

Gruß!

--LGB-ler 21:16, 22. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Puh, ich möchte hier und im "echten Leben" auch noch was anderes machen als zu raten was du genau meinst. Die Kollegen auf den oben von dir verlinkten Seiten haben sich ja redlich Mühe gegeben. Vielleicht kannst du mir mit einem sog. Difflink zeigen was du meinst. Also, wenn du einen Versionsunterschied siehst, kannst du aus der Browser-Adresszeile die Adresse rauskopieren und in deinen Diskussionsbeitrag eintragen. --dealerofsalvation 21:33, 22. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Allgemein:

Leider ist wikipedia gerade wieder überlastet. Scheinbar sind zur später Stunde sehr viele Zugriffe. Ich bin mehrmals rausgeflogen. Die Seite(n) konnte(n) bei meinen Speicherversuchen plötzlich nicht mehr angezeigt werden. Deswegen heute die vielen Bearbeitungen.

Zum Thema bezogen, bzw. doch nun zum Thema:

Was ist ein Difflink?

Ich wollte es dir nur zeigen. Was ich mit meinem Posting, bzw. mit meinen Postings sagen wollte ist, dass ich den 12. Wagen vermisse. Ich verstehe die Antworten der Juser nicht. Die anderen Wagen wurden auch zerstört und wurden trotzdem aufgelistet. In der <Regel ist derf ICE 1 mit 12 Wagen und 2 Triebköpfen Bestückt (3 mal 1. Klasse, 1 mal BordRestaurant und 8 mal 2. Klasse). Im wikipedia Artikel fehlt aber eindeutig der 12. Wagen.

Was ist eigentlich "der Servicewagen"? Ist damit das BordRestaurant gemeint?

Vielen Dank!

--LGB-ler 22:48, 22. Jan. 2009 (CET)LGB-ler

Ja, die WP-Probleme gestern hatte ich auch. Difflink – genau das, was ich dir nach diesem Wort zu erklären versucht habe ;) Servicewagen – da weiß ich auch nicht mehr als in der WP steht. --dealerofsalvation 05:23, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo!

Sorry, dass ich euch so genervt habe.

Ich kannte den ICE 1 bis jetzt nur mit 2 Triebköpfen, einem Bord-Restaurant-, bzw. Bord-Bistro-Wagen, 3 mal 1. Klasse und 8 mal 2. Klasse.

Jetzt sah ich Bilder, dass es auch ICE 1 Züge gab, die sogar 4 mal 1. Klasse Wagen haben und dafür nur 7 mal 2. Klasse Wagen.

Vereinzelt gab es sogar auch längere Zuggarnituren, also sogar mehr als 12 Wagen.

Ich weiß jetzt auch was es mit dem Servicewagen auf sich hat. Es ist ein 2. Klasse Wagen.

Gefunden auf: http://www.hochgeschwindigkeitszuege.com/germany/index_ice_1.htm

Hier die Auflistung die im obrigen Link enthalten ist:

Anzahl der ICE-Mittelwagen Avmz 801 1. Klasse 138 Wagen Avmz 801.8 1. Klasse + Kartentelefon 60 Wagen Bvmz 802 2. Klasse 376 Wagen Bvmz 802.9 2. Klasse, Drehgestelle mit Luftfederung, wie ICE 2 26 Wagen BSmz 803 2. Klasse mit Sonderabteilen (Servicewagen) 60 Wagen WSmz 804 Speisewagen mit Restaurant und Bistro 60 Wagen Insgesamt: 720 Wagen

Somit ist also der Servicewagen der Wagen(typ) BSmz 803 2. Klasse mit Sonderabteilen (Servicewagen) 60 Wagen

Gruß!

--LGB-ler 00:19, 12. Feb. 2009 (CET)LGB-ler

zweimal "und"

flohen mehrere der auf Seiten der deutschen Truppen kämpfenden Nama und berichteten Witbooi von der Schlacht am Waterberg und der Kriegführung der Deutschen.

Hallo,

ich bin eigentlich immer sehr dafür, wenn jemand meine Textänderungen durchsieht und die Tippfehler korrigiert (ist meine schwache Seite). Aber gegen zweimal hintereinander "und" im selben Satz sträubt sich mein Sprachempfinden. Das Komma war daher durchaus gewollt und eigentlich möchte ich es wiederhaben. Gruß --Mastermaus 10:25, 23. Jan. 2009 (CET)

„Geschockt flohen sie, berichteten“ ist m. E. kein richtiger Satz, „Geschockt flohen sie und berichteten“ dagegen schon. Was hieltest du davon, das zweite „Und“ durch ein „Sowie“ zu ersetzen? Oder zwei Sätze daraus machen: „Geschockt flohen mehrere der … Nama. Sie berichteten Witbooi von der Schlacht … und der Kriegführung …“ --dealerofsalvation 21:00, 23. Jan. 2009 (CET)

Einverstanden. Mach mal! --Mastermaus 17:41, 24. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. --dealerofsalvation 19:33, 24. Jan. 2009 (CET)

Kartenwerkstatt: Lageskizze Eutingen im Gäu

Da Du einen guten Blick auf Bahnartikel hast, möchte ich Deine Aufmerksamkeit über AF666 #Bahnlinienkreuzung Eutingen im Gäu zur Kartenwerkstatt lenken. -- KaPe 10:27, 6. Feb. 2009 (CET)

kjunix ist ja noch ein wichtiger Fehler aufgefallen, ansonsten klingt für mich alles plausibel. Ich habe Werkstatt & Karte mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Gruß --dealerofsalvation 18:58, 6. Feb. 2009 (CET)

Grootfontein

Guten Tag Sie haben meinen Beitrag (Entwurf) vom 2.2.09 betr. Rietfontein Molkerei nicht akzeptiert und G.Wenk als Quellenangabe genügt Ihnen nicht. G. Wenk bin ich selbst. Ich bin Gründungsmitglied des Grootfonteiner Museums, weiss daher einiges über die Geschichte dieses Ortes und habe schon manchen Beitrag geliefert, die immer angenommen wurden. Leider hatte ich mich, mangels Routine, nicht mit meinem Benutzernamen (Soleure) angemeldet und daher meinen Namen als Quelle angegeben,ich weil alles selbst zusammengetragen habe. Also nichts kopiert. Ich habe noch einen weiteren Beitrag vorbereitet, den ich gerne einfügen möchte und bitte Sie deshalb, obigen Entwurf zu akzeptieren. Vielen Dank und freundlichen Gruss

Günter Wenk, (wenk.ongava@t-online.de)

OK, danke für die Klarstellung, dass es keine Urheberrechtsverletzung ist. Am Besten ist, immer publizierte Quellen (Literatur/Zeitungsartikel/Online etc.) anzugeben, mit denen Informationen verifiziert werden können. Gruß zurück --dealerofsalvation 14:47, 7. Feb. 2009 (CET)

Verbindungsbahn (Stuttgart)

Hallo Benutzer:Dealerofsalvation, Du hast den Artikel zur Verbindungsbahn in Stuttgart um einen Abschnitt zur Planung ergänzt. Dagegen ist ja eigentlich nichts einzuwenden. Nach meinem Verständnis passt diese Information vielleicht eher in den Artikel zur S-Bahn Stuttgart, während die Verbindungsbahn sich eher auf die Beschreibung der Stammstrecke beschränken sollte. Ich weiß, dass diese Themen untrennbar zusammengehören, wäre aber mit zu viel Redundanz an der Stelle nicht glücklich. Gruß -- Mhp1255 14:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich habe da eigentlich nur Informationen zur V-Bahn eingetragen, und die V-Bahn ist Teil des S-Bahn-Systems, und Informationen gehören am detailliertesten in den speziellsten Artikel zum Thema, das ist überall in der Wikipedia so. Wenn man es in diesem Fall nicht wollte, dann müsste man den V-Bahn-Artikel ganz in Frage stellen. Ich möchte ihn aber noch weiter ausbauen, wie in meinem Edit-Kommentar angedeutet. Schau dir mal die Artikel zur Rhein-Main-S-Bahn an, da hat jede Station etc. ihren eigenen Artikel. Ja, das wichtigste kann man dann zusammengefasst in den S-Bahn-Artikel übernehmen, solche Redundanzen sind unvermeidlich, wenn wir keine Monster-Artikel wollen. Das ist überall in der WP so, wo es allgemeine Themen und Unter-Themen gibt. Ich hoffe dich überzeugt zu haben. Wenn du meinst, du kannst das Thema trotzdem gut in den S-Bahn-Artikel einbringen – probier’s, dies ist ein Wiki. Oder du kannst die Frage auf der/den Artikeldiskussionsseiten stellen, da kommt vielleicht was besseres heraus als in diesem Hinterzimmer. Gruß --dealerofsalvation 16:20, 8. Feb. 2009 (CET)

Mit der Artikeldiskussionsseite wollte ich jetzt nicht anfangen, ich denke, Du bist mit der Problematik bestens vertraut, dann warte ich mal ab, was dabei herauskommt und werde mich bei Bedarf und Gelegenheit konstruktiv beteiligen. -- Mhp1255 16:30, 8. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich würde auch sagen, mal schauen wenn es fertig ist, dann können wir uns besser vorstellen was wäre, wenn. Es erleichtert mir die Fertigstellung jedenfalls, erstmal mit einem kleinen und übersichtlichem Artikel zu arbeiten. Habe aber erst am Wochenende wieder Zeit. Gruß --dealerofsalvation 05:49, 11. Feb. 2009 (CET)

Was ich ehrlich gesagt etwas zu genau finde, ist die hohe Anzahl der Quellenhinweise auf das Buch Der Tunnel. Ich weiss, dass Du das Thema der Quellen-Referenzierung sehr genau nimmst, aber würde es nicht im Sinne der besseren Lesbarkeit ausreichen, wenn ausschließlich die Punkte referenziert werden, die nicht unmittelbar objektiv nachprüfbar sind? Bei den Fertigstellungsdaten sind aus meiner Sicht keine Quellen erforderlich, die sind Fakt. Ebenso braucht der Zugang zur S-Bahn-Station Stadtmitte keinen Nachweis, das sieht jeder, der dort davor steht. Die Quelle Der Tunnel ist ja unten in der Literaturliste benannt. -- Mhp1255 12:16, 26. Feb. 2009 (CET)

ok, ich werde die Refs beim nächsten Edit auf die Abschnitte zurückfahren, wo ich das Einfügen von Halbwissen oder Insider-Wissen befürchte. Gruß --dealerofsalvation 13:46, 26. Feb. 2009 (CET)

S-Bahn-Verlängerung bis Göppingen/Geislingen

Hallo, die Quelle war angegeben: http://www.s-bahn-region-stuttgart.de/index.php?activeMenu=58&activeMenuSub=63&language=de

Dor ist zu lesen: "Derzeit erheben der Landkreis Göppingen und der Verband Region Stuttgart im Rahmen einer Machbarkeitsstudie die technischen und betrieblichen Potentiale zur S-Bahnverlängerung bis Geislingen an der Steige. Auch die Möglichkeiten der tariflichen Einbindung in den VVS sollen dabei untersucht werden."

Viele Grüße und Danke für die Wiederherstellung Gruß Benutzer:338kmh

OK, das hatte ich wohl übersehen. Beim Googeln hatte ich diesen StZ-Artikel vom 11. Januar gefunden [1], bei dem die Studie noch Zukunftsmusik war. Schade, dass auf der VRS-Website die Meldung nicht mit Datum versehen ist. Weitere Diskussion zum Artikel, falls nötig, bitte auf der Artikeldiskussionsseite (ich werde dort gleich einen kleinen Hinweis anbringen). Gruß --dealerofsalvation 07:49, 1. Mär. 2009 (CET)

Sichtung des Artikels "Placidus von Camerloher"

Hallo !

Sie haben bereits eine frühere Version des Artikels Placidus von Camerloher gesichtet. Ich möchte Sie bitten, auch den aktuellen Entwurf zu sichten: Placidus von Camerloher.

Herzlichen Dank,

Andreas Goclik

--Agoclik 11:45, 7. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. Gruß --dealerofsalvation 15:11, 7. Mär. 2009 (CET)

Super Service! Danke. ;-)

--82.135.63.13 16:36, 7. Mär. 2009 (CET)

Sichtung Abtei Neresheim

Guten Abend,

ich habe den o.g. Artikel etwas erweitert und bitte um Sichtung.

Danke!

Gruß --Schelm 21:51, 10. Mär. 2009 (CET)

Hat ja zwischenzeitlich jemand gemacht. Gruß --dealerofsalvation 06:02, 13. Mär. 2009 (CET)

Wagenpark der Augsburger Straßenbahn

Hallo Dealerofsalvation!

Die SSB hat ja nun die restlichen GT4 nach Iasi verkauft!

Auch Augsburg hat jetzt nachgezogen!

Die erste neue Augsburger Straßenbahn ist jetzt in Edingen.

In Edingen wird jetzt die Software für den Wagen programmiert und seine finale Abnahme wird hier gemacht. Danach kommt der Wagen nach Augsburg. Wenn alles nach dem Zeitplan läuft, dann ist der erste Wagen Ende April in Augsburg.

Letzte Woche wurden die Augsburger GT4 nach Iasi in Romänien verkauft.

Die Garnitur 411/461 bleibt als Museumsfahrzeug für die Freunde der Augsburger Straßenbahn erhalten.

Als Reserve bleibt vorerst auch die Garnitur 420/470 erhalten. Diese Garnitur ist meine Lieblingsgarnitur. Ich hoffe, dass diese Garnitur ebebfalls für Sonderfahrten in Augsburg verbleibt und nicht später auch verkauft wird.

Alle anderen GT4 Garnituren, bzw. Wagen wurden letzte Woche nach Iasi in Romänien verkauft.

Die GT4 Straßenbahnen werden jetzt (doch) nicht nach der Beendigung der Combinosanierung ausgemustert, sondern erst nach und nach mit der Anlieferung der neuen Bombardier Flexity Outlook "CityFlex" Straßenbahnen. Ebenfalls werden mit der Anlieferung der neuen Straßenbahnen die GT8 Straßenbahnen nach und nach ausgemustert. Die GT8 sind jedoch noch nicht verkauft. Jedoch bleibt als Museumsfahrzeug für die Freunde der Augsburger Straßenbahn auch ein Wagen in Augsburg erhalten. Desweiteren ist geplant eine GT8 als Fahrschulwagen zu behalten. Noch nicht spruchreif, aber geplant ist es von einer Augsburger Bauerei eine GT8 zu kaufen und zu einem Partywagen "Biertram" umzubauen.

Die M8C Wagen werden vorerst noch nicht ausgemustert und werden vorerst auch nicht durch die neuen Straßenbahnen ersetzt.

Ist das was für wikipedia?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:19, 1. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Das meiste davon klingt nach Zukunftsmusik, und bei Zukunftsmusik ist die Gemeinschaft sehr kritisch. Wenn es mal soweit ist, sicher kein Problem. --dealerofsalvation 19:48, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe bei den GT4 in Augsburg den Text aktualisiert!

Bitte sichte diesen und schalte ihn anschließend frei.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:36, 2. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

ja. Ich habe den Text noch etwas überarbeitet; wenn dir dazu was unklar ist oder ich was falsch gemacht habe, melde dich. --dealerofsalvation 19:48, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Ja! Das mache ich!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 20:19, 2. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe hier noch 2 Links als Quellnachweis:

http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?5,4169468,4169929#msg-4169929

http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?5,4175951,4175951#msg-4175951

Es sieht so aus, als auch 420/470 nach Iasi in Romänien verkauft wurde, aber voerst trotzdem noch als Reserve in Augsburg verbleibt.

Kannst du diese beiden Links noch irgendwo unterbringen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:22, 6. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Leider muß ich heute mitteilen, dass entgegen der ursprünglichen Planungen die GT4 Garnitur 420/470 nicht als Reserve in Augsburg erhalten bleibt, sondern auch mit den anderen Augsburger GT4 (außer 411/461) nach Iasi in Romänien verkauft wurde. Wie gesagt: 420/470 war als Reserve vorgesehen, aber leider wurden diese Pläne nun doch nicht umgesetzt.

Hier der Link zum Artikel: http://www.evenimentul.ro/articol/ratp-cumpara-14-tramvaie.html

Bitte die Überarbeitung sichten und freischalten und die 3 obrigen Links mit einbauen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 16:29, 7. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Die DSO-Links will ich lieber nicht einfügen, denn 1. gelten Forenbeiträge nicht unbedingt als „zuverlässige Quelle“, 2. ist zu befürchten, dass die Adresse sich über kurz oder lang ändert, 3. du schreibst „irgendwo“ – du solltest schon selber am Besten wissen, welche Aussagen du damit belegen willst.

Der rumänische Zeitungsartikel – im Prinzip gut, aber da steht, wenn meine Lateinkenntnisse mir richtig weiterhelfen, dass Iasi 14 „Straßenbahnen“ kauft – sind mit den 14 Straßenbahnen die 7 im WP-Artikel erwähnten Garnituren gemeint? --dealerofsalvation 17:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Im

Hallo Dealerofsalvation!

Ja!

7 Triebwagen und 7 geführte Triebwagen, die in Iasi als 14 Einzeltriebwagen verkehren werden.

Den Zeitungsartikel könnte man als Quellangabe doch verwenden. Wikipedia verlangt doch immer nach Quellen, damit ein Artikel, wegen mangelder Quellen nicht gelöscht wird. Oder irre ich mich da?

Und ich kann das "Iasi" nicht so geschwungen schreiben, wie du. Nun haben wir deine Schreibweise und meine Schreibweise im Artikel.

Gesichtet und freigeschaltet wurde der Artikel inzwischen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 20:28, 8. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Ja, die Quellenangabe ist sinnvoll, ich wollte nur rückfragen wegen der Zahlen 14 und 7. --dealerofsalvation 06:01, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Gruß!

--LGB-ler 17:49, 18. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Augsburger und Gersthofer Buslinie 58

Hallo Dealerofsalvation!

Hey! Super! Nun habe ich auch endlich den Link gefunden, womit man ein neues Thema anfngen kann, ohne in einem anderen Thema auf "Bearbeiten" zu klicken und den Trennstrich für ein neues Thema einzufügen. Das kommt fast auf das selbe raus. Nur wenn man direkt ein neues Thema anfängt und nicht bei einem anderen, bzw. bei einem fremden Thema auf "Bearbeiten" klickt, dann stimmen auch die Eintragungen in der Schaltfläcke Version/Autoren und zeigen nicht irrtümlich das falsche Thema an.

Ich wollte dich bitten, in "Nahverkehr Augsburg", meine Änderung bei der Buslinie 58 zu sichten und freizuschalten. Da die Linie recht kurz ist, wo hingegen das Gersthofer Industriegebiet recht groß ist und schon wieder eine neue Buslinie, oder eine neue Linienführung mitten durch den Gersthofer Hery Park, habe ich mich entschlossen "Gersthofen Industriegebiet" rauszunehmen und stattdessen die genaue Linienführung mit all den wenigen Haltestellen einzubauen. Ich bin sicher die Wikipediagemeinde hat da auch nichts dagegen, da ja das "Gersthofer Industriegebiet" schon bei den beiden Buslinien 56 und 57 genannt werden. Alternativ könnte man ja das "Gersthofer Industriegebiet" nach der Haltestelle "IKEA" noch in Klammer setzen. Das überlasse ich aber ganz dir.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 18:01, 18. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Moin LGB-ler, da brauchst du nichts inhaltliches mir überlassen, ich habe ehrlich gesagt keine Lust mich inhaltlich mit Augsburger Buslinien zu beschäftigen. Deine in konstruktiver Absicht geleisteten Beiträge markiere ich gerne als gesichtet, aber wenn jemand anderes der begründeten Meinung ist, das sollte anders im Artikel stehen, halte ich mich raus. Wie man einen neuen Abschnitt erzeugt, habe ich ja oben im gelben Kasten in Fett geschrieben ;) Gruß --dealerofsalvation 21:31, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Nein! Es hat niemand etwas gesagt! Falls es jemand wieder raus nimmt, also rückgängig macht, dann lassen wir es so! Niemand verlangt von dir, dass du dich über andere hinweg setzt. Ich akzeptiere die Meinung der Gemeinschaft. Das war nur ein Gedanke, dass da keiner was dagegen hat. Bei der Harzer Schmalspurbahn habe ich auch die Meinung der anderen akzeptiert.

Ich bin der "Schnellspanner von der Firma langsam"! Ich habe es erst heute gesehen und erst heute kapiert! Leider! Aber für die Zukunft passt es!

Gruß!

--LGB-ler 21:52, 18. Mär. 2009 (CET)LGB-ler

Basst scho! (hochdeutsch: das passt schon) --dealerofsalvation 21:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Tübinger Studentenwerk

Hi, was meinst Du mit deinem Hinweis im Kommentar zur Deinen Korrekturen auf der Seite des Tübinger Studentenwerk e.V.: "Ähm, wirklich nicht gewusst, dass es einen Artikel über die Uni TÜ gibt?" Du kannst Die Antwort gerne auch auf der Diskussion der Artikelseite hinterlegen, würde mich auf jeden Fall interessieren. Danke & Gruß, --Muffco 07:04, 26. Mär. 2009 (CET)

Na, es hat mich gewundert, dass Universität und Tübingen verlinkt war, aber nirgends im ganzen Artikel der naheliegendere Begriff Universität Tübingen. Hatte keinen persönlichen Angriff im Sinn, tut mir leid wenn mein Kommentar etwas blöd klang. OK? --dealerofsalvation 12:59, 26. Mär. 2009 (CET)

Ne, habe es auch nicht als Angriff verstanden. Mir war nur nicht klar was Du damit meintest; Danke für die Klärung. Klar es ist viel sinniger die Eberhard Karls Universität zu verlinken. Danke, --Muffco 10:51, 30. Mär. 2009 (CEST)

Entfernung Weblink Gersbach (Südschwarzwald) zur Gemeindehomepage

Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie < Wikipedia:Weblinks(Weitergeleitet von Wikipedia:WEB/O) Wechseln zu: Navigation, Suche

Abkürzung: WP:WEB/O Für das Setzen von Weblinks in Artikeln zu Städten, Gemeinden und Ortsteilen gelten zunächst dieselben Regeln wie sie Wikipedia:Weblinks vorsieht. Da es in diesem Themenbereich häufig dazu kommt, dass Autoren unpassende Weblinks setzen, werden im Folgenden Kriterien aufgelistet, mit denen geprüft werden kann, ob ein Weblink für einen Artikel geeignet ist.

[Bearbeiten] Geeignete Weblinks

   * In jedem Artikel sollte die offizielle Stadt- bzw. Gemeindehomepage verlinkt werden. Dies kann beispielsweise durch entsprechende Einträge in der Infobox erfolgen. Dabei kann über das Impressum der Homepage geprüft werden, ob sie offiziell ist. In einigen Bundesländern wird auch eine Verwaltungsgemeinschaft in der Infobox verlinkt, in dem Falle sollte die offizielle Website der Gemeinde unter dem Artikel stehen.

???? --EwinderKahle 10:28, 4. Apr. 2009 (CEST)

Moin EwinderKahle. Gegen den Link [2] spricht, dass er ständig wechselnde Inhalte hat und keine dauerhaften vertiefenden Informationen zum Artikel. Dafür, dass es die amtliche Seite für Gersbach von der zuständigen Gemeinde Schopfheim ist. Zugegeben, das war mir nicht aufgefallen. Wenn du ihn darauf berufend aufnehmen willst, solltest du ihn vielleicht entsprechend betiteln, z. B. "Gemeinde Schopfheim: Ortsteil Gersbach" o. ä. Gruß --dealerofsalvation 11:52, 4. Apr. 2009 (CEST)

Done. Prüfst Du mal und schaltest es frei? Habe nun aufgrund der Benennung (Stadt Schopfheim: Ortsteil Gersbach) statt des Framelinks zusätzlich den Frameteil der Stadt Schopfheim als Link verwendet. Wg. des anderen gelöschten Links gab es lange Diskussion zum Deeplink in einen Frame (http://www.jugendheim-gersbach.de/Jugendheim-Gersbach-Ausfluege.html - vermutl. weil da das Wort Ausflüge in der Linkzeile steht...), den ich favorisierte, statt des Links zur Startseite, den Du ebenfalls rausgelöscht hast. Allerdings stand nie in Frage das dort sehr viele dauerhaft vorzufindende vertiefende gute Infos zu finden sind. Zukünftig wäre es nett wenn Du, falls Du zur Erkenntnis kommst etwas übersehen zu haben, ... Danke für den Vorschlag zur Benennung des Links - Das zeigt wenigstens, dass es nicht nur dagegen geht...

Gruß --EwinderKahle 10:30, 5. Apr. 2009 (CEST)

Habe die aktuelle Version (nach RoterRaechers Bearbeitung) gesichtet. Wo ist denn diese Diskussion zum Jugendheim-Link? Auf Diskussion:Gersbach (Südschwarzwald) find ich nichts, nur diese merkwürdige Polemik gegen dein Benutzerkonto. --dealerofsalvation 11:57, 5. Apr. 2009 (CEST)

1. (Aktuell) (Vorherige) 23:26, 25. Mai 2006 AHZ (Diskussion | Beiträge) K (→Ort / Golddorf)

1. (Aktuell) (Vorherige) 15:43, 25. Mai 2006 EwinderKahle (Diskussion | Beiträge) (Überarbeitung / Ergänzung; http://www.jugendheim-gersbach.de/Jugendheim-Gersbach-Naturpfad.html)
2. (Aktuell) (Vorherige) 22:06, 23. Mai 2006 217.248.235.60 (Diskussion) (reihenfolge geändert, doppelungen und überflüssiges rausgenommen)
3. (Aktuell) (Vorherige) 20:41, 21. Mai 2006 Schmitty (Diskussion | Beiträge) (-Weblink, der von mehreren Usern entfernt wurde und nur von EdwinderKahle immer wieder eingefügt wird)

Das war irgendwann in diesem Zeitraum auf einer der Benutzerseiten, aber ist ja inzwischen via Quellennachweise mehr oder weniger gut erreichbar. Daher: wat solls. Gruß und noch viel Spaß bei WP --EwinderKahle 16:38, 5. Apr. 2009 (CEST)

WikiProjekt Nebenbahnen in Bayern

bay. D XI, DRG 98^4-5

Hallo,

Du hast mal beim WikiProjekt Nebenbahnen in Bayern mitgemacht. Das Projekt wurde mittlerweile leider stillgelegt, wie so viele Nebenbahnen auch. Wenn Du magst, dann kannst Du deine Meinung über die bayerischen Nebenbahnen in der Wikipedia hier einbringen. Viele Grüße. --Vizinal 16:16, 5. Apr. 2009 (CEST)

Gottfried Falk

Bei Falks Sichtweise geht es gerade darum, dass die Kraft ein Impulsstrom ist - Revert war nicht korrekt. Sh z.B. den verlinkten Karlsruher Physikkurs.

Ich habe meine Änderung nochmal eingestellt.

Die Blickweise eines Impulsstromes bezieht auch Scherkräfte mit ein, da Stromrichtung und Richtung des übertragenen Impulses nicht übereinstimmen und einen Tensor bilden. Die Impulsstromdichte, also der Impulsstrom pro durchflossener Flächeneinheit, wird von Nicht-Falkianern gewöhnlich als Druck bezeichnet. Hier ist im Karlsruher Physikkurs noch etwas nachzubessern.

--Dogbert66 09:35, 11. Apr. 2009 (CEST)

OK, sorry, mein Fehler, da habe ich den Kontext nicht gelesen. --dealerofsalvation 10:24, 11. Apr. 2009 (CEST)

Bahnhof Stuttgart West / Haltepunkt Stuttgart-Heslach

Hallo Dealerofsalvation, User Karaya hat im Artikel Bahnhof Stuttgart West ein paar interessante Dinge zum benachbarten Haltepunkt Stuttgart-Heslach geschrieben, die du auch per Sichtung durchgewunken hast. Leider musste ich sie wieder entfernen weil sie dort völlig off-topic waren. Kannst du eventuell einen neuen Artikel Haltepunkt Stuttgart-Heslach anlegen und die von mir gelöschten Zeilen dort regelkonform wieder einfügen? Ich weiß leider nicht wie man die Versionsgeschichte regelkonform in einen neuen Artikel überträgt, sonst würde ich es natürlich selber machen. Herzlichen Dank schonmal für die Mühe! Firobuz 13:04, 12. Apr. 2009 (CEST)--

Hallo Firobuz, lizenztechnisch wäre das wohl kein Problem, da der Text komplett von Benutzer Karaya stammt, in solchen Fällen habe ich einfach in der Zusammenfassungszeile auf den Benutzer verlinkt. Die Aktion sollte aber aus Relevanzgründen gut überlegt sein. Weiteres siehe Diskussion:Bahnhof_Stuttgart_West#Haltepunkt_Stuttgart-Heslach. --dealerofsalvation 20:13, 12. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Süddeutschland

Hi Händler, könnztu dich wegen Tischreservierungen etzättära auf der Teilnehmerliste noch konkret eintragen, bittschön? Schad, dass du erst am Samstag kommst, :o{ Lieben Gruß das Tal entlang, -- Wildfeuer 20:49, 15. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Baden-Württemberg/Bilderwünsche

Besser? --Flominator 19:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Definitiv ja. Ich hab es mal für den Ostalbkreis aufgerufen (Link kopier ich hier nicht, weil mir das wegen der eckigen Klammern im URL jetzt zu kompziliert ist) – das hat mir für das Summer Breeze noch 2 Bilder ausgespuckt [3]. Irritiert hat nur, dass es für Anton Ignaz von Fugger-Glött die Bilder [4] und [5] ausgespuckt hat. Bei zweiterem taucht der Zielartikel gar nicht auf „Seiten, die diese Datei benutzen“ auf. Beide Dateien sind kleine Grafiken, die bei it in Navigationsleisten benutzt werden. Luxus wäre, wenn das FIST über Vorlagen eingebundene Dateien ignorieren würde – ich vermute mal, in 99 % der Fälle haben derartig eingebundene Bilder nichts mit dem Artikel zu tun. Naja, und ansonsten fände ich eine passendere Linkbeschriftung gut. Unter „mehr“ kann man sich einfach nicht vorstellen, was passiert, wenn man draufklickt, wenn man es noch nie gemacht hat. Auch wenn’s ausschweifend klingt, wir haben ja Platz. Vorschlag: „Mit FIST unbebilderte Artikel finden und Bilder in Commons und fremden Wikipedias suchen“. Spricht was dagegen, den Text gleich in die Vorlage einzubauen? Am besten dort, wo festgelegt ist, was passiert, dies auch beschreiben, so dass man bei Änderungen nur eine Stelle ändern muss … Ich nehme mal an, die Suche bei anderen WPs und Commons hast du drin gelassen, weil die kaum Performance kosten? Dass das so ist, ist jedenfalls mein Eindruck.

Ich ging eigentlich immer davon aus, dass FIST Bilder in Vorlagen ignoriert. Ich werde Magnus einmal darauf ansprechen. Den Text kannst du selbst ändern :) --Flominator 09:49, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich war dann mal so frei, hoffe, es ist in deinem Sinn. Ansonsten Danke. --dealerofsalvation 21:31, 24. Apr. 2009 (CEST)

Genau, die beiden Suchen hab ich dringelassen, weil das keine zusätzlichen http-Requests, sondern nur SQL-Abfragen verursacht. --Flominator 23:02, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bug wurde angelegt. --Flominator 08:49, 26. Apr. 2009 (CEST)

Wikimedia und Heidelberger Appell

Hallo Dealerofsalvation, ich möchte eine Umfrage ins Leben rufen, ob die Position der Wikimedia zum Heidelberger Appell auch der mehrheitlichen Meinung der Community entspricht. Innerhalb der Umfrage würde ich ggf. noch um den Zusatz "Vereinsmitglied" bitten, damit die Umfrage auch darüber Aufschluß gibt, ob die Position mehrheitlich vom Verein getragen ist. Kannst Du mir bei der Herstellung der Umfrage helfen?
Ich wende mich an Dich, weil Du die Wikimedia im Artikeltext Heidelberger Appell namhaft gemacht hast, wodurch der Blog-Beitrag von Matthias Schindler m.E. ein Gewicht bekommt, das eine solche Umfrage rechtfertigt. Gruß,-- Sonnenblumen 09:55, 11. Mai 2009 (CEST)

Klingt interessant, ich würde die Umfrage gerne auf meine Beobachtungsliste nehmen und mitwirken, wenn mir was zum Verbessern auffällt. Aber so richtig tief bin ich im Thema nicht drin, dass ich sinnvoll aktiv mitarbeiten kann. Ich habe auch selber gerade ein Meinungsbild im Ofen, das dieser Tage jederzeit von heute auf morgen sehr aktuell werden kann, da wir ja alle auf das Ergebnis der Lizenz-Abstimmung warten. Wenn das mal überstanden ist, hätte ich vielleicht auch den Rücken frei für sowas.

Zum Heidelberger Appell – ich hatte den Heise-Artikel nicht vollständig durchgelesen und war davon ausgegangen, dass dort über Matthias’ Beitrag berichtet wurde – wurde aber ja gar nicht. Unter diesen Umständen würde ich jetzt den Beitrag nicht mehr für erwähnenswert halten (aber entscheide du, ob man ihn wieder entfernen sollte). Ich wollte hauptsächlich diesen riesigen Ref-Knäuel mal auflösen – ich gebe zu, inhaltlich habe ich das nicht ganz richtig gemacht. --dealerofsalvation 20:43, 11. Mai 2009 (CEST)

Deutsche S-Bahnen

Hallo Dealerofsalvation!

Ich sehe noch einen Bedarf an einem neuen Artikel, bzw. falls schon vorhanden, an einer Bearbeitung (ich habe nur die Berliner S-Bahn gefunden), über das Thema deutsche S-Bahnen.

Ich möchte die verschiedenen S-Bahntypen aufzählen und wo ihre Einsätze waren, sind und noch sein werden.

Ich weiß nur nicht, ob ich die S-Bahntypen in Bundesländer, oder doch lieber in Städte einteilen soll.

Was meinst du dazu?

Berlin und Hamburg hatten und haben eigene Wagentypen! Ansonsten setzte die damalige Deutsche Bundesbahn und die heutige Deutsche Bahn AG die verschiedenen Typen in ganz Deutschland ein, jedoch nicht alle Typen in einer Region, sondern auf ganz Deutschland verteilt, verschiedene Typen verstreut.

Über deine Meinung bin ich schon ganz gespannt!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 14:32, 12. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

An Artikeln über die S-Bahn-Baureihen herrscht kein Mangel, schau mal in die Kategorie:S-Bahn-Triebfahrzeug. Mal schaun, ob du noch Lücken findest. --dealerofsalvation 19:33, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Upsss! Ich habe das garnicht gefunden! Ich habe nach "deutsche S-Bahn", "deutsche S-Bahnen" und "S-Bahn(en) (in) Deutschland" gesucht!

Ich habe in der Tat fehlende Fahrzeuge gefunden!

Bei den Elektrotriebwagen fehlen die verschiedenen ET 425 Typen, bzw. Varianten, ET 26, bzw. ET 426 (alt = Deutsche Bundesbahn) (nicht mehr im Einsatz) und ET 426 (neu = modernes Fahrzeug der DB AG)!

ET 65, bzw. ET 465 (nicht mehr im Einsatz)

Und außerdem fehlt noch die BR 442, 443, 610 bis 612, 628, 643, 644, 943 und 944!

Dann fehlen noch 4 weitere S-Bahnzüge!

Lokbespannter S-Bahnzug, bestehend aus einer Lok, der BR 110, oder BR 111, oder BR 141 "silberling" Personen-, bzw. Reisezugwagen und einem "silberling" Steuerwagen (nicht mehr im Einsatz)!

Der normale lokbespannte S-Bahnzug, bestehend aus einer Lok, der BR 111 (früher auch BR 110, oder BR 141), oder BR 143, 1 bis 6 Mittelwagen und einenen Steuerwagen!

Der lokbespannte S-Bahnzug, bestehend aus einer Lok, verschiedener Baureihen, Doppelstockwagen und Doppelstocksteuerwagen!

Teilweise sogar planmäßiger S-Bahnbetrieb mit VT 642 Desiro!

Und dann fehlen noch die Einsatzgebiete der verschiedenen Typen!

Gruß!

--LGB-ler 22:33, 12. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Die Fahrzeuge sind mit Sicherheit alle in vorhandenen Artikeln erwähnt. Dass z. B. der 426 beim 425 mit erwähnt ist, oder der 442 beim Bombardier Talent, dabei hat sich vermutlich jemand was gedacht. Finden tust du das z. B. indem du „Baureihe“ und die Baureihennummer in das Suchfeld eintippst. Sicher spricht nichts dagegen, dann Einsatzgebiete und andere wichtige fehlende Informationen einzutragen.

Und bitte bemühe dich weiterhin, mit möglichst wenigen aufeinanderfolgenden Bearbeitungen auszukommen, das würde mir z. B. die Handhabung meiner Diskussionsseite erleichtern. Danke & Gruß --dealerofsalvation 06:37, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Ja! Alle Baureihen sind in wikipedia einzeln vorhanden und verwandte Baureihen sind zusammengefasst! Ich hatte nur nicht alle gefunden! Sie sind aber alle in wikipedia vorhanden! Auch einzelne Städte und ihre S-Bahn sind bereits vorhanden!

Es kann sein, dass ich mich irre, aber ich meinte, dass in dem Link mit der Baureihenübersicht, den du oben verlinkt hast nicht alle Baureihen aufgelistet, bzw. nicht alle Baureihen vorhanden sind!

Ein reiner S-Bahnartikel fehlt noch!

Ich würde gerne aus all den verschiedenen S-Bahnseiten eine einzige machen und so die Geschichte der deutschen S-Bahn auflisten, bzw. aufzeigen!

Wenn du bereit bist, es zu sichten und freizuschalten, so baue ich bei den Baureihen ihre Einsatzorte nach und nach ein! Alles auf einmal geht leider nicht!

An der verringerung der Edits arbeite ich noch! Ich bin einfach noch zu schusselig! Ich gebe mir aber mühe! Es ist meiner Meinung nach schon weniger geworden!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 14:59, 16. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hast du S-Bahnen in Deutschland schon gefunden? --dealerofsalvation 22:11, 16. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke für den Link! Leider nämlich bis zu deinem Link ein klares nein!

Danke! Vor Beginn dieser Diskussion, also vor dem 12. Mai 2009 bin ich ein einziges Mal auf diesen Artikel gestoßen und dann hatte ich ihn leider nicht mehr wieder gefunden! Keine Ahnung warum! Ich ging davon aus, dass es eine private Webseite war, da ich hier in wikipedia irgendwie, aus mir unbekannten Gründen nur einzelne S-Bahnen, wie Z.B.: Berlin gefunden habe! Auf den von dir verlinkten Link basiert diese Diskussion, bzw. baut darauf auf! Dieser Artikel ist unvollständig und ich möchte ihn gerne vervollständigen und mit den einzelnen Fahrzeugtypen und extra S-Bahnseiten verknüpen und natürlich auch ergänzen!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 16:06, 17. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Nachtrag!

So! Ich habe mir jetzt viel Zeit genommen und den von dir verlinkten Artikel mit seinen verlinkten Artikel, bzw. Unterartikeln zu lesen!

Ich habe festgestellt, dass der von dir verlinkte Artikel sich weitgehend mit der Gegenwart und Zukunft beschäftigt!

Die Vergangenheit ist jedoch lückenhaft!

--LGB-ler 17:15, 17. Mai 2009 (CEST)Gruß!

LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich nehme mal an, dass es dir lieber ist, ich schreibe einen Zusatz, als dass ich meine Postings (x-mal) bearbete! Zum einen Mal wegen der besseren Übersicht und zum anderen Mal, dass du schneller und individueller antworten kannst!

Falls das nicht gewünscht ist, bzw. wird, so gib doch bitte Bescheid! Aber ich gehe davon aus, dass diese Variante dir lieber ist, anstatt das (x-mal) Bearbeiten von meinen Postings!

Wie ich festgestellt habe, fehlt in vielen Städten überwiegend der Hinweis auf die silberling S-Bahnen, die ET 420 und auf die x-Wagen = einer der lokbespannten S-Bahnzüge, die ich oben erwähnte!

Die silberling S-Bahnen waren genauso wie der ET 465 der Vorgänger von der heutigen S-Bahn! Die silberling S-Bahnen hatten aber zuletzt sogar das S-Bahnzeichen, mindestens auf den Steuerwagen drauf!

Die silberling S-Bahnen fahren heute nicht mehr!

Die BR 420 und die x-Wagen wurden und werden derzeit modernisiert und der verbleibende Rest ausgemustert und gegen moderne Fahrzeuge ersetzt!

Das vermisse ich in dem S-Bahnartikel!

Ein beispiel ist hier z.B.: die S-Bahn Rhein-Ruhr, die ihre ET 420 ganz ausgemustert hat! Anderstwo wurden Sie modernisiert! Meines Wissens nach hat nur München sowohl die alten, als auch die modernisierten ET 420 ausgemustert! Bei der S-Bahn Rhein-Ruhr werden gerade nach und nach die nicht renovierten x-Wagen ausgemustert und durch moderne Fahrzeuge ersetzt! Die renovierten x-Wagen bleiben vorewrst erhalten!

Gruß!

--LGB-ler 17:42, 17. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

ICE-V und Mock-up

Hallo Dealerofsalvation!

Leider wurde mein Fotolink von dem 1:1 Modell, der ICE-V Nase, beim ICE-V und beim Mock-up abgelehnt und wieder raus genommen!

Meiner Meinung nach hat dieses Foto in den, bzw. in diesen beiden Artikeln seine Daseinsberechtigung!

Kann ich es wo anderst, an anderer Stelle der Artikel einbauen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 20:23, 18. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Nee, das ist nicht so gut, es entspricht durchaus den Richtlinien für Weblinks, dass einzelne Bilder als Weblinks unerwünscht sind. Zumal wenn gar kein Text dabei steht. Weblinks sollen weiterführende Informationen zum Artikelgegenstand liefern, und das kann ein einzelnes Bild eben nicht.

Noch ein Tipp: Du musst nicht jeden Satz mit Ausrufezeichen beenden. Viele Leute sehen das als „Brüllen“ an.

Und, ja, du darfst auch mal einen neuen Abschnitt zum Augsburger ÖPNV aufmachen, wenn es noch was gibt. Gruß --dealerofsalvation 21:14, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke für den Hinweis! Das mit dem "!" wusste ich nicht. Ich mache das aus Gewohnheit, als Symbol, dass ich etwas gesprochen habe. Deswegen bin ich wohl in diversen Foren negativ aufgefallen. Die hat das mit den "!" nämlich gestört. Ich habe nämlich einen "!"-Tick!

Ich werde versuchen, zukünftig weniger "!" zu setzen.

Kannst du das Bild nicht trotzdem in diesen beiden Themen irgendwo einbauen?

Ich bin wohl gesperrt worden. Ich kann mich nämlich nicht mehr einloggen. Es wird mir immer angezeigt, dass dieser User (also ich) nicht existiert.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:50, 19. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Also, dein Account Benutzer:LGB-ler ist noch nie gesperrt worden, sonst stünden hier Einträge. Vielleicht hast du einen Tippfehler im Anmeldefeld gemacht?

Mit dem Foto, sorry, da ist meiner Ansicht nach nichts zu machen.

Mit den Ausrufezeichen, naja, ist ja schon gut dass du nicht drei hintereinander setzt. Aber ich bin sicher, dass es Leute gibt, die sich auch an einem stören, wenn sie dich nicht kennen. Gruß --dealerofsalvation 19:50, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke für die Hinweise und Infos!

War wohl ein Browserfehler. Jetzt hat es nach dem 2. Versuch geklappt.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:50, 19. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Nachtrag:

Junge, junge!

Da sind ja heute viele Mitglieder gesperrt worden. Sind das jeden Tag so viele? Das ist ja erschreckend.

Gruß!

--LGB-ler 22:54, 19. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Wieviele? Hast du auf der Benutzersperr-Logbuch-Seite mal den Benutzernamen geleert und auf „Anwenden“ geklickt? Da kommen über 100 für gestern raus. Ja, das dürfte der ganz „normale“ Betrieb sein. Wenn’s dich interessiert, kannst du auch mal auf die Vandalismusmeldungen von gestern gucken, das ist die Seite, wo Nicht-Admins Sperrungen von Seiten oder Benutzern beantragen. Auch ziemlich viel los. Gruß --dealerofsalvation 05:39, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Gruß!

--LGB-ler 17:07, 20. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Artikel Gertrud von le Fort

Danke für die Übernahme meiner Änderungen bei dem Artikel "Gertrud von le Fort". Ich entdecke seit kurzem dort eine Weiterleitung von "Gertrud von le Fort" zu "Gertrud von Le Fort". Die korrekte Schreibweise ist aber "le", nicht jedoch "Le". Der Fehler ist schwerwiegend, denn Gertrud von le Fort wird damit einem ganz anderen Zweig der Familie zugeordnet. Kann man das ändern, d.h. diese fehlerhafte Verschiebung rückgängig machen? Danke für die Hilfe. Schönen Sonntag und Gruß -- Chamsa 08:27, 24. Mai 2009 (CEST)

Danke ebenso. Habe die Verschiebung in die Wege geleitet, siehe Diskussion:Gertrud_von_Le_Fort#le_Fort_.28und_nicht_Le_Fort.29. --dealerofsalvation 08:55, 24. Mai 2009 (CEST)

TNT Serie

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe gerade den Eintrag, bzw. das Thema "TNT Serie" aktualisiert.

Leider (immer) noch (mit) zu viele Bearbeitungen. Aber daran arbeite ich noch. Das kriege ich auch noch hin.

Jetzt sind wenigstens die "bösen" "!" hier in deiner Diskussionsplattform weg.

Wenn es dir möglich ist, du Zeit und Lust dazu hast, wäre es schön von dir, wenn du das auch noch (kurz) sichten könntest.

Bei der Sendezeit war nämlich einer schneller als ich und es wurde noch nicht gesichtet.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 11:41, 21. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Bittschön. --dealerofsalvation 11:44, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke!

Soll ich die neuen Serien und deutsche Erstausstrahlungen, die ab dem 1. Juni 2009 noch dazukommen, auch noch einbauen? Die laufen derzeit bereits in der Vorschau und sollten doch als Quelle ausreichen? Oder?

Was meinst du?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 11:48, 21. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Ich weiß nicht, will mich auch nicht näher damit befassen. Schau dir an, wie das in anderen Artikeln gemacht ist. Für weitere Fragen ist wohl Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen die richtige Anlaufstelle. --dealerofsalvation 11:58, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Gruß!

--LGB-ler 13:16, 21. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Die neuen Serien wurden von jemanden bereits in den Artikel eingefügt.

Gruß!

--LGB-ler 14:27, 25. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Coca-Cola

Hallo Dealerofsalvation!

Um nicht doppelt zu posten (denn das muß ja nicht sein), hier der Link zur Diskussion:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Getr%C3%A4nkemarken_der_Coca-Cola_GmbH#Fanta_World.2C_neues_Ettikettendesign_von_Sprite_und_Wiedereinf.C3.BChrung_von_Coca-Cola_Koffeinfrei

Falls du dich damit auskennst, würde ich mich über ein Posting von dir sehr freuen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 00:02, 28. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

nee, kenne mich nicht aus. --dealerofsalvation 08:07, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Trotzdem danke!

Gruß!

--LGB-ler 14:51, 28. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Edradour

Hallo, Danke für die Sichtung. Kannst Du mir bitte Deinen Sichtungskommentar erläutern, damit ich weiß, wo die Korrekturen anzusetzen wären? --Günter Rehorst 14:55, 28. Mai 2009 (CEST)

Um diesen Beitrag von mir gehts, ne? Eigentlich ganz einfach. Wir können nicht ein Produkt nicht ohne weiteres als „sehr gut“ bezeichnen oder sonstwie bewerten, denn der neutrale Standpunkt ist eines der zentralen Grundprinzipien der Wikipedia. Solche Bewertungen gehen nur, wenn eine bekannte Person oder Publikation sie geäußert hat, und dann eben auch nur neutral formuliert, z. B. (frei erfunden) „Die Fachzeitschrift XY vergab im Mai 2005 fünf Sterne für den Edradour“. Gruß --dealerofsalvation 22:11, 29. Mai 2009 (CEST)

Alles klar. Da hast Du natürlich Recht. Ist mir durchgerutscht ;-( --Günter Rehorst 17:46, 30. Mai 2009 (CEST)

Belege zum Artikel BTV4U

Hi, ich bin neu hier und wusste nicht, wie ich anders mit Dir diskutieren kann. Es geht um Deine Sichtungs-Anmerkungen zum Artikel BTV4U:

Ich hatte dort Ergänzungen zum Programm ab 2003 gemacht und mich bezüglich Fettschrift und Belege einfach an das gehalten, was die vorherigen Autoren gemacht hatten. Da dort sehr viel Fettschrift verwendet war und fast nichts belegt war, dachte ich, ich kann das auch so machen. Ist aber auch die Frage, wie kann man Sachen belegen, für die es fast keine Belege, sondern nur lebende Zeugen gibt...

B.TV / BTV4U waren relativ unbekannt, keine TV-Zeitung hat je das Programm des Senders abgedruckt. Andere Medien haben nur dann über den Sender berichtet, wenn es Skandale gab oder um die Lizenz ging. Printbelege gibt es also fast nur für den Bereich Lizenzentzug.

Online-Belege gibt es heute kaum noch, man könnte höchstens im Internet-Wayback Archiv schauen. Aber das dürfte wenig liefern, da die Webseite des Senders immer relativ wenig Infos enthielt. Bestenfalls findet man Webseiten von Fans bestimmter Sendungen, die gab es reichlich, aber wie objektiv ist das?

Fernsehen ist halt ein flüchtiges Medium. Die einzigen Belege sind eben die Zuschauer die es gesehen haben und die Mitarbeiter die es gemacht haben.

Ich habe zu Hause noch jede Menge alte VHS-Kassetten mit Mitschnitten von Sendungen rumstehen. Ist das ein Beleg?

Aber wie ist das dann urheberrechtlich? - Darf ich Screenshoots von alten TV-Sendungen machen und ins Internet / auf Wikipedia einstellen?

Aber auch das würde lediglich beweisen, dass es die Sendungen selbst gab. Ob aber die Zeit-, Personen- und Sachstandsangaben stimmen lässt sich dadurch nicht beweisen.

Wie gesagt, das ist halt ein sehr flüchtiges Medium, wo es zwar sehr viele lebende Zeugen, aber kaum dauerhaft festgehaltene Beweise gibt.

Hallo,

ich fürchte, dann wird die Information in diesem Umfang nicht auf Dauer in der Wikipedia bleiben. Für meinen Teil werde ich zwar nichts „ausmisten“, wie das manche bezeichnen würden, weil ich mich mit dem Thema nicht besonders auskenne. Jedenfalls ist die Wikipedia ein Medium für Informationen, die von jedem überprüfbar sind, das sind im Wesentlichen auf Print-Medien und seriösen Online-Medien basierte Informationen, und ich bin sicher, dass früher oder später jemand in diesem Sinne kürzen wird.

Damit deine Mühe nicht umsonst ist, habe ich mich etwas umgeschaut nach anderen Wikis, wo dein Inhalt reinpassen könnte. Gefunden habe ich das TV-Wiki. Es ist zwar an Umfang und Aktivität bei weitem nicht mit der Wikipedia vergleichbar, aber ich vermute, da wäre der Artikel in diesem Umfang und auch ein noch weiterer Ausbau willkommen, insbesondere wenn er von einer Primärquelle wie dir stammt. Wenn du willst, exportiere ich den Artikel mit allen Autoren, d. h. urheberrechtskonform, dahin, dann kannst du ihn dort weiter ausbauen. Und du kannst ihn bei der WP selber auf das kürzen, was WP-gemäß belegbar ist. Außerdem gehe ich davon aus, dass ein Link unter „Weblinks“ im WP-Artikel auf den TV-Wiki-Artikel akzeptiert würde. OK?

Mit Screenshots – das wäre sicher eine nette Bereicherung, aber ob das z. B. durch das Zitatrecht abgedeckt ist, musst du leider selber rausfinden. Gruß --dealerofsalvation 23:14, 29. Mai 2009 (CEST)

Nene, lass mal, ist auch alles nicht so wichtig. Mir ist die Seite hier eigentlich nur durch Zufall beim Googeln aufgefallen.

Ich fand es schade, dass das Programm bis 2003 so ausführlich beschrieben wird, aber über die Zeit ab 2003 nur wenige und teilweise falsche Infos drin standen. Deshalb dachte ich, ich ergänze das einfach mal, damit der Artikel vollständiger wird und diese Infos für die Nachwelt festgehalten sind.

Aber das Zeug ist ja nun auch nicht von existenzieller Bedeutung für irgendjemanden. Also falls mal jemand über den ganzen Artikel drüber geht und unnötige bzw. unwichtige Infos ausmistet ist es auch ok. --95.208.129.33 21:57, 30. Mai 2009 (CEST)

Datumskonvention

Hallo, ich bin es schon wieder. Wo finde ich die WIKI-Datumskonvention, wie stelle ich Geburts- und Sterbedatum korrekt dar? --Günter Rehorst 18:11, 30. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Datumskonventionen. Beispiel: 30. Mai 2009. Gruß --dealerofsalvation 18:17, 30. Mai 2009 (CEST)

Radio Kö

Hallo Dealerofsalvation!

Wann bekomme ich das Sichtungsrecht? Ich habe doch nun schon einiges für wikipedia beigetragen?

Gerade heute wieder!

Da ich noch nicht das Recht verfüge Beiträge zu sichten und freizuschalten, bitte ich dich für mich folgende Themen die ich heute bearbeitet habe zu sichten und freizuschalten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Radio_K%C3%B6

Änderungen von dir sind jederzeit willkommen!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:25, 7. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

N’abend, „Richtschnur“ sind 200 Beiträge in Artikeln (also Diskussionsseiten nicht eingerechnet), du hast als LGB-ler laut diesem Tool 28. Es gibt zwar einen Ermessensspielraum, aber mit 28 von 200 bekomme ich keinen Admin überzeugt, auch nicht mit dem Hinweis dass du unangemeldet einiges beigetragen hast. So schlimm ist das aber auch nicht, die durchschnittliche Zeit, bis einer der derzeit rund 6.700 Sichter der deutschsprachigen WP einen Beitrag nachgesichtet hat, ist laut Spezial:Markierungsstatistik zurzeit rund 42 Stunden - ich wäre zwar froh, es wäre noch besser, aber zwei oder drei Tage zu warten sollte auch nicht so schlimm sein. Deine Beiträge schaue ich demnächst an, ich arbeite vorher noch ein paar andere Dinge ab, die ich mir vorgenommen habe. Gruß --dealerofsalvation 19:55, 7. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Misst! Hätte ich gewusst, dass meine unangemeldeten Beiträge nicht zählen, dann hätte ich besser aufgepasst, ob ich angemeldet bin, oder nicht.

Gruß!

--LGB-ler 20:14, 7. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

So, gesichtet. Beim Cityrunner war jemand anderes schneller ;) Beim Radio hab ich die Formulierung etwas geändert, das bisschen Neutralität muss „leider“ sein, und dass die Werbung vom Segmüller war, ist eigentlich auch irrelevant. Gruß --dealerofsalvation 21:54, 7. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Werbung: Ja! Und wir wollen ja auch keine Schleichwerbung machen!

Ich habe den Artikel etwas entschärft, um eventuelle Schadensansprüche von der RT1 Mediengruppe auszuschließen. Außerdem habe ich noch Angaben hinzugefügt.

Bitte schau mal, ob das so in Ordnung ist und wenn ja, dann bitte schalte es noch ein letzes mal frei!

Ich habe mir auch erlaubt, die Diskussion zu bearbeiten. Es hat keiner unterschrieben. Aber das meiste stammte sowieso von mir!

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Radio Kö hat Jodo gesichtet! Zuerst hat er es jedoch abgelehnt und die bearbeitete Version nach seinem Einspruch hat er dann freigeschaltet.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:21, 3. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Cityrunner Straßenbahn

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe beim Thema Cityrunner Straßenbahn die Daten für Augsburg aktualisiert.

Bitte bei Gelegenheit sichten und freischalten.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:19, 1. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Bei den Einzelnachweisen ist Nr. 2 jetzt ein toter Link.

Sollted man das dann nicht entfernen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 11:58, 2. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Im Prinzip ja. Man gucke sich vorher um, ob das auf dem selben Server an eine andere Stelle verschoben wurde, manchmal findet man tote Seiten auch im Internet Archive, ist beides erfolglos, sollte man den Link entfernen. Hab ich gemacht. --dealerofsalvation 19:57, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK!

Danke!

Gruß!

--LGB-ler 16:29, 3. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Portal:Bahn/Register/P

Du hattest - Dich selber ;-) gefragt, wo die Preußische T 14 im Register hinkommt: Nach langer Diskussion kamen wir überein, dass die Deutschen und Österreichischen Baureihen-Artikel gar nicht mehr ins Register aufgenommen werden: Portal Diskussion:Bahn/Register und Klick auf den unteren Link. --Ska13351 18:32, 3. Jun. 2009 (CEST)

jo, hab ich ja dann selber gemerkt ;) Gruß --dealerofsalvation 19:33, 3. Jun. 2009 (CEST)

Steinsfurt/Geschichte

Wie in allen Wissensgebieten gibt es auch in der Geschichte Fachbegriffe, die exakte Inhalte bezeichnen. Bei WP und vor allem bei der Behandlung des Mittelalters fällt auf, daß viele Schreiber diese nicht beherrschen und deshalb eine neuzeitliche Terminologie benutzen. Es heißt nicht Oberhoheit oder Ortsherrschaft sondern Grundherrschaft bzw. verkürzt Herrschaft. Gruß--Reinhardhauke 07:43, 4. Jun. 2009 (CEST)

Fortsezung der Diskussion bei Steinsfurt. Mein obiger "Ton" war nicht unfreundlich gemeint, sondern bestimmend.--Reinhardhauke 13:00, 4. Jun. 2009 (CEST)

¿Verwechselst du mich mit jemand anderem? Ich habe weder im Artikel Steinsfurt noch in der zugehörigen Diskussion etwas beigetragen, ich habe nur deine Beiträge als gesichtet markiert, weil diese offensichtlich kein Vandalismus sind, und gedenke, das auch in Zukunft zu tun, auch wenn ich keine besondere Fachkompetenz zum Thema Mittelalter habe. Ich sehe keinen Nutzen, mich in die Diskussion einzubringen. Beste Grüße --dealerofsalvation 19:35, 4. Jun. 2009 (CEST)

Diehl BGT Defence

Danke für die wiederholten Korrekturen und Feinschliff auf dem Text. Leider ist meine Formulierung nicht so gut.--LangerFuchs 19:39, 4. Jun. 2009 (CEST)

Sichtungsrecht

Hallo Dealerofsalvation,

Dank Dir hab ich jetzt Sichtungsrecht - wie praktisch, Danke RCLH 13:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Ich verstehe immer noch nicht, wie das mit der Anzahl (Punktevergabe) der Edits Funktioniert.

Seit dem letzten mal sind meine Punkte nicht gestiegen.

Kannst du mir das bitte erklären, wie genau das funktioniert?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 11:54, 21. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

In der Tat seltsam [6] spuckt weiterhin 28 aus, wie ich am 7. Mai geschrieben hatte. Jetzt - ich sehe, woran das liegt: Im URL ist das Datum von damals eincodiert, siehe „day=07“. Man ersetze es durch „day=21“, dann sieht es etwas freundlicher aus: [7]. Am Besten ist wohl, diesen Link zu merken. Es zählen nur Bearbeitungen in Artikeln, nicht auf Diskussionsseiten etc. Und künstliches Hochtreiben durch unnötig viele Einzeledits wird nicht gerngesehen. Gruß --dealerofsalvation 12:10, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Betreff Einzeledits: Wie ich schon schrieb, ich arbeite daran.

Es sind schon weniger geworden.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 13:15, 21. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation! Danke für die Sichtung von Deutsche Vereinigung für eine christliche Kultur. Ich habe eine Frage: Nach der Sichtung blieb der Entwurf bestehen und so sind jetzt der Artikel und der Entwurf gleich. Ist das normal, bzw. wird der Entwurf erst nach einer bestimmten Zeit archiviert? Gruß--Milziade 09:15, 6. Jun. 2009 (CEST)

Das „Artikel“ und „Entwurf“ nach Sichtung der letzten Version gleich sind, ist normal, und das ist auch sofort der Fall. „Entwurf“ wird immer die neueste Version genannt, „Artikel“ die neueste als Gesichtet markierte. Weiteres siehe Wikipedia:Gesichtete Versionen. Alle alten Versionen sind dauerhaft (mit wenigen Ausnahmen) unter „Versionen/Autoren“ einsehbar. Gruß --dealerofsalvation 10:17, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ja, aber ist es normal, dass der gesichtete Entwurf von Deutsche Vereinigung für eine christliche Kultur immer noch als ungesichtet gekennzeichnet wird?--Milziade 18:15, 6. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt sieht es besser aus, nicht wahr? Ich habe nochmal auf Sichten geklickt, weil da stand, dass Änderungen an Vorlagen/Bildern noch anstünden, habe aber nichts gefunden, was infrage kommt. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was da los war, kann mich auch nicht erinnern, sowas schonmal erlebt zu haben ... --dealerofsalvation 19:25, 6. Jun. 2009 (CEST)

Nahverkehr in Augsburg

Hallo Dealerofsalvation!

Da ich noch nicht das Recht verfüge Beiträge zu sichten und freizuschalten, bitte ich dich für mich folgende Themen die ich heute bearbeitet habe zu sichten und freizuschalten:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nahverkehr_in_Augsburg (hier ist es mir nicht gelungen den Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Flexity_Outlook zu setzen! Bitte noch mit einbauen!)

und

http://de.wikipedia.org/wiki/Cityrunner

Ich habe den CityFlex = die Augsburger Version vom Bombardier Flexity Outlook http://de.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Flexity_Outlook dem Wagenpark Augsburg hinzugefügt. Leider ist es mir nicht gelungen den besagten Link einzubauen. Auch weiß ich nicht, ob ich zur Hauptübersicht der Bombardier Flexity Outlook verlinken soll, oder zur Übersicht von den Bombardier Flexity Outlook Stückzahlen bei den verschiedenen Verkehrsbetrieben.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:52, 8. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

ups, hatte ich vergessen. Aber: ist doch eigentlich ganz OK, dass auf Cityrunner verlinkt ist. Du kennst dich aber besser aus – wenn du wirklich auf Bombardier Flexity Outlook verlinken willst:

[[Bombardier Flexity Outlook]]

ergibt Bombardier Flexity Outlook

[[Bombardier Flexity Outlook|mit einer anderen Beschriftung]]

ergibt mit einer anderen Beschriftung. Wenn du das noch nicht wusstest und noch mehr wissen willst, lies Hilfe:Links. Gruß --dealerofsalvation 21:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke für den Hinweis, wie eine Verlinkung in wikipedia funktioniert. Ich habe es nämlich irgendwie nicht verstanden und nicht in der Suche gefunden. Ich wusste nicht, dass man nur das [[ ]] braucht und dann einfach nur den zu verlinkenden Text eingibt. Ich dachte man müsste http://www. eingeben.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:08, 8. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Also irgend etwas mache ich falsch! Es geht entweder nur CityFlex, oder nur Link. Beides klappt nicht! Kannst du das bitte für mich machen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:59, 8. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Du willst also in dem Listeneintrag über dem „Combino“ auf den Artikel Bombardier Flexity Outlook verlinken, und dabei „CityFlex“ anzeigen? Das wäre im Quelltext

[[Bombardier Flexity Outlook|CityFlex]]

Ergebnis: CityFlex. Da aber im verlinkten Artikel der Begriff „CityFlex“ nicht steht, würde ich das aus sachlichen Gründen nicht empfehlen (oder du fügst in den Artikel eine kurze Erklärung dazu ein). Ansonsten wäre mein Vorschlag:

* CityFlex, die Augsburger Variante des [[Bombardier Flexity Outlook]]

Ergebnis:

• CityFlex, die Augsburger Variante des Bombardier Flexity Outlook

Was meinst du? --dealerofsalvation 05:34, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Danke für das Abtrennen vom anderen Thema! Das war nämlich ursprünglich nicht so geplant, dass dieses Thema so lang wird und da dachte ich, ich könnte mich bei dem Thema mit dem Sichtungsrecht anschließen! Leider kam es dann doch anders!

Eigentlich wollte ich hier hin verlinken: http://de.wikipedia.org/wiki/Cityrunner

Aber dein letzter Vorschlag gefällt mir auch ganz gut. Weil unter dem Begriff CityFlex stecken mehrere Begriffe. In Augsburg ist damit der Flexity Outlook (Version Cityrunner) gemeint und in den Niederlanden ist damit eine Kehrmaschine gemeint.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 13:50, 9. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

So! Ich habe es nun vorerst zum letzten mal bearbeitet! Leider dürfen es nicht mehr als 5 Weblinks sein und deswegen habe ich die Links auf meine Quellen wieder rausgenommen. Jetzt weiß ich auch, wie man in seine Änderungen den Änderungsgrund eingeben kann. Leider habe ich mich beim letzten mal aus Versehen vertipp und bei "wieder" ein ein "l" hinzugefügt! Nein, ist das peinlich! Kann man das korrigierenb? Vielleicht ein Webmaster?

Bitte sichte das noch ein letztes mal und dann ist alles drin, was rein gehört und ein weiter Artikel ist wieder aktuell.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 21:41, 9. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Moin,

Nein, diese Zusammenfassungstexte kann man nicht mehr nachträglich ändern (Admins können nur die komplette eine komplette Bearbeitung mitsamt Kommentar nachträglich unsichtbar machen, was eigentlich nur dann geschieht, wenn der Inhalt im Text oder auch in der Zusammmenfassungszeile gegen irgendein Gesetz verstößt). Du musst also mit dieser Peinlichkeit leben ;) Passiert jedem mal. Ein bischen helfen tut, die Vorschau zu benutzen, da sieht man auch eine Vorschau seiner Zusammenfassungseile.

Mit dem Sichten war ja Jodo diesmal schneller. Du darfst mich gerne weiterhin auf Sichtungswünsche ansprechen – vielleicht wartest du aber einfach einen Tag oder so, laut Spezial:Markierungsstatistik, die sich mit meinen Erfahrungen deckt, sind derzeit zwei Drittel aller Beiträge in 18 Stunden gesichtet, mit den rechtlichem Drittel dauert es dann aber auch mal eine Woche oder länger. Schönen Sonntag. --dealerofsalvation 06:53, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Gleichfalls!

Das mit der Vorschau auch der Änderungstext angezeigt wird, ist mir noch garnicht aufgefallen! Ich hatte nämlich die Vorschau benutzt! Ich dachte, weil überall dabei steht "entfernen" könne man es wieder löschen!

Schade, dass meine Links nicht akzeptiert wurden! Jodo verwies mich auf die Seite, wo das mit den Weblinks beschrieben ist. Ich habe dann einen weiteren unberechtigten Link gleich mit entfernt!

Wo kann ich denn Links einbauen? Ich will ja Z.B.: nachweisen, dass die AVG 2004 wirklich über sagenhafte 140 (Stadt)Busse verfügte. Mann soll doch überall Quellen angeben, weil sonst kann es passieren, dass der Artikel markiert wird, wegen nicht ausreichend belegten Quellen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 07:57, 10. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Quellen kannst du entweder im Feld „Zusammenfassung und Quellen“ angeben (das du kürzlich entdeckt hast :) ). Oder, dauerhafter, im Artikeltext mit der Ref-Syntax. Beispiel:

Die AVG besaß 2004 140 Stadtbusse.<ref>http://www.beispiel.de/xy/seitex.html</ref>

Also Adresse der Seite in <ref> und </ref> einhüllen. Die Ref-Syntax bietet noch einige weitere Möglichkeiten, siehe Hilfe:Einzelnachweise. Gruß --dealerofsalvation 12:52, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Wird wenn im Feld „Zusammenfassung und Quellen“ etwas steht ein Beitrag schneller gesichtet? Oder dient es nur der erleichterung, damit man die Änderungen nicht suchen muß und alles sichten muß?

Ich wollte Information und als Quellnachweis noch folgende Links einbauen:

-

• Augsburger Straßenbahnmuseum

-

• Private Website über den Nahverkehr (ÖPNV) in Augsburg

-

• Private Website über den Straßenbahnfuhrpark in Augsburg

-

• Private Website über den AVG Busfuhrpark in Augsburg

Gruß!

--LGB-ler 10:12, 11. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Einzelnachweise und Angaben unter „Zusammenfassung und Quellen“ sind zwei verschiedene Arten, Quellen anzugeben. Die selbe Quelle doppelt anzugeben brauchst du nicht. Mit „Zusammenfassung und Quellen“ tust du zunächst mal mit wenig Aufwand deiner Quellenpflicht genüge, aber insbesondere bei strittig oder zweifelhaft klingenden Dingen lohnt es sich, einen Einzelnachweis einzufügen, denn in ein paar Jahren ist ein alter Eintrag unter „Zusammenfassung und Quellen“ oft nur noch schwer zu finden. In diesem Sinne, nimm, soweit du es für sinnvoll hältst, jeden der Links so wie du ihn oben in den Quelltext reingeschrieben hast, stelle jeweils ein <ref> vorne und ein </ref> hintendran, und schreib das dann in den Artikeltext rein, jeden Link mit den Refs an die Stelle, die du belegen willst. Die Stellen, wo sie hin sollen, musst du schon selber wissen. Wenn du das syntaktisch nicht ganz richtig hinkriegst, wird dir sicher jemand helfen, und ich habe den Artikel auch auf der Beobachtungsliste. Das ist ja das Gute an den „Gesichteten Versionen“ - selbst wenn du den Artikel aus Versehen „zerschießt“, ist das zunächst nicht für die Öffentlichkeit sichtbar.

Sichtungsgeschwindigkeit - ja, so ganz allgemein werden mit Sicherheit Beiträge mit Quellenangaben, sei es unter „Zusammenfassung und Quellen“ oder als Einzelnachweis, schneller gesichtet, auch wenn das natürlich kein Naturgesetz ist, es sind ja schließlich Menschen, die da arbeiten. --dealerofsalvation 20:43, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Na da bin ich dann doch beruhigt, dass mir keiner den Kopf abreisßt!

Früher schrieb ich nämlich immer als Gast, damit nur meine IP-Adresse hinterlegt war!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 14:25, 12. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich hoffe, ich habe alles richtig gemacht!

Bitte bei Gelegenheit sichten und wenn alles klappt freischalten!

Ich habe bei den Weblinks die private Seite, die ich entfernt habe wieder einfefügt und was mir ganz wichtig war, ich will auf das zukünftige Augsburger Straßenbahnmuseum aufmerksam machen! Ich hoffe, dass mir keiner den Kopf abreißt, weil ich die magische "5" um einen Link überschritten habe! Der Link von der privaten Webseite war ja schon drin! Den hatte ich entfernt, aber dann jetzt doch wieder mit aufgenommen!

Ich hoffe, das ist OK so!

Vielen Dank!

Gruß!

Christian

--LGB-ler 23:59, 12. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Danke!

Nun sind die Weblinks wieder unter der magischen Zahl "5"! Ich habe mich nicht getraut, etwas das wegzunehmen, weil es ja jemand anders eingefügt hat und nicht ich!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:48, 13. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Schau mal bitte auf Diskussion:Nahverkehr_in_Augsburg#Weblinks_GVG_und_Stawa. Danke & Gruß --dealerofsalvation 19:40, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Ich hab´s wieder raus genommen!

Nun kannst du es freischalten!

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 21:43, 14. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe extra Quellen angegeben! Jana1tobias7 kann offenbar nicht zählen, und/ oder hat die Quellen, die ich angegeben habe übersehen! Noch sind die GT4, GT8 und M8C nicht ausgemustert (bis 2010 sind alle ausgemustert! 2010 ist Augsburg zu 100% Niederflurig!) Ich bezweifle auch, dass Augsburg jemals wieder weniger Fahrzeuge haben wird! Man bedenke, dass wenn die neue Straßenbahnlinie 6 in Betrieb geht ansonsten zu wenige Fahrzeuge zur Verfügung stehen, bzw. zu wenige Fahrzeuge vorhanden sind!

Gruß!

--LGB-ler 20:16, 18. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Jana1tobias7 meint vielleicht 94 Fahrzeuge. Augsburg hat Fahrzeugzuwachs bekommen.

Gruß!

--LGB-ler 20:52, 23. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe heute wieder "Nahverkehr in Augsburg" aktualisiert.

Bitte bei Gelegenheit sichten und freischalten.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 18:42, 28. Mai 2009 (CEST)LGB-ler

Ich habe jetzt noch die fehlenden Haltestellen bei der neuen Linie 8 ergänzt, bzw. eingebaut.

Bitte bei Gelegenheit sichten und freischalten.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:21, 3. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Omnidom 999 hat es bereits gesichtet.

Mir ist aber ein Verlinkungsfehler bei den Linien, die die Haltestellen BBW und PCI anfahren aufgefallen. Die eingegebenen Links geht zur Wikipedia-Übersicht, aber nicht direkt zum Thema BBW und PCI. Kannst du das bitte bei allen betroffenen Linien korrigieren?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 23:53, 3. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Ich hab zwar selber 1997 auch mal 3 Monate in Augsburg gewohnt ;) trotzdem habe ich keine Ahnung, welches BBW und welches PCI gemeint ist. Angenommen, BBW heißt hier Berufsbildungswerk, dann tippst du [[Berufsbildungswerk|BBW]], dann zeigt der Link auf Berufsbildungswerk und der Text lautet „BBW“. Wenn es das Bildungswerk der Bayerischen Wirtschaft sein sollte, dann entsprechend, auch wenn es den Artikel in diesem Fall (noch) nicht gibt. Siehe Hilfe:Verlinken gleich am Anfang. Gruß --dealerofsalvation 05:24, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Ja! Ich meinte BBW und http://www.pci-augsburg.de

Ich habe es ausgebessert.

Bitte sichten und freischalten.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 00:10, 5. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Wie ich sehe, hast du einen weiteren Fehler, nämlich "Kongresshalle" gefunden und korrigiert.

Darf man in Artikel keine Verlinkung setzen? Oder ist das "unerlaubte" Werbung?

Leider existiert in wikipedia noch kein Eintrag über die Firma PCI.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 14:37, 5. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Ich hab ja in meinem Zusammmenfassungskommentar auf WP:WEB hingewiesen. Weblinks nur im gleichnamigen Abschnitt am Ende des Artikels und dann nur auf Seiten, die den selben Gegenstand haben wie der Artikel. Oder als Ref. --dealerofsalvation 19:45, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Bei "Kongresshalle" habe ich nichts eingetragen und auch nichts geändert. Mir ist es aber auch nicht aufgefallen. Ansonsten hätte ich es genau wie "BBW" geändert.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:22, 6. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Die Augsburger Firma PCI

Hallo Dealerofsalvation!

Die Augsburger Firma PCI gehört zu BASF. Soll ich einen neuen Artikel starten, oder soll ich das bei dem bestehenden Artikel "BASF" ergänzen?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 14:51, 5. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Lies als erstes Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Erfüllt PCI sie? Dann neuen Artikel starten und unbedingt zumindest eine der genannten Kennzahlen mit Quelle angeben. Ansonsten, tja, kommt drauf an wie bedeutend PCI ist, um sie in BASF zu erwähnen. Kann ich so nicht beurteilen. Gruß --dealerofsalvation 19:38, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Danke!

Ich habe bereits eine Anfrage an PCI/BASF gesendet, mit der Bitte um Informationen und die Genehmigung zur Veröffentlichung in wikipedia. Wenn ich das bekomme und sie zustimmen, dann kann ich mich an dieses Projekt wagen. Ansonsten leider nicht.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 22:13, 6. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Ein Unternehmen wird dir höchstwahrscheinlich nichts schicken, was sie nicht schon sowieso irgendwo veröffentlicht haben. Aber das ist eigentlich auch gut so, du weißt ja, dass Informationen in der Wikipedia auf von jedem überprüfbaren Quellen basieren sollen, und Informationen, die sie dir exklusiv persönlich zustellen, gehören nach allgemeiner Ansicht nicht dazu. Siehe Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. Gruß --dealerofsalvation 05:15, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Upsss! Sch......!

Naja! Vielleicht verweisen sie ja auch auf eine Internetseite.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 10:16, 7. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Hohenstaufenbahn

Hallo, Dealerofsalvation,

in Deinem Wikipediabeitrag über Wäschenbeuren taucht der Begriff "Hohenstaufenbahn" auf als Bezeichnung für die ehemalige Bahnlinie Göppingen-Schwäbisch Gmünd. Wo hast Du diese Bezeichnung gefunden? Ich bin in Wäschenbeuren aufgewachsen und habe die Bahn viele Jahre lang benutzt. Dabei ist mir der Ausdruck "Hohenstaufenbahn" nie untergekommen. Regelmäßig benutzt wurde hingegen der Name "Gmünder Josefle".

Viele Grüße Rolf

DrRolf.Braun@t-online.de

Hallo Rolf,

hast du auch den verlinkten Artikel Hohenstaufenbahn gelesen? Der Begriff war zur Zeit der württembergischen Staatsbahn der amtliche Begriff, das ist z. B. im dort genannten Buch von Karl Fischer nachzulesen, ebenso in Kurt Seidel: Die Remsbahn. Damals hatten alle Strecken eine namentliche Bezeichnung, die wohl zur Reichsbahn- und Bundesbahnzeit aus dem Sprachgebrauch gekommen ist. Der Artikel war 2005 mein erster Wikipedia-Artikel, und später sind mir angesichts dessen, dass der Begriff aus dem Gebrauch gekommen ist, durchaus Zweifel gekommen, ob das Lemma sinnvoll ist, siehe Diskussion:Hohenstaufenbahn#Lemma. „Josefle“ wäre jedenfalls kein geeignetes Lemma, denn in Gmünd ist das völlig unbekannt, da sagt man nur „Klepperle“, siehe Artikeleinleitung. Sinnvoll wäre einfach Bahnstrecke Schwäbisch Gmünd–Göppingen (jetzt eine Weiterleitung auf Hohenstaufenbahn), aber da in der Diskussion niemand eine Umbenennung unterstützt hat, habe ich es bisher einfach so gelassen.

By the way, ich frage mich, wie du darauf kommst, ich hätte das in den Artikel Wäschenbeuren eingetragen. Laut Versionshistorie kommt die jetzige Formulierung „Die früher in Wäschenbeuren haltende Hohenstaufenbahn“ von einem IP-Benutzer [8] und ist in der Tat etwas merkwürdig. Gruß --dealerofsalvation 22:56, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab das jetzt geändert: [9] --dealerofsalvation 23:41, 7. Jun. 2009 (CEST)

Günter Wallraff

Danke für die Korrektur. Sachverhalt (WP:BIO#Kinder von Prominenten)war mir unbekannt. Das nennt man dann halt "Learning by making mistakes" ;-) --Günter Rehorst 10:00, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zoo Tübingen

Hallo, ich finde es nicht lustig, wenn ich mir die Mühe mache, zusätzliche Infos zur Verfügung zu stellen und Du Dein Sichtungsrecht mißbrauchst, das einfach alles wieder zu löschen (Zoo Tübingen). Eine Quelle hatte ich genannnt. Statt einfach zu löschen hättest Du ja eben mal schnell die angeblich geforderte zusätzliche Seite anlegen können - ich als Nichtmitglied kann das nämlich nicht einfach so. So frustiert ihr die Gelegenheitsuser und unterlauft die Idee der Wikipedia. Offenbar ist die jetzt nur noch der Spielplatz einer User-Elite?? Sehr enttäuscht, werde nichts mehr beitragen. Max. -- 77.177.220.67 14:06, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ups, ich hatte tatsächlich den zweiten Teil deiner Zusammenfassung übersehen. War keine Absicht, sorry. Schau mal auf den jetzigen Stand. Laut Zeitungsartikel hieß der Park wohl Mannheims Tierpark, drum hab ich’s erstmal so genannt. Die Berechtigung, neue Seiten anzulegen, hat man bei uns – mit ganz wenigen Ausnahmen – auch ohne Anmeldung. Falls du dir das mit dem „nichts mehr beitragen“ nochmal überlegst ;) bist du herzlich eingeladen, auf den roten Link zu klicken und zumindest drei oder vier Sätze einzutragen, sonst werde ich das mal morgens um 5 machen, so wie jetzt sollte das nicht auf Dauer bleiben. Danke für deine Rückmeldung, ich stehe für weitere Fragen gerne zur Verfügung, Gruß --dealerofsalvation 19:54, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ok, danke! Bin echt positiv überrascht, meine Erfahrung mit Wikipedia und den überrestriktiven und teils sehr arrogant auftretenden "Sichtern" war leider in der letzten Zeit nicht die beste (viel Mühe umsonst), daher auch mein etwas aggressiver Ton - sorry. Max -- 77.176.238.87 12:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

Mobilitätsdrehscheibe Augsburg Hauptbahnhof

Hallo Dealerofsalvation!

Der Zusatz "Hauptbahnhof" ist hier falsch. Leider kann ich es nicht korrigieren. Wenn es denn dran steht, dann muß es zumindest in Klammer stehen. Es geht nämlich nicht nur um den Hauptbahnhof. In einem anderen Artikel mit Bindestrich, also "Augsburg-Hauptbahnhof" ist es jedoch richtig, weil es dort nur um den Augsburger Hauptbahnhof und um die Augsburger S-Bahn geht.

Bitte eventuell bearbeiten.

Ich habe bei den Weblinks tote Links gelöscht.

Bitte sichten und freischalten.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 12:04, 2. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Ich hab keine Ahnung von dem Thema. Wenn du meinst, der Artikel solle umbenannt werden, diskutiere das auf der Diskussionsseite. Beachte, dass Benutzer:Omnidom 999 im Jahr 2006 den Artikel von „Mobilitätsdrehscheibe Augsburg“ nach „Mobilitätsdrehscheibe Augsburg-Hauptbahnhof“ mit der Begründung „Offizieller Name“ verschoben hat und Benutzer:Bigbug21 dann später auf den Namen ohne Bindestrich. Technisch gesehen kann normalerweise jeder Artikel umbenennen, der seit mindestens 4 Tagen angemeldet ist. Dazu müsste man auf „Verschieben“ klicken. Das funktioniert aber nicht in diesem Fall, weil hier mehr als eine Version steht. Deshalb muss man, sobald Einigkeit herrscht, einen Schnelllöschantrag mit Verschiebewunsch nach „Mobilitätsdrehscheibe Augsburg“ reinsetzen. --dealerofsalvation 20:08, 2. Jun. 2009 (CEST)

Eine Stimme für die Einiggkeit, sollte verschoben werden. --Omnidom 999 ناكلاس +/− 19:29, 3. Jun. 2009 (CEST)

Habe SLA reingesetzt, ein freundlicher Admin hat das auch blitzschnell umgesetzt ;) --dealerofsalvation 19:54, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK!

Danke!

Ich werde diese Diskussion in der eigentlichen Diskussion "Mobilitätsdrehscheibe Augsburg" verlinken, denn wir brauchen ja kein "Doppelgemoppel".

Ich bin ein ex Augsburger und von Ende Dezember 1980 bis Anfang November 2007 Augsburger Bürger gewesen.

Das Gesamtprojekt nennt sich "Mobilitätsdrehscheibe Augsburg". Davon ist ein Teil der Augsburger Hauptbahnhof und deswegen "Mobilitätsdrehscheibe Augsburg Hauptbahnhof". Ableger davon sind "Mobilitätsdrehscheibe Augsburg-Hauptbahnhof" und "Mobilitätsdrehscheibe Augsburg (Hauptbahnhof)".

Achja! Beim Zuvor geposteten Theme mit dem Cityrunner schriebst du ja:

"Im Prinzip ja. Man gucke sich vorher um, ob das auf dem selben Server an eine andere Stelle verschoben wurde, manchmal findet man tote Seiten auch im Internet Archive, ist beides erfolglos, sollte man den Link entfernen. Hab ich gemacht. --dealerofsalvation 19:57, 2. Jun. 2009 (CEST)"

Hast du das auch bei den beiden von mir entfernten toten Links angewandt?

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 16:36, 3. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Ehrlich gesagt nein. Es spräche nichts dagegen, das zu machen, aber es ist mir zuviel Aufwand, jeden von einem vertrauenswürdigen Benutzer entfernten Link auch nur darauf zu kontrollieren, ob er wirklich tot ist, geschweige, ob der Inhalt noch woanders zu finden ist. Wichtig ist das (mir) nur bei Ref-Links, weil sich da ja Artikel-Aussagen drauf stützen. Ich habe auch bei dem von mir entfernten IHK-Link nur sehr oberflächlich geschaut. --dealerofsalvation 19:54, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Ich wusste das nämlich nicht und hatte deshalb auch nicht nachgeschaut.

Naja! Wenn es jemand findet, dann wird es derjenige bestimmt wieder einbauen.

Gruß!

--LGB-ler 22:40, 3. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Hallo Dealerofsalvation!

Also im diesem PDF steht nur "Mobilitätsdrehscheibe": http://www.stawa.de/downloads/Mobilitaet_in_Augsburg_19._Mai_2009.pdf

Einfach mal runterscrollen.

Gruß!

--LGB-ler 15:36, 14. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Setz den Hinweis bitte auf die Artikeldiskussion Diskussion:Mobilitätsdrehscheibe Augsburg. Danke & Gruß --dealerofsalvation 15:39, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

Ich habe dort und beim Benutzer Omnidom 999 einen Link zu dieser Diskussion gesetzt. Es scheint sich niemand dafür zu interessieren.

Gruß!

--LGB-ler 15:42, 14. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Ich vermute, Omnidom hat meine Diskussionsseite auch nicht mehr auf seiner Beobachtungsliste. Die Diskussion schien ja abgeschlossen, warum sollte er meine persönliche Seite weiter beobachten. Ich bitte dich darum, neue Erkenntnisse wie dieses dort unterzubringen, da ich nicht möchte, dass ich jedesmal, wenn ihr hier darüber diskutiert, mit orangenen Benachrichtigungsbalken bombardiert werde, zumal ich zu der Diskussion wirklich nichts beitragen kann. --dealerofsalvation 15:47, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation!

OK! Ich habe jetzt das pdf dort und beim Benutzer Omnidom 999 verlinkt.

Was für einen orangen Balken? Ich habe noch nie so einen orangen Balken bekommen.

Vielen Dank!

Gruß!

--LGB-ler 15:52, 14. Jun. 2009 (CEST)LGB-ler

Bahnhof Battenberg (Eder)

Ein Bahnhof der zu dir möchte ;-) LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 18:27, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab die Seite exportiert. Schaun mer mal :) --dealerofsalvation 22:04, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hier sind noch zwei für dich, bitte anschließend den Hinweisbaustein aus dem Artikel entfernen, danke ;-)

LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 22:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt, danke. Werde mich, wenn die LAs bleiben, demnächst bei den Hauptautoren bzw. auf der Löschdisku wg. Import-Frage melden. Gruß --dealerofsalvation 05:41, 2. Jul. 2009 (CEST)

Prosit

Herzlichen Glückwunsch...

Viel Spass beim Willküren ;-)

...zur eindeutigen Wahl. Viel Erfolg mit den Knöppen ;-). Grüße, --Capaci34 10:04, 13. Jul. 2009 (CEST)

schließ ich mich doch einfach mal an. --Gnu1742 11:13, 13. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Gruss Sa-se 12:04, 13. Jul. 2009 (CEST)

+1 -- Achates Sprich, damit ich dich sehe! 12:14, 13. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 13:10, 13. Jul. 2009 (CEST)

Oh Mann, kaum ist man mal ein paar Wochen im Urlaub, bekommt man nichts mehr mit. Naja, du hast es ja auch ohne meine Stimme geschafft. Auch von mir Gratulation! -- ChiefController 14:25, 13. Jul. 2009 (CEST)

Von mir auch! Viel Spaß damit und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:43, 13. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank allerseits! --dealerofsalvation 05:00, 14. Jul. 2009 (CEST)

Suchbegriff Dehner

Hallo Dealerofsalvation,

die Nichtveröffentlichung der überarbeitenden Texte hat mich überrascht. Das veraltete Logo wurde entfernt und die Unternehmensdaten aktualisiert. Zudem eine Erweiterung der Unternehmensgruppe sowie ein Hinweis auf die Landesgartenschau.

Freue mich über Ihre Rückmeldung bzw. Details wie die Inhaltsseiten angepasst werden sollten.

Mit freundlichen Grüßen

-- Dehner09 12:04, 13. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich werde mich demnächst unter Diskussion:Dehner melden. Gruß --dealerofsalvation 05:00, 14. Jul. 2009 (CEST)

Roland Betsch

Hallo Dealerofsalvation, du hast vor noch nicht allzu langer Zeit auf der Diskussionsseite des Artikels Roland Betsch einen Hinweis gegeben, aus dem man schließen kann, dass du dich mit dem Thema auskennst. Hättest du eventuell Zeit und Lust, bei der bevorstehenden Überarbeitung des Artikels im Rahmen des Mangelartikel-der-Woche-Programms des WikiProjekts Bearbeitungsbausteine mitzuhelfen? Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 15:51, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ein gewagter Schluss von dir ;) – mein Diskussionsbeitrag basierte ausschließlich auf im Web zugänglichen Suchmaschinen und Kartendiensten. Ich glaube trotzdem, die letzten einer Entfernung des ÜA-Hinweises entgegenstehenden Schwächen beseitigt zu haben. Siehe Artikel und Diskussion. Gruß --dealerofsalvation 05:00, 14. Jul. 2009 (CEST)

Knöpfe

Hi Dealerofsalvation, herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Admin-Kandidatur. Setze deine erweiterten Rechte mit Bedacht und Verstand ein, als erste Amtshandlung trag dich bitte auf Wikipedia:Liste der Administratoren sein. Und bei Fragen wende dich einfach an einen alten Hasen deines Vertrauens. lyzzy 22:33, 14. Jul. 2009 (CEST)

Eingetragen. Schönen Dank. --dealerofsalvation 05:45, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation, ich habe dir noch gar nicht gratuliert, ich freue mich! (P.S.: mit dem (A) hintendran, bzw. mittendrin, sieht deine Unterschrift jetzt etwas seltsam aus, musst du mal umbauen ;-) Grüße --Zollernalb 10:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ganz ehrlich, dem Umbauzwang entziehe ich mich erstmal lieber ;) Ich kann damit leben, dass die, die Benutzer:PDD/markAdmins.js verwenden, meine Signatur etwas anders wahrnehmen. Mir fallen noch mindestens 2 weitere Admins ein, die ihre Signatur ähnlich aufgebaut haben. Naja, danke dann und beste Grüße auf die Westalb ;) --dealerofsalvation 21:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

war nur ein Vorschlag, mach wie du willst ;-) --Zollern(A)lb 17:44, 18. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:ERITREAN

Ich habe arge Zweifel ob das was wird zumal er wohl schon des öfteren solche Ministubs eingestellt hat. Ich habe ihm erstmal das Mentorenprogramm wärmstens empfohlen und ein paar Tipps zum Thema Artikel erstellen. Superabschreckend war natürlich der Kommentar von Andy King, nicht begrüßen erst mal abledern. Wir hatten übrigens einen BK auf der Benutzerseite. Gruß --Pittimann besuch mich 20:58, 18. Jul. 2009 (CEST)

Den auf Eritreans Disku? So abschreckend finde ich den Beitrag gar nicht. Naja, ich hoffe mal, dass Eritrean es entweder jetzt lernt (besser), oder endgültig die Schnauze voll hat (schlechter). Mit dem SLA hätte ich zwar noch etwas gewartet, aber wie wir in diesem Fall sehen, hätte es in diesem Fall auch nichts genutzt. Gruß --dealerofsalvation 21:07, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte da auch auf die Uhr geguckt, aber die 10 Minuten kann man ja kaum einhalten. Sonst flutschen die Artikel so wech und alles auf die Beo nehmen da hat man ja so kaum noch einen Überblick. Gruß --Pittimann besuch mich 21:20, 18. Jul. 2009 (CEST)

Für meinen Teil würde ich ja sagen, wir haben die Sichtungsmarkierungen, damit solche Sub-Stubs lückenlos erfasst werden. Ich fände das nicht so schlimm, wenn sowas schlimmstenfalls erst nach 2 Wochen erledigt wird. Aber, egal. --dealerofsalvation 21:31, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich arbeite ja schon seit Monaten in der QS und erlebe da Sachen. Da werden Artikel eingestellt und das wars, nichts passiert mehr. Nach 13 Tagen wenn die Putzkolonne durchgeht haben die dann die unliebsame Aufgabe LA zu stellen und werden dann noch in der Löschhölle von den Löschteufeln attakkiert wie sie so einen tollen Artikel überhaupt in die LD bringen können, der muss doch nur kurz überarbeitet werden. Aber was in 13 Tagen QS nicht passiert ist klappt in der LD dann auch nicht immer. Vor allem wer will es machen? In den Fach QSen schlummern ja auch viele halbfertige Sachen. Eigentlich bin ich ja lieber für erhalten und ausbauen, aber was nicht iss das iss nicht. Gruß--Pittimann besuch mich 21:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich meine ja eigentlich den sicherlich seltenen Fall, dass so ein Artikelanfang erst nach 2 Wochen von jemand anderem außer dem Autor entdeckt wird, durch das Abarbeiten von ungesichteten Artikeln. Aber mal ehrlich, wenn sowas wie http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:ERITREAN/Ian_Oliver&oldid=62350818 nach QS und LA immer noch so aussieht, gibt’s da wirklich Gegenwind von Unbeteiligten gegen das Löschen? --dealerofsalvation 05:56, 19. Jul. 2009 (CEST)

Bei ein Satz Stubs eigentlich nicht, aber bei so 3-4 Satz artikeln ohne Quellen, so halbangefangene und unvollendete Artikel. Vor allem ist ja wichtig die Relevanz und da kannst du dir den Finger wund schreiben es ist dann wichtig. Ich ziehe ja dann den LA zurück wenn ich sehe mensch da ist was tolles draus gemacht worden und der Artikel ist verbessert worden, aber bei unveränderten bleibe ich hartnäckig. Gruß --Pittimann besuch mich 11:53, 19. Jul. 2009 (CEST)

jupp, 3-Satz-Artikel und Quellenfreiheit sollten nicht zusammenkommen. Naja, mal schauen, wann ich richtig in das LA-Geschäft einsteige. --dealerofsalvation 12:11, 19. Jul. 2009 (CEST)

Manchmal gibts ja wirklich nicht viel mehr Input, aber zumindest Quelln sollten genannt werden. Viel Spaß beim Einstig in die Löschhölle. Gruß --Pittimann besuch mich 12:18, 19. Jul. 2009 (CEST)

Sichten

Hallo DoS, gehst du eigentlich auch manchmal hier durch? --Zollernalb 01:39, 22. Jul. 2009 (CEST)

Früher öfters, heute selten. Seit der Toolserver ein paar mal ausgefallen ist, benutze ich [10], da sind alle meine Lieblingsthemen (B-W, Bayerisch-Schwaben, Oberfranken, Mittelfranken, südliches Afrika) und ich gehe das immer von unten durch. Da ich dabei manchmal auf Leute stoße, die z. B. hunderte von Fußballspielern aktualisieren, und ich dem nachgehe, dauert das ein Weilchen, bis ich oben ankomme. Und B-W-Artikel rutschen nur selten bis unten durch, die sind meist nach wenigen Tagen gesichtet, siehe [11] – ich ahne ja auch, warum ;). Keine Sorge, falls du mal in Urlaub fährst, werden die B-W-Artikel nicht auf Dauer ungesichtet bleiben. Wie lange der Lag ist, hängt hauptsächlich vom Aufkommen und vom Mitmachen anderer ab - das ist leider vor ein paar Wochen plötzlich spürbar schlechter geworden … Gruß --dealerofsalvation 05:50, 22. Jul. 2009 (CEST)

Deine Ahnung trügt dich nicht ;-) An den meisten Tagen lasse ich dort nichts oder nur wenig, dann Spezielles, stehen, aber irgendwie habe ich auch das Gefühl, der einzige zu sein, der sich diese Nachsichtungsliste anschaut (wenn ich zwei oder drei Tage nichts mache, ist sie voll...). Naja, dann mal weiter ;-) Grüße --Zollernalb 10:36, 22. Jul. 2009 (CEST)

Admin/Bahn

Hallo Dealer, Glückwunsch zur bestandenen Wahl (auch wenn es ein paar Tage her ist). Mich würde deine bahntechnische Meinung zu meiner Frage auf Benutzer_Diskussion:Flominator#WLB-Besuch interessieren. Daher fände ich es toll, wenn sie dort kundtun würdest. Danke, --Flominator 15:56, 9. Aug. 2009 (CEST)

Industrial and Financial Systems

Hallo Dealerofsalvation der von dir angemerkte Kritikpunkt wurde ausgebessert und die Gliederung stärker an der Formatvorlage orientiert. Ich hoffe nun auf allgemeine Zustimmung. Sonst bin ich natürlich für weitere Verbesserungsvorschläge offen.--IFSde 08:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die ernsthafte Mitarbeit, das hat man nicht oft bei Benutzern, die einen direkten Zusammenhang mit dem Artikelgegenstand haben, wie dies offensichtlich hier der Fall ist. Ich habe unter Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen#Industrial_and_Financial_Systems einen weiteren Kommentar abgegeben. Gruß --dealerofsalvation 04:41, 5. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Ihre weiteren Anmerkungen. Ich habe die angesprochenen Stellen abgeändert oder entfernt. Ich freue mich auf eine weitere und gute Zusammenarbeit.--Gruß IFSde 08:16, 10. Aug. 2009 (CEST)

darf ich dich um was bitten?

Achates hatte auf meinen Wunsch meine Seite halbgesperrt. Das war so weit richtig so lange es zu traf. Ich würde dich bitten die Hlbsperre der Seite wieder aufzuheben da das Problem nun beseitigt ist. Ich kann Achates nur nicht erreichen bräuchte aber die Seite frei. Vielen lieben Dank im vorraus. --Ironhoof 10:30, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich erledigt, Grüße --Zollernalb 13:15, 14. Aug. 2009 (CEST)

PS.: Solch eine Anfrage wird auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen normalerweise noch schneller erledigt ;-) --Zollernalb 13:17, 14. Aug. 2009 (CEST)

danke das wusste ich nicht man lernt immer dazu. --Ironhoof 16:39, 14. Aug. 2009 (CEST)

gerne. --Zollernalb 21:05, 14. Aug. 2009 (CEST)

ebenso danke fürs schnelle Erledigen meines Aufgäbleins *g* --dealerofsalvation 21:15, 14. Aug. 2009 (CEST)

Projekt "Andere Wikis"

Hallo Dealerofsalvation,

ich möchte dich bitten, nicht einfach den Edit aus Artikel zurückzusetzen um die Vorlage Export zu entfernen, sondern sie normal zu entfernen und zu speichern. Das einfache Zurücksetzten vermittelt den Eindruck als wäre das Einsetzten der Vorlage nicht korrekt gewesen.

Außerdem wäre es nett wenn du hier eine Rückmeldung geben würdest, wie das die anderen auch tun.

Solltest du kein Interesse daran haben, weiter benachrichtigt zu werden, sag einfach Bescheid, dann werde ich deine Vorlage aus dem Projekt entfernen ;-) LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 09:10, 5. Aug. 2009 (CEST)

Du meinst diesen Edit von mir[12]? Das mache ich eigentlich immer wieder mal, dass ich den Revert-Text in der Zusammenfassung stehen lasse und hinten einen eigenen Kommentar anfüge[13]. Naja gut, ich verstehe dass man das falsch verstehen kann, ich gewöhn’s mir ab ;)

Als Eisenbahnwikianer importiere ich gerne Artikel – aber eine Voraussetzung ist mir wichtig: dass der Hauptautor das Interesse bekundet, an seinem Artikel irgendwann weiter zu arbeiten. Ich will keinerlei Zeitdruck machen, ein „irgendwann“ oder „vielleicht“ reicht mir, aber er muss es ausdrücklich kund tun. Deshalb frage ich die Hauptautoren das immer. Im Fall des Bhf. Riederhöfe hat der Hauptautor explizit mitgeteilt, dass er kein Interesse hat. Öfters antworten die Hauptautoren auch einfach nicht. Wärst du einverstanden, dass ich in diesem Fall nach ein oder zwei Wochen so etwas wie „Erledigt – Autor hat auf Anfrage nach Importwunsch nicht reagiert – bei Interesse am Import im EisenbahnWiki jederzeit, auch nach Löschung des Artikels, gerne bei mir melden“ druntersetze? Danke bei der Gelegenheit für dein Vertrauen bei meiner AK :) das ermöglicht, dass ich jederzeit problemlos gelöschte Artikel abholen kann.

Und dann habe ich noch ne Frage: Einige Abschnitte sind mit dem Erledigt-Baustein gekennzeichnet, einige mit dem „Symbol OK.png“, andere mit einer mit Leerzeichen begonnenen Zeile – ist das egal, wie man etwas für erledigt erklärt, oder gibt es eine aus archivierungstechnischer Sicht bevorzugte Variante?

Und dann muss ich noch gestehen, dass ich nicht verstehe, was du mit „meiner Vorlage im Projekt“ meinst.

Also, liebe Grüße zurück, und ich habe die Exportseite auf meine Beo gesetzt – hatte ich vorher nicht, muss ich gestehen. --dealerofsalvation 19:57, 5. Aug. 2009 (CEST)

Es ist kein Problem 8 Tage zu warten, danach wirds schwierig, weil die Admins die die Löschdiskus abarbeiten, dann auch wieder auf eine Antwort warten müßten. Wenn sie den Artikel löschen würden und da nach 12 Tagen immer noch "Artikel ist zum Export angemeldet" drin steht, ich glaube da kriegen die Admins die Krise, aber wem erzähl ich das?! *LOL*

da solltest du lieber den Artikel vorsichtshalber auf die Festplatte exportieren und die Vorlage aus dem Artikel nehmen, damit die Admins ungestört abarbeiten können und dann kannst du ja in Ruhe abwarten was der Autor dir antwortet, - so oder so ähnlich?!

Das OK Symbol habe ich eigentlich nur bei dir gemacht, damit ich nach "laaaaanger" Zeit des Wartens auf Rückmeldung noch wußte/sicher war, dich auch benachrichtig zu haben (Also reine Denkhilfe für mich *lach*)

Das Einrücken ist eigentlich nur der Übersicht wegen, damit man besser sieht was abgearbeitet ist, weils eben so viele kurze Abschnitte sind, die schnell unübersichtlich werden.

Du kannst das "Erledigt" setzten wie du magst. Vorschlag:

* Ist ins [[Link auf den Artikel|Eisenbach Wiki]] exportiert. Unterschrift

* Artikel bleibt laut LD. Unterschrift (so hast du es ja schon gemacht)

* Kein Interesse/Rückmeldung des Autors. Späterer Export jederzeit möglich. Unterschrift

Mit deiner Vorlage, habe ich diese gemeint:

Dieser Artikel wurde zum Export in das EisenbahnWiki angemeldet!

die Vorlage soll Admins davon abhalten "Ruck-Zuck" zu löschen, bevor der Artikel exportiert werden konnte. Ich weiß, du kannst dir die Artikel eh jederzeit wiederholen. Aber so ist halt die Vorgehensweise fürs Fußvolk, also Leute "ohne Knöppe".

Meine Stimme hast du aus Überzeugung bekommen, also nix zu danken, gern geschehen ;-)

LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 09:02, 7. Aug. 2009 (CEST)

OK, alles klar, vielen Dank. --dealerofsalvation 11:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

Evtl. für dich:

• Bahnhof Roisdorf LG Lady Whistler ^(D|B) 09:01, 16. Aug. 2009 (CEST)

Statt Schäfchenzählen

...falls du mal nicht schlafen kannst --Wildfeuer 01:11, 22. Aug. 2009 (CEST)

Oshakati

Hallo Dealer of Salvation, ich hätte gerne eine e-Mail an Dich geschrieben, weiß aber leider nicht ob und wie das geht. Ich hoffe es ist hier nicht ganz falsch plaziert (sonst bitte löschen!). Ich bin nicht geübt in Wikipedia, tue aber gerne mal was ändern, wenn ich's grad besser weiß. So auch beim Artikel zu Oshakati, wo ich zur Zeit arbeite. Zu Deinen Punkten: Bildeinbettung: habe ich zwar nicht verstanden, werde es aber versuchen zu verstehen, bevor ich nochmal einen Bildtext ändere ... (das Resultat habe ich gesehen). Hauptstraße: ist eigentlich ein Begriff, der nur für innerorts verwendet wird (Im Gegensatz zu Hauptbahnen). Wenn denn eine Klarstellung nötig wäre, dann könnte man die C46 als Fernstraße bezeichnen, hilfsweise als regionale Fernstraße. Ich glaube aber, "C" ist als Straßenklassifizierung erkenbar, und wenn es kein Wort gibt wie "Nationalstraße" für "B", dann reicht es auch so; hingegen gibt das "gut ausgebaut" eine Info für die Befahrbarkeit. Soweit zum Kleinkrämern, hihi. Mich würde aber noch mehr zur Kombination Ostalb - multiple Sprachkenntnisse - Bahn und Oshakati interessieren, aber wo ist der richtige Platz dazu? Grüße vom württembergischen Bahnfreund, der in Ongwediva wohnt ... -- Hobtogo 17:09, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hobtogo,

keine Angst, du hast schon richtig verstanden, dass dies der richtige Ort ist, einen WP-Benutzer anzusprechen.

Also, mit den Bildern, das „Oshakati street market.JPG“ ist der Name, unter dem das Bild in der Datenbank abgelegt ist. Wenn man ein Bild in einen Text einbinden will, muss man der Wiki-Software ja irgendwie klarmachen, welches Bild man meint, und das geschieht über diesen Dateinamen. Gibt man einen anderen Namen an, dann wird kein Bild gefunden. Schau dir mal Hilfe:Bilder an, wenn das noch Fragen offenlässt, gerne hier stellen.

Straße – zunächst mal wollte ich klar machen, dass C46 überhaupt eine Straße ist – wer von Namibia keine Ahnung hat und nach Ausführungen über den Luftverkehr liest „Oshakati ist über die gut ausgebaute C46 mit Ondangwa verbunden“, weiß das ja nicht – gut, wenn man den nächsten Satz liest, schon, aber vor- und zurücklesen ist ja nicht angenehm. „Hauptstraße“ – guck mal in Kategorie:Straße in Namibia und Liste der Straßen in Namibia. Und z. B. in Hauptstraße C40 steht explizit „engl: Main Road“. Ich hatte mich daran gehalten. Natürlich kann es auch falsch sein, was in diesen WP-Artikeln steht. Dann sollten wir aber auch schauen, dass wir das in diesen Hauptartikeln korrigiert bekommen, dazu sollten wir deutschsprachige Quellen anfügen, z. B. aus dem Archiv der AZ.

Solltest du mir eine private Mitteilung schicken wollen, müsstest du deinerseits in deinen Einstellungen (oben links) eine E-Mail-Adresse angeben und bestätigen, dann meine Benutzerseite anklicken und „E-Mail an diesen Benutzer“ (ganz links unten). Gruß --dealerofsalvation 05:14, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hi Dealer, das mit den Hauptstraßen scheint wohl "namlish" zu sein, also deutsch, wie es in Namibia verwendet wird. Die Übersetzung von "main road" ist natürlich schon Hauptstraße und wenn das von deutschsprachigen Namibiern so benutzt wird, dann sollte es auch in einem Artikel über Namibia sein. Aber hier hört man in den (deutschsprachigen) Nachrichten, daß sich die "Taxi-Industrie" gegen neue Schilder wendet, darunter versteht man dann in D was ganz anderes als hier ...

... e-mail sollte jetzt geklappt haben ...

-- Hobtogo 22:44, 6. Sep. 2009 (CEST)

Neckar-Alb-Bahn vs. Filsbahn

Servus,

besten Dank für deine Ergänzung auf Diskussion:Neckar-Alb-Bahn. Hast du auch eine Meinung zu den drei Alternativen? Du bist in beide Artikel ja involviert.

Gruß --Studmult 10:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Kontakt

Hallo Dealer of Salvation, über die Riesbahnseite bin ich auf Sie gestoßen. Aufgrund Ihres Interesses an Schienenthemen in Württemberg könnte ich mir vorstellen, daß Sie Interesse an unsererm Initiativkreis Verkehr Ostwürttemberg haben könnten. Wir diskutieren aktuelle Themen zum Verkehr, derzeit insb. zum Schienenverkehr und haben vor auch Vorschläge/Positionen zu entwickeln. Sollten Sie einmal Interesse haben an einem Treffen teilzunehmen, dann hinterlasse ich IHnen gerne hier Ort und Termin. Die Gruppe besteht aus regionalen Fachleuten und interessierten Laien. Freundliceh Grüße IVO

Ja, das fände ich gut und spannend. Per Suchmaschine ist zu diesem „Initiativkreis Verkehr Ostwürttemberg“ ja bisher nichts zu finden. Ja, da freu ich mich drauf. Falls Sie die Kontaktdaten nicht öffentlich hier eintragen möchten, müssten Sie sich als Benutzer anmelden, eigene E-Mail-Adresse eintragen und die Funktion E-Mail an diesen Benutzer verwenden. Gruß (zurzeit in Berlin) --dealerofsalvation 08:10, 10. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:19, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend - habe ganz klein wenig an http://de.wikipedia.org/wiki/Engelberg_(Winterbach) geschraubt.

Danke! --Schelm 20:11, 15. Sep. 2009 (CEST)

Gerngeschehen – Sichtungswünsche sind bei mir willkommen, du darfst aber auch Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen, kann ja sein, dass ich mal ein paar Tage offline bin ;) Gruß --dealerofsalvation 05:11, 16. Sep. 2009 (CEST)

Rems

Hallo Dealerofsalvation,

Ich will im Artikel die historischen Hochwasser von 1661, 1777, 1827, 1912 und 1956 einfügen. Dummerweise habe ich allerdings nur Quellen zu Schwäbisch Gmünd (Lorch, Schorndorf etc. werden ja wohl in ihrer Vergangenheit nicht auf dem "Trockenen" gelegen haben...) und muss mal schauen, wie ich die Informationen am besten dort unterbringe.

Dabei stiess ich auf Deinen Beitrag auf der Diskussionsseite bezüglich des Wasserstandszeichen in der Ledergasse. Der Text: Den 13. März 1827 Abends zwischen 8 u. 9 Uhr ist das Wasser bis zu diesem Zeichen gestiegen.

Falls Du mal wieder in Gmünd bist: an der Außenwand der Leonhardskapelle ist übrigens ebenfalls ein Wasserstandszeichen, und zwar vom Hochwasser 1661. Gruß, --Vexillum 11:24, 26. Sep. 2009 (CEST)

OK, danke, merk ich mir. Bin dann mal gespannt auf die Hochwasser-Infos. Gruß --dealerofsalvation 06:28, 27. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbild/NK zur Verdeutlichung fremdsprachlicher mehrteiliger Zusammensetzungen

Hallo.

Du hattest in dem o. A. Meinungsbild bereits mit abgestimmt. Danke dafür und gleichzeitig sorry, dass ich es nach der massiven Kritik, es sei nicht verständlich, zur Überarbeitung zurück gezogen habe. Ich hoffe die Ursachen der Kritik verstanden zu haben und habe es in diesem Sinne jetzt überarbeitet. Bitte tu mir den Gefallen und schaue es dir noch mal an. Abstimmen darfst du jetzt noch nicht wieder, aber du kannst mitteilen, ob es jetzt besser ist und Vorschläge machen, auch Änderungen einbringen. Sobald die Abstimmung wieder möglich ist, werde ich mich noch einmal hier melden. -- grap 14:34, 29. Sep. 2009 (CEST)

Deutsche internationale Schule Johannesburg

Hallo, kannst du bei Gelegenheit hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Flo_Sauerbach mal vorbeischauen - Danke LG Flo

Archivbot, archivieren Sie ;) --dealerofsalvation 14:33, 3. Okt. 2009 (CEST)

Bahnhof Battenberg EDER

Hi. Du kannst gerne meinen Bahnhof Battenberg (Eder) Artikel weiterverwenden.

-- JonasKahler

Hallo Jonas, hättest du denn Interesse, an dem Artikel dort irgendwann weiter zu arbeiten? Das ist ein Angebot – für meinen Teil habe ich kein Interesse. P. S. „Signieren“ kannst du entweder per Klick auf den Button (über dem Bearbeitungsfeld) oder mit vier Tilden (~~~~). Gruß --dealerofsalvation 08:14, 13. Sep. 2009 (CEST)

Kann ich denn dort mit meinem Wikipedia-Account weiterarbeiten? P.S. heiße jetzt V36_109. Mehr Bahn halt :D--V36 109 16:43, 3. Okt. 2009 (CEST)

Nein, das sind getrennte Wikis und getrennte Accounts, dir steht aber frei, den selben Benutzernamen zu wählen. --dealerofsalvation 18:54, 3. Okt. 2009 (CEST)

Bei Interesse melde ich mich.--V36 109 21:01, 3. Okt. 2009 (CEST)

Jupp, kannst du jederzeit. --dealerofsalvation 21:03, 3. Okt. 2009 (CEST)

WP:T/HN am 15.10. in Lauffen

Hallo dealerofsalavation, am Do in einer Woche findet das Heilbronner Treffen wieder in Lauffen statt. Hast du Lust, mal wieder vorbei zu kommen? Viele Grüße, --kjunix 13:27, 6. Okt. 2009 (CEST)

Moin k., danke für die nette Einladung. Ich kann es leider jetzt noch nicht sagen, aber ich werde mich rechtzeitig melden. Herzlichen Gruß --dealerofsalvation 05:04, 7. Okt. 2009 (CEST)

Schnittmengenkategorie

Hallo, Gegenbesuch, was ist eine Schnittmengenkategorie? Grüße -- A.Fiebig ☥ 22:19, 13. Okt. 2009 (CEST)

[14] – Naja, alles, was ein Wasserturm und gleichzeitig ein Bauwerk in Baden-Württemberg ist, ist zwangsläufig ein Wasserturm in Baden-Württemberg. Man sollte immer die genaueste Unterkategorie nehmen, die passt, und in diesem Fall ist das eben eine gemeinsame Unterkategorie zweier Kategorien und man kommt somit mit einer Kategorie weniger im Artikel aus. OK? --dealerofsalvation 12:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

Aha, stimmt ja. Da muss ich jetzt viele catfixes von früher wieder rückgängig machen. Grüße -- A.Fiebig ☥ 14:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

Löschantrag …

… auf Kategorie:Scientology-Mitglied ich gestellt habe. Gruß, Yoda † Alt ♂ 22:21, 14. Okt. 2009 (CEST)

ACK, danke. --dealerofsalvation 06:27, 15. Okt. 2009 (CEST)

Priesterseminar

Danke für die Aufmerksamkeit. Ich habe auf meiner Disk. geantwortet. -- Michael 23:59, 15. Okt. 2009 (CEST)

Dein Bilderwunsch

Wie dringend brauchst du das Bild? Vielleicht komme ich heute Nachmittag daran vorbei, mal sehen, was sich machen lässt - wenn das Wetter mitspielt... Viele Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 10:45, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wie es dir passt – das ist nicht nur eine Wunschliste für andere, sondern auch eine Arbeitsliste für mich. Wenn du nicht dazu kommst, nicht schlimm, dann mach ich oder sonst jemand es halt irgendwann. Gruß --dealerofsalvation 11:06, 18. Okt. 2009 (CEST)

Eigens für „deine“ Bilder angelegt: Die Commons-Kategorie „Leonhardsfriedhof (Schwäbisch Gmünd)“. Wobei es sich imho vielleicht empfehlen würde, die Aufnahmen im Winter zu machen, wenn das Laub von den Bäumen runter ist. Zu deinem speziellen Wunsch der Hochwassermarke: Von 1661 habe ich leider nichts gefunden, ist die Markierung vielleicht auf der Baustellenseite angebracht? Von dieser Seite hatte ich, bedingt durch die Baustelle, leider keinen Einblick. Stattdessen habe ich die Marke des Hochwassers von 1827 an der benachbarten Herrgottsruhkapelle unter fast schon unmenschlichen Wetterbedingungen (kalt!!!) fotografiert - spätestens, wenn die Baustelle weg ist, sieht man dann bestimmt auch die eigentlich verlangte Markierung wieder. Grüße aus AA, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 21:15, 19. Okt. 2009 (CEST)

„Cool“, danke! Mit dem Winter hast du wohl recht. Zur Hochwassermarke frag ich Benutzer Vexilium (siehe oben). Gruß --dealerofsalvation 21:37, 19. Okt. 2009 (CEST)

Zunächst mal auch von mir ein Dankeschön aus Gmünd nach Aalen, wie oft kommt sowas schon vor ;-))

Ich war jetzt auch schon lange nicht mehr am Leonhardsfriedhof, und damals habe ich mich überwiegend für die Grabsteine interessiert und hiervon Bilder gemacht. Seit aber ein Großteil der alten Gräber an der Außenmauer "stillgelegt" wurden und die Baumaßnahmen in der Aalener Straße begonnen haben, habe ich den Friedhof nicht mehr aufgesucht. Ich kann jetzt also nicht sagen, ob eine Baustelle die Wassermarke verbirgt, klingt aber auf den ersten Blick plausibel. Jedenfalls muss sie sich auf Erdhöhe befinden und ist vielleicht - da nicht sonderlich groß - von Laub bedeckt oder ein "Käpsele" hat eine Giesskanne davor abgestellt... Ich würde ja am Wochenende selber vorbei sehen, allerdings bin ich beim Albmarathon am Start, und am Sonntag sei mir etwas Wadenentspannung in der Sauna gegönnt. Unter der Woche komme ich halt leider schlicht nicht in die Ecke (Berufspendler in Stuttgart, wohne am anderen Ende von Gmünd, kein Auto) --Vexillum 21:59, 19. Okt. 2009 (CEST)

Bilder auf Huldreich Heusser Seite

Hi,

hast Du und wenn ja warum die Bilder von mir auf der Huldreich Heusser Seite entfernt ?

Gruß --Gradivo 19:09, 26. Okt. 2009 (CET)

Entfernt hat sie jemand anderes, ich habe die Entfernung aber gesichtet. Deine Bilder sind auf Wikimedia Commons umgezogen und haben dabei den Namen gewechselt: commons:File:Gedenkstein für Huldreich Heusser 1.jpg, commons:File:Gedenkstein für Huldreich Heusser 2.jpg. Ich füge sie gleich unter diesem Namen wieder in den Artikel ein. Entschuldige vielmals dass ich das übersehen hatte – ich hatte da einem IP-Benutzer hinterhergesichtet, der massenhaft gelöschte Bilder aus Artikeln entfernt hatte – er hat das auch soweit ich gesehen hatte zu >> 90 % richtig gemacht, dein Fall war einer, wo wir beide übersehen hatten, was wirklich passiert war. Gruß --dealerofsalvation 22:34, 26. Okt. 2009 (CET)

Ist ja nicht so tragisch,war eben nur etwas verwundert das Sie nicht mehr da waren.Danke für Deine Mühe und das Wiederherstellen der Bilder.

Gruß --Gradivo 23:14, 27. Okt. 2009 (CET)

Verweis auf Commons:Metzingen

Zur Diskusion

lg Maximilian Narr 22:39, 31. Okt. 2009 (CET)

Revers

ist ja ziemlich das Unanständigste, dass am/frau in der Wikipedia sich gegenseitig antut, gut, immerhin: Du hast es wenigstens ausführlich kommentiert, doch das könnte zumindest so auch in einer anderen Reihenfolge stattfinden, denn wozu dann die Eile?: Doch das Buch was Du von Schwamendingen entfernt hast ist in dem Quartier Schwamendingen entstanden und erklärt diese Limmatstadt ziemlich gut aus der Glattvorstadt-Perspektive, denn trotz allem Zürcher Hochmut; Schwamendingen ist [heute] eigentlich eine besonders gute und typische Beschreibung von der ganzen Stadt Zürich, Harry Hasler wohnt nicht zufällig auch dort! Die Autorin recherierte zu Ihrem Buch von Schwamendingen aus, wo sie damals ihren CH-Wohnsitz nahm. Übrigens: ich persönlich kenne und respektiere die Wikipediaregeln sehr genau, besonders was die Literatur und Weblinks betrifft, war ich an ihrer Entstehung vor Jahren voll mitbeteiligt, und manchmal habe ich leider auch das Gefühl, dass ich hier der Einzige bin, der sie wirklich ernst nimmt, aber das ist wohl halt das Gefühl ... :-) Gruß -- 87.245.91.33 06:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Unbekannter,

Das Problem mit dem Eintrag war eben, dass ich mich als Leser frage, warum ich ein Buch mit dem Titel „Überleben in Zürich“ lesen soll, wenn ich mehr über Schwamendingen wissen will. Fügen wir als Anmerkung in Klammern „(Buch entstand in Schwamendingen)“, oder, falls sachlich richtig, „(Buch beschäftigt sich schwerpunktmäßig mit Schwamendingen}“, o. ä., hinten an, und schon weiß der Leser, warum die Wikipedia ihm das Buch ans Herz legt. Willst du das machen? Du kannst ja zum Schutz vor Leuten mit schnellem Zeiger auf dem Revertier-Link auf diese Diskussion verweisen. Oder gibst du mir den Vortritt?

Auf mir verbesserungsbedürftig erscheinende Beiträge reagiere ich unterschiedlich, so wie es mir im konkreten Fall am Erfolgversprechendsten erscheint. Am liebsten den Benutzer ansprechen, das ist bei angemeldeten Benutzern meist erfolgreich. Beim Einfügen größerer unbelegter und fragwürdiger Passagen setze ich gerne einen Quellen-Baustein, aber bei so Kleinigkeiten von IP-Seite bin ich bisher mit Revertieren und möglichst verständlichem Kommentar ganz gut gefahren, ziemlich oft kommt dann der Beitrag mit guter Begründung wieder. Auf Rückfragen auf Artikeldiskussionsseiten kommt meiner Erfahrung nach von IP-Benutzern keine Antwort - warum auch, IPs haben ja keine Beobachtungsliste. Und auf IP-Diskussionsseiten schreibe ich nur „inflagranti“, sonst ist es ja nutzlos. Auch statisch erscheinende IP-Adressen werden oft von vielen physischen Personen gemeinsam genutzt. Also, Revert bitte nicht als Geringschätzung werten. Gruß --dealerofsalvation 22:09, 2. Nov. 2009 (CET)

TAK-Verschiebung

Kurze Frage: wer verschiebt die alten links von dem alten auf den redirecten Artikel? Gibts da keinen Bot o.ä oder muss das manuela erledigt werden? Sry, solange bin ich noch nicht "dabei". Was den "neuen" TAK (Kabarettbühne)-Artikel betrifft: ich würde dann selber manuell die entsprechen Arbeiten durchführen. Grüße -- Harm N. 05:00, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo, das Vorhandensein der vielen Links war nur der Anlass, den SLA zu entfernen. So wie sich das mir jetzt darstellt (ich habe keine Ahnung von der Hannoveraner Kulturszene) scheint es mir durchaus sinnvoll, die Weiterleitung auf Dauer zu behalten. Auf der eigenen Website schreibt das Theater oben in der Adresse selber „theater am küchengarten“, und es ist auch plausibel, anzunehmen, dass das Theater mal ganz offiziell so hieß. Allein das würde schon die Kriterien für eine sinnvolle Weiterleitung erfüllen gemäß Hilfe:Weiterleitung#Wann sind Weiterleitungen sinnvoll?. Ansonsten: Nein, Bots gibt es im Allgemeinen nicht für sowas. Edits mit dem alleinigen Zweck, einen Weiterleitungslink zu ersetzen, sind auch explizit unerwünscht (WP:VL#Gut zielen), vermutlich, um die Versionsgeschichte nicht unnötig zu vergrößern.

Kannst du zustimmen, dass die Weiterleitung sinnvoll ist? Hast du sonst noch Fragen? Gruß --dealerofsalvation 05:16, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, die Zustimmung kann ich guten Gewissens geben. Das TAK ist einfach nur "das TAK", siehe auch die Abb. des Eingangsbereiches des Theaters im Artikel. Die Angabe im Impressum ist mehr als Postanschrift zu verstehen. TAK ist eben das TAK, in der gesamten Szene des Kabaretts auch nur unter diesem Namen landauf, landab bekannt. Wie also nun weiter verfahren? Mit der Aufhebung des "REDIRECT"? Manuell sind die Änderungen rasch erledigt... Grüße -- Harm N. 05:28, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich meinte, ob folgendes Vorgehen OK ist: Den Artikel unter „TAK (Kabarettbühne)“ belassen, und die Weiterleitung „Theater am Küchengarten“ ebenfalls belassen, aus den von mir genannten Gründen, dazu kommt, dass man im Internet unter dem Langbegriff sehr viele Suchtreffer für das TAK findet. Weiterleitungen sind nichts per se böses :) Du kannst dann in den verlinkenden Artikeln [[Theater am Küchengarten]] ersetzen durch [[TAK (Kabarettbühne)|]], damit ist aber keine Eile geboten. Wenn in einzelnen Kontexten, z. B. vielleicht historischen Kontexten, „Theater am Küchengarten“ weiterhin der passendere Text ist, dann solltest du nur dann, wenn es sowieso etwas zu ändern gibt, [[Theater am Küchengarten]] ersetzen durch [[TAK (Kabarettbühne)|Theater am Küchengarten]]. Muss aber nicht sein. Hoffe das ist verständlich ;) … --dealerofsalvation 12:33, 10. Nov. 2009 (CET)

Verstanden. Danke für diesen Hinweis. Urban Priol, und dort "Gaul von Niedersachsen" entsprechend neu gefaßt. hope it fits now. - Grüße-- Harm N. 12:59, 10. Nov. 2009 (CET)

Alle links aus dem "alten" Kapitel (bis auf einen, der auf eine 'historie' noch zeigt) sind abgeändert worden, indem ich sie manuell auf das "neue Kapitel" angesetzt habe. Trotzdem ist mein SLA abgelehnt worden. Verstehe ich nicht ganz. Kannst Du mir da eine Aufklärung geben? Grüße -- Harm N. 03:27, 17. Nov. 2009 (CET)

Du meinst die Weiterleitung „Theater am Küchengarten“? Ich meine, oben erklärt zu haben, warum es sinnvoll ist, sie zu behalten. Sind noch Fragen offen? --dealerofsalvation 05:30, 17. Nov. 2009 (CET)

Also ein nur "reiner REDIRECT"? Das wäre dann sinnvoll, okay. Grüße -- Harm N. 06:11, 17. Nov. 2009 (CET)

Für Eisenbahner

Einfach mal vorbeischauen ;-) LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 18:59, 19. Nov. 2009 (CET)

hm, werden Exportwünsche nicht mehr auf Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis/Export eingetragen, sondern nur noch in die Kategorie? Schade, denn Änderungen von Kategorieinhalten sieht man nicht auf der Beobachtungsliste, und Kategorien zum täglich reinschauen, wo sich aber nur ein paar mal im Monat was ändert, finde ich etwas lästig. Ich mach’s mal so: Ich habe Portal:Bahn/Mitmachen/Löschkandidaten und QS auf Beo genommen, man kann sich ziemlich drauf verlassen, dass Bahn-Löschkandidaten da drauf kommen, weil das ein Bot macht. Gruß --dealerofsalvation 04:37, 20. Nov. 2009 (CET)

nein, die Exportwünsche werden eigentlich nicht mehr dort eingetragen. Dadurch das jetzt doch mehr als 2-3 Wikis im Projekt mitmachen, wird die Liste zu unübersichtlich (und nicht jeder denkt daran). Ich bedaure das auch, weil ich das schöner zum Nachvollziehen fand. Die Exportvorlage wird sicher trotzdem immer ein User einsetzen (siehe auch hier). Kann also sein das ich das Eine oder Andere Mal noch auf deiner Disk auftauche um mal nachzufragen, so ganz wirst du mich nicht los ;-) LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 13:19, 20. Nov. 2009 (CET)

Nur zu :) --dealerofsalvation 06:35, 21. Nov. 2009 (CET)

Hi

I speak now english because I canät thi language speak what you speak. But I see at you make those images about train thins. I mean these images. I see at blue colored images are less than red. Can you make blue images? I need them. Plz.--WikiLove 15:46, 21. Nov. 2009 (CET)

If you would care to tell me which ones you need the most, I would convert one or two for you. I assume you know how to use a text editor? Then, just check the differences and you may do the rest. Regards --dealerofsalvation 08:09, 22. Nov. 2009 (CET)

Brenzbahn Logistikzentrum BSHG

Hallo, irgendwie hab ich es nicht geschafft, die Quellenangabe richtig hinzuzufügen. Quelle: http://www.brenzbahn.de/aktuelles/detailsansicht/archive/2009/november/article/////12.html?tx_ttnews[tt_news]=6556&cHash=6104cb7ed9 bzw. in Kurzmeldung www.hz-online.de vom 11.11.) Kannst Du das hinzufügen bzw. mir den Hinweis geben wie das geht / wo ich das rausfinden kann? Danke, Christian

Ja, URLs mit eckigen Klammern sind leider problematisch bei Mediawiki wegen der Sonderbedeutung der Klammern. Man muss sie mit %5B bzw. %5D ersetzen, steht in Hilfe:Links#Links zu externen Webseiten (Weblinks). In der Zusammenfassungszeile müsste es aber auch so klappen. Danke für den Hinweis & Gruß --dealerofsalvation 03:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Freiburg (Breisgau) Hauptbahnhof

Hi Dealer, danke fürs Durchlesen. Bitte pack eventuelle Kommentare direkt auf Wikipedia:Freiburg im Breisgau/FReview/Hauptbahnhof Freiburg. Gruß, --Flominator 13:02, 24. Nov. 2009 (CET)

... und ich schreibe es noch extra hierhin ... Danke für die Kommentare. Hoffe, das ist ok für dich, wenn wir sie ins Review verschieben. --Flominator 20:58, 25. Nov. 2009 (CET)

Ah jetzt ja :) hab deinen Kommentar zu schnell gelesen. Klar, mach das, ich wüsste eh nicht, wo auf dieser Seite ich meine Kommentare hätte hinschreiben sollen ;) --dealerofsalvation 04:30, 26. Nov. 2009 (CET)

Danke

...obwohl ich da hart im Nehmen bin ;-) -- SibFreak 22:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Für die Versionslöschung deiner Disku? ja, ich finde, solche Leute sollen sehen, dass sie ihre Gülle ins Leere kippen. Gruß --dealerofsalvation 04:25, 26. Nov. 2009 (CET)

Bilder

Danke für deinen Hinweis auf meiner Benutzerseite, aber ich habe eh schon Verzicht geübt. Schönen Abend noch, --Nocturne 19:40, 2. Dez. 2009 (CET)

Boris Palmer: Überarbeitung

Hallo Dealerofsalvation, Du hast bereits in der Vergangenheit moderierend in Diskussionen über den Artikel Boris Palmer interveniert. Ich möchte Dich in den aktuell anliegenden Diskussionen im Zusammenhang mit aktuellen Überarbeitungen erneut um eine Art Schlichtung bitten, da ich als relativ neuer Benutzer die entsprechenden Kontroversen nicht auf dem Wege eines fruchtlosen Edit-Wars bestreiten möchte. Die Darstellung der Überarbeitung und der dazugehörigen Kontroverse findet sich auf der Diskussionsseite des Artikels. Vielen Dank. --Morimont 03:23, 4. Dez. 2009 (CET)

Danke nochmal für die prompte Reaktion. Ich finde selbst nicht immer den passenden Artikel im Autorenbereich und finde Erklären besser als unsanftes Löschen. --Morimont 17:56, 4. Dez. 2009 (CET)

Freut mich, ein kleines Stückchen geholfen zu haben. Ich beobachte weiter. --dealerofsalvation 21:47, 4. Dez. 2009 (CET)

Mailhinweis

Hallo Dealerofsalvation,

Du hast E-Mail. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:42, 10. Dez. 2009 (CET)

S-Bahn Stuttgart

Hallo,

hast du den aktuellen Plan auch in PNG statt SVG, wenn ja kannst du mir ihn bitte per Mail an Verkehrchr@gmx.net zu senden?

Hast du eigene Planungen bzw. Planungspläne, wenn kannst du mir die bitte auch per Mail an Verkehchr@gmx.net zu senden?

Hast du ICQ oder MSN?

Bitte um antwort

Gruss Chr18 21.11.09 18:52

Meinst du Datei:VVS Netzplan.svg? Das Bild stammt zwar nicht von mir, aber die Wiki-Software konvertiert SVG-Bilder beim Einbetten in Webseiten automatisch nach PNG. Im Firefox kannst du zum Beispiel mit der „rechten“ Maustaste „Grafik anzeigen“ auswählen, dann wird dir das konvertierte Bild direkt angezeigt, wenn du einen anderen Browser verwendest, dürfte es eine ähnliche Funktion geben. Im Beispiel ist das Ergebnis http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/9/97/VVS_Netzplan.svg/800px-VVS_Netzplan.svg.png . Wenn du eine andere Auflösung willst, ersetze im URL die „800“ durch einen anderen Wert. Sonst hab ich nichts zu bieten ;) --dealerofsalvation 08:18, 22. Nov. 2009 (CET)

Ähm, geht doch noch einfacher: Unter dem Bild steht „Aus SVG automatisch erzeugte PNG-Grafiken in verschiedenen Auflösungen:“. Klick auf den dir genehmen Link :) Gruß --dealerofsalvation 08:23, 22. Nov. 2009 (CET)

Hi,

erstmal vielen Dank. Du hast noch zwei fragen offen.

Bitte um antwort

Gruss 22.11.09 11:48

Ich habe kein ICQ, kein MSN, und keine S-Bahn-Planungen. --dealerofsalvation 13:14, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo, der aktuelle Netzplan der S-Bahn Stuttgart im Artikel S-Bahn Stuttgart im Infokasten rechts oben sollte ergänzt werden, morgen geht die S1 nach Kirchheim in Betrieb. Der VVS hat ihn jetzt auch online, siehe hier. --H.A. 19:50, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mal den -donald- gefragt, ob er sich berufen fühlt. Wenn nicht, werd ich mich mal drandilletantisieren. Ich find’s ja nett, dass der VVS die „Zacke“ jetzt offiziell so bezeichnet. --dealerofsalvation 20:23, 11. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Süddeutschland

Hallo Dealer, ich würde mich sehr freuen, wenn du hier noch ein paar Kommentare abgeben würdest, bevor ich es an die restlichen Stammtische ausrolle. Gruß, --Flominator 19:22, 20. Dez. 2009 (CET)

OK, Anfang kommender Woche. Versprochen ;) Gruß --dealerofsalvation 21:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Mit diesen Tipps kann ich dienen[15]. Mit selber kommen leider wahrscheinlich nicht, hab’s versucht, sorry :( --dealerofsalvation 21:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Ooch! *schnief* --Wildfeuer 21:31, 21. Dez. 2009 (CET)

*auchschnief* ... und einen Abend davon? --Flominator 21:30, 25. Dez. 2009 (CET)

Unwahrscheinlich. Macht die Terminfindung ohne mich. Sorry. --dealerofsalvation 22:57, 25. Dez. 2009 (CET)

Löschung der Landstraßen

Nur weil sich hier einer von Tausenden für Irrelevanz ausspricht löschst du zwei formidable Artikel? Es waren wohl mehr Stimmen für ein behalten, zumal der Löschantragsteller seinen Löschantrag auch zurück gezogen hatte. -- Olbertz 21:23, 25. Dez. 2009 (CET)

Zu „mehr Stimmen“ siehe WP:LR#Löschantrag Punkt 6: „es werden also keine Stimmen ausgezählt … Es zählen vielmehr die Nachvollziehbarkeit und Güte der vorgebrachten Argumente“. Ansonsten lies und verstehe bitte die Entscheidungsbegründung und die dort verlinkten Seiten. Wenn dir dann noch etwas unklar ist, frag gerne noch mal nach. Und bedenke, dass ich die Artikel in deinen Benutzernamensraum (Benutzer:Olbertz/Landesstraße 350/Benutzer:Olbertz/Landesstraße 352) verschoben habe, deine Arbeit somit nicht verloren ist und du sie ohne Zeitdruck zu akzeptablen Artikeln ausbauen kannst oder auch in einen anderen Wiki wie z. B. Straßen Wiki einfügen kannst. P. S. „einer von Tausenden“ und „Löschantrag zurückgezogen“ stimmt ganz und gar nicht. --dealerofsalvation 22:26, 25. Dez. 2009 (CET)

Da warst du zu flüchtig. Tatsächlich hat der Löschantragsteller wörtlich geschrieben: Die Relevanz wollte ich auch nicht anzweifeln. Also bitte retour, sonst sehen wir uns andernorts wieder. Danke -- 22:31, 26. Dez. 2009 (CET)

In der Löschdiskussion kann ich den Satz „Die Relevanz wollte ich auch nicht anzweifeln“ nicht finden. Wurde dieser Beitrag entfernt? Dann würde ein Difflink oder der genaue Zeitpunkt helfen. Ansonsten kommt die Aussage „Eine Landesstraße kann schon relevantz [sic] sein, wenn sie Besonderheiten aufweist“ von WWSS1 (Signatur: ωωσσI) vom 14:45, 17. Dez. 2009 (CET) sinngemäß deinem Zitat am nächsten. Aber daraus einen Rückzug des LA herzuleiten ist sehr gewagt. Ansonsten schließe ich mich Toen96 an und verweise nochmal auf WP:RK#Verkehrswege und -bauwerke. Im Einzelnen:

• „Überregional prägende Bedeutung“ – davon steht in den Artikeln nichts, auch der lapidare Hinweis bei der L 352, sie sei Teil der Deutschen Alleenstraße, streicht keine solche Bedeutung heraus
• „Verkehrsknotenpunkt“ – davon steht in den Artikeln auch nichts
• „Verkehrstechnische Pionierleistung“ – davon steht ebenfalls nichts
• „oberste Fernstraßenkategorie darunter (vom Staat abhängig, z.B. National- oder Bundesstraßen), autobahnähnlich ausgebaute Straßen, Internationale Verbindungen (überregional, kein „kleiner Grenzverkehr“) oder Teil eines kontinentalen Straßensystems.“ – all das ist eine Landesstraße nicht.

D. h. wenn man sich auf die Relevanzkriterien zurückzieht, hätte man kein Problem, die Artikel zu löschen. Ich und vermutlich auch WWSS1 würden sie aber u. U. trotzdem akzeptieren, wenn sie deutlich mehr wären als in Prosa formulierte Landkarten. Ansonsten: Auf Wiederholungen der in der Löschdisku vorgebrachten Argumente werde ich mich nicht einlassen. Du kannst versuchen, auf WP:Löschprüfung jemanden zu überzeugen. --dealerofsalvation 06:34, 27. Dez. 2009 (CET)

@dealer: Zitat: Eine Landesstraße kann schon relevantz sein, wenn sie Besonderheiten aufweist. Aber bei meinem Antrag ging es vor allem um den Inhalt: "Geht 30 m durch den Ort sowieso und dann 200 m bis zu Kreisel ..." - -- ωωσσI - für mich ein Rückzieher des LA hin zur QS. Den gewählten Aufbau des Artikels habe ich ja schon verdeutlicht, er hat in dieser Form schon bewährt. Der Artikel hat(te) genug Verlinkungen, um dir seine Bedeutung für WP klar zu machen. Wenn jedes Gehöft, jede Seilbahn und jeder Wanderweg releant ist, stehen teils zweispurig (Mehrzweckspur) ausgebaute Landstraßen den akzeptierten Bundesstraßen nicht nach. Nur weil Benutzer Toen96 in seinem Nationalstraßenprojekt angibt, in welchem Jahr dieses weitergebaut wird, kann ich hier wirklich keinen Informationsvorsprung erkennen. Zudem sind derart strukturierte und bebilderte Artikel wirklich keine Schande für Wikipedia, so dass man nicht zum Nothammer Relevanz greifen muss. Sonsts lösch doch alle Artikel Landesstraßen. Und wir machen ein Meinungsbild, wo du Gegenstimmen akzeptieren musst. -- Olbertz 20:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Gerne versuche ich hiermit nochmal, den entscheidenden Punkt verständlich zu machen: Wichtiger Grundsatz ist, wenn ein Artikel die Relevanzkriterien nicht erfüllt, dann müssen im Text Besonderheiten beschrieben werden, die den Gegenstand von gleichartigen Gegenständen, hier also anderen Landesstraßen, unterscheiden. Siehe auch WP:ART: „Je unbekannter oder „weniger seriös“ das Thema ist, desto besser sollte der Startartikel sein.“ Das Vorhandensein von aus- oder eingehenden Links reicht nicht, weder bei Gehöften, noch Wanderwegen, noch Straßen. Außerdem: „Der Artikel sollte … prägnant bereits drei der „vier Ws“, „wer“, „wann“ und „was“, beantworten“.

Konkrete Dinge, die zu zusätzlich im Text erwähnen könntest:

• Gesamtlänge der jeweiligen Straße (unverzichtbar, gehört jeweils in den Einleitungssatz). Jede Straße müsste eine amtliche Kilometrierung haben, aus der die Gesamtlänge hervorgeht. Ersatzweise einen Routenplaner befragen.
• Seit wann gibt es die Landesstraße 35x? Seit Gründung des Landes NRW? Schon vorher? Erst später?
• Verkehrszahlen (Pkw und/oder Lkw pro Tag). Vielleicht nicht unverzichtbar, aber sehr wichtig.
• ÖPNV-Linien, die über die Straßen verkehren. Sollten leicht zu ermitteln sein.
• Verkehrsprobleme, sofern in der Presse darüber berichtet wurde
• Gibt es bedeutende Brücken oder andere Kunstbauwerke? Es geht um direkt zur Straße gehörende Dinge. An der Straße liegende Sehenswürdigkeiten, Betriebe etc. wären erst dann etwas Besonderes, wenn die Straße wegen ihnen ausgebaut oder verlegt worden wäre.
• Fertigstellungsjahr von Ortsumgehungen, Brücken, Lärmschutzeinrichtungen oder anderen größeren Baumaßnahmen, sowie Kosten davon und Kontroversen oder Bürgerinitiativen darüber

Weitere Anregungen könntest du beim Lesen anderer Straßenartikel gewinnen.

Wie in der Entscheidungsbegründung erwähnt, darfst du gerne, sobald in dieser Richtung deutlich etwas geschehen ist, die Artikel selbstständig mit der Funktion „Verschieben“ in den Artikelnamensraum zurückverschieben.

Sollten die obigen Punkte geklärt sein, dann hätte ich an der Qualität noch folgendes zu bemängeln:

• Sind die im Text genannten Abschnittsnummern von dir ausgedacht oder von amtlicher Seite vergeben? Falls ersteres, bitte entfernen, falls letzteres, bitte kurz im Text erklären.
• Setze bitte einen Klammerzusatz „(Nordrhein-Westfalen)“ hinter die Artikelnamen, denn es ist anzunehmen, dass es auf der Welt noch mehr Landesstraßen mit diesen Nummern gibt.

BTW, wenn du diese Artikel zu enzyklopädisch gehaltvollen Artikeln ausbaust, wäre das eine gute Vorbereitung, um per Meinungsbild eine generelle Relevanz von Landesstraßen zu etablieren. Mit den jetzigen paraphrasierten und illustrierten Landkarten dürftest du kaum Abstimmende überzeugen. Gruß --dealerofsalvation 07:51, 28. Dez. 2009 (CET)

Nebenbei zur Info: Alle qualifizierten Straßen (BAB, B, L u. K) arbeiten mit Neztknoten (offizielle Bezeichung, auch auf den Leitpfosten zu finden), bei denen die km-Zählungjeweils wieder endet. Die Einteilung nach Abschnitten ist natürlich amtlich. Meine ersten Landesstraßenartikel hatte ich gemäß diese Logik gekennzeichnet, dies wurde aber wieder geändert, da erst Bedarf entstünde bei der ersten Doppelung. Schau doch auch mal in die Kategorie:Landesstraße. -- Olbertz 21:06, 2. Jan. 2010 (CET)

PS: Beispiele mit Bundesstraßen über denselben Informationsgehalte hatte ich dir ja schon geliefert. Aber vielleicht vergleichst du deinen Schnellschuss ja zum Beispiel mal mit diesem Artikel. Wenn du ehrlich bist, wirst du zugeben, dass bei mir mehr drin steht und meine Strecke länger/ bedeutsamer ist. Die WP ist halt immer im Wandel und man kann nicht immer überall up-to-date sein. -- Olbertz 23:17, 2. Jan. 2010 (CET)

Um die Klammerzusätze streite ich mich nicht, manche machen es mit, manche ohne, ist ja relativ schnell geändert wenn sich der Konsens ergibt bzw. ändert. Länge – jede Straße hat eine Gesamtlänge und diese ist nunmal eine der wichtigsten Kenngrößen, wenn nicht die wichtigste, und eine selbstdurchgeführte Addition dürfte niemand als Theoriefindung verdammen. Das Bundesstraßen per se relevant sind ist nunmal so, ist ja ein plausibles und objektives Kriterium. Der Berner Steg – ich bin nicht in der Pflicht, die Klärung der Relevanzfrage zu erzwingen, das steht aber jedem frei, genauso wie bei den zweifellos vielen vorhandenen Artikeln, die die RK nicht erfüllen. --dealerofsalvation 20:29, 3. Jan. 2010 (CET)

Nunja, jetzt ist der Klammerzusatz für dich nicht mehr wichtig (ich fand ihn ja auch logisch), vorher hast du noch einen Qualitätsbaustein draus gemacht. Und die Länge der Straße kann ich dir nicht nur zusammenzählen, sondern auf den Mter genau belegen. Aber darum gehts eigentlich für mich nicht. Wenn du jetzt siehst, dass inzwischen jede Straße in Berlin, jeder Steg über einen Fluss und auch andere Landstraßen ihre Artikel haben; das ich dir erklärt habe, warum der Aufbau nach Abschnitten fachmännisch ist und nur einer auf Löschung plädierte, ist es dann wirklich eine wohlüberlegte Entscheidung von dir gewesen, zwei Nachmittage Arbeit zu löschen? Bei der L 333 habe ich z.B. den Verkehrsfluss auch nachgetragen, aber wenn man mir keine Zeit gibt (und anderen auch, wenn z.B. eine Straße in ein anderes Portal reinführt wie hier Portal:Bergisches Land) hast du das Prinzip der Zusammenarbeit noch nicht richtig begriffen. Für mich eine Entscheidung aus dem Bauch heraus. Du hast dich weder mit dem aktuellen Umfeld noch mit meiner bisherigen Arbeit befasst. Ich hoffe, dass du dir bei deiner weiteren Tätigkeit mehr Mühe machst. Ansonsten aber auch für dich ein gutes neues Jahr 2010. -- Olbertz 20:12, 4. Jan. 2010 (CET)

Nochmal: Ich habe deine Arbeit nicht gelöscht, sondern in deinen Benutzernamensraum verschoben und es dir freigestellt, sie nach Überarbeitung (Erledigung eines Teils der o. g. Punkte) selber zurückzuverschieben. Zeit lassen darfst du dir dafür soviel du willst. Qualitätsbaustein wegen Klammerzusatz? Das war ich nicht. --dealerofsalvation 06:03, 5. Jan. 2010 (CET)