Benutzer Diskussion:Der kleine grüne Schornstein/Archiv/2007/3
Hallo DKGS,
Waerst Du mit einer Vermittlung durch Benutzer:SVL einverstanden? Wenn ja, bitte melde dies, damit wir in der Vermittlung weiterkommen koennen!
Gruesse und danke, Pedro.Gonnet 09:14, 6. Jul. 2007 (CEST)
- Ich halte den VA für verfehlt und zudem noch für absolute Zeitverschwendung. Ich werde daher keiner Vermittlung zustimmen, was allerdings nicht an den Vermittlern, sondern an Dir, und Deiner Art, einen VA zu eröffnen, liegt.
- Meine Gründe dafür habe ich in meinem letzten Edit im VA dargestellt.
- * Du erhebst Anschuldigungen gegen mich, die Du nicht mal ansatzweise begründen kannst und lieferst angeblich Beweise dafür erst nach mehreren Anforderungen und mit mehreren Tagen Zeitverzug.
- * Du verlangst von mir in Deinem ersten Lösungsvorschlag, dass ich mich an Regeln halte, die es gar nicht gibt, während Du es gar nicht so bemerkenswert findest, dass die existierenden Regeln nicht eingehalten wird.
- * Du schilderst falsche Sachverhalte hinsichtlich meines Wunsches, die Diskussion auf meiner Benutzerdiskussionsseite zu beenden.
- Es ist mir nun schlichtweg egal, was Du mit dem VA machst. Von mir wirst Du dort jedoch kein inhaltliches Statement mehr sehen. --Der kleine grüne Schornstein 10:37, 6. Jul. 2007 (CEST)
Hallo!
Ich habe gerade gesehen, dass Du die Weblinks beim plötzlichen Kindstod bereinigt hast. Erstmal: find' ich gut so, die Links waren doppelt/überflüssig. Hab' nur immer selber Hemmungen, sowas zu tun ("Gedankengut löschen"), weil man damit leicht jemandem auf die Füsse tritt und sich rechtfertigen muß, und das hasse ich. ;-)
Nun meine Frage: mir scheint, als würdest Du die Regeln zu weblinks recht gut kennen. Siehst Du bei dem letzten Weblink beim Kindstod einen besonderen Nährwert? Es ist dieser hier: http://www.zeit.de/zeit-wissen/2007/03/Kindstod. Der Artikel ist auf Effekthascherei aus, und auf Seite 3, oben, wird dem Leser suggeriert, dass SID ganz oft auch Mord ist. Sperhake, der hier zitiert wird, bedauert inzwischen, dass seine Zitate im Artikel nicht so rüberkommen, wie er es geplant hatte. http://www.sids.de/forum/forum_entry.php?id=1508&page=0&category=all&order=time
Wäre das ein weiterer Löschkandidat? Ich trau' mich nicht so recht, weil viele Leute auf diesen "ach so tollen" Artikel schwören...
-84.152.184.29 16:52, 17. Jul. 2007 (CEST)
- Ich habe mir den Link gerade nochmal angesehen. Du hast Recht, er ist etwas arg reisserisch geschrieben und bietet eigentlich keinen erkennbaren enzyklopädischen Mehrwert. Ich habe ihn daher auch noch entfernt. --Der kleine grüne Schornstein 19:54, 17. Jul. 2007 (CEST)
Glockenlinks
Danke fürs Ausmisten, ich habe mich da nicht getraut. Allerdings Glocken-online.de würde ich drinlassen, da der Beratungsausschuss das offizielle Gremien der Glockensachverständigen in Deutschland ist. Dafür könnte einer der anderen Links weg. O.K? --Köhl1 13:18, 19. Jul. 2007 (CEST)
- hm, mach mal. --Der kleine grüne Schornstein 13:33, 19. Jul. 2007 (CEST)
Du hast das Bild von Rosemarie Trockel gelöscht. Warum? Die Aufnahme erfüllt alle Voraussetzungen für die Aufnahme in Wikipedia--Leonce49 11:11, 24. Jul. 2007 (CEST)
- ÖÖhm, muss sich wohl um ein Versehen meinerseits handeln. Es gibt keinen erkennbaren Grund, das Bild zu löschen. Danke, dass Du mich drauf aufmerksam gemacht hast. --Der kleine grüne Schornstein 11:52, 24. Jul. 2007 (CEST)
Verwaister Vermittlungsausschuss
Hallo Der kleine grüne Schornstein/Archiv/2007/3
Ich habe festgestellt, dass du an diesem Vermittlungsausschuss (VA) beteiligt bist. Die letzte Bearbeitung in diesem VA datiert jedoch vom 2. Juli 2007 und ist damit schon eine ganze Weile her. Bitte teile mir mit, ob von deiner Seite noch ein Interesse an der Weiterführung dieses VAs besteht. Sollte ich binnen einer Woche von keinem Beteiligten etwas auf meiner Diskussionsseite lesen und auch keine nennenswerte Bearbeitung in besagtem VA erfolgen, werde ich den VA als erledigt (eingeschlafen) archivieren. (Beachte bitte, dass eine Antwort auf diese Nachricht auf deiner Diskussionsseite von mir möglicherweise nicht beachtet wird, da ich diese möglicherweise nicht beobachte.) Freundliche Grüße --Der Umschattige talk to me 12:27, 6. Aug. 2007 (CEST)
Deine Weblinklöschung habe ich mal revertiert: Die vielen Links gibt es mit Kalkül: Erstens ist der Artikel selbst recht stark strukturiert und braucht ein paar mehr Ergänzungen als üblich, zweitens ist das gesamte Umfeld der trainingsmethodischen und sportmedizinischen Artikel noch in keinem guten Zustand, so daß verschiedenes hier konzentriert werden muß. Es gibt aber Leute, die ein wenig darauf achten, daß hier nicht jeder seinen Lieblingslink ablegt.
Wenn Du aber Lust hast, den ganzen Artikel zu überarbeiten und dann ganz gezielt die Links zu entfrachten, bist Du herzlich willkommen; am besten orientiere Dich mal auf WP:WPL und Unterseiten.
Eine bloßer Löschung nach formaler Begrenzung auf fünf Links ist jedoch in diesem Artikel nicht möglich. -- Hunding 20:06, 16. Aug. 2007 (CEST)
- Ich kann Deine Begründung für den Revert nicht nachvollziehen.
- Natürlich ist der Artikel start strukturiert, eine Begründung für die Verlinkung von Webseiten, die weit abseits von WP:WEB liegen, kann ich darin allerdings nicht erkennen. Der Artikel hat den Marathonlauf zum Inhalt. Gemäß WP:WEB sind Unterthemen und Oberthemen zu vermeiden. Ich sehe also keine Notwendigkeit für Trainingspläne und Zielzeitenermittlungen. Diese sind - wenn überhaupt- in eventuell vorhandenen weiterführenden Artikeln zu verlinken.
- Die gleiche Argumentation gilt für Veranstaltungs- und Terminkalender.
- Da ich nun gesehen habe, dass der Artikel durchaus redaktionell betreut wird, bitte ich Dich selbst, eine Bereinigung der Weblinks vorzunehmen. --Der kleine grüne Schornstein 09:55, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Solange wir von letzterem ausgehen, sind wir uns erstmal einig. Ohne eine große Polemik beginnen zu wollen: Die Weblinks müssen IMHO immer eine inhaltliche Funktion zur Leserführung haben, und die haben sie hier auch. Ein Zielzeitenrechner ist z. B. ist eine zentrale Kategorie für Marathonläufer, und ein Link dahin ist zwingend nötig. Ähnlich verhält es sich mit Trainingsplänen, wobei diese im Marathonartikel eher eine NPOV-Funktion haben, um unterschiedliche Auffassungen darzustellen. Freilich ist es wünschenswert, sie zu reduzieren, doch oft macht ist Folge davon ein Umbau des ganzen Artikels nötig. Ich toleriere sie deshalb oft als vorläufige Lösung, jedenfalls solange keine durchschaubaren Werbeabsichten dahinterstecken. Gruß, -- Hunding 14:39, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Nun, es gibt relativ deutlicht Richtlinien zu dem Thema der Weblinks. Dabei spielt es keine Rolle, ob Du diese Links tolerierst, oder nicht. Die Linksammlung auf Marathonlauf entspricht in weiten Teilen nicht den Richtlinien nach WP:WEB und genau das sollte geändert werden. Trainingspläne und Zielzeitenrechner sind in meinen Augen ziemlich deutlich Unterthemen des eigentlichen Lemmas und haben daher in dem Artikel nichts zu suchen. --Der kleine grüne Schornstein 14:47, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Sorry, aber es gibt keine Richtlinien zum Thema Weblinks. Das sind Empfehlungen, siehe Wikipedia:Grundprinzipien. -- Hunding 14:53, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Interessante Auffassung. Du verneinst also die Existenz von Wikipedia:Richtlinien und damit auch von Wikipedia:Weblinks?--Der kleine grüne Schornstein 15:37, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Sorry, aber es gibt keine Richtlinien zum Thema Weblinks. Das sind Empfehlungen, siehe Wikipedia:Grundprinzipien. -- Hunding 14:53, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Nun, es gibt relativ deutlicht Richtlinien zu dem Thema der Weblinks. Dabei spielt es keine Rolle, ob Du diese Links tolerierst, oder nicht. Die Linksammlung auf Marathonlauf entspricht in weiten Teilen nicht den Richtlinien nach WP:WEB und genau das sollte geändert werden. Trainingspläne und Zielzeitenrechner sind in meinen Augen ziemlich deutlich Unterthemen des eigentlichen Lemmas und haben daher in dem Artikel nichts zu suchen. --Der kleine grüne Schornstein 14:47, 17. Aug. 2007 (CEST)
- Solange wir von letzterem ausgehen, sind wir uns erstmal einig. Ohne eine große Polemik beginnen zu wollen: Die Weblinks müssen IMHO immer eine inhaltliche Funktion zur Leserführung haben, und die haben sie hier auch. Ein Zielzeitenrechner ist z. B. ist eine zentrale Kategorie für Marathonläufer, und ein Link dahin ist zwingend nötig. Ähnlich verhält es sich mit Trainingsplänen, wobei diese im Marathonartikel eher eine NPOV-Funktion haben, um unterschiedliche Auffassungen darzustellen. Freilich ist es wünschenswert, sie zu reduzieren, doch oft macht ist Folge davon ein Umbau des ganzen Artikels nötig. Ich toleriere sie deshalb oft als vorläufige Lösung, jedenfalls solange keine durchschaubaren Werbeabsichten dahinterstecken. Gruß, -- Hunding 14:39, 17. Aug. 2007 (CEST)