Fan-vom-Wiki

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 91 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Zum Archiv

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Fan-vom-Wiki/Wikipedia-Aktuelles und Benutzer:Fan-vom-Wiki/Feedback

e. V.

Bitte nicht nochmals die korrekte typografische Änderungen zurücksetzen. Zudem: das geschützte Leerzeichen ist nur wo dringend nötig einzusetzen. In Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Quelltext heißt es ausdrücklich: „Ein geschütztes Leerzeichen sollte äußerst sparsam eingesetzt werden, um das Lesen des Quelltextes nicht unnötig zu erschweren.“ --Sokrates (Diskussion) 15:24, 29. Aug. 2024 (CEST)

Also der Berufsverband erotische und sexuelle Dienstleistungen wird ohne Leerzeichen zwischen „e.“ und „V.“ geschrieben, siehe Logo. Von daher ist die Schreibweise legitim. Die Abkürzung kommt dermaßen selten vor, dass es durchaus unter „äußerst sparsam“ fallen kann. Schöne Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:32, 29. Aug. 2024 (CEST)

Das ist nicht korrekt. Im Artikel korrigierte ich diverse Typografiefehler, die Sie allesamt zurücksetzten. Falsch ist falsch, keine Geschmackssache; siehe Duden. --Sokrates (Diskussion) 15:37, 29. Aug. 2024 (CEST)

Ich diskutiere hier erst weiter, wenn die VM erledigt ist. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:46, 29. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt auch wenig zu diskutieren, da der Duden hier klar ist: https://www.duden.de/suchen/dudenonline/eingetragener%20Verein --Sokrates (Diskussion) 15:53, 29. Aug. 2024 (CEST)

Bitte nach Duden Ihre Version zurücksetzen. Besten Dank. --Sokrates (Diskussion) 16:38, 29. Aug. 2024 (CEST)

Sie beginnen gerade einen Edit-War. --Sokrates (Diskussion) 15:26, 29. Aug. 2024 (CEST)

Nein, den beginnt der Account, der einen Revert zurücksetzt. Schöne Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:32, 29. Aug. 2024 (CEST)

Einmischung: Unabhängig vom Duden und der allgemeinen Regelung für die Schreibweise (siehe DIN 5008, Abschnitt 6.5) erkenne ich auch in dem Logo des Vereins zwischen e. und V. ein Leerzeichen, wahrscheinlich ein schmales. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:01, 29. Aug. 2024 (CEST)

In der Diskussion zur Vandalismusmeldung wurde argumentiert, dass der Verein selbst bei dieser Frage uneinheitlich ist und kann mich nun so anschließen, dass Leerzeichen gesetzt werden sollten. Ich habe nochmal unter Geschütztes Leerzeichen#Anwendungsbeispiele geschaut und sehe, dass sehr wohl ein normalbreites oder schmales, auf alle Fälle aber ein geschütztes Leerzeichen zu setzen ist. PS: Für die Zukunft bitte ich solche Diskussionen auf der Artikeldisk anzufangen und nicht auf Benutzdiskseiten. Außerdem empfand ich die VM unverhältnismäßig eskalativ. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:26, 31. Aug. 2024 (CEST)

DIN 5008 empfiehlt in der Abkürzung E. V. auch ein geschütztes Leerzeichen. Steht aber ein kurzer Vereinsname hier bei uns am Anfang eines Absatzes, ist das geschützte Leerzeichen unnötig und stört. Unabhängig davon: Wenn ich einen bestimmten Kollegen auf etwas hinweisen will, wähle ich oft auch seine Diskussionsseite und nicht eine Artikeldiskussion. Sofern ich ihn näher kenne, schicke ich manchmal sogar eine E-Mail, um nicht den Eindruck zu erwecken: Schaut Leute, ich weiß das viel besser als der Soundso. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:31, 31. Aug. 2024 (CEST)

Ja, Lothar Spurzem, exakt so. In Überschriften und zu Beginn eines Satzes verwende ich ein normales Leerzeichen, mitten in Sätzen eher ein geschütztes Leerzeichen; oft ist es eine Gefühls- bzw. Erfahrungssache, manchmal – gerade in Infoboxen – muss man es auch nachkontrollieren. Wichtig hierbei noch: das schmale Leerzeichen wird nur im Buchdruck verwendet, wird von einigen Betriebssystemen nicht richtig dargestellt und v. a. verhindert es als geschütztes schmales Leerzeichen den Umbruch nicht. Diskutierte ich alles mal mit André (Aka), der diesbezüglich ja hier in der WP führend ist. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 09:22, 1. Sep. 2024 (CEST)

Hast du ein Beispiel für ein Betriebssystem, dass schmale Leerzeichen nicht korrekt darstellt? Wie sieht dort der Fehler aus? Natürlich verhindert ein geschütztes schmales Leerzeichen den Umbruch – ich habe es direkt unter Benutzer:Fan-vom-Wiki/Test 001 in 2 Varianten getestet. Da bricht nichts um. Aber von mir aus, dann machen wir halt normalbreite Leerzeichen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:05, 2. Sep. 2024 (CEST)

Aber eigentlich sollte die Abkürzung kaum im Artikel vorkommen. „BesD“ ist doch viel besser. Das machen wir in ähnlichen Fällen auch so. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:09, 2. Sep. 2024 (CEST)

Es ist richtig, dass die Abkürzung E. V. (?) kaum in Artikel vorkommt. Aber was ist „BesD“? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:13, 2. Sep. 2024 (CEST)

BesD steht für Berufsverband erotische und sexuelle Dienstleistungen, die Abkürzung steht ganz am Anfang. Ich meinte, dass es besser ist durchgängig im Artikel BesD statt BesD e. V. zu schreiben. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 20:22, 2. Sep. 2024 (CEST)

Ach so, ich dachte die Abkürzung sei ein Hinweis auf irgendeine typografische Regel. Was Du mit dem Beispiel ansprichst, ist irgendwo für Firmen geregelt, dass wir im laufenden Text nicht immer die AG oder die GmbH dahintersetzen sollen. Das sollte uns aber nicht davon abhalten, die abgekürzte Gesellschaftsform oder das nun oft erwähnte E. V. richtig zu schreiben, wenn es gebraucht wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:37, 2. Sep. 2024 (CEST)

Das Thema sollte mit diesem Edit jetzt erledigt sein. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:35, 3. Sep. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-29T13:34:53+00:00)

Hallo Fan-vom-Wiki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:34, 29. Aug. 2024 (CEST)

Peinlicher Fehler meinerseits

Du bemerktest es richtig: ich suchte nach Bindestrichen, die Halbgeviertstriche sein sollten, setzte aber das e. V. ein, weil ich eine Zeile verrutschte. Passierte mir in über 30'000 Bearbeitungen noch nie, aber man wird leider nicht jünger. Danke und Gruss. --Sokrates (Diskussion) 08:24, 3. Sep. 2024 (CEST)

Passiert den Besten :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:33, 3. Sep. 2024 (CEST)

Komma

Danke für deine Änderung in Spiral Tunnel. Ich bin damit einverstanden, aber eines ist anzumerken: das Komma, das vorher stand, war richtig. Vorher waren es nämlich zwei Hauptsätze, die durch ein „und“ verbunden waren, und in diesem Fall ist ein Komma statthaft. Es ist sogar empfohlen, wenn - wie im vorliegenden Fall - während des Lesens zunächst der Inhalt missverständlich klingt („ verlängerte sich die Strecke und das durchschnittliche Gefälle…"). Aber den zweiten Teilsatt zum Nebensatz zu machen, wie du es getan hast, geht natürlich auch. Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 16:23, 14. Sep. 2024 (CEST)

Danke für dein freundliches, konstruktives Feedback. Ich habe das mal so gelernt, dass nach einem Komma nie das Wort „und“ stehen darf. Wie dem auch sei, ich glaube, dass der Satz jetzt auch einfacher zu lesen ist und finde es toll, dass er so bestehen bleiben darf, dankeschön! Falls du weißt, wo ich die Regel nachlesen kann, freue ich mich über einen Link – ich lerne gerne dazu. Allerbeste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:55, 15. Sep. 2024 (CEST)

Regel D105 Absatz 2. VG, Wassermaus (Diskussion) 17:57, 15. Sep. 2024 (CEST)

Dankeschön, davon wusste ich nichts. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:37, 15. Sep. 2024 (CEST)

sic

Moin, danke für Dein Mitdenken zu Bernburg (Saale)!

Ich verstehe den Sinn dieses Edits nicht ganz.

Vielleicht kannst Du mir auf die Sprünge helfen.

Grüße --Methodios (Diskussion) 18:36, 24. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, gerne doch: Offensichtlich fehlt ein T: „Wissenschaf[t]liche“. In der dort verlinkten PDF (genauer: im Impressum auf S. 148) fehlt das aber auch, weshalb ich es nicht korrigiert habe. Da man beim Lesen drüberstolpert, empfand ich es gut darauf hinzuweisen, dass der Tippfehler nicht von Wikipedia kommt, sondern von der Quelle. Alternativ könnte auch der das kleine T eingefügt werden und die sic-Markierung entfernt werden. Da hätte ich nichts dagegen. Mir ging es nur darum, dass der Tippfehler nicht unkommentiert dasteht. Ich hoffe, dass mein Gedanke nachvollziehbar war. Du kannst aber gerne damit anders verfahren, wenn du eine andere Lösung für besser halten solltest. Nur der vorherige Zustand war so nicht für mich haltbar. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:48, 24. Sep. 2024 (CEST)

Danke für die prompte Replik. Ich mache mich wegen solcher Kleinigkeiten nicht mehr rum ;-) Wird immer häufiger im Zeitalter der KD (Künstlichen Dummheit ;-). Danke für Deine Mühe und Erklärung. Beste Grüße --Methodios (Diskussion) 07:28, 25. Sep. 2024 (CEST)

CDU/CSU

Hallo Fan-vom-Wiki,
Deine Änderung in der Vorlage:Diagramm:Gesamtanzahl der Abgeordneten in den deutschen Landesparlamenten habe ich rückgängig gemacht. Die CDU/CSU bilden zwar im Bundestag eine Fraktion, in den Länderparlamenten, um die es hier geht, sitzt aber jeweils nur eine der Parteien. Das sollte man auch so verlinken. -- Perrak (Disk) 19:23, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Perrak, dann sollte man die Parteien aber auch im Diagramm trennen wie es auf der Disk vorgeschlagen ist. Solange das in einer Zeile zusammengefasst wird, sollte auch verlinkt sein, warum es diese Zusammenfassung gibt. Im Artikel Landesparlament sind die beiden ersten Diagramme in der Benennung und Verlinkung der Unionsparteien uneinheitlich, ohne dass es nachvollziehbar ist, warum einmal die einzelnen Parteien und einmal CDU/CSU verlinkt ist. Aber ich habe hier keine Lust da tiefer reinzugehen. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 19:27, 12. Okt. 2024 (CEST)

Sie sind im Diagramm doch farblich abgehoben. Dass es nur einen Balken gibt ist insofern sinnvoll, da die Parteien in keinem Land konkurroeren. -- Perrak (Disk) 19:47, 12. Okt. 2024 (CEST)

Durch die Änderung im anderen Diagramm ist jetzt Einheitlichkeit gegeben und ich bin zufrieden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:23, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite

Hallo Fan-vom-Wiki,

die von Dir am 29. Oktober 2024 um 17:36:56 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Snn47 wurde soeben um 17:45:27 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Snn47 löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen: Seiten vertauscht (Benutzer:Fan-vom-Wiki) (Diskussion)“.
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:49, 29. Okt. 2024 (CET)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Fan-vom-Wiki,

du hast mit dieser Änderung auf Škoda Enyaq den 24. November 2024 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:04, 6. Nov. 2024 (CET)

Leopold Lahner

Lieber Fan-vom-Wiki,

ich verstehe natürlich, wenn Du nicht belegte Behauptungen löschst, also konkret die Abstammung Leopold Lahners von Johann Georg Lahner.

Aber vielleicht ein paar Hintergrundinfos: Wir sind mit der Familie Lahner nicht blutsverwandt, aber gewissermaßen verschwägert. Über eine Tante ist meine Frau auch teilweise Erbin des Vermögens. Leopold Lahner gehörte zur Fleischhauerfamilie, die vom Erfinder der Wiener Würstchen abstammt. Diese hatten bis in die 60er Jahre eine Fleischhauerei im 7. Bezirk (Kaiserstraße). Dort befindet sich auch eine Gedenktafel: https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Johann-Georg-Lahner-Gedenktafel

Jedenfalls kann ich die Grabnummer am Zentralfriedhof nennen,

• Gruppe:71 D
• Nummer:29
• Grabnutzungsrecht bis: auf Friedhofsdauer Das Grab wird von der Wiener Fleischerinnung gepflegt, da es keine Familienangehörigen mehr gibt. Ist nur schwer zu beweisen, daß die Verstorbenen zur Fleischhauerfamilie gehören, da leider keine Vornamen auf der Gedenktafel stehen. Ich weiß es halt, dass es so ist ;-) Wir haben auch ein Gemälde von Leopold Lahner (in höherem Alter) in unserer Wohnung. Was könnte Dich überzeugen? Firmian (Diskussion) 11:51, 21. Nov. 2024 (CET)

Hallo Firmian,

danke für deine Nachricht. Ich gehe wirklich davon aus, dass du Recht ist und habe keinen Anlass dir zu unterstellen, dass deine Behauptungen falsch wären. Leider schreibst, dass du es nicht belegen kannst. Ich an deiner Stelle würde mich an eine Lokalzeitung wenden und die Familiendokumente vorlegen, sodass die Geschichte glaubwürdig ist. Wenn dann die Lokalzeitung das erwähnt, dass es zwischen den beiden Personen diese Verbindung gibt, können wir uns darauf beziehen. Wir machen hier –leider?– keine originäre Forschung bzw. haben den Grundsatz, dass alle Aussagen nachvollziehbar sein müssen – und das sind sie leider in diesem Fall nicht. In Wien gibt es bestimmt nicht nur eine Zeitung, die das interessieren wird. Am 23. April 2025 gibt es ja einen runden Todestag von Johann Georg Lahner. Vermutlich werden da ohnehin ein paar zu ihm Texte erscheinen und über die Möglichkeit so einen für die Öffentlichkeit unbekannten Zusammenhang einzuarbeiten freut sich doch vermutlich jede Reaktion.

Es geht mir wirklich nicht darum, die Information draußen zu halten, sondern die Nachvollziehbarkeit zu gewährleisten.

Allerbeste Grüße

--Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:22, 21. Nov. 2024 (CET)