Benutzer Diskussion:Flibbertigibbet/Archiv ab 2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Flibbertigibbet/Archiv ab 2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Flibbertigibbet/Archiv_ab_2011#Thema_1

File:Frankfurt_Am_Hauptbahnhof_1903.jpg

Hallo Flibbertigibbet, kannst du bei File:Frankfurt_Am_Hauptbahnhof_1903.jpg bitte die Informationsvorlage noch weiter ausfüllen und die Lizenz wohl (wenn du keinen Fotograf herausfinden kannst) auf {{PD-EU-no author disclosure}} ändern. Außerdem dann deine Nachforschungsmeühungen nach dem Fotograf in der Bildbeschreibung dokumentieren. Gebe an ob auf der Rückseite irgendetwas vermerkt ist, was auf den Fotograf hinweisen könnte. Denn wir sollten schon ziemlich sicher sein, dass es wirklich ein anonymes Werk ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Das Bild ist auf jeden Fall vor 1905 aufgenommen, da im Hintergrund das 1905 erbaute Schumann-Theater noch nicht zu sehen ist. Wenn eine Lizensierung nach der 70 Jahres-Regelung nicht möglich ist, wäre auch eine Rückübertragung in die DE-Wikipedia und eine Lizensierung nach der pragmatischen 100 Jahres-Regelung denkbar. --Roland.M 19:16, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke, das ist ja schonmal eine gute Information. :-) Für {{PD-EU-no author disclosure}} (Commons) als auch für die pragmatischen 100 Jahres-Regelung (DEWP) ist jeweils (für die DEWP-Lizenz siehe den den unteren Teil der Box) außer dem Alter noch wichtig die erfolglos Recherche zu dokumentieren, damit wir wissen, dass es wirklich anonym veröffentlicht wurde. Wenn das da ist, kann das Bild auch auf Commons bleiben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:37, 18. Jan. 2011 (CET)

Das Photo habe ich aus Wolfgang Klötzer, Zu Gast im alten Frankfurt, Hugendubel-Verlag, München 1990, ISBN 3-88034-493-0, S. 172. Dort steht auch die Jahresangabe 1903. Im Bildnachweis auf S. 246 ist für dieses Bild kein Autor aufgeführt. Die Bilder stammen wohl überwiegend aus dem Fundus des Instituts für Stadtgeschichte. --Flibbertigibbet 20:16, 19. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Die Bildbeschreibung und die Lizenzvorlage habe ich geändert. --Flibbertigibbet 20:34, 19. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:15, 20. Jan. 2011 (CET)

Magdalenenhochwasser

Tach, leider ist der Artikel in der QS gelandet. Es wäre schön, wenn du dich darum kümmern könntest! Vielen Dank, --Hi-Lo 21:08, 7. Feb. 2011 (CET)

Das hatte ich gesehen, aber man muß nicht auf jeden Blödsinn reagieren. Schließlich ist die verwendete Literatur im Artikel genau angegeben. Für ein Ereignis aus 1342 ist das Magdalenenhochwasser außergewöhnlich gut belegt, wenn man bedenkt, daß die damaligen Enzyklopädisten noch viel weniger strenge Regeln als wir hatten. Sie vertrauten größtenteils auf mündliche Überlieferung (horribile dictu!) und nahmen als Ursache einer Katastrophe häufig einfach Gottes Zorn an. --Flibbertigibbet 10:30, 8. Feb. 2011 (CET)

Industriepark und Behrensbau

Mit Vermittlung von Justinusstifter hat's geklappt, ich habe heute im Industriepark hochoffiziell fotografieren dürfen. Damit dürfte ich auch mit die ersten veröffentlichten freien Fotos nach Ablauf des Urheberrechts für den Behrensbau haben. Vielleicht kannst Du ja ein paar der Bilder für entsprechende Artikel verwenden. Grüße --Eva K. ^ist böse 23:35, 12. Feb. 2011 (CET)

Ich gratuliere! Da sieht man auch gleich, wer am Samstag in der Rotfabrik arbeitet – unter Datenschutzgesichtspunkten gar nicht so harmlos :-)

Ich muß mal auf meiner Festplatte nach den Aufnahmen suchen, die ich schon vor langer Zeit (vor der Innenrenovierung) mit Photographiererlaubnis gemacht, aber natürlich für mich behalten hatte. Mal sehen, was sich mit dem ganzen Material jetzt machen läßt. Übrigens schönen Gruß an den Justinusstifter! --Flibbertigibbet 15:02, 13. Feb. 2011 (CET)

Da können ja noch regelrechte Schätze auftauchen. Ich bin gespannt. --Eva K. ^ist böse 18:08, 13. Feb. 2011 (CET)

Meine Photos sind natürlich längst nicht so gut wie deine, ich hatte seinerzeit nur eine lichtschwache Knipsbildkamera dabei. Die meisten Motive, soweit Du sie auch hast, würde ich daher aussparen. Ergänzen könnte ich z.B. noch die Wandleuchten sowie die Handläufer im Treppenhaus, die Heizkörper, einen Blick auf die Ehrenhalle mit dem Scheibe-Denkmal vor der Renovierung und ein Detailbild der alten Farbgebung. Interessanterweise hast Du auch kein Bild der Eingangstür, das könnte ich auch noch ergänzen.

Die Photos sind am 10.10.2006 aufgenommen, natürlich bisher unveröffentlicht. Ich gehe davon aus, daß es beim Urheberrecht nur auf das Datum der Veröffentlichung ankommt, oder? --Flibbertigibbet 14:09, 14. Feb. 2011 (CET)

Stell dein Licht mal nicht so untern Scheffel, es wird schon in Ordnung sein. Entscheidend für die Veröffentlichung ist der Ablauf des Urheberrechts, nicht das Datum der Aufnahme. --Eva K. ^ist böse 14:23, 14. Feb. 2011 (CET)

Hab jetzt mal ein paar Bilder hochgeladen. --Flibbertigibbet 18:35, 15. Feb. 2011 (CET)

Ja, habe ich inzwischen auch mitbekommen. Sehr hypsch und eine gute Ergänzung. Da ist leider auch gleich jemand wütend drüber hergefallen und hat „Bildverbesserungen“ vorgenommen – wie üblich von keiner Ahnung getrübt. Die Bilder sind rabiat wie mit der Axt aufgehellt, alle negativen Erscheinungen der Bilder wie Rauschen sind dadurch extrem stark betont, statt sie zu entfernen. Zudem sind die Bilder durch zwanghaftes Entstürzen beschnitten. Für ein Bild drei Bilder habe ich mal eine alternative Bearbeitung hochgeladen. --Eva K. ^ist böse 17:34, 18. Feb. 2011 (CET)

Original	Bearbeitung „Dontworry“	Bearbeitung Eva K.
Original	Bearbeitung „Dontworry“	Bearbeitung Eva K.
Original	Bearbeitung „Dontworry“	Bearbeitung Eva K.

Danke für alle Verbesserungen! Ich gestehe freimütig, daß ich photographisch illiterat bin und immer staune, was man mit der richtigen Software alles vollbringen kann. Dieser Zug ist für mich wahrscheinlich auch abgefahren, denn für meinen Ruhestand habe ich mir schon vorgenommen, nochmal anständig Klavierspielen zu lernen :-) --Flibbertigibbet 20:18, 18. Feb. 2011 (CET)

Nicht jeder kann das, ich kann auch nicht alles, und schon garnicht Klavier oder sonstige Instrumente. Aber auch im Bereich Fotografie gibt es für mich immer wieder was zu lernen und zu verbessern. Bei aller Technik und Computerei ist und bleibt es Handwerk und regelmäßige Übung, wie das Musizieren. Das läßt sich nicht durch Gehabe im Stil von „ich bin alt und habe Erfahrung und kann schon alles und vor allem besser als ihr ahnungslosen Doofis“ ersetzen, wenn vor allem die Ergebnisse nicht dazu passen – q.e.d. --Eva K. ^ist böse 13:53, 19. Feb. 2011 (CET)

...und hoffentlich richtig viele Wikipedia-Artikel zu schreiben. ;-) --Roland.M 20:48, 18. Feb. 2011 (CET)

Kann schon sein – falls mir meine Frau dann erlaubt, soviel Zeit in der Bibliothek zu verbringen wie Du :-) Wer weiß, wie sich die Standards hier in den nächsten 15 Jahren noch entwickeln werden. Die sind ja jetzt schon höher als an der juristischen Fakultät der Uni Bayreuth :-) --Flibbertigibbet 22:04, 18. Feb. 2011 (CET)

Na ja, beim Abkupfern sollte wenigstens der Text umformuliert werden. Das ist etwas, das Wikipedianer im ersten Semester schon beherrschen. Vielleicht sollte das Mentorenprogramm mal Termine an den Unis vereinbaren, um die Studierenden im wissenschaftlichen Kopismus zu schulen. --Eva K. ^ist böse 22:47, 18. Feb. 2011 (CET)

Alexander Prinz von Sachsen-Gessaphe

Moin moin. FYI. Der o.g. Artikel wurde ehemals von dir gelöscht. Der heue Artikel Alexander Prinz von Sachsen hat u.a. neue Inhalte. Magst du dich hierzu äußern? Die LD findet hier statt. Danke und Gruß --Peter200 22:32, 24. Jul. 2011 (CEST)

Habe mich mal in der Löschprüfung dazu geäußert. --Flibbertigibbet 15:18, 25. Jul. 2011 (CEST)

Was man so alles in seinem Postfach findet...

"Hallo Flibbertigibbet,

ich habe gehört, dass die Pressestelle der Bayer AG mal einen Admin der Wikipedia eingeladen hat, um das Verhältnis zu professionalisieren. Ich bin auf der Suche nach diesem Admin, Sie tauchen auf der Bayer-Diskussionsseite zumindest auf und sind Admin...

Der Hintergrund: Ich schreibe für die SZ gerade einen Text zum Thema, wie große Unternehmen heute mit der Wikipedia umgehen. Mir scheint, dass Verhältnis ist erwachsen geworden. Die Kommunikationabteilungen wissen nun, wie man mit der Wikipedia umgeht. Fälle wie zuletzt bei Daimler (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,817802,00.html) werden mehr und mehr zur Außnahme. Zu diesem Trend passt als Beispiel der Kontakt zwischen Bayer und dem Wikipedia-Admin. Könnten Sie vielleicht, sofern Sie derjenige waren, mir den Kontakt schildern?

Vielleicht können wir ja heute oder morgen darüber sprechen. Meine berufliche E-Mail-Adresse ist <berufliche E-Mail-Adresse>, telefonisch <Festnetz-Nummer in München> oder <Mobiltelefonnummer>

Beste Grüße, danke übrigens für Ihr Wikipedia-Engagement,

<Name eines SZ-Journalisten>"

Hallo <SZ-Journalist>, nichts zu danken, ist immer gerne geschehen. Manchmal macht mir die Wikipedia sogar Spaß, z.B. gerade eben.
Ja, ich habe gelegentlich am Artikel über die Bayer AG gearbeitet, vor allem während seines Wikipedia:Reviews.
Nein, ich wurde niemals von der Pressestelle der Bayer AG eingeladen, weder wegen des Artikels noch wegen meiner sonstigen Wikipedia-Arbeit noch als Privatperson.
Ja, ich finde es gut, wenn Kommunikationsabteilungen "wissen, wie man mit der Wikipedia umgeht"–vor allem, wenn sie dabei Wikipedia:Interessenkonflikt beherzigen. Das macht den anderen Autoren und den Administratoren dann nämlich weniger Arbeit.
Nein, ich bin nicht an einer Kontaktaufnahme interessiert. Wikipedia gehört für mich zum otium und nicht zum negotium, deshalb trete ich hier auch nicht als Person, sondern als Geist auf.

Viel Erfolg noch bei der Suche nach dem eingeladenen Admin. Vielleicht bist du ja einem kleinen Skandal auf der Spur! --Flibbertigibbet (Diskussion) 19:58, 13. Mär. 2012 (CET)

Goethe-Universität Frankfurt am Main

Ein altes Thema, ich hätte mich vorher mit Dir abstimmen sollen.. Nach meiner Recherche hat die Universität von ihrem Recht nach HHG Gebrauch gemacht, sich umzubenennen. Bislang konnte ich jedoch keinen Senatsbeschluss zu dieser Sache finden. Weißt Du mehr? Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 13:55, 21. Mär. 2012 (CET) PS Vielleicht war ich voreilig.

Vielleicht wissen die selber nicht mehr wie sie eigentlich heißen? Bisher galt wohl das hier: http://www.uni-frankfurt.de/org/ltg/admin/muk/cd/namen/index.html

Die Uni heißt demnach wie seit eh und je "Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main" (also weder Goethe noch Johann minus Wolfgang minus Goethe). In der internen und externen Kommunikation wird seit 2008 nur noch die Marke "Goethe-Universität" verwendet, aber im aktuellen Uni-Report findet sich immer noch die vollständige Adressenangabe auf Seite 2. Im neuen Webauftritt der Uni findet man dagegen nirgends mehr den Johann Wolfgang. Näheres weiß vielleicht das Büro des Unipräsidenten?

Offen gesagt verstehe ich gar nicht, warum man sich überhaupt an dieser Art von Theoriefindung beteiligen muß und nicht alles solange beim alten lassen kann, bis es tatsächlich mal eine aus zuverlässigen und öffentlich zugänglichen Quellen belegte Namensänderung gibt. Diese dauernden Artikelverschiebungen erhöhen jedenfalls nur die Entropie im Universum, nicht das enzyklopädische Wissen. Oder um es mit JWvG auszudrücken: „Die Wissenschaft wird dadurch sehr zurückgehalten, daß man sich abgibt mit dem, was nicht wissenswert, und mit dem, was nicht wißbar ist.“ HTH! --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:24, 21. Mär. 2012 (CET)

Redundanz FFm

Hallo Flibbertigibbet,

ich habe gerade gesehen, das du die Tabelle "Bevölkerung in den 46 Stadtteilen am 31. Dezember 2010" klappbar gemacht hast. Wäre es sinnvoll, die ganzen Tabellen zusammenzuführen? oder in die Liste der redundanten Sachen aufzunehmen?? --Woelle ffm (Diskussion) 22:17, 9. Apr. 2012 (CEST)

Das war erst einmal ein Versuchsballon, um eine Diskussion anzuzetteln – aber am liebsten auf der Artikeldiskussionsseite :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:46, 9. Apr. 2012 (CEST)

gerne auch da, wenn ich mit den Redundanzen schon anfange --Woelle ffm (Diskussion) 00:16, 10. Apr. 2012 (CEST)

Flößerbrücke

hallo flibbertigibbet, wenn du schon meinst, hier die einfügung eines blog-links durch mich revertieren zu müssen, solltest du wenigstens auch erklären warum du eine aktuelles bild gegen ein überholtes + weniger informatives austauschst + warum du dann nicht auch die anderen "privaten" links wie "structurea" oder "aufbau-ffm" oder "brückenweb" aus gleichen grund aus dem artikel löschst? Dontworry (Diskussion) 14:27, 16. Apr. 2012 (CEST)

hallo rumpelstilzchen, heissest du jetzt neuerdings "simsalabim", siehe [1] + nicht mehr "dontworry", siehe [2]? die dateinamen + die bild daten + die bild software sind zu aufaellig. aktueller ≠ besser! wie auch dein unsinnigs matsch panorama [3] im artikel u-bahnhof zoo [4] zeigt, das du per edit war - fuer den du ja beruechtigt bist [5] - rein gepruegelt hast. [6] --FreieKunst (Diskussion) 15:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

Macht's Euch ruhig gemütlich auf meiner Disk – Popcorn ist genug da, Ihr braucht also auf keinen persönlichen Angriff zu verzichten. Aber laßt bloß die Artikelseiten in Ruhe! --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

wenn ich dir eine sachliche + begründete frage stelle, darf ich doch wohl eine adäquate anwort von dir erwarten + kein randständiges geplänkel? Dontworry (Diskussion) 07:29, 17. Apr. 2012 (CEST)

ich habe alles noetige gesagt + es ging nur darum, das "dontworry" weis, das er mit diesen spielchen trotzdem auffaellt. --FreieKunst (Diskussion) 09:46, 17. Apr. 2012 (CEST)

hallo flibbertigibbet, da dir ja - zu dem von mir eingetauschten foto - kein gegenargument einzufallen scheint, werde ich dieses (ohne zusätzliche textänderungen im artikel) wieder einwechseln. Dontworry (Diskussion) 08:18, 18. Apr. 2012 (CEST)

Es gibt keinen sinnvollen Grund das Bild auszuwechseln (und jetzt komm mir nicht mit der EZB im Hintergrund), die per-pixel-Schärfe ist trotz der Panorama-Aufblähung deines Bildes ebenfalls keine Verbesserung gegenüber dem Bestandsbild. Somit bleibt wie üblich nur dümmliche Provokation übrig. Weitere Diskussionen mit dir werde ich in der Angelegenheit auch nicht führen, also spare dir deinen üblichen Sermon in Minuskeln. --Roland.M (Diskussion) 09:23, 18. Apr. 2012 (CEST)

fortsetzung verlagert zur artikel-disk: [7] Dontworry (Diskussion) 16:20, 19. Apr. 2012 (CEST)

Frankfurt Express

Moin! Deine Verschiebung sind nicht mit dem Passus "Bei mehreren gleichnamigen Schiffen wird der Klammerzusatz (Schiff, Jahr der Indienststellung) zur Unterscheidung gewählt; ist das Jahr der Indienststellung nicht bekannt, kann auch das Jahr des Stapellaufs verwendet werden." in Einklang zu bringen. Ich wäre dir daher dankbar, wenn Du deine diesbezüglichen Verschiebungen und Linkanpassungen wieder rückgängig machst. Viele Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 18:53, 14. Sep. 2012 (CEST)

Hopla!...Ich hatte die Namenskonvention extra vorher studiert, aber anscheinend so verstanden, wie sie mir einzig plausibel erscheint. Unter dem Namen Frankfurt Express haben wir nur Artikel über Schiffe (ich wüßte auch sonst kein enzyklopädisch relevantes Objekt, das so hieße), daher ist nach meinem Verständnis der Klammerzusatz "(Schiff)" entbehrlich. Und zur Unterscheidung der beiden Schiffe genügt das Baujahr. Bin ich hier der einzige, dem sich bei einem Lemma, das eher wie ein Lisp-Programm aussieht, die Fußnägel rollen? Dann mache ich das gerne wieder (achselzuckend) rückgängig. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:40, 14. Sep. 2012 (CEST)

Nabend Flibbertigibbet! Ich meinte die einzelnen Schiffsartikel. Frankfurt Express (Schiff, 1981) war laut Schiffs-NK richtig. Die zugehörige NK ist vor nicht allzulanger Zeit geändert worden, weil einigen das Lemma ohne den Zusatz "Schiff" nicht selbsterklärend genug war. Sieht nicht atemberaubend schön aus, da gebe ich dir recht. Ich hatte mich in der Debatte dazu anfangs auch etwas gesträubt, aber was solls - nun sind die betreffenden Lemmata halt unhübsch, aber selbsterklärend. Bisher sind auch noch viele Artikel auf dem alten Lemma und warten darauf im Zuge eines anderen sinnvollen Edits angepasst zu werden. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 23:05, 14. Sep. 2012 (CEST)

Moin zusammen. Interessantes Bild mit dem Lisp-Programm... Die ganze Regel führt leider zu einem sehr unerfreulichen Mischmasch. Der konkrete Fall macht aber auch deutlich, daß sie nicht ganz zu Ende gedacht ist - und leider ja auch ohne jede Not eingeführt wurde. So gibt es jetzt eine Weiterleitung (!) Frankfurt Express (Schiff, 2010), die auf den Artikel Prague-Express-Klasse führt. Das Klammalemma gibt aber im Zweifel niemand ein, weil der Leser nach Frankfurt Express sucht und dann über die BKL an den gesuchten Artikel kommt. Das ganze wäre problemlos mit der BKL Frankfurt Express zu lösen, ohne irgendwelche komplizierten Klammalemmata.
Leider hat die Regel auch dazu geführt, das ein Mitarbeiter Artikel auf das komplizierte Klammalemma verschiebt, obwohl es überhaupt keinen zweiten Artikel zu einem gleichnamigen Schiff gibt und ein weiterer Mitarbeiter inzwischen in einer Art vorauseilendem Gehorsam die Artikel schon mit der erweiterten Klamma anlegt, ohne das ein weiterer Artikel vorhanden ist. Gruß, --Fegsel (Diskussion) 11:17, 20. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:16, 29. Sep. 2012 (CEST)

Frankfurt-Innenstadt

Hallo Flibbertigibbet, weißt du zufällig, wann aus der Frankfurter Neustadt offiziell der Stadtteil Frankfurt-Innenstadt wurde bzw. nach welcher Rechtsgrundlage die Frankfurter Stadtteile abgesteckt sind? Geht das auf die preußische Zeit zurück? Danke im Voraus und Grüße --Roland.M (Diskussion) 22:52, 19. Nov. 2012 (CET)

Die Einteilung in Außenstadt (Bahnhofsviertel, Gallusviertel, Gutleutviertel, Westend, Nordend, Ostend) und Innenstadt (Altstadt, Neustadt) erfolgte wohl ca. 1890 (siehe Köhler, Studien zur Frankfurter Geschichte 37 – Städtebau und Stadtpolitik im Wilhelminischen Frankfurt), bis dahin gab es nur Altstadt, Neustadt, Sachsenhausen und die "Gemarkung" bzw. den "Stadtbezirk". Genaueren Beleg habe ich allerdings nicht. Ebensowenig kann ich leider belegen, wann die Bezeichnung Neustadt zugunsten von Innenstadt aufgegeben wurde. In den sechziger Jahren habe ich die Unterscheidung in der Schule noch gelernt, allerdings war damals landläufig schon nur noch von der Innenstadt (wenn nicht sogar von der "City") die Rede. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:51, 19. Nov. 2012 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Flibbertigibbet,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Christuskirche (Frankfurt-Westend)

Hallo Flibbertigibbet, danke für Deine Erweiterungen des Artikels! Ich verfolge dies mit besonderem Interesse, denn ich lebe seit vielen Jahren in der Nachbarschaft der Kirche. Eine Frage habe ich dazu, auf die ich woanders noch keine Antwort finden konnte: Ist der Stifter Emil Moritz von Bernus eventuell derjenige, nach dem der Von-Bernus-Park an der Schloßstraße in Bockenheim benannt wurde? In der mir bisher bekannten Literatur dazu findet dies keine Erwähnung. Ein freundlicher Gruß aus dem Westend, — frank (Diskussion) 03:43, 15. Feb. 2014 (CET)

Schönen Gruß ins Westend, die alte Heimat :-) Der Artikel zur Christuskirche gehört zu denen, die ich schon immer gerne geschrieben hätte, aber keine Zeit dazu fand. Der Bau hat mich schon als Kind immer interessiert, weil es eine der letzten großen Ruinen in Frankfurt war - außer dem Opernhaus.

Die Bernus sind eine weitverzweigte Sippe, die seit ca. 1680 in Frankfurt ansässig waren. In der Frankfurter Biographie ist das sehr knapp abgehandelt, der Bernuspark wird überhaupt nicht erwähnt. Hiernach war Emil Moritz Bernus ein Sohn von Jakob Emil Bernus (1805-1851) und Enkel von Martin Ludwig Bernus (1774-181). Dieser wiederum war Sohn von Jakob Bernus (1734-1816), dem Sohn von Heinrich Bernus, der den Bernusbau des Saalhofes errichten ließ. Jakob Bernus hatte fünf Kinder, darunter neben Martin Ludwig auch dessen jüngeren Bruder Friedrich Alexander, der wiederum der Vater von Franz Alfred Jakob Bernus war. Dieser war also der Großonkel von Emil Moritz und wurde schon 1863 geadelt (samt seinen Nachfahren). Emil Moritz (und sein Bruder Louis) wurden 1912 ebenfalls geadelt, aber von welchem sich nun der von Bernus-Park herleitet, geht aus meiner Literatur auch nicht hervor. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:02, 15. Feb. 2014 (CET)

Ui. Ich wusste noch gar nicht, dass es so viele „Bernüsse“ gab. Herzlichen Dank für Deine Informationen!  :^) — frank (Diskussion) 02:46, 16. Feb. 2014 (CET)

Windmühle Affenstein

Danke für Deine Ergänzung zum Lersner-Zitat, was könnte dort allhier bedeuten? Leider wird ja aus bekannten Gründen eine sachliche Diskussion verhindert: Zu deiner Frage nach der Windmühle auf dem Affenstein kann ich Dir hier den Hinweis auf die Hannoversche Landwehr beitragen, dort wird auch der Lindener Wartturm, wohl als Holländermühle oder Turmwindmühle, gezeigt.

Eventuell kannst Du mir mit einem Hinweis auf die Geschichte der Deutschherrenmühle weiterhelfen, der heutige Mühlberg ist nach ihr benannt, allerdings befindet sich das Gelände in recht verwahrlostem Zustand, nur wenige Mauern sind noch erhalten - hier soll es sich allerdings um eine mit Wasserkraft betriebene Mühle gehandelt haben, die bei Braun-Hogenberg am rechten Bildrand abgebildet ist. Danke --94.219.195.82 23:45, 5. Dez. 2013 (CET)

Hallo Virus, nach Grimms Wörterbuch ist allhier eine Nebenform von allhie mit der Bedeutung hierselbst, was wiederum als Verstärkung von hier verwendet wird. Und hier dürfte sich in der Lersnerschen Chronik „Der Weit-berühmten Freyen Reichs-, Wahl- und Handels-Stadt Franckfurt am Mayn“ auf ebendieselbe, respektive derselbigen Territorium beziehen, wie denn auch das fragliche VI. Cap. besagter Chronicae „Was die Teutschen Völcker für Wohnungen gehabt und wie die Stadt Franckfurt nach und nach zugenommen“ betitult ist. Da nun aber besagtes allhier der im eintausendsiebenhundertundvierunddreißigsten seit unseres Herrn und Heilandes Jesu Christ Geburt vergangenen Jahres erschienenen „nachgehohlten, vermehrten und continuirten Chronica, oder zweytem Theil der ordentlichen Beschreibung der Stadt Franckfurth Ursprung“, als eines nach dem zeitlichen Hinscheiden und Versterben des seeligen Auctoris hinterlassenem Manuscripto, entnommen ist, und zwar im VI. Cap. der Paginae 23, so steht zu vermuthen, daß selbiges allhier auf den correspondirenden Abschnitt im ersten Theile der Chronicae, und zwar im nämlichen VI. Capitul auf zufällig ebendieser Seite 23 verweiset, woselbst der Autor zu seinen Lebzeiten die geflügelten Worte verzeichnet, und alsdann mit nöthigen Kupfern versehen im Jahres des Herrn Eintausendsiebenhundertundsechs aus eigenem Verlag zu gehörigem Satz und Druck veranlaßt hatte, so daß der geneigte Leser noch heutigen Tags dort in Fractur zu lesen imstande ist:

1530. Wurde der Anfang gemacht in Bauung der neuen Mühlen in der Mayntzergaß / worbey jederman wegen grosser Arbeit Frohnen müssen.

Inwiefern diese eines nobili patricii vor 300 Jahren hinterlassenen Sätze zu des auf dem Affensteine vermutheten weiland Wacht-Turmes, Wind-Mühlen oder Eis-Kellers halber aufgegebenen Rätsels Lösung beitragen, mag ich nicht speculiren.

Zu Deinen Mühlen-Fragen kann ich leider auch nicht weiterhelfen. Beinahe mein gesamtes Mühlen-Wissen stammt aus der Wikipedia, also aus keiner seriösen Quelle. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:20, 6. Dez. 2013 (CET)

Nun ja, da kann man viel speculieren - der Affenstein blieb und bleibt nun entgegen aller Abriss- und Versetzungswünsche erstmal ein Weilchen erhalten. Herrn Kinderlieb´s Verweis auf das Warten auf die Warte kann man getrost als Aufforderung verstehen, nach Wahrheiten zu suchen, die man(cher) wohl erst in Zukunft verstehen kann. Die Rolle des "Teutsch Ordens" im Verhältnis zur Stadtgeschichte war mir wichtiger, als das technische Detail: Hier könnte Dich/uns das Stichwort Altae Rotae-Mühle wieder in Frankfurts lokale Geschichte zurück führen: Wer kann sich den "hohen Berg" heute noch als Wald vorstellen, wer weiß diesertage noch, was dort des Falkensteiners Motivation war?

Man sollte den verstorbenen Vordenkern auch die Sicht aus ihrer Zeit gönnen: Menschliche Nöte, Ängste und Sorgen um die Zukunft bleiben weiterhin zeitlos.

Wenn die Grimms nur einen heilkräftiger stein, den affen im kopfe tragen sollen gefunden haben - bedeutet dies noch lange nicht, dass Heulalius von Heulenburg nur Eisbeutel in die Paulskirche getragen hat. Den Hinweis auf die Bott von Köln fand ich ebenfalls in nicht-zuverlässigen Quellen; aber es lohnt eben manchmal doch, daran zu arbeiten! Mit bestem Dank --188.107.3.248 03:15, 7. Dez. 2013 (CET)

LOL, vielleicht sollte ich auch mal im Stil der von Virus11 bevorzugten Uralt-Literatur formulieren, um ihm sein Geschwätz zu verleiden. Interessant zu wissen ist vielleicht, dass Virus11 beim ausgeloggten Schreiben dieser Zeilen schon längst wieder eine Sperrumgehungs-Sockenpuppe besaß. Diese Form der Persönlichkeits-Spaltung scheint allmählich zur Gewohnheit zu werden. --Lumpeseggl (Diskussion) 01:59, 28. Feb. 2014 (CET)

Jesses! Was für ein Aufwand, nur um anderen auf den Keks zu gehen! --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:48, 28. Feb. 2014 (CET)

Verwendung der Vorlage:BibISBN

Zurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 13:25, 7. Mai 2014 (CEST)

Luftangriffe auf Frankfurt am Main

Hallo Flibbertigibbet,
bei dieser Bearbeitung hast Du eingefügt: Insgesamt wurden 835 durch den Angriff zerstört oder schwer beschädigt.
Ich vermute, dass Du Häuser oder Gebäude meinst. Kannst das Passende ergänzen?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:07, 10. Mai 2014 (CEST)

Danke fürs aufmerksame Lesen! Immer diese Vlüchtigkeitsfehler....

Es sind tatsächlich 835 Gebäude, laut Hils-Brockhoff/Picard. Ich hab's korrigiert. --Flibbertigibbet (Diskussion) 00:48, 11. Mai 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Reaktion.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:12, 11. Mai 2014 (CEST)

Flughafen Frankfurt am Main

Hallo,

ich hatte Vdhallo vorgeschlagen, dies unter Fluggesellschaften und Ziele vom Flughafen Frankfurt am Main als Unterabschnitt des Flughafens anzulegen PS: ganz klar, wir brauchen Quellen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:11, 18. Jul. 2014 (CEST)

Einwohnerentwicklung: Frankfurt

Hallo,

du hast im Text die Einwohnerzahl angepasst. Wie geht das in der Infobox??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:20, 25. Jul. 2014 (CEST)

Das geht nicht manuell und soll auch nicht manuell erfolgen. Die Einwohnerzahlen in allen Gemeindeartikeln werden zentral per Datenbank aktualisiert, sobald sie zum Stichtag 31.12. des Vorjahres vorliegen. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen.

Ich habe den Abschnitt im Artikel nur aktualisiert, weil der dort als Einzelnachweis genutzte Link http://www.statistik-hessen.de/themenauswahl/bevoelkerung-gebiet/regionaldaten/bevoelkerung-der-hessischen-gemeinden/index.html inzwischen nicht mehr die Daten vom 31.12.2012, sondern vom 30.9.2013 liefert. --Flibbertigibbet (Diskussion) 13:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Erklärung. Jetzt verstehe ich trotzdem nicht, warum im Artikel die Daten vom 31. Dez. 2012 drinne stehen, obwohl die Daten vom 30.09.2013 zu Verführung stehen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:23, 25. Jul. 2014 (CEST)

Das ist auch ein Ergebnis des oben zitierten Wikiprojektes: Die Daten der Infoboxen in unseren Gemeindeartikeln werden grundsätzlich nur einmal jährlich zum Stichtag 31.12. aktualisiert, auch wenn die statistischen Landesämter dazwischen noch andere Quartalszahlen veröffentlichen. Einheitlichkeit und Vergleichbarkeit der Datenbasis geht vor Aktualität. Im übrigen kann man ja im Artikeltext, oder in Unterartikeln wie Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main auch aktuellere Daten nutzen, sofern sie richtig belegt sind. --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:20, 25. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Tiefgreifenden Einführungen in die Datenaktualisierung in Infoboxen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:49, 26. Jul. 2014 (CEST)

Adlerwerke

Sag mal, hast du meine Begründung nicht gelesen? Die Adlerwerke firmieren heute als Adler Real Estate, d.h. es ist weiterhin die ein und dieselbe Gesellschaft, nur der Name und Geschäftszweck hat sich geändert. Genauso könnte man Adler Real Estate in Adlerwerke einarbeiten, doch dann wäre der Artikel unübersichtlich mit dem alten Geschäftszweck gefüllt. Das ist praktisch dasselbe wie mit Nokia, trotzdem wird jetzt kein neuer Artikel erstellt nur weil das Handygeschäft bzw. in diesem Fall Schreibmaschinengeschäft aufgegeben wurde und die Fokussierung auf einen anderen Bereich stattfand. So wie du es jetzt willst haben wir zwei Artikel, die dasselbe Unternehmen behandeln. --Radiohörer (Diskussion) 21:08, 28. Jul. 2014 (CEST)

Es ist völlig in Ordnung, daß es zwei Artikel gibt, schließlich betreibt Adler Real Estate ein ganz anderes Geschäft als die historischen Adlerwerke. Prinzipiell wäre es natürlich möglich, die Artikel zusammenzulegen, aber wozu soll das gut sein? Der Artikel Adlerwerke ist vielfach verlinkt, und wer sich z.B. über Zwangsarbeiter in Frankfurt oder historischen Automobile wie den Adler Trumpf informieren will, braucht nicht den Umweg über einen Immobilieninvestor zu nehmen.

Die Verschiebung nach "Geschichte der Adlerwerke" ist jedenfalls falsch, denn das Unternehmen hieß Adlerwerke, und der Artikel beschreibt ja nicht nur die Geschichte, sondern auch z.B. die Produkte des Unternehmens. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:36, 28. Jul. 2014 (CEST)

Die Firma hieß in der Tat so, sie Firma existiert doch noch heute. Aktuell sieht es so aus, als wären es zwei komplett unterschiedlche Firmen gewesen. Mit Gigaset / Geschichte der Arques Industries wurde es doch auch so gelöst. --Radiohörer (Diskussion) 22:34, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hmmm...wo bleibt denn da die Logik? Da steht jetzt ein Artikel namens "Geschichte der Arques Industries" in der Kategorie:Beteiligungsgesellschaft. Dabei beschreibt er eigentlich einen Teil der Geschichte der Gigaset AG. Hier würde es viel mehr Sinn machen, die Artikel zusammenzulegen, da es sich um dasselbe Geschäftsmodell (Verwaltung von zusammengekauftem Vermögen) handelt.

Bei den Adlerwerken wäre, wie oben dargelegt, eine Zusammenlegung der beiden Artikel Adlerwerke und Adler Real Estate "möglich, aber sinnlos" (Loriot). --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:09, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wenn du es unbedingt so willst, dann möchte ich nicht mit dir weiter darüber Streiten. Allerdings halte ich zumindest einen Hinweis, dass es sich klipp und klar um dieselbe Gesellschaft handelt in der Einleitung für angebracht. Ich halte aber weiterhin eine Zusammenlegung für die bessere Lösung. --Radiohörer (Diskussion) 22:43, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ich finde, daß die Kontinuität der Unternehmensgeschichte in der Einleitung deutlich genug wird. --Flibbertigibbet (Diskussion) 00:01, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hauptfriedhof Frankfurt

Hi, I was wondering if you could possibly take a photo of a particular grave monument at the Hauptfriedhof (in section C)? Here is a picture of it[8] (sadly not with a Wikipedia compatible license) and coordinates50.132500, 8.687000 (google maps) Best regards Thkafra (Diskussion) 21:01, 4. Nov. 2014 (CET)

Straßenbahn Frankfurt

Hallo Flibbertigibbet, ich weiß nicht, ob du es schon mitbekommen hast, aber zur Zeit arbeite ich zusammen mit einigen Autoren, wie Benutzer:Urmelbeauftragter und Benutzer:Bürgerentscheid, daran den Artikel Straßenbahn Frankfurt am Main zu verbessern. Konkret geht es um Text zu den Abschnitten Sachsenhausen und Neu-Isenburg sowie Niederrad und Schwanheim. Die Streckentabellen warten schon bei mir im BNR. Da du offensichtlich Interesse am Thema hast, wollte ich dich fragen ob du Lust hast dich daran zu beteiligen. Weitere Informationen findest du im Portal. MfG, MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 16:56, 7. Jan. 2015 (CET)

Prinzipiell gerne. Ich arbeite allerdings nur gelegentlich in dem Bereich, und hatte mir zuletzt vorgenommen, die U-Bahn-Artikel nach und nach zu aktualisieren. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:59, 7. Jan. 2015 (CET)

U-Bahn-Strecke A (Frankfurt am Main)

[9] Es sind doch vier Linien: U1, U2, U3, U8. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:12, 14. Jan. 2015 (CET)

Ja, aber erst seit 2010. Der entsprechende Abschnitt behandelt die Zeit von 1984 bis 2010, und die Einführung der U8 wird im Abschnitt Anbindung des Riedbergs beschrieben. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:34, 14. Jan. 2015 (CET)

Dann ist ja ok. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 21:11, 14. Jan. 2015 (CET)

Neubau der Europäischen Zentralbank und Jakobsweg

Das dieser Zweig des Jakobsweges an dem Neubau der Europäischen Zentralbank an den Main kommt steht bereits auch im Artikel über den Jakobsweg. Wäre zumindest nicht ein kurzer Hinweis im Artikel über den Neubau der Europäischen Zentralbank angebracht? Immerhin befindet diese sich jetzt ja quasi "am Weg". --Urmelbeauftragter 08:53, 22. Januar 2015 (CET)

Ich wäre mit dieser ganzen Jakobsweggeschichte vorsichtig. Das ist ein Marketinggag gewisser Tourismusvereine im Gefolge von Hape Kerkeling weit entfernt von jeder historischen Wirklichkeit. Im Artikel Jakobsweg mag das noch angehen, aber was hat das mit der EZB 2015 zu tun?

Mir ist nicht bekannt, daß beim Neubau der EZB irgendwelche archäologischen Funde aufgetaucht wären, die so eine Hypothese belegen könnten. Und wie denn auch? Da wo heute die EZB liegt, war bis vor 200 Jahren ein unwegsamer Sumpf zwischen Enkheimer Ried, Seckbacher Ried und Fischerfeld, drei Monate im Jahr hart gefroren und drei Monate überschwemmt. Bewegen konnte man sich nur auf den Straßen, entweder der Hanauer Chaussée oder allenfalls noch dem Weg von den Riederhöfen nach Bornheim. Wie das vor 300 Jahren aussieht, sieht man zum Beispiel auf Datei:Frankfurt_Am_Main-Johann_Baptist_Homann-Abbildung_der_keyserlichen_Freyen_Reichs_Wahl_und_Handelsstatt_Franckfurt_am_Mayn_mit_ihrem_Gebiet.jpg oder Datei:Frankfurt_Am_Main-Karte-Johann_Hochester-1792.jpg. Über die Situation im Mittelalter gibt es noch viel weniger Belege.

Was der RMV heute als "Jakobsweg" verkauft, folgt dagegen heutigen Wanderwegen durch den trockengelegten und kultivierten Frankfurter Grüngürtel. --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:02, 22. Feb. 2015 (CET)

Nach meinem Kenntnisstand ist der Jakobsweg von Fulda nach dem genannten Verlauf grundsätzlich historisch. Natürlich gab es damals keine Wegmarkierungen im Sinne heutiger Wanderzeichen. Allerdings verläuft die heute markierte Version tatsächlich aus der Ostparkstraße kommend Richtung EZB und an dieser vorbei an den Main. Dieser Verlauf ist grundsätzlich schon historisch, orientiert sich aber an heute existierenden begehbaren Wegen. An der Leonhardskirche ist übrigens ein Denkmal für die historischen Pilger. ;-) Pilger sind übrigens keineswegs nur eine Modeerscheinung des Jakobsweges. In Frankfurt beginnt auch ein Zweig des Elisabethpfades. Aber das ist wieder ein anderes Thema. --Urmelbeauftragter 19:44, 22. Januar 2015 (CET)

Genau: "orientiert sich an heute existierenden begehbaren Wegen." Der Jakobsweg ist eine Erfindung der 90er Jahre (Das Denkmal von Franziska Lenz-Gerharz entstand 1990). Historisch dürfte das ungefähr so exakt sein wie die Wanderhure oder Die Säulen der Erde, sorry! -Flibbertigibbet (Diskussion) 22:08, 22. Feb. 2015 (CET)

Aha, dass der Jakobsweg erst in den 1990er Jahren wiederaufgelebt ist, verhindert also eine Erwähnung in dem Artikel also in deinen Augen? Immerhin ist das ja der heutige Verlauf dieses Zweiges von Fulda. Im Übrigen ist das kein Marketing-Gag oder überhaupt eine Idee des RMV. ;-) --Urmelbeauftragter 23:10, 23. Januar 2015 (CET)

Für den gesamten Raum außerhalb Spaniens sind die Jakobswege eine Erfindung der Neuzeit. Auch wurden die von Pilgern im Gebiete Deutschlands genutzten Wege nicht als Jakobswege bezeichnet. Das waren einfach die damals bekannten Fernhandelswege (Via regia, Hellweg), die eben auch von den Pilgern genutzt wurden. Und so mancher heutige "Jakobsweg" folgt eben eher auch passend gelegen Wanderwegen als den Resten der Altstraßen. Es ist ja schon eine Umkehrung der Tatsachen, wenn auf einmal das Jakobspilgerwesen wichtiger ist als die vorhandenen Fernhandelswege. Liesel 14:49, 10. Mär. 2015 (CET)

FFM

Hallo Flibbertigibbet, hast Recht mit deiner Wiederherstellung; da habe ich nicht genau hingeschaut, es geht dort – im Gegensatz zu anderen Artikeln – nur um grundsätzliche Infos, nicht um eine Flugbuchungsseiten-ähnliche „Flugziel-Darstellung“. Viele Grüße – Filterkaffee (Diskussion) 21:49, 9. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Vier-Augen-Prinzip ist ein guter Grundsatz, nicht nur in Flugzeug-Cockpits :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:57, 9. Apr. 2015 (CEST)

Definitiv!   – Filterkaffee (Diskussion) 22:15, 9. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von Stadtkreis Frankfurt nach Benutzer:Flibbertigibbet/Stadtkreis Frankfurt am Main

Hallo Flibbertigibbet,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Flibbertigibbet/Stadtkreis Frankfurt am Main

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 07:57, 11. Jun. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Prima! Ich hoffe, daß es nicht gegen die Menschenwürde verstößt sich bei einem Bot zu bedanken :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 10:15, 11. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-17T11:37:50+00:00)

Hallo Flibbertigibbet, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:37, 17. Jun. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Flibbertigibbet
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:49, 14. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Flibbertigibbet! Am 14. August 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du fast 15.000 Edits gemacht und über 300 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Frankfurt und Frankfurter Persönlichkeiten (heute mit Interesse gelesen: Johann Erasmus von Senckenberg). Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2007. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:49, 14. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank, ich bin ja ganz gerührt :-) das Jubiläum hätte ich glatt vergessen! Aber an meinen ersten Artikel kann ich mich noch gut erinnern. --Flibbertigibbet (Diskussion) 19:09, 14. Aug. 2015 (CEST)

Jochen Schweizer (Unternehmer)

Danke für Deine Bearbeitungen, sie haben mir gezeigt, dass ich so falsch nicht liegen kann. Einen schönen Abend und Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 18:20, 2. Sep. 2015 (CEST)

Rücksetzung Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main

Hallo Flibbertigibbet, so verkehrt ist das ganze nicht. Es mag vielleicht an der verkehrten Stelle sein. Auch könnte man dies Zeittabelle einbauen. Es ist tatsächlich die Orginal HP der Uni-Frankfurt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Was ist nicht verkehrt? Der Eintrag, den ich rückgängig gemacht habe, lautete: "Die Universität wurde 1763 gegründet". Das ist natürlich Quatsch. Die als Beleg angeführte Webseite der Universität behauptet im übrigen auch nicht, daß die Universität 1763 gegründet wurde, sondern sagt "1763 Stiftung des Stadtphysikus Dr. med. Johann Christian Senckenberg (1707-1772)". Das ist soweit richtig. Was es mit dieser Stiftung auf sich hat, kann man im Artikel Dr. Senckenbergische Stiftung nachlesen. Tatsächlich war die Senckenbergische Stiftung 1912 einer der Stifter der Frankfurter Universität, aber das bedeutet natürlich nicht, daß die Universität 1763 gegründet wurde. --Flibbertigibbet (Diskussion)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Flibbertigibbet,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 13:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Flibbertigibbet,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:17, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Ludwig Baist

Hallo, ich lese: "Gemeinsam mit dem Darmstädter Münzmeister Hektor Roessler gründete er zunächst eine Scheideanstalt, die aber bald in Chemische Fabrik Louis Baist & Co. und nach Bockenheim verlegt wurde." Mir scheint, da fehlt wohl ein Verb. -- Air Check One (Diskussion) 21:07, 10. Jul. 2015 (CEST)

Jesses! Wie konnte denn das nur passieren, daß ich das Verb! Danke für den Hinweis. --Flibbertigibbet (Diskussion)

Titel und Gebühren

Für fast jeden dieser (Ehren)Titel musste eine „Gebühr“ etc. bezahlt werden. Langjährigen Soldaten (25, 30 oder 40? Dienstjahre) wurde in der Habsburgermonarchie seit Maria Theresia diese (für einen Soldaten hohe) Gebühr erlassen. Auch andere konnten um Erlassen der Taxe ersuchen oder er wurde ihnen von Haus aus gewährt. Der „Edle“ (praktisch ident mit Ritter) war nur durch eine hohe Gebühr zu erlangen. lg --Hannes 24 (Diskussion) 11:45, 20. Jan. 2016 (CET)

man on a fotomission

Leider zieht der bekannte Schiefbildertroll mal wieder durch Frankfurter Artikel, mit dem Ziel, Fotos von Roland durch seine schlechtereren zu ersetzen: [10][11][12]. Könntest Du ggfs. auch mal ein Auge darauf haben? --Lumpeseggl (Diskussion) 09:42, 24. Jan. 2016 (CET)

Seufz! Hier hatte er auch schon ein Photo des Karmeliterklosters durch das einer Fußgängerampel ersetzt. Vielleicht liegt es ja am Vollmond – mir sind aber leider die Silberkugeln ausgegangen :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:39, 24. Jan. 2016 (CET)

Oh Mann! Da ist man mal einen Tag mit anderen Dingen beschäftigt, und dann das hier:

Dontworry wurde von Achim Raschka für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: regelmässige Editwars um Bilder trotz mehrfacher Verwarnungen und Sperren - diesmal mit 1 Monat,eskalierend zur letzten Sperre in der causa (14 Tage).

Also muß man sich wohl ab dem 28.2. schon mal auf den nächsten Feldzug vorbereiten... --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:44, 28. Jan. 2016 (CET)

Da er bei Eva und Roland schon Erfolg hatte, muss ich wohl logischerweise als nächster bekämpft werden, bis Frankfurt in Wikipedia nur noch aus Straßenschluchten, Asphalt, Verkehrsampeln, Baukränen und total verzerrten Gebäuden besteht. An mir haben sich jedoch schon Trolle die Zähne ausgebissen, die ihm um Längen überlegen waren. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:02, 28. Jan. 2016 (CET)

Halte durch und laß dich nicht unnötig provozieren. Der ist nur aus Langeweile hier im Projekt und setzt seine ganze Kreativität gezielt ein, um anderen so lang auf den Wecker zu gehen, bis sie ausrasten. Und mit seinen Bildern von Fußgängerampeln, Zebrastreifen und Laternenmasten hat er dafür seinen persönlichen Gradus ad Parnassum entwickelt. Ich kann demnächst mein zehnjähriges Jubiläum mit ihm feiern: [13] Damals kannte er noch Groß- und Kleinschreibung und hatte halbwegs zivile Umgangsformen. später hat er sich eine zeitlang nur noch in minuskeln + ohne punkt + komma artikuliert + das ganze noch reichlich mit allerlei invektiven (meist in parenthese + ohne bezug zum thema) angereichert. Inzwischen schreibt er meist wieder in normaler Syntax, vielleicht weil die Autokorrektur ihn dazu zwingt. Leider gibt es so etwas noch nicht für Knipsbildchen :-) -Flibbertigibbet (Diskussion) 22:27, 28. Jan. 2016 (CET)

dein sachlich falscher Revert in Frankfurt am Main in der Literatur / Auslassungspunkte haben immer eckige Klammern drumherum – oder hast du das schon mal anders gesehen?

Vielen Dank für deinen Hinweis auf Auslassungspunkte#Auslassungen_in_Zitaten! Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
Wenn du jene paar Sätze aufmerksam liest, wird dir nicht entgehen, dass Auslassungspunkte am Zitatanfang und Zitatende weggelassen werden können. Beides ist in der Passage, die du revertiert hast, nicht der Fall, das weißt du natürlich auch. Die Auslassungspunkte mit den eckigen Klammern drumherum sind dort ja mitten im Satz. Da ist selbstverständlich außerdem gemeint, dass die Auslassungspunkte zusammen mit den eckigen Klammern in den aufgezählten Fällen weggelassen werden können, und dementsprechend findest du in dem Artikel über die Auslassungspunkte auch gar kein Beispiel für eckige Klammern allein und eben ohne Auslassungspunkte.
Das hast du aber schon so was von in den falschen Hals gekriegt.
Wenn du zur Erkenntnis kommst, dass du hier eben mit deinem Revert völlig falsch gelegen bist, kannst du deinen Revert ja immer noch selbst wieder revertieren.
Du bist anscheinend (A) und von daher sicher extrem gut vernetzt hier. Eigentlich gehörst du wegen Vandalismus ermahnt und verfolgt, aber da hole ich mir bei einem Meritokraten nur eine blutige Nase und lasse es besser. Dies will ich dir aber einfach trotzdem ins Stammbuch geschrieben haben.
Schönen Sonntag noch!--johayek (Diskussion) 17:30, 31. Jan. 2016 (CET)

Das war tatsächlich ein Mißverständnis. Danke für den freundlichen Hinweis. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:55, 31. Jan. 2016 (CET)

Hätte durchaus freundlicher sein können, aber ich hatte einen dicken Hals und dann kommt die Freundlichkeit leider immer etwas zu kurz. Deine spontanen Reaktion finde ich allerdings bewundernswert. --johayek (Diskussion) 18:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Gerichtsorganisation in Frankfurt a. M. (1867-1879)

Hallo Flibbertigibbet, mit Deinen Bearbeitungen kann ich nicht so viel anfangen. Zum Teil sind sie sinnvoll und förderlich, zum anderen Teil vernebeln sie eher das Thema. Gut ist, dass Du versuchst, die Einleitung zu straffen bzw. zu kürzen und auch die Änderungen im weiteren Textbereich nach der Einleitung sind hilfreich und weitgehend eine Verbesserung. Der größte Teil allerdings sind Streichungen, die nicht gerade den Informationswert erhöhen.
Zum einen halte ich es für erforderlich bei allen staatlichen (Unter-) Organisationen sowohl deren sachliche wie ihre örtliche Zuständigkeit anzugeben. Die sachliche scheint mir ja noch einigermaßen erhalten worden zu sein, die örtliche ist quasi vollständig gestrichen worden. Vielleicht stört es Dich als Lokalpatriot, dass Frankfurt damals im Gegensatz zu Heute nicht das bedeutende Zentrum der Region war, denn mehr als die Hälfte seines heutigen Gebiets und ebenfalls mehr als die Hälfte der Personen, die im heutigen Stadtgebiet wohnen, gehörten zum Kreis Hanau oder zum Kreis Wiesbaden (und die später so bedeutenden Frankfurter Industrien wie die Hoechst AG im Westen und die Casella im Osten mit ihren Zuliefererbetrieben, dem Gewerbesteueraufkommen und der ungeheuren Zuwanderung von Industrie-Arbeitern in diese heutigen Stadtteile). Diese Information halte ich für wichtig, damit der informationssuchende Leser die Bedeutung der Gerichtsorganisation in Frankfurt ermessen kann.
Das nächste Beispiel ist der Rot-Link auf das „organische Gesetz“ (das ist im Original, also damals, immer klein geschrieben worden wie die amtliche Bezeichnung Frankfurts als „freie Stadt Frankfurt“). Organische Gesetze gab es zur Zeit des Deutschen Bundes viele, sie waren u. A. ein Hinweis auf das Zustandekommen und die Bedeutung als quasi verfassungsänderndes oder verfassungsergänzendes Gesetz. Die Bezeichnung war damals in allen europäischen Staaten verbreitet (z. B. Bonapartes organische Artikel 1802, um das Konkordat mit dem Vatikan in Frankreich als Gesetz einzuführen), auch Frankfurt hatte etliche organische Gesetze, mit der Bezeichnung ist aber nichts über deren Inhalt ausgesagt. Was also soll an diesem Link statt der exakten Bezeichnung des Gesetzes als Gerichtsverfassungsgesetz von 1856 (und die Belegstelle) besser sein?
Es gibt noch eine Reihe von kritischen Punkten, die vielleicht nicht so bedeutend sind. Vielleicht wäre es aber doch besser gewesen, wenn man schon so großflächige Streichungen vornimmt, erstmal den anderen Autoren Gelegenheit zur Diskussion zu geben.Waldnobbi (Diskussion) 12:29, 7. Feb. 2016 (CET)

Ich packe das mal auf die Diskussionsseite zum Artikel, da gehört es m.E. hin. --Flibbertigibbet (Diskussion) 15:42, 7. Feb. 2016 (CET)

Diskussion:Hauptfriedhof Frankfurt

Hallo Flibbertigibbet,

bitte Querlesen. "A" ist fertig.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:33, 15. Feb. 2016 (CET)

Freie Stadt Frankfurt

Hallo Flibbertigibbet,
Du hast ehedem diesen Artikel zur Exzellenz geführt. Dabei hast Du hier den Abschnitt über den Sperrbatzen eingeführt. Auf der Disk gab es dazu eine Nachfrage, die ich bedenkenswert finde. Kannst Du dazu etwas schreiben?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:34, 23. Feb. 2016 (CET)

Na ja - die Anfrage ist schon sechs Jahre alt und stammte von einem Benutzer, der den Artikel Batzen offenbar nicht gelesen oder nicht verstanden hatte. Ein Batzen war eine Scheidemünze und Rechnungseinheit im Wert von vier Kreuzern, das steht aber schon im Artikel. Die alten Münzen waren noch bis Ende 1873 in Umlauf, noch beim Frankfurter Bierkrawall ging es beispielsweise (vordergründig) um den Bierpreis und um die Forderung "Mir wolle Batzebier!". --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:44, 23. Feb. 2016 (CET)

Außerdem hast Du hier die Kaufkraft des Guldens nac einer inzwischen toten Quelle bewertet. Der Nachfolger scheint mir http://fredriks.de/HVV/kaufkraft.php zu sein; den wollte ich verlinken. Dort ist allerdings der Gulden nicht erwähnt. Kannst Du da sinnvolletwas machen?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:41, 23. Feb. 2016 (CET)

Das ist die aktualisierte Tabelle, inzwischen auch im Artikel verlinkt. An der Berechnungssystematik hat sich nichts geändert. Die Tabelle gibt die heutige Kaufkraft einer Mark (1871) im Bezugszeitraum an, andere Währungseinheiten muß man umrechnen. Die rechnerische Umrechnung zum Gulden ergibt sich aus den Wertrelationen von Mark und Taler (6 Mark = 2 Taler = 3½ Gulden, wie im Artikel angegeben), also ist 1 Gulden = 1,71429 Mark = 0,8765 Euro. Daraus ergibt sich mit dem Tabellenwert für 2015 bezogen auf den Zeitraum um 1866 (16,4/0,8013) eine rechnerische Kaufkraft von 17,93 Euro für 1 Gulden (1866). Im Artikel steht 16,90, das war der Wert für 2010.

Im Grunde ist diese ganze Zahlenakrobatik natürlich unseriös, zumal es sich bei der Quelle um eine private Webseite handelt. Amtliche Statistiken, auf denen z.B. die Vorlage:Inflation basiert, gibt es erst seit 1882. Ich würde es bei der angegebenen Referenz und den Beispielen bewenden lassen, dann kann jeder der Lust hat selbst mit der Tabelle herumspielen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:44, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Erläuterungen. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:00, 24. Feb. 2016 (CET)

Falkensteiner Fehde

Hallo, kannst Du eventuell aus Frankfurter Sicht zu dem neuen Artikel noch etwas hinzufügen? --Lumpeseggl (Diskussion) 00:52, 9. Apr. 2016 (CEST)

Schöner Artikel! Ich habe aber leider keine weiterführende Literatur. --Flibbertigibbet (Diskussion) 20:51, 10. Apr. 2016 (CEST)

Kandidatur Frankfurter Stadtwald

Hallo Flibbertigibbet, nach zehn Tagen Wartezeit (nach meinem Vorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels) und einigem Zaudern und Zögern habe ich mir heute ein Herz gefasst – und habe den Artikel für eine Auszeichnung als lesenswert kandidieren lassen: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Frankfurter Stadtwald. Ich hoffe, Du hältst mich darin nicht für leichtfertig. Ein freundlicher Gruß, — frank (Diskussion) 16:35, 22. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis! Mir war schon aufgefallen, daß du angefangen hattest, den Artikel auszubauen. Der ist jetzt ziemlich gut geworden. Ich finde, daß er allemal das Prädikat lesenswert verdient hat, aber man weiß halt nie wie diese Kandidaturen laufen. Ich werde mich jedenfalls bei Gelegenheit an der Diskussion beteiligen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 19:34, 22. Apr. 2016 (CEST)

Lieber Flibbertigibbet, das ist ja klasse! Ich freue mich gerade sehr über Deinen erneuten, wesentlichen Ausbau des Artikels – für mich ist es ein großes Vergnügen, dadurch immer noch einiges dazulernen zu können. Herzlichen Dank dafür, lieber Wikipedia-Kollege! — frank (Diskussion) 22:02, 3. Mai 2016 (CEST)

Gerne geschehen, macht schließlich Spaß! Man muß halt nur mal Zeit finden, die ganze Literatur durchzuackern und auch noch im Artikel unterzubringen. Schön ist vor allem, wie viele Artikel und digitalisierte Quellen es inzwischen gibt, auf die man verlinken kann. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:42, 3. Mai 2016 (CEST)

Frankfurt in Deutschland

Hallo Flibbertigibbet,
vielen Dank für das Korrigieren von Ffm in Berlin-Blockade ... Beim Ausschreiben dieser Ortsabkürzung bin ich von Frankfurt (Oder) ausgegangen, als ich nicht (wie Du zurecht korrigiert hast) Frankfurt am Main schrieb, sondern "Frankfurt (Main)". WP erzieht dazu, flexibel (alias inkonsequent) zu denken ...
Aber immerhin hat WP zum Trost ein redirect von "Frankfurt (Main)" nach Frankfurt am Main Havaube (Diskussion) 17:05, 23. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Woelle ffm/Vorlage:Stolpersteine FFm

Hallo,

ich hatte vormals auch allgemein Stolperstein Babel erstellt, jetzt gezielt für Frankfurt am Main

Dieser Benutzer arbeitet an der Dokumentation des Projektes Stolpersteine in Frankfurt am Main mit.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 20:24, 1. Dez. 2016 (CET)

Kategorie:Musiker nach Ort

Hi, mir ist natürlich klar, das Sylvain Cambreling fünf Jahre lang in Frankfurt als GMD wirkte; steht im Artikel, und ich kann mich an die Ära Cambreling auch noch erinnern. Für Frankfurts Musikleben war sein Wirken sicher wichtig. Die Frage bei der Kategorievergabe ist aber aber, ob das bezogen auf Cambrelings Biographie bereits ein „Hauptwirkungsort“ war und ob es nur einer von max. drei Hauptwirkungsorten ist (vgl. das Regelwerk für Kategorie:Person nach Ort).

Von 1981 bis 1992 wirkte Cambreling als GMD in Brüssel. Etwa ebenso lang wie in Frankfurt wirkte er in Lyon, seit 2012 wirkt er als GMD in Stuttgart. Streng genommen können wir die Frage nach dem Wirkungsort bei der Leitung des SWR-Sinfonieorchesters auch nicht ausblenden. Wenn wir diese Hauptwirkungsorte hierarchisieren (und dabei die Wirkungszeit einbeziehen), kann man folgende Wertung aufstellen: 1. Brüssel, 2. Baden-Baden und Freiburg, 3. Frankfurt a.M., Lyon, 4. Stuttgart und evtl. auch noch Tokyo. Als Hauptwirkungsorte könnte man also nur Brüssel, Baden-Baden sowie Freiburg im Artikel platzieren, da mehr als drei dieser Personen-nach-Ort-Kategorien nicht erwünscht sind. Ich wäre angesichts der Sachlage dafür, hier überhaupt keinen dieser Hauptwirkungsorte über eine Kategorie auszuzeichnen. Die Frankfurt-Kategorie sollte also wieder aus dem Artikel, wie von mir bereits vorgenommen. Gruß --Engelbaet (Diskussion) 18:40, 4. Dez. 2016 (CET)

Wozu dienen solche nutzlosen Regeln? Als GMD der Oper Frankfurt ist Cambreling jedenfalls eine Person (Frankfurt am Main), und als Musiker gehört er in die entsprechende Unterkategorie. Man könnte sogar eine eigene Unterkategorie für die Opernintendanten anlegen, in 200 Jahren kommen einige zusammen.

Unter Cambrelings Leitung ist die Oper Frankfurt 1995 erstmals Opernhaus des Jahres. Gleichzeitig gab es einen politischen Streit um die defizitäre wirtschaftliche Entwicklung, der leicht das Ende der Oper hätte bedeuten können. Es wäre absurd, in die Kategorie nur Rödelheimer Rapper und Techno-DJs aufzunehmen und wirklich prägende Personen aus Regelhuberei auszuschließen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 20:49, 4. Dez. 2016 (CET)

Du bist ja lange genug bei diesem Projekt und hast genügend Einblick, um zu wissen, wozu Kategorien dienen. Bekanntlich werden Wikipedia-Artikel grundsätzlich „einer oder mehreren“ Kategorien, nicht aber grundsätzlich vielen Kategorien zugeordnet. Die zwischen uns derzeit fragliche Kategorie ordnet Musiker bewohnten Orten zu, sofern „ein Ort von herausragender Bedeutung für die Biographie der Person ist.“ Es geht also nicht darum, dass eine Person von eminenter Bedeutung für den Ort und dessen Musikleben ist.

Neben Kategorien existieren in Wikipedia verschiedene andere Mechanismen wie Listen oder Navigationsleisten, die für die Nutzer die Navigation und Ordnung der Artikel erleichtern. Im Artikel Christoph von Dohnányi (den Du gestern nach dem Revert meiner Aktion auch mit der Kategorie:Musiker (Frankfurt am Main) geschmückt hast) sind für GMDs anderer Orte bereits zwei Navigationsleisten enthalten; es spricht also offenkundig nichts dagegen, auch für GMDs aus Frankfurt am Main eine Navigationsleiste anzulegen. Das scheint mir im Übrigen allemal sinnvoller zu sein, als hier vermeintlich „sinnlose Regeln“ zu beklagen.

Ich halte noch einmal zusammenfassend fest: „Eine enge persönliche Verbindung“ Cambrellings zu Frankfurt geht aus dem Artikel nicht hervor. Du hast auch keine Argumente, die das stützen würden, genannt. Gruß -- Engelbaet (Diskussion) 20:06, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo Engelbaet, ich finde es grundsätzlich sinnvoll, alle Musiker, die im Laufe der Zeit in Frankfurt als Theaterkapellmeister, GMD, Opernintendant oder wie das Amt zur jeweiligen Zeit auch immer hieß, gewirkt haben, einer Unterkategorie von Person (Frankfurt am Main) zuzuordnen. Vielleicht ist es sogar sinnvoll, eine eigene Kategorie Musiker (Oper Frankfurt) dafür einzurichten. Das Amt erfüllt allemal den Anspruch "von herausragender Bedeutung für die Biographie einer Person" zu sein, schließlich steht jeder Inhaber in einer langen Tradition. Da jemanden wegzulassen wäre reine Willkür. Es geht bei den Kategorien durchaus auch um Vollständigkeit, das ist jedenfalls ein einfacher zu beurteilendes Kriterium als "herausragende Bedeutung".

Man kann das mit den Frankfurter Oberbürgermeistern vergleichen: Auch ein Wolfram Brück oder ein Andreas von Schöler stehen in der Kategorie Oberbürgermeister(Frankfurt am Main), obwohl sie objektiv weder Herausragendes für Frankfurt geleistet haben noch das Amt ihre Biographie geprägt hat. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:57, 9. Dez. 2016 (CET)

Samstagsberg/Römerberg

Du schreibst zur Begründung der Löschung meines Artikels Samstagsberg: "Der Platz heißt Römerberg. Samstagsberg ist nur eine historische Bezeichnung, das wird im Artikel Römerberg korrekt ausgeführt."
In der Einleitung und als erster Satz unter Samstagsberg steht jedoch in eben diesem Römerbergartikel: "Der östliche Teil des Römerbergs wird auch Samstagsberg genannt" und der Satz "Die Frankfurter Juden durften nur zur Messezeit den Römerberg betreten, sonst mussten sie über den Samstagsmarkt gehen." macht auch keinen Sinn, wenn der gesamte Römerberg als Samstagsberg bezeichnet wurde.
Nun, in meinem Artikel geht es ausschließlich um diesen östlichen Teil und insbesondere um die sieben wiederaufgebauten Gebäude an der Ostzeile und nicht um den gesamten Römerberg. Wenn ein anderes Lemma gewünscht wird, habe ich damit kein Problem. Wenn partout kein Artikel über einen Teilplatz erwünscht ist, dann würde ich Lemma und Artikel noch spezifischer auf eben diese Häuser zuschneiden.

PS: Ich bin noch neu bei Wikipedia, aber habe mich recht viel eingelesen und wie ich es verstanden habe, gibt es eine Diskussion und man hat die Chance sich zu äußern bevor Artikel von einem komplett gelöscht werden. Mindestens aber sollte man auf seiner Diskussionsseite einen Hinweis bekommen, dass der Artikel gelöscht wurde. Warum bekam ich diese Chance nicht? --Archerwik (Diskussion) 19:46, 9. Dez. 2016 (CET)

Hallo Archerwik,

ich habe den Artikel nicht gelöscht, sondern nur die Weiterleitung auf Römerberg (Frankfurt am Main)#Der Samstagsberg wiederhergestellt. Der Platz heißt Römerberg, Samstagsberg ist nur eine historische Bezeichnung für dessen östlichen Teil. Im amtlichen Straßenverzeichnis von Frankfurt (http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/738/Straßenverzeichnis2016_Auflage22.pdf) gibt es keinen Samstagsberg. Deshalb ist es besser, die Informationen in den Artikel Römerberg einzufügen und keinen eigenständigen Artikel anzulegen; dadurch entsteht nur unnötige Redundanz. Du hattest zudem Teile des Artikels zum Römerberg in deinen Text zum Samstagsberg kopiert, beispielsweise im Abschnitt Geschichte. Das ist eine Urheberrechtsverletzung und keinesfalls zulässig. Bitte lies Dir dazu WP:URV durch, das ist eines unserer wichtigsten Grundprinzipien.

Inhaltliche Verbesserungen des Artikels Römerberg (Frankfurt am Main) sind ausdrücklich erwünscht; du kannst beispielsweise deinen Text zu den wiederaufgebauten Häusern der Ostzeile in den Artikel einbringen, z.B. als Unterabschnitt im Abschnitt Römerberg (Frankfurt am Main)#Der Samstagsberg. Dein Text ist in der Versionsgeschichte des Artikels Samstagsberg noch auffindbar, alternativ über diesen Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Samstagsberg&oldid=160396106. Wenn Du ihn selbst kopierst, ist das auch urheberrechtlich kein Problem, eventuell kannst du einen entsprechenden Hinweis in der Zusammenfassungszeile geben. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:27, 9. Dez. 2016 (CET)

Moin, vielen Dank für die Erklärungen. Bei externen Texten habe ich immer komplett meine eigenen Worte genutzt, dass das auch für Wikiinterne Quellen gilt, war mir nicht bewusst. Sry. lg --Archerwik (Diskussion) 21:57, 9. Dez. 2016 (CET)

Saalgasse

Hallo, danke für den Artikel. jedoch finde ich die Karte etwas unübersichtlich. Vielleicht kann man die benannt Straße besser auf der Karte rausstellen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:09, 23. Dez. 2016 (CET)

Welche Karte meinst du denn, den Ravenstein-Plan oder den Merian-Plan? Der Ravenstein-Plan ist mit Annotationen versehen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:06, 23. Dez. 2016 (CET)

Artist in Residence / Kunst in Ffm

Hallo, wo ist das Problem mit der Kunst in Ffm? LG--Aquilinae (Diskussion) 23:33, 7. Mär. 2017 (CET)

Ein Link soll gemäß WP:WEB das genauer Artikelthema behandeln, also Frankfurt am Main und nicht ein Spezialthema von Kultur in Frankfurt am Main. Außerdem ist der von dir eingefügte Link ein Deep-Link auf das bereits im Artikel verlinkte Kulturportal der Stadt Frankfurt, also redundant. Wikipedia ist keine Linksammlung (WP:WWNI 7.3 --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:44, 7. Mär. 2017 (CET)

Alles klar! Einen guten Tag wünscht--Aquilinae (Diskussion) 08:57, 8. Mär. 2017 (CET)

Palais Thurn und Taxis

Lieber Kollege, zunächst einmal vielen Dank für diesen Artikel. Ich bin im Rahmen meines Wikipedia 48-Projektes auf das Palais gestoßen und habe es jetzt kürzlich in Frankfurt gesehen. - Zum Ende des Artikels: Die Sätze zur gegenwärtigen Nutzung sind anscheinend stückweise hinzugeschrieben worden. Könntest du vielleicht mal, bei Neigung und Zeit, schauen, wie der Stand der Dinge ist? Ich jedenfalls habe das Gebäude nicht als völlig leerstehend wahrgenommen; übrigens leider auch keinen Bezug zur Zeit des Bundestags gefunden. Ziko (Diskussion) 15:28, 20. Mär. 2017 (CET)

Du hast recht, das muß ich mal aktualisieren. --Flibbertigibbet (Diskussion) 08:27, 21. Mär. 2017 (CET)

Heinz Schomann

Lieber Flibbertigibbet, ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass es im Sinn der von Dir zitierten WP:BIO, WP:NPOV und WP:QA korrekt ist, Fakten so zu umzuformulieren, dass sie irrelevant oder mit Vorsatz missverständlich und falsch werden. So, wie Du in den Artikel eingegriffen ist, stimmt er jedenfalls nicht mehr mit den mir persönlich von Herrn Schomann übergebenen Unterlagen und Angaben überein.

Du schreibst: 1. 1986 veröffentlichte er zusammen mit Volker Rödel und Heike Kaiser die erste Auflage der Denkmaltopographie Stadt Frankfurt am Main. – ist völlig irrelevant für die Einleitung und geht bereits aus seinem Werkverzeichnis hervor. Relevant war hingegen die vorherige Formulierung, weil es sich dabei lt. Schomann um die deutschlandweit nachweislich erste umfassende Bestandsaufnahme dieser Art handelte. Das hast Du ersatzlos gelöscht.

2. Er litt nicht pauschal wg. der Luftangriffe oder dauerhaft unter einer PTBS. Das ist schlichtweg unzutreffend. Das hast Du sehr missverständlich formuliert. Ursache war ein konkreter Treffer in seiner unmittelbaren Nähe, den er gerade so überlebt hat.

3. Wie ihn ein verstorbener OB 1972 berufen haben soll, ist mir unklar. Erklärst Du mir das bei Gelegenheit?

Ich habe nun alles gelöscht, was durch Deine Eingriffe falsch, missverständlich oder irrelevant geworden ist. Dank solcher Wikipedianer macht es wirklich keinen Spaß hier mitzuarbeiten. Tschüss.Miraculamundi (Diskussion) 19:36, 5. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Miraculamundi, erst mal Danke für den Artikel. Meine Bearbeitung hatte nicht das Ziel, dir den Spaß an Wikipedia zu nehmen, sondern den Artikel im Sinne der zitierten Prinzipien zu verbessern. Ich bin auch nicht böse, wenn du den Artikel weiter verbesserst, das ist schließlich der Zweck des Projektes.

Generell fand ich problematisch, daß dein Artikel nicht mit unabhängigen Quellen belegt ist. Du schreibst ja selbst, daß er auf "persönlich von Herrn Schomann übergebenen Unterlagen und Angaben" basiert. Das widerspricht den Grundsätzen WP:TF und WP:QA. Ein Satz wie "1986 veröffentlichte er federführend nach rund fünfzehn Jahren Vorarbeiten das erste moderne Denkmälerverzeichnis einer deutschen Großstadt" muß unbedingt aus einer zuverlässigen, nachprüfbaren Quelle belegt sein. Nachvollziehbar ist beispielsweise, daß Schomann 1986 die erste Frankfurter Denkmaltopographie herausgegeben hat, zusammen mit zwei Mitautoren. Das halte ich durchaus für ein Hauptwerk.

Die Abschnitte "Familie, Kindheit und Jugend" und "Ausbildung" waren in deiner Version m.E. nicht mit Wikipedia:Artikel über lebende Personen vereinbar, daher meine Kürzungen. Noch besser finde ich, den Abschnitt mit den Luftangriffen ganz wegzulassen, wie in deiner jetzigen Version.

Mit den Jahresangaben im Abschnitt Laufbahn habe ich mich geirrt, danke für die Korrektur. Wichtig war mir,daß der Abschnitt nur nachprüfbare, belegte Informationen enthalten soll und enzyklopädisch neutral formuliert sein muß. Ein Satz wie "er begann seine zunächst einzelkämpferische Arbeit für die Stadt Frankfurt" paßt da beispielsweise nicht, zumal es hier ja nicht um einen Dschungelkrieger, sondern einen deutschen Beamten geht. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:09, 5. Apr. 2017 (CEST)

Englische Kirche

Hallo Flibbertigibbet, jetzt bin ich für meine Antwort hoffentlich auf der richtigen Seite. Vielen Dank, dass Du meinen Beitrag ergänzen konntest, denn mehr hatte ich nicht eruieren können. Zu Deiner Frage nach biblischem Alter: Die Aufnahme hatte mein Vater Anfang der 1930er Jahre gemacht (die Gesamtaufnahme mit dem Bacchusbrunnen ist auf der Seite der Brunnen in Frankfurt), und ich bin die Erbin. So einfach ist das. Allerdings war das Foto unbeschriftet, und da ich mich vorrangig mit meinem alten Stadtteil Frankfurt-Bockenheim beschäftige und dieses Foto nicht zuzuordnen war, bin ich auf Suche gegangen. Bacchusbrunnen war schon auf der Wikipedia Seite, so konnte ich das Bild hinzufügen. Dann fand ich auf einem alten Stadtplan von 1926 die Bezeichnung "Engl.Kirche", von der Perspektive der Aufnahme konnte es nur diese sein. So, das wollte ich doch gerne rüberbringen. Danke auch für die allgemeinen Hilfehinweise. Ich kann sie gut gebrauchen, um in das System reinzukommen. buscherslioba

Hallo @Buscherslioba:, du hättest auch gerne auf deiner eigenen Diskussionsseite antworten können. Das hat den Vorteil, daß die Diskussion im Zusammenhang bleibt. Ich habe deine Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste genommen, so daß ich informiert werde, sobald du antwortest. Umgekehrt wirst du über meine Beiträge hier informiert, wenn du meine Benutzerseite beobachtest. Wenn du jemanden gezielt aufmerksam machen willst gibt es dafür die {{Vorlage:Ping}}.

Als Erbin deines Vaters kannst du auch seine Urheberrechte vertreten und sein Werk unter einer freien Lizenz veröffentlichen. Dafür gibt es verschiedene Vorlagen, z.B. {{Vorlage:Bild-CC-by-sa/3.0/de}} oder, wenn du großzügig sein willst, {{Vorlage:Bild-CC-0}}. Zusätzlich ist eine Nachricht an permissions-de@wikimedia.org über die Freigabe erforderlich. Näheres findest du in der Hilfe:FAQ zu Bildern.

Schließlich noch eines: bitte signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten, indem du unten die Zeichenfolge --~~~~ einfügst. --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:00, 27. Mai 2017 (CEST)

Großherzogtum Frankfurt

Hallo Flibbertigibbet, wenn es so einfach wäre: "In mehrteiligen Eigennamen mit nichtsubstantivischen Bestandteilen schreibt man das erste Wort groß (§ 60 Rechtschreibregeln)". Die Regeln mögen ja heute so sein, sie waren es aber damals nicht, deshalb halte ich die frühere Schreibweise für die amtliche und damit auch für die späteren Zeiten für verbindlich. Man braucht nur in die Frankfurter Gesetzblätter der damaligen Zeit oder in die amtlichen Publikationen des Deutschen Bundes zu sehen. Für mich bedeutet dies, dass ich die amtliche Schreibweise, die damals die richtige war, für die Kennzeichnung der damals bestehenden Institutionen weiter beibehalte. Das gilt um so mehr, da es diese Institution gegenwärtig nicht mehr gibt. Wäre es so, dass dies auch heute noch eine "lebendige" Institution wäre, wäre ich auf der Seite der Rechtschreibregeln, bei historischen Eigennamen bin ich es nicht. - Mancher wird meinen, darüber könne man streiten. Das geht dann nicht, wenn es sich um eine gesetzliche Formulierung handelt, hier sogar eine Formulierung, die damals Verfassungsrang hatte. Ich halte daher die historische Schreibweise für richtig und nicht die abweichende Schreibung, die heutige Philologen für die heutige Zeit für richtig halten. Waldnobbi (Diskussion) 17:46, 26. Jun. 2017 (CEST)

Die Großschreibung von Eigennamen ist nicht neu, schon Schwemer hat vor über 100 Jahren die „Geschichte der Freien Stadt Frankfurt“ geschrieben. Es gibt immübrigen keine „verbindliche amtliche Schreibweise“, die für uns heute noch verbindlich wäre. Die Verfassung der Freien Stadt Frankfurt heißt heute natürlich Konstitutionsergänzungsakte und nicht Constitutions-Ergänzungs-Acte. Wir schreiben auch nicht Großherzogthum Frankfurt, oder „die weit-berühmte Freye Reichs-, Wahl- und Handelsstadt Franckfurt am Mayn“, wenn wir über ein Ereignis aus dem 18. Jahrhundert berichten, oder „Frankfurt a. M.“ in einem Artikel über die Preußenzeit, außer in wörtlichen Zitaten aus historischen Texten. Ich halte deine Überlegungen daher nicht für stichhaltig. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:56, 26. Jun. 2017 (CEST)

Frankfurter Personenlexikon

Hallo Flibbertigibbet, ergänzend zu deiner Vorlage:BibISBN/3782904443 (Frankfurter Biographie, Bd. 1) und Vorlage:BibISBN/3782904591 (Bd. 2) habe ich für die Onlineausg. des Nachschlagewerks die Vorlage:Frankfurter Personenlexikon angelegt. Fröhliches Schaffen --Kolja21 (Diskussion) 18:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

Tolle Sache, vielen Dank! --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:00, 16. Sep. 2017 (CEST)

Frankfurt-wiki

hallo Flibbertigibbet, Du bist ja recht aktiv im WP-Artikel Frankfurt. Ist Dir bekannt, dass es in München eine zusätzliche Baustelle, das München wiki gibt, http://www.muenchenwiki.de/wiki/Hauptseite in dem auch Artikel abgeladen werden können, die für die Nichtfrankfurter von keinem Belang sind und deswegen an der Relevanzhürde scheitern. ist mit anderen Worten eine solche Plattform für Frankfurt wünschenswert oder schon vorhanden? Pfaerrich (Diskussion) 16:08, 7. Okt. 2017 (CEST)

Das wäre mir wohl zu aufwendig, noch einen Fork zu beobachten. Alles, was zu Frankfurt wichtig ist, gehört sowieso hierhin. Was die Relevanzkriterien verfehlt, ist wahrscheinlich auch nicht wichtig. Veranstaltungskalender, Kneipenführer, Stadtteilblogs und dergleichen gibt es darüber hinaus ohnehin schon genug, dafür finden sich zum Glück immer Leute. —Flibbertigibbet (Diskussion) 19:05, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bildergalerie Samstagsberg

Moin, können wir uns auf die aktuelle Version einigen? (20:48, 12. Jan. 2018‎) Es sind dann weiterhin die von dir auf die Anzahl 6 reduzierten Bilder in der oberen Galerie und dann jetzt 5 Bilder in der unteren. Besonders bei der oberen Galerie möchte ich die wieder eingestellten Bilder gerne behalten, sie zeigen für mich sehr anschaulich die Entwicklung der Ostzeile. LG --Archerwik (Diskussion) 20:55, 12. Jan. 2018 (CET)

Wozu soll das Foto des Trümmermodells nützlich sein? Aus der Perspektive sieht man vor allem den Dom und das Hauptzollamt, und einer der Trümmerhaufen im Hintergrund soll dann der Samstagsberg sein? Die anderen von mir entfernten Fotos sind redundant (1711, Kirchentag) oder von herausragend schlechter Qualität (1992). Ich finde wir sollten uns ans WP:AI orientieren. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:39, 12. Jan. 2018 (CET)

Ok, bei 1992 stimme ich dir zu, das sollte weg. Beim Trümmerfeld und Kirchentag stimme ich dir bedingt zu. Es müssen nicht unbedingt diese beiden Bilder sein, aber in diese Galerie, die die Entwicklung der Ostzeile illustrieren soll, gehört auf jeden Fall ein Bild, wie diese in Trümmern liegt und ein Bild nach Beseitigung der Trümmer und vor dem Wiederaufbau der Ostzeile. Solange dafür keine besseren Bilder gefunden werden, sollten diese beiden bleiben. 1711 ist für mich als Architekturliebhaber ein sehr wichtiges Bild, da es teilweise gut die Veränderung der Giebel und die "Entschieferung" zeigt. Am liebsten hätte ich es deshalb in der oberen Galerie aufgrund des so leichter möglichen Vergleiches mit Bild 1890/1900. Aber mit der unteren Galerie kann ich auch leben und wenn es unbedingt sein muss, auch mit einer gänzlichen Entfernung. Falls es bleiben darf, würde ich das selbe Bild in höherer Quallität hochladen. LG --Archerwik (Diskussion) 22:34, 12. Jan. 2018 (CET)

Ergänzung: Beim Trümmerbild würde im Prinzip etwa das Viertel rechtsoben zur Veranschaulichung genügen, dann wäre der Samstagsberg zentral in der Bildmitte. Könnte ich dementsprechend anpassen. Bei der Lizenz des Bildes müsste das erlaubt sein. (Ich kenn mich mit den Bildlizenzen noch nicht so wirklich aus) LG --Archerwik (Diskussion) 22:49, 12. Jan. 2018 (CET)

Seufz. Was soll denn das Trümmermodell illustrieren, außer der Tatsache, daß die Altstadt mal in Trümmern lag (was ja nun im Artikeltext ausführlich behandelt wird)? Ansonsten ist es keine historisch exakte Dokumentation, sondern diente nach 1945 propagandistischen Zwecken, siehe Treuners Altstadtmodell#Trümmermodell. Für die Perspektive vom Römerberg aus ist übrigens dieses Bild besser geeignet: Datei:HMF Modell4 Frankfurt 1945.jpg. Fotografien der Nachkriegszeit zeigen allerdings, daß bei fast allen Gebäuden die steinernen Sockel fast unversehrt stehen geblieben waren, beim Großen Engel sogar einschließlich der Bobbelage ([14], [15]). Das Trümmermodell ist also ein Fake, um es mal neudeutsch auszudrücken. Ich weise nochmals auf WP:AI hin. Selbstverständlich sollte der Grundsatz gelten „Lieber kein Bild als ein schlechtes oder irreführendes“. Schließlich ist das hier eine Enzyklopädie und kein Bilderblog. Dafür gibt es ja Commons!

Die beiden Bilder File:FfM-Römerberg-1711.jpg und File:Samstagsberg 1711.jpg sind redundant, das zweite ist ein Ausschnitt des ersten. Es enthält keine für den Artikel nützliche Information, da die Darstellung ungenau und in den Proportionen verfälscht ist. Der Scan ist zudem schlecht, eine bessere Version wäre diese: File:Kroenung Karl VI Frankfurt 1711.jpg. Es gibt aber keinen Beleg dafür, daß dieses Bild eine authentische historische Situation zeigt.

Besser geeignet wären immerhin folgende auf Commons schon vorhandene Photos: File:Frankfurt Altstadt-Haus zum Fleischer-Mylius 1869.jpg (C. F. Mylius 1869), File:Frankfurt Am Main-DSGVFFM-003-Blick vom Turm der Paulskirche nach Sued-Osten-Carl Abt-1918.jpg (Carl Abt, 1918) —Flibbertigibbet (Diskussion) 00:43, 13. Jan. 2018 (CET)

Zitat: "was ja nun im Artikeltext ausführlich behandelt wird" Gerade dann sind Bilder, die das Geschriebene illustrieren, besonders wertvoll. Aber du hast mich überzeugt, dass dieses Trümmermodell (aufgrund der falschen Darstellung) dafür untauglich ist. Bei dem Bild 1711 geht es mir darum, ein Bild zu haben, das den Zeitraum um 1700 abbildet. Gebe mir bitte bis einschließlich Sonntag Zeit, bessere Bilder zu finden. Falls ich bis dahin keine Zeit für die Suche finde, lösch ich die Bilder raus. LG --Archerwik (Diskussion) 16:00, 13. Jan. 2018 (CET)

Ach, du hast schon einfach alles geändert. Top Diskussionskultur... --Archerwik (Diskussion) 16:07, 13. Jan. 2018 (CET)

Nach Jung/Hülsen, "Baudenkmäler" gibt es aus dem frühen 18. Jahrhundert keine brauchbaren Abbildungen, das Krönungsdiarium von 1711 wird als "sehr schlecht" bezeichnet. Das Diarium Karls VII. von 1742 soll ganz gut sein, habe ich aber nicht griffbereit, deshalb bin ich bei 1711 geblieben. Wenn es was gescheites gäbe, hätte es Benutzer:Roland.M für seinen exzellenten Artikel zum Großen und Kleinen Engel sicher verwendet. Aber der ist leider nicht mehr aktiv, sonst könnte man ihn mal fragen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:33, 13. Jan. 2018 (CET)

PHS-Schule im Gallus

Hättest du Lust schon mit rumzubasteln? Es gibt schon einen Artikelentwurf zu finden bei mir unter >neues Projekt. Gruß --Karla1936 (Diskussion) 23:45, 23. Jan. 2018 (CET) Karla1936 (Diskussion) 23:45, 23. Jan. 2018 (CET)

Ich bin im Prinzip immer gerne bereit, an Frankfurt-Artikeln mitzuarbeiten, allerdings bin ich nicht überall kompetent. Bei der OHS konnte ich einiges beitragen, weil ich Zugang zu Literatur habe und außerdem zufällig mit einem Mitglied der Schulleitung verheiratet bin. Ich muß nur aufpassen, daß das nicht in Original Research ausartet :-) Zur PHS weiß ich leider nichts, bin auch kein Experte für IGS.

ich empfehle Dir für den Artikel folgende Informationen zuratezuziehen: vor allem WP:AÜS und WP:QA. Das A&O ist immer zuverlässige Quellen zu finden, bei Schulen meist in Form von Festschriften oder Zeitungsartikeln. Wichtig ist die richtige Verlinkung: im Artikel über eine IGS braucht man keine Grundsatzabhandlung über das Konzept Integrierte Gesamtschule; dafür gibt es Wikilinks! —Flibbertigibbet (Diskussion) 00:15, 24. Jan. 2018 (CET)

Danke für die schnelle Antwort :-) Super - Familienmitglieder sind toll... dann schick ich mal mein Familienmitglied horchen- Schulleiter persönlich bekannt :-) vielleicht findet sich auch einiges so... Gruß --Karla1936 (Diskussion) 00:30, 24. Jan. 2018 (CET)

Danke, lb. Flibbertigibbet

aber schau mal auf die Diskussion Alte Brücke FFM. Was meinst Du? mfG--Hopman44 (Diskussion) 21:51, 11. Feb. 2018 (CET)

Die Braubach

Hai, Flibbertigibbet: Danke für die Korrektur, ich hätte es ja im Artikel Braubachstraße sehen können ... aber so isses: Wann mer maant, mer dhäts genau wisse un misst garned erst hiegucke, dann dhut mer am ehesde ausrudsche. "Die Bach" kannte ich bislang nur als regionale Sprachverirrung im Vuchelsbersch etc. ("Das Marri is in de Bach gehippt") und nicht in unserem schönen Hoch-Frankfurterisch. :-( Gruß -- Zerolevel (Diskussion) 17:48, 19. Feb. 2018 (CET)

Des is der awwer aach werklisch e bissi ebsch mit dere Braubach – alle aaschläschisch Quelle von Nahrgang bis zu dene neueste Werke von de Historisch Kommission erkläre der zwar ganz genau, dasses "die Braubach" haaße tut un net "der Braubach", awwer kaaner waaß so genau, warum. "Des is so weil's so is!" hat mei Mathelehrer in de Sexta in solsche Fäll gesacht, und schon de aal Geheimrat Goethe hat ja mitgeteilt, daß Frankfort voller Merkwürdigkeite stickt! Awwer weil mer hier in de Wikipedia alleweil e Quell fer sei Weisheite aaführe muß, werd ich alsema e Referenz in die Artikel eifüsche. De Kanonikus Battonn schreibt iwwerischens net von de Braubach, sondern von de "große Antauche". Was en Glück, daß der sei Buch zu Lebzeite net veröffentlicht hat, sonder würd die Trambahn heut vielleicht durch die "große Antauchstraße" fahre. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:23, 19. Feb. 2018 (CET)

"Antauchstraße"? Wie hat scho unser Geede gemaant: "Heinerisch, mer grauts vor dich!" -- Zerolevel (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2018 (CET) Sig nachgetragen -- Zerolevel (Diskussion) 12:51, 20. Feb. 2018 (CET)

Eigeplackt?

Saachema, Herr Kollesch: Im Ardiggel "Frankfort am Maa" hawisch niggs üwer den beriehmde Ausdruck "Eigeplackt" gefunne. Wie isch nach Frankford komme bin, hawwe se mir eigebläut, dass des die ehrend Bezeischnung für Leut is, die wo en eschde Frankforder Meedsche odder Bub geehelischd hawwe - denn en blosse Zugereister kann gleisch widder en Fordgereister wern; nur dorsch de Heirad schlääscht mer Worzele un ist damid eigeplackt ("eingepflanzt" saache die Hochdeidsche). Jetz heer isch awer dauernd de Leut behaupde, jeder Zugereisde sei schon eigeplackt? Wo dhut das denn herkimme? Solld mer des ned im Ardiggel neischreiwe? Beste Grieß vom –– Zerolevel (Diskussion) 16:21, 22. Mär. 2018 (CET)

Traditionell gibt es nur „Berjer“, „Eigeplackte“ und „Fremde“. Im Friedrich Stoltze seim Gedicht „Frankfurt“ haaßt es: „E Fremder is immer von außerhalb“, „E Eigeplackter is immer von hie“. Er erklärt aach, wie mer eigeplackt werd: mer muß en Sohn odder e Tochter von eme Berjer heirate.

Des is awwer alles schon weit iwwer hunnert Jahr her un gilt heut nemmer. Heut kann sich en Fremder schon als Eigeplackter bezeichne, sobald em der Oberberjermeister emal die Hand geschüttelt hat, was bei dem Feldmann seiner Frequenz spätestens nach vier Monate bassiert. Un Berjer gibt es eh kaa mehr, wenn iwwehaupt haaße die heut Berjer*inne, was ja erschendwie aach widder ganz vernünftisch klingt, wann mers als Geschesatz zu „Fremder*auße“ versteht.

Fer den hiesische Frankfort-Artikel taucht des leider alles net, weil‘s kaa gesischertes Wisse aus zuverlässische Quelle is, sondern anekdotische Theoriefindung. Schad, awwer des kimmt halt dadevon, des des hier e seriöse Enzyklopädie werde soll! —-Flibbertigibbet (Diskussion) 22:12, 22. Mär. 2018 (CET)

Dass isch des uff mei Alder noch erlewe muss, dass en eschde Frankforder unsern Stoltze fer iwwerhohld erkläre dhut - des is schon ä arsch bees Sach. Awwer des "wie kann nor e Mensch ned von Frankfort sei", des gildet noch? -- Zerolevel (Diskussion) 23:43, 22. Mär. 2018 (CET)

Danke

Ins Glas fließt goldner Ebbelwoi
Da soller abber gar nedd enoi
Drum werd er widder umgeschütt…
Leut': Als getrunke nedd genippt!

Ich muss es einfach mal sagen (besser gesagt: schreiben): Dankeschön! Dafür hast Du dir den ganzen Bembel verdient! Sonnige Grüße auf die andere Mainseite --Offenbacherjung (Diskussion) 11:05, 29. Apr. 2018 (CEST)

Danke, kam bei dem schönen Wetter gestern gerade richtig! Und das alles zur Verteidigung des neutralen Standpunktes :-) Hab gleich noch einen Beleg drangehängt. Es Ist übrigens bezeichnend, daß man zum "Frankfurter Schnitzel" keine Literaturbelege findet. Bei manchen Abscheulichkeiten des Social Media-Zeitalters streikt offenbar die Feder :-9 --Flibbertigibbet (Diskussion) 09:22, 30. Apr. 2018 (CEST)

Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt

Hallo,

kannst du bitte mal schauen, warum die Metadaten für den Stadtteil Frankfurter Flughafen nicht gehen.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:48, 27. Jun. 2018 (CEST)

Der Stadtteil Flughafen hat keine Einwohner. Die paar, die da wohnen, werden Sachsenhausen zugerechnet. Es ist also korrekt, wenn die Infobox im Artikel Frankfurt-Flughafen keine Einwohner anzeigt. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:19, 27. Jun. 2018 (CEST)

Infobox Ortsgliederung in Frankfurt

Hallo,

kann man die Einwohnerzahl bei der Infobox Ortsgliederung Frankfurt-Innenstadt I und den anderen Ortsteilen von Frankfurt automatisch ändern?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:52, 27. Jun. 2018 (CEST)

Man könnte mal probieren, die Tabelle in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt um eine Zeile zu erweitern:

|Innenstadt I =  60269 <!-- 1+2+3+10+11 -->

Entsprechend für die anderen Ortsbezirke. Dann könnte man in den Parametern der Infobox Ortsgliederung mit {{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|Innenstadt I}} usw. die Einwohnerzahlen abrufen. Das würde auch für die Stadtbezirke funktionieren, die allerdings noch nicht zum 31.12.2017 vorliegen. Ist halt mühsam, weil man alle Summen selbst ausrechnen und in die Tabelle eintragen muß. Ich kenne keine Methode, Berechnungen in Tabellenfeldern durchzuführen. —Flibbertigibbet (Diskussion) 21:16, 27. Jun. 2018 (CEST)

Kannst du dich mal trotzdem bitte kundig machen, wie dies trotzdem automatisch geht?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:25, 27. Jun. 2018 (CEST)

Unter Hilfe:Vorlagenprogrammierung findet man die Funktion {{ #expr: <ausdruck> }}, mit der das vielleicht geht:

{{ #expr: {{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|1}}+{{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|2}}+{{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|3}}+{{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|10}}+{{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|11}} }} liefert die Einwohnerzahl von Frankfurt-Innenstadt I: 000000000065888.000000000065.888

Die Funktion soll aber nur in Vorlagen genutzt werden. Am besten wäre wahrscheinlich, die Vorlagenwerkstatt um Rat zu fragen. Dazu fehlt mir im Moment offen gesagt die Zeit....Obwohl ich andererseits auch Lust hätte, mal wieder etwas richtig nerdiges anzufangen! --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:49, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wenn man noch eine Vorlage:Metadaten Fläche Frankfurt in Anlehnung an Vorlage:Metadaten Fläche DE-HE erstellt, kann man auch die Bevölkerungsdichte damit berechnen. Einfach die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt kopieren und die Einwohnerzahlen durch die Quadratkilometer der Stadtteile ersetzen. --Flibbertigibbet (Diskussion)

Hab's gleich mal ausprobiert: {{nts|{{Metadaten Fläche Frankfurt|26}}}} ist 000000000000002.69500000002,695 km², Stand 31. Dezember 2018, Quelle: Stadtgebiet und Flächennutzung 2018. (PDF) In: Materialien zur Stadtbeobachtung, Heft 28. Bürgeramt, Statistik und Wahlen der Stadt Frankfurt am Main, abgerufen am 19. Februar 2020. . Bei einer Einwohnerzahl von {{nts|{{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|26}}}} = 000000000017212.000000000017.212 ergibt sich eine Bevölkerungsdichte von {{ #expr: {{Metadaten Einwohnerzahl Frankfurt|26}}/{{Metadaten Fläche Frankfurt|26}} }} = 6386.6419294991 --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:38, 27. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen, das mit der 26 verstehe ich nicht ... wo kommt diese her, wie muss ich dies in der Infobox Ortsgliederung in Frankfurt und deren Ortsbezirke anwenden?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:06, 28. Jun. 2018 (CEST)

26 ist die Stadtteilnummer von Ginnheim, das wird als Beispiel in der Dokumentation der Metadaten-Vorlage verwendet. Die Stadtteilnummer muß als Parameter übergeben werden, dann liefert die Vorlage den entsprechenden Wert zurück.

Der Parameter für die Einwohnerzahl in der Vorlage Ortsgliederung heißt EINWOHNER=. Anstelle einer Zahl kann man hier auch die Vorlage, oder einen Ausdruck wie im Beispiel oben, verwenden. —09:36, 28. Jun. 2018 (CEST)

Einwohnerzahl Offenbach

Die aktuelle Einwohnerzahl von Offenbach stammt von Dez 2016, meine Änderung von April 2018. Die Zahl differiert um 15.000 Einwohner. Warum falsche zahlen veröffentlichen???--Francis McLloyd (Diskussion) 17:07, 26. Jul. 2018 (CEST)

In Wikipedia-Artikeln werden grundsätzlich die Einwohnerstatistiken der statistischen Landesämter verwendet und nur einmal jährlich aktualisiert. Damit ist sichergestellt, daß die Daten aller Kommunen, Kreise und Länder zueinander passen und alle Wikipedia-Artikel automatisch auf einem einheitlichen und zuverlässigen Stand sind.

Derzeit haben alle Einwohnerdaten noch den Stand vom 31.12.2016, die neuen Daten zum 31.12.2017 werden voraussichtlich Ende August veröffentlicht und dann auch hier aktualisiert.

Die von den Kommunen veröffentlichten Daten basieren auf den Melderegistern, die Daten des statistischen Landesamtes auf den Fortschreibungen der 2011 beim Zensus erhobenen Daten. Daraus ergeben sich im Laufe der Jahre immer gewisse Unterschiede, die dann hoffentlich beim nächsten Zensus wieder bereinigt werden. Näheres findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen erläutert. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:25, 26. Jul. 2018 (CEST)

P:DD

Hallo, Flibbertigibbet, derzeit ist ein interessanter neuer Artikel von dir hier vertreten und deshalb im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis! An dieser Stelle besten Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:58, 13. Aug. 2018 (CEST)

Das freut mich sehr! Vielen Dank für die Information. Vielleicht läßt sich dadurch ja mal jemand animieren, ein Frankfurter Stadtgeläute zu besuchen :-) —Flibbertigibbet (Diskussion) 21:30, 13. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo Flibbertigibbet! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Historische Unternehmenskennzahlen

Hallo Flibbertigibbet, du hast meine Änderung bei Bayer AG rückgängig gemacht mit der Bemerkung „Unbegründete Löschung von Information“. Ich hatte in meiner Bearbeitung angegeben „Historische Kennzahlen in Tabellenform in Unternhemensartikeln unerwünscht. s. //de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2012#Umsatz_und_Mitarbeiterangaben_in_Artikelm:_Alnatura.“ Ich hatte als Begründung also eine Diskussion im Portal Wirtschaft über unkommentierte Kennzahlen in Unternhemensartikeln in Tabellenform verlinkt.

Der Informationsgehalt derartiger Kennzahlen ist zumindest fragwürdig, da ohne Kommentar nicht zu erkennen ist, ob ein Unternehmensteil verkauft oder ausgegliedert worden ist oder ein anderes Unternehmen übernommen wurde. Im Fall Bayer sind das also die Ausgliederung von Covestro und jetzt die Übernahme von Monsanto. Solche Zusammenhänge sollten im Fließtext ggf. mit Kennzahlen erklärt werden, aber nicht in Tabellenform (auch wenn hier nur die letzten 5 Jahre gelistet wurden).

Ich frage mich, ob du dem angegeben Link überhaupt gefolgt bist, bevor du deinen Revert mit „Unbegründete Löschung von Information“ begründet hast. Gruß! --Wosch21149 (Diskussion) 09:27, 23. Okt. 2018 (CEST)

Nachtrag: Inhaltlich habe ich das Thema beim Portal Wirtschaft zur Diskussion gestellt. --Wosch21149 (Diskussion) 11:07, 23. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe die Änderung rückgängig gemacht, weil der in der Zusammenfassungszeile verlinkte Artikel //de.wikipedia.org/wiki/Portal Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2012 nicht existiert. Ich bin dem Link also gefolgt, er führte mich aber auf eine leere Seite.

Inhaltlich ist das m.E. eher kein Thema für Grundsatzdiskussionen, sondern im Artikelkontext zu klären. Deine Überlegungen speziell zu Bayer scheinen mir plausibel, das sollte man aber besser auf der Artikeldiskussionsseite erörtern. Gut fände ich, wenn Du die Tabelle selbst in einen erläuternden Fließtext umwandeln würdest. --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:29, 23. Okt. 2018 (CEST)

Den korrekten Link hatte ich bei meinem Edit angegeben: [16]. Ich denke schon, dass es eine allgemeine Frage ist, zumal das Thema im Portal Wirtschaft früher schon einmal besprochen worden ist. Denn ich denke, dass umgekehrt ein Schuh daraus wird: wenn im Fließtext deutlich wird, dass besondere Ereignisse den Umsatz usw. stark beeinflusst haben, können sie durch eine kurze Tabelle erläutert werden. Aber gerade die Pflege von Kennzahlen in Unternehmensartikeln ist recht mühsam, schon in der Infobox klappt das meist nicht gut. In der aktuellen Diskussion wird auch darauf hingewiesen, dass die Sammlung solcher Daten eher etwas für Wiki-Data wären. Im konkreten Fall Bayer sollten die Kennzahlen sicherlich im Text erläutert werden, wenn die Ergebnisse von Motorola zum ersten Mal im Annual Report von Bayer wirksam werden. Aber auch dann muss man die Hintergründe aus dem Bericht holen. Die reinen Zahlen helfen da wenig weiter. --Wosch21149 (Diskussion) 16:27, 23. Okt. 2018 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Flibbertigibbet,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 26. Okt. 2018 (CEST)

Literaturangabe ist richtig

Hallo Flibbertigibbet, du hast meine Änderung bei den Literaturangaben zur Neuen Frankfurter Altstadt rückgängig gemacht. Begründung: "Gemäß DNB ist M. Alexander der Verfasser, nicht der Herausgeber". Dann liegt die DNB falsch. M. Alexander ist der Herausgeber, das steht erstens auf dem Buchtitel, und zum zweiten haben mehrere Bekannte von mir für dieses Buch Beiträge verfasst. Und der Klappentext lautet: "Die von Matthias Alexander herausgegebenen Bände dokumentieren..." Deswegen habe deine Änderung wieder rückgängig gemacht.

o.k. Danke für die Hartnäckigkeit :–) --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:46, 3. Nov. 2018 (CET)

Berger Hang

Danke, Flibbertigibbet – gute Entscheidung. Der Artikel war mindestens quantitativ doch etwas sehr dürftig, und da wäre thematisch auch nicht viel mehr rauszuholen gewesen (ist halt keine Römerstadt oder vergleichbares). Beim ersten Lesen habe ich nur gedacht „hoffentlich kassiert das Ding keinen LA.“ Du bist dem auf elegante Weise zuvorgekommen – gut so. Ein freundlicher Gruß, — frank behnsen (Diskussion) 14:50, 7. Dez. 2018 (CET)

Ich habe die Benutzerin mal angesprochen und hoffe, daß sie die Entscheidung versteht. Der Artikel zum Berger Rücken braucht ohnehin noch Pflege. Er war zum Beispiel kurioserweise gar nicht unter Bergen-Enkheim kategorisiert, das habe ich korrigiert. Und der Abschnitt „Quellen“ ist ein Graus :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:40, 7. Dez. 2018 (CET)

Ffm Dornbusch

Guter Text, setzte ich in allen Stadtteilen ein, soll ja universal ein.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 17:20, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Admin

würdest du bitte diese Version verstecken? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:26, 24. Jan. 2019 (CET)

hallo in die Runde, ich war denn mal so frei. Beste Grüße und Danke für den Hinweis --WvB 12:03, 24. Jan. 2019 (CET)

Danke! Ich werf immer einen Blick in die „letzten Änderungen“, der Admin, der zuletzt editierte, bekommt die Meldung... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:20, 24. Jan. 2019 (CET)

Im Prinzip eine gute Strategie, aber ausgerechnet heute mußte ich kurz nach meinem letzten Edit für ein paar Stunden weg um auch mal was zu arbeiten :-) Danke an @Werner von Basil:. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2019 (CET)

Johannes Stallmann

Danke für deine Bearbeitung von Johannes Stallmann. Hast du auch Belege, von wann bis wann Stallmann an der Hohen Schule eingeschrieben war?

Leider nein. Ich habe nur den Wikilink eingefügt, denn wenn jemand zu dieser Zeit in Herborn studierte, kann es nur an der Hohen Schule gewesen sein. Außerdem habe ich für die Literaturangabe die Vorlage GoogleBuh eingebaut. Weitere Quellen habe ich nicht. --Flibbertigibbet (Diskussion) 09:05, 31. Jan. 2019 (CET)

Uni Archiv

Hallo,

wie kommst den an die Quelle Uni Archiv --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:08, 12. Feb. 2019 (CET)

Ich nicht. Wird hier zitiert: Michael Maaser: Eine Brücke über die Senckenberganlage. (PDF) Adorno und die Universität Frankfurt. In: Forschung Frankfurt 3–4/2003. S. 50, abgerufen am 12. Februar 2019.  Das könnte man vielleicht noch präziser referenzieren, wenn der Artikel bleibt und nicht gelöscht wird. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:02, 12. Feb. 2019 (CET)

Die Seite wird maxiamal verschoben ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 17:17, 13. Feb. 2019 (CET)

ErklärungBobrifax (Diskussion) 16:03, 12. Mär. 2019 (CET)

Hallo Flibbertigibbet,

habe mit dem Ersteller der Homepage Opernakademie Bad Orb vorab gesprochen und sein Einverständnis eingeholt. Wie kann ich es formal für diesen Zweck hier nachweisen?

Bobrifax

Hallo Bobrifax, das formale Verfahren ist unter WP:URV#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln beschrieben:

Eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich reicht nicht aus. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter CC-BY-SA und GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter CC-BY-SA und GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden.

Beachte aber bitte auch, daß der derzeitige Text auf jeden Fall inhaltlich überarbeitet und wikifiziert werden muß. Ein Satz wie "Sie besuchte auch ihre Heimatstadt Frankfurt/Main, wo sie sonntags als Kind in den Parks an der Hand von Richard Strauß spazieren ging." ist beispielsweise nicht für einen enzyklopädischen Artikel geeignet. Wörtliche Zitate sind zu belegen. Das Literaturverzeichnis sollte keine beliebige Aufzählung sein, sondern sich auf die "wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen zum Thema" (WP:Literatur) beschränken. Das gleich gilt für Weblinks. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:18, 12. Mär. 2019 (CET)

Bafüßerkloster in Frankfurt

Hallo Flibbertigibbet!

Ich habe den Artikel jetzt erst mal rund. Zwei Fragen habe ich noch zur Lage, da ich nicht ortskundig bin: War die Klosterkirche auf dem Merian-Stich geostet? Trifft die Lagebeschreibung, die ich aus dem Paulskirchenartikel übernommen habe (hier, 2. Absatz "Kirche und Kloster lagen", Bezeichnung der Straßen und Plätze), für die Zeit (ex tunc) zu oder müsste man schreiben "zwischen der heutigen/späteren Neue Kräme usw.? Wenn du das nicht weißt: Wen könnte man fragen? LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:12, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ja, die Kirche lag in West-Ost-Richtung. Der Merianplan ist relativ exakt. Die Neue Kräme hieß in amtlichen Schriften bis ins 16. Jahrhundert „Vicus dividens“, weil er die Altstadt in eine östliche („Oberstadt“) und eine westliche („Unterstadt“) teilte. Danach setzte sich der schon seit dem 14. Jahrhundert gebräuchliche volkstümliche Name durch. Die Gasse zwischen Neuer Kräme im Osten und dem Barfüßerplätzchen vor der Kirche, entlang ihrer Nordseite, hieß Barfüßergasse (vicus minorum oder vicus fratrum minorum). Sie knickte an der Nordwestseite der Kirche nach Süden ab und lief dann weiter in westlicher Richtung zum Kornmarkt. Der östliche Abschnitt ging beim Bau der Paulskirche im Paulsplatz auf, der westliche bestand noch bis zum Rathausneubau 1895. Die kleine Gasse, die von Norden von der Großen Sandgasse zum Barfüßerplätzchen verlief, hieß Barfüßergäßchen. Südlich der Kirche lagen die Klosteranlagen mit zwei Höfen. Die Gebäude um den westlichen (Kastenhof) wurden nach der Reformation vom Allgemeinen Almosenkasten und von der Stadtbibliothek genutzt, der östliche vom Gymnasium. Die Gasse südlich des Klosters hieß Wedelgasse. Die Gebäude wurden erst 1840 abgerissen.

Das alles steht übrigens in der Battonnschen Topographie, Band 4. Du brauchst Dir damit keine große Mühe zu machen, das übernehme ich bei Gelegenheit gerne. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:42, 2. Apr. 2019 (CEST)

Nachtrag: die Beschreibung im Paulskirchenartikel entspricht der Situation um 1860. die Paulsgasse hieß früher Kaltelochgasse oder südliche Barfüßergasse.

Darmstädter Landstraße

Hallo Flibbertigibbet, herzlichen Dank für Deine Erweiterungen des Artikels – freut mich sehr! Ein Gruß ausm Westend, — frank behnsen (Diskussion) 04:13, 26. Apr. 2019 (CEST)

Aber gerne! Ich freue mich über jeden neuen Frankfurter Straßenartikel. Gruß zurück ins Westend, --Flibbertigibbet (Diskussion) 08:11, 26. Apr. 2019 (CEST)

Universitätsbibliothek Johann Christian Senckenberg

Hallo Flibbertigibbet, die 2005 gegründete Universitätsbibliothek Johann Christian Senckenberg vereinigt .... die gab es schon vorher, wurde erst zu diesem Zeitpunkt so benannt. Keine Idee wie man das besser schreiben kann--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 16:01, 3. Mai 2019 (CEST)

Ich schaue mir die Formulierung später nochmal an. M.E. ist die Fusion aber wirklich erst 2005 erfolgt, vorher waren Stadt- und Universitätsbibliothek und Senckenbergische Bibliothek zwar räumlich zusammen, aber rechtlich getrennt. Die Rothschildsche Bibliothek war schon nach dem Krieg integriert worden. --Flibbertigibbet (Diskussion) 19:27, 3. Mai 2019 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Flibbertigibbet, Dein Artikel über das Wasserkraftwerk Hinkelstein erscheint am 6. Juli auf der Startseite in der SG?-Rubrik auf Position 1 mit Bild. Vielen Dank für Deinen interessanten Artikel. --Joel1272 (Diskussion) 00:32, 4. Jul. 2019 (CEST)

Sehr nett, vielen Dank! --Flibbertigibbet (Diskussion) 07:05, 4. Jul. 2019 (CEST)

Löschung Clemens der Maiziere

Hallo Flibbertigibbet,

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Clemens_de_Maizi%C3%A8re

Die allgemeinen Relevanzkriterien (z.B. Aufnahme in einem anerkannten Lexikon oder biographischen Nachschlagewerk) verfehlt er, und eine besondere persönliche Relevanz wird nicht dargelegt. --Flibbertigibbet 15:21, 17. Mär. 2008 (CET)

Würde den Beitrag gerne wiederanlegen, hatte das getan und nicht gesehen, dass er schon mal vorhanden war. Wurde dann natürlich wieder gelöscht.

Wenn du die Seite Clemens de Maizière aufrufst, steht da: "Falls die Seite nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde, wende dich bitte an die Löschprüfung." Da du stattdessen die Seite einfach wieder anelegt hast, habe ich sie einfach wieder gelöscht. Und auf Diskussion:Clemens de Maizière steht: "Bitte lege nur eine Diskussionsseite an, wenn der Artikel Clemens de Maizière existiert." --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 23:04, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hatte Informationen von folgenden Seiten dort zusammengeführt: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Maizi%C3%A8re https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ulrich_de_Maizi%C3%A8re https://de.m.wikipedia.org/wiki/Lothar_de_Maizi%C3%A8re https://de.m.wikipedia.org/wiki/Thomas_de_Maizi%C3%A8re

Wollte folgende zusätzliche Quellen hinzufügen: https://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article103753795/Heiligabend-1945-Fest-des-Friedens.html https://www.geolitico.de/2013/06/21/merkel-wird-thomas-de-maiziere-mit-aller-macht-verteidigen/

Bin jetzt etwas ratlos, kenne den alten Artikel nicht, kann aber keinen neuen anlegen?!

Turboprop99 Turboprop99 (Diskussion) 23:52, 1. Sep. 2019 (CEST)

Den Artikel hatte ich damals gelöscht, weil er keine Quellen enthielt und keine Information, warum die Person nach unseren Kriterien relevant sein soll. Parteimitglied, Stasi-Spitzel und "Verwandter einer relevanten Person" genügt nicht für einen Wikipedia-Artikel. In den von dir als "zusätzliche Quellen" bezeichneten Artikeln wird die Person noch nicht mal erwähnt. Solange du keine Informationen aus zuverlässigen Quellen hast, mit denen sich seine Relevanz klar darstellen läßt, wird eine Löschprüfung keine Aussicht auf Erfolg haben. Sorry, aber manche Menschen sind einfach nicht wichtig genug für einen Wikipedia-Artikel. Das ist nicht weiter schlimm und geht vielen so :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:47, 2. Sep. 2019 (CEST)

Die Hintergrundinformationen zu der Person unter https://www.geolitico.de/2013/06/21/merkel-wird-thomas-de-maiziere-mit-aller-macht-verteidigen/ sind aus meiner Sicht sogar sehr relevant bzw. historisch interessant. Zudem stehen in den anderen Artikeln in Wikipedia zu den Verwandten bereits relevante Informationen zur Person drin, die aus meiner Sicht dort zusammengefasst gehören. Ein eigene Wikipedia Seite befasst sich mit der ganzen Familie und verweist selbst auch auf die Person. Damit sind die Informationen unvollständig und inkonsistent. Die von mir benannte Quelle erschien übrigens nach der Löschung und wird in deinen Argumenten gar nicht erwähnt. Turboprop99 (Diskussion) 21:51, 4. Sep. 2019 (CEST)

Was eine Person für Wikipedia relevant macht, kannst du in Wikipedia:Relevanzkriterien nachlesen. Und die Kriterien für eine zuverlässige Quelle findest du in Wikipedia:Belege erklärt. Du wirst feststellen, daß ein privates Blog eines AfD-nahen Journalisten, der zudem als eine seiner Quellen „Wikipedia“ angibt, nicht darunterfällt. Das kann man höchstens als Einzelnachweis für Meinungsäußerungen gelten lassen, nicht als gesichertes Wissen. Wenn du nichts besseres findest, mach dir lieber nicht zuviel Hoffnungen auf einen Erfolg in der Löschprüfung. Im Übrigen denke ich, daß wir die Diskussion hier damit abschließen können. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:45, 4. Sep. 2019 (CEST)

Frage

Hallo Flibbertigibbet, mal eine Frage, ohne aktuellen Bezug, aber es kam mir früher mal merkwürdig vor und so wirklich erklären konnte ich es mir nicht. Du hast ja in deiner Zeit als Admin nicht gerade viele Benutzer gesperrt [17] (keine Bewertung dessen, die Anzahl ist ja total egal), was jedoch auffällt, ist, dass du in einem Zeitraum von 10 Jahren im Grunde lediglich einen einzigen Benutzer gesperrt hast (Benutzer:Dontworry, insgesamt fünf Sperren, dreimal 2008, einmal 2014, einmal 2016). Hat das irgendeinen Grund, warum du dich sonst mit Sperren zurückhältst, diesen einen Benutzer aber mehrfach gesperrt hast? Wie gesagt, einfach mal aus Neugier nachgefragt. Beste Grüße, -- Toni (Diskussion) 01:04, 19. Nov. 2019 (CET)

Der Benutzer ist schon häufig von verschiedenen Administratoren gesperrt worden. Wenn ich mir die Sperrkommentare so anschaue, ist die Hypothese plausibel, daß sein Editierverhalten und seine Editkommentare und Diskussionsbeiträge manchmal den Betriebsfrieden stören und dann von Administratoren als Verstöße gegen wichtige Projektgrundsätze, z.B. WP:KPA, sanktioniert werden. Ein paar mal kam ich selbst in die Situation, daß ich ihn sperren mußte, manchmal hat es auch genügt, den betroffenen Artikel zeitweise zu schützen. Meiner Erinnerung nach ging der Streit fast immer um Bilder, genauer um ins persönliche ausartende Auseinandersetzungen über divergierende Interpretationen von WP:ENF. Daß ich mich insgesamt mit Sperren zurückhalte, dürfte daran liegen, daß es in meinen hauptsächlichen Arbeitsbereichen meistens friedlich zugeht oder ein anderer Admin aufmerksamer ist als ich. Ich stehe hier allerdings auch nicht Tag und Nacht auf Posten, um die Wikipedia-Prinzipien zu verteidigen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:54, 19. Nov. 2019 (CET)

Moin Flibbertigibbet, danke dir :-) Klingt plausibel. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:20, 25. Nov. 2019 (CET)

St. Katharinen- und Weißfrauenstift

Hallo, sorry das ich bei St. Katharinen- und Weißfrauenstift die QS gesetzt habe, aber sonst geht das bei mir unter. Kannst du noch die Koordinaten setzten??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:35, 22. Feb. 2020 (CET)

Es gibt keine, hatte ich auf der QS schon geschrieben. Das Stift hat etliche Einrichtungen und großen Landbesitz in ganz F. —Flibbertigibbet (Diskussion) 16:10, 22. Feb. 2020 (CET)

Webseiten in Frankfurt

Danke für die Blumen ... aber, so langsam wird es anstrengend ..., ich brauche Hilfe :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:24, 25. Feb. 2020 (CET)

Nach und nach stelle ich alle alten Links um, auf die ich stoße. Aber wir sollten uns keinen Streß damit machen. Schließlich existiert die Zeit einzig zu dem Zweck, daß nicht alles auf einmal geschehen muß! --Flibbertigibbet (Diskussion) 10:05, 25. Feb. 2020 (CET)

es sind nur noch 853 ... und vieles werden wir nicht mehr finden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 10:11, 25. Feb. 2020 (CET)

Ein Gruß auch an dich

Hallo, und Danke für Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Mir ist aufgefallen, dass Du zwei meiner Änderungen rückgängig gemacht hast, ohne dafür einen Grund zu nennen. Beim Eintrag Heinrich-von-Gagern-Gymnasium hast Du unter anderem die Verbesserung des Namens eines Schülers rückgängig gemacht. Außerdem sehe ich, dass Du beim Eintrag Lessing-Gymnasium (Frankfurt am Main), den Austausch der Position von Lehrern und Schülern nicht akzeptierst. Hierzu werde ich Deinem Rat folgen und eine Diskussion zu dem Eintrag einleiten in dem ich nochmal meine Gründe nenne, die meiner Meinung den NPOV respektieren. Ich möchte an dieser Stelle aber auch meine Verwunderung über Deinen Ton ausdrücken und mich dabei auf [[Verhalten_gegenüber_Neulingen]] berufen. Anders als in diesen Leitlinien empfohlen drohst Du mir mit "Ungemach", "[[Benutzersperrung]]" und [[Vandalismus]]. In diesem Sinne möchte ich Dich bitten ein freundlicheres Verhalten an den Tag zu legen, so dass nicht der Eindruck eines Platzhirsches gegenüber eines Neulings enstehen könnte. (nicht signierter Beitrag von Ιππώναξ (Diskussion | Beiträge) 20:55, 21. Mär. 2020 (CET))

Hallo Hipponax, ich bedaure, daß du meine freundlichen Hinweise als Drohung verstehst. Es ist halt hier wie in jedem Projekt: am Anfang sollte man ein paar Spielregeln verstehen und beherzigen, sonst eckt man schnell an. Laß dich davon nicht entmutigen. Zum freundlichen Umgang gehört übrigens, daß man die Arbeit anderer Autoren respektiert. Änderungen an bestehenden Artikeln sollten also eine inhaltliche oder eindeutige sprachliche Verbesserung bringen; über Geschmacksfragen kann man bekanntlich immer streiten. —-Flibbertigibbet (Diskussion) 21:35, 21. Mär. 2020 (CET)

Commerzbank-Arena

Hallo Flibbertigibbet, in der Quelle wird die neue Bezeichnung mehrmals erwähnt, u.a. in der Überschrift und im Text z.B. an der Stelle "finden alle Veranstaltungen, Konzerte sowie die Spiele des Fußball-Bundesligisten im Deutsche Bank Park statt". Es wäre nett, wenn du deine Löschung daher revidieren würdest. Als weitere Quelle kann ich noch die "Frankfurter Allgemeine" angeben: https://www.faz.net/aktuell/sport/rhein-main-sport/eintracht-frankfurt/stadionname-eintracht-frankfurt-spielt-im-deutsche-bank-park-16706437.html Gruß --Senator2108 (Diskussion) 21:36, 4. Apr. 2020 (CEST)

Das Thema wird gerade auf der Diskussionsseite des Artikel diskutiert, wo es auch hingehört. Aus den bisherigen Veröffentlichungen geht hervor, daß der Sportpark (das gesamte Gelände zwischen Gleisdreieck und Bundesstraße) mitsamt dem Stadion und dem Eintracht-Leistungszentrum künftig Deutsche Bank Park heißen wird. Das wurde teils so interpretiert, daß auch das Stadion so heißen soll. Genaueres wird sicher bald feststehen. Bis dahin sollten wir uns in Geduld fassen. Wikipedia dokumentiert gesichertes Wissen.—Flibbertigibbet (Diskussion) 21:39, 4. Apr. 2020 (CEST)

Grindbrunnen

Hallo Flibbertigibbet, bitte schau mal auf diese Ravensteinkarte von 1885: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:FFM_Ravenstein-Plan_1885_Gutleut_Niederrad.png - da ist der Westhafen gerade (noch) geplant und der Grindbrunnen in der Achse der Gutleut-Kaserne, der heutigen Hafenstraße, eingezeichnet; die ebenfalls 1885 noch in Planung war. Also direkt südlich des ehemaligen Grünborn (!)hofes, wie hier in der Karte von 1865 https://www.lagis-hessen.de/img/hkw/s3/7_1.jpg (ganz unten rechts) ersichtlich. Die Zanderstraße liegt etwa 170 m weiter westlich und dieser "Zentrale Platz" heißt eigentlich heute "An der Rottweiler Werft". Danke für die Ergänzung zur Schließung des neuen Grindbrunnens. Gruß --Sousoudata (Diskussion) 16:51, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Virus11, warum schlägst Du hier eigentlich mit neuer Socke auf? Du hast doch noch Benutzer:Stutzweck, der derzeit unter Deinen zahlreichen Sperrumgehungssocken noch ungesperrt ist. Ist es wirklich notwendig, das Gefummel an diesen Artikeln mit mehreren Socken durchzuführen? --Lumpeseggl (Diskussion) 15:30, 24. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flibbertigibbet (Diskussion) 09:46, 27. Apr. 2020 (CEST)

Evakuierung in Frankfurt am Main am 3. September 2017

Hallo Flibbertigibbet!

Die von dir überarbeitete Seite Evakuierung in Frankfurt am Main am 3. September 2017 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:48, 31. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Oper Frankfurt

Guten Tag, Herr Flibbertigibbet, Mein Name ist Martin Steinhoff. Heute hatte ich zum ersten Mal Gelegenheit, den Artikel über die Frankfurter Oper zu lesen, zu welchem Sie der Statistik zufolge einen mehr als relevanten Beitrag geleistet haben. Dieser Artikel wurde als „exzellent“ gewertet. Bedauerlicherweise ist er dieses nicht, sondern vielmehr etwas, was man früher wohl als „geschichtsklitternd“ bezeichnet hätte. Dass dies vermeidbar hätte sein können, zeigt ein Blick in die Darstellung des Buchs „Aufbrüche“, dass eine auch von den Verfassern dieses Artikels sehr ausführlich beschriebene Periode der Geschichte der Frankfurter Oper beschreibt. Dieses Buch wird in dem Artikel als Quelle genannt, der übrigens für die fragliche Periode keine entsprechende alternative Quelle zugeordnet werden kann, aber ganz offensichtlich nicht benutzt. Dies wäre für einen Zeitungsartikel vermutlich hinnehmbar, nicht aber für einen enzyklopädischen Beitrag. Ich bitte darum, diesen Artikel zu überarbeiten und den Quellen anzupassen. Mit freundlichen Grüssen, verehrter Herr „Flibbertiggibet“ Martin Steinhoff--Dr.Martin Steinhoff (Diskussion) 17:26, 10. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Herr Steinhoff, ich habe Ihren Beitrag hierhin in einen eigenen Abschnitt verschoben, damit er nicht in einem anderen Abschnitt untergeht. Ich bleibe diesmal ausnahmsweise bei der formellen Anrede – Sie wissen ja über das Mentorenprogramm und Benutzer:Artregor schon, daß hier normalerweise ein freundlicher und lockerer Umgangston bevorzugt wird.

Vielen Dank für Ihr Interesse am Artikel Oper Frankfurt. Sie sind sicher mehr als andere dazu qualifiziert, diesen Artikel weiterzuentwickeln und zu verbessern. Sie können ihn entweder selbst bearbeiten oder Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite zum Artikel einbringen. Kritik ist ausdrücklich erwünscht und erbeten, sonst gäbe es ja keine Verbesserung. Bitte beachten Sie aber den Grundsatz WP:AGF. Wir sind alle freiwillig in unserer Freizeit hier und bringen unser Wissen und Erfahrungen ein. --Flibbertigibbet (Diskussion) 12:18, 11. Aug. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Flibbertigibbet
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Flibbertigibbet! Am 14. August 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 20.600 Edits gemacht und 370 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Frankfurt. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2007. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 14. Aug. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Einen ernstgemeinten anerkennenden Dank aus Offenbach in die verbotene Stadt   Herzlichen Glückwunsch und beste Grüße --Offenbacherjung (Diskussion) 13:37, 14. Aug. 2020 (CEST)

Danke für die Gratulation! „Sie mache mich ja ganz schamrötlich“ – an das Jubiläum hätte ich selbst jedenfalls nicht gedacht. Sub conditione Jacobaea werde ich wohl noch ein paar Jahre mit Vergnügen weitermachen. Viele Grüße in die Diaspora! --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:20, 14. Aug. 2020 (CEST)

Goethestraße (Frankfurt am Main)

Hallo Flibbertigibbet!

Die von dir überarbeitete Seite Goethestraße (Frankfurt am Main) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:43, 29. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Global Gate

Hallo Flibbertigibbet

das Kind Maximilian hatte die Idee zu diesem Kunstwerk, deshalb hatte ich es erwähnt, anbei der Artikel dazu. Es ist quasi ein Bestandteil der Entstehungsgeschichte, können wir das wieder einfügen?

https://www.westfalen-blatt.de/Ueberregional/Nachrichten/Kultur/4321675-Kunstprojekt-Global-Gate-am-Frankfurter-Flughafen-eingeweiht-Den-Anstoss-gab-ein-Neunjaehriger-aus-Schloss-Holte-Stukenbrock (nicht signierter Beitrag von Welli154 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 8. Dez. 2020 (CET))

Auch Neunjährige haben Persönlichkeitsrechte. Bei allem Verständnis für das stolze Mitteilungsbedürfnis der Lokalpresse aus Schloß Holte-Stukenbrock, daß einer der Ihren die Idee für ein globales Kulturprojekt am Weltflughafen Frankfurt lieferte, hat der Name des Kindes m.E. keine enzyklopädische Relevanz. --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:01, 8. Dez. 2020 (CET)

Ludwig IV. (HRR)

Hallo Flibbertigibbet, auf der Seite von Ludwig IV. (HRR) steht Ludwig IV. (bekannt als Ludwig der Bayer. deswegen hatte ih es geändert. Sollte es dort falsch sein ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:45, 19. Feb. 2021 (CET)

Es geht um den Kasus im Passivsatz. Die Stadterweiterung wurde durch Ludwig den Bayern genehmigt, nicht Ludwig der Bayern. –Flibbertigibbet (Diskussion) 23:51, 19. Feb. 2021 (CET)

Linkfix

Hallo, ich wollte nach einer Verschiebung Leopold Stein auf Leopold Stein (Rabbiner) fixen. Aber das wird nicht gespeichert, es sei ein Verstoß gegen WP:Bearbeitungsfilter/267. Ursachen kann ich da nicht erkennen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 13:53, 20. Feb. 2021 (CET)

Ernst Neustadt

Hallo, ich habe dir bessere Bilder eingestellt und auch Commonscat angelegt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:04, 29. Apr. 2021 (CEST)

Klasse, vielen Dank! --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:21, 29. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Frankfurt am Main im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Frankfurt am Main entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:20, 16. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den freundlichen Hinweis, auch wenn du nur ein Bot bist :-) Hatte meinen Fehler gerade selbst bemerkt… --Flibbertigibbet (Diskussion) 19:30, 16. Jul. 2021 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Johann Maximilian zum Jungen im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Johann Maximilian zum Jungen, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:18, 26. Jul. 2021 (CEST)

Sorin Cerin

Hallo,

Ich frage Sie nach dem Artikel von Sorin Cerin, den Sie vor 14 Jahren, im Oktober, gelöscht haben. Mir wurde vorgeschlagen, Sie diesbezüglich für die Wiederherstellung des Artikels zu kontaktieren. In all diesen Jahren haben einige der wichtigsten Spezialisten in den renommiertesten Publikationen über Sorin Cerin geschrieben. Die Arbeiten von Sorin Cerin wurden in mehreren Ländern von renommierten Verlagen veröffentlicht. Derzeit. Sie können in mehreren Wikis über Sorin Cerin lesen, hier:

https://www.goodreads.com/author/show/99425.Sorin_Cerin

Bei weiteren Fragen stehe ich Ihnen mit Respekt zur Verfügung. --Bineart (Diskussion) 19:54, 25. Aug. 2021 (CEST)

Das Ergebnis der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/26. Oktober 2007#Sorin Cerin (Gelöscht) war eindeutig. Auch in anderen Wikipedias wurde der Artikel gelöscht, z.B. mehrfach in der rumänischen Wikipedia ro:Sorin Cerin, zuletzt 2010, ebenso fr:Sorin Cerin, zuletzt 2019, und en:WP sowieso. Wenn es keine aktuellen, aus zuverlässigen Quellen belegten Informationen zu dieser Person gibt, sehe ich kein Argument, die damalige Entscheidung zu revidieren. --Flibbertigibbet (Diskussion) 20:56, 25. Aug. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort. Seit 2010 wurden keine aktualisierten Daten über Sorin Cerin bereitgestellt. So wird beispielsweise 2019 bei fr.wikipedia genau das behauptet, dass seit der Löschung im Jahr 2009 keine neuen Quellen mehr hinzugekommen sind Nach 2010 erschienen Quellen, über die bisher nichts gesagt wurde. Ich werde Sie nur auf einige von Dutzenden solcher Quellen aufmerksam machen. Der wichtigste Literaturkritiker von Poesie, der von ro.wikipedia als solcher angesehen wird, nämlich Alexandru Cistelecan, sagt über Sorin Cerin unter dem Titel Zwischen Reflexion und Haltung in der Familie (Zeitschriften) Nr.11-12 November-Dezember 2015, Seite .16-18, https://revistafamilia.ro/wp-content/uploads/2021/02/Familia-2015_11-12.pdf http://uniuneascriitorilorfilialaiasi.ro/poezia/2016/04/10/al-cistelecan-intre-reflectie-si-atitudine/ dass rumänische Literaturkritiker seit fast Jahrhunderten sagen, dass philosophische Poesie sehr schwer zu erreichen ist und dass viele in der rumänischen Literatur vergeblich versucht haben, philosophische Poesie zu schreiben, weil sie versagt haben, aber Sorin Cerin ist der einzige, dem dies gelungen ist, da das erste Mal in der rumänischen Literatur, in dem philosophische Poesie wirklich ein Erfolg ist. Aus diesem Grund ist Sorin Cerin einzigartig und schwer zu übertreffen. Wir müssen uns auch an Prof. Dr. von der Babeș-Bolyai-Universität Cluj-Napoca erinnern, Ștefan Borbély, von Contemporanul, 1. Oktober 2020 https://www.contemporanul.ro/eseu-publicistica/gnozele-lui-sorin-cerin.html oder Elvira Sorohan von der Alexandru Ioan Cuza University, die Sorin Cerins literarisches Werk dem Existentialismus zuordnet, ein brillantes poetisches Werk, das viele Dichter begehren, in der Rezension Convorbiri Literare (Literaturausgabe) aus der September-Ausgabe 2015, Seiten 25- 28, mit dem Titel: Ein existentialistischer Dichter des 21. Jahrhunderts https://de.calameo.com/read/00612520104673c16f8c2 und viele andere Quellen, die noch nicht berücksichtigt wurden. Diese Quellen gehören zu den wichtigsten aktuellen Literaturkritikern Rumäniens. Dass es Dutzende anderer Quellen gibt. Im Jahr 2019 wurde keine andere Quelle auf fr.wikipedia gebracht als die, die 2009 vor zehn Jahren existierte, aber in Wirklichkeit sind seitdem Dutzende von Quellen aufgetaucht. Die Realität ist, dass niemand in Rumänien mit diesen neuen Quellen intervenieren wollte, und ihre Liste geht weiter. Kürzlich wurden Sorin Cerin wissenschaftliche Werke, Bücher wie Anamorphosis von Theodor Codreanu usw. gewidmet.All dies und vieles mehr hat mich dazu bestimmt, mit Ihnen in Kontakt zu treten. Wenn die bedeutendsten Literaturkritiker eines Landes Sorin Cerin für den einzigen halten, dem die philosophische Poesie gelungen ist, wo alle anderen gescheitert sind, dann bin ich verpflichtet, Ihnen mit allem Respekt mitzuteilen, den ich Ihnen gegenüber habe.In allen anderen Wikipedias waren die letzten Diskussionen über Quellen über Sorin Cerin bis 2010.Es ist mir eine Ehre, Sie ansprechen zu dürfen und stehe Ihnen mit neuen Informationen gerne zur Verfügung.--Bineart (Diskussion) 02:57, 26. Aug. 2021 (CEST) Sie fragen mich vielleicht, warum ich die deutsche Wikipedia gewählt habe, um all diese neuen Informationen und Quellen über Sorin Cerin aufzudecken. Ich tue dies, weil ich die deutsche Wikipedia für die objektivste Wikipedia aller anderen Wikipedias halte, aber vor allem, weil ich an deutsche Strenge und den deutschen Geist der Disziplin und Objektivität glaube. Nochmals vielen Dank für das Lesen dieser Zeilen.--Bineart (Diskussion) 03:07, 26. Aug. 2021 (CEST)

Für inhaltliche Diskussionen ist hier nicht der geeignete Ort, ich bin auch kein Experte für rumänische existentialistische Dichter. Vielleicht kann das Portal:Rumänien da weiterhelfen.

Der gelöschte Artikel enthielt jedenfalls außer unbelegten biographischen Informationen nur eine Liste von vier offensichtlich selbstverlegten Veröffentlichungen (BOD). Das genügt nicht, um die Relevanz der Person zu belegen. Wenn sich die Quellenlage seit 2007 geändert hat, spricht nichts dagegen einen neuen Artikel zu dieser Person anzulegen. Bitte dabei Wikipedia:Artikel über lebende Personen und Wikipedia:Biografie beachten. Wichtig ist, daß der Artikel aus zuverlässigen Quellen belegt ist, z.B. aus wissenschaftlichen Publikationen. Nach Möglichkeit sollte deutschsprachige Literatur verwendet werden, sonst kann es schwer werden, die Relevanz darzustellen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:50, 26. Aug. 2021 (CEST)

Danke für alles. Zunächst einmal hast du vollkommen recht. Der Artikel namens Sorin Cerin aus dem Jahr 2007 konnte keine relevanten Daten zu Sorin Cerin in Wikipedia enthalten, da Sorin Cerin erst nach 2009 von Literaturkritikern, aber auch von seriösen Verlagen wirklich anerkannt wurde. Bis dahin waren die Bücher His nur Auftragsveröffentlichungen, wo jeder konnte veröffentlichen, ohne ein redaktionelles Auswahlverfahren zu durchlaufen, wie es bei seriösen Verlagen der Fall ist. Die Nachricht, die Sie mir gegeben haben, ist ausgezeichnet, nämlich dass ich den deutschen Wikipedia-Artikel Sorin Cerin wieder veröffentlichen kann, diesmal jedoch mit den neuen Daten und bemerkenswerten Quellen. Das werde ich in den nächsten Tagen tun. Ich werde die wichtigsten Quellen ins Deutsche übersetzen, um so zugänglich wie möglich zu sein. In wenigen Tagen werde ich den Artikel auf der deutschen Wikipedia veröffentlichen und Ihnen die Ehre geben, ihn nach seiner Veröffentlichung bekannt zu geben. Nochmals vielen Dank sehr für die gegebene Zeit Es war mir eine Freude, mit Ihnen zu sprechen. Mit besonderem Respekt und Wertschätzung Bineart (Diskussion) 16:53, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe die Ehre, Ihnen mitteilen zu können, wie ich Ihnen versprochen habe, dass ich die Skizze des Artikels von Sorin Cerin hier fertiggestellt habe: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bineart/Sorin_Cerin Ich ging nur zu traditionellen Verlagen. Im Vergleich zu 2007, als Sorin Cerin keine spezielle Rezension von einem Spezialisten hatte, wird Sorin Cerin derzeit in den renommiertesten Kulturmagazinen Rumäniens wie Convorbiri literare, Contemporanul sau Familia usw. Heute ist Sorin Cerin einer der am meisten geschätzten Schriftsteller Rumäniens und wird von renommierten Verlagen wie Eminescu oder Paco, aber auch international wie dem französischen Verlag Stellamaris oder dem bulgarischen ZvetanKnigite usw. veröffentlicht. Sorin Cerins Arbeit in Rom, ania wurde bis 2015 veröffentlicht, als alle Publikationsstipendien gestrichen wurden. Seit diesem Jahr gibt es in Rumänien keinen Verlag mehr, der nicht für die Veröffentlichung eines Buches eine beträchtliche Summe verlangt. Der einzige Verlag in Rumänien, der Schriftsteller mit einem Festhonorar von 100 Euro veröffentlicht, ist der eLiteratura-Verlag, bei dem Sorin Cerin fünf Bücher veröffentlicht hat. Dies liegt daran, dass der eLiteratura-Verlag europäische Zuschüsse erhält. Die Bürokraten aus Buxelles forderten, dass jeder Autor, der in diesem Verlag veröffentlicht wird, eine feste Gebühr von 100 Euro entrichtet und den Rest, sogar mehrere Tausend Euro, aus europäischen Mitteln bezahlt. Aufgrund der Kürzung der Subventionen ab 2015 veröffentlichen die Verlage Paco und Eminescu überhaupt keine Gedichte. Wer hingegen vom eLiteratura-Verlag akzeptiert wird, muss jahrelang einspringen, um veröffentlicht zu werden. Bei ro:wikipedia zum Beispiel zählt nicht mehr der Verlag als Kriterium der Bekanntheit, sondern nur noch bedeutende Literaturkritiker, die über Bücher schreiben, denn alle Verlage verlangen in Rumänien Geld für Druckkosten. Und große Verlage können schlechte Bücher produzieren, die von wichtigen Kritikern nicht rezensiert werden, genauso wie kleine Verlage sehr gute Bücher produzieren können, die Kritik auf sich ziehen. Der Wert eines Verlags wird von Kritikern bestimmt, die über seine Bücher schreiben. Es war mir eine Freude, mit Ihnen zu korrespondieren. Mit besonderem RespektBineart (Diskussion) 18:15, 31. Aug. 2021 (CEST)

Fresenius

Lieber Flibbertigibbet. Wie du mitbekommen hast, hab ich mich die letzten zwei Tage mich etwas den Artikeln der Familie Fresenius gewidmet. Hatte leider übersehen das Johann Philipp Fresenius, Goethe getauft hatte (Danke für deine Korrektur. Vier Augen sehen halt mehr als zwei :-).). Zumindest hab ich erst mal die Commons zu Johann Philipp etwas ergänzt. Ich gehe mal davon aus, dass dich meine Literatur etwas interessiert. Daher bin ich mal so frei, dir den 98. Bd. vom deutschen Geschlechterbuch zu geben. Sag Bescheid wenn du dir den runtergeladen hast (Urheberrechtsschutz halt). Wenn du noch was brauchst in der Richtung, sag einfach bei mir auf der Nutzerseite Bescheid. Ich werkle gerade am Pfarrerbuch von Thüringen Bd. 8 und da gehe ich halt alle über 170 Bände durch, die ich vom Deutschen Geschlechterbuch habe (War halt nicht so erfreulich das ein Teil vom PfbTh. 8 schon vorher im Internet gelandet ist :-(.). Liebe Grüße aus der Lutherstadt Wittenberg --Torsten Schleese (Diskussion) 19:42, 9. Nov. 2021 (CET)

Danke für deine Beiträge zu den Biographien, und Respekt für die Riesenarbeit, die damit verbunden ist! –Flibbertigibbet (Diskussion) 21:42, 9. Nov. 2021 (CET)

Hast du dir das Ding runtergeladen? mfg Torsten Schleese (Diskussion) 03:04, 10. Nov. 2021 (CET)

Die URL ist ungültig. Mit Downloads aus dem Internet bin ich allerdings ohnehin vorsichtig. Only the paranoid survive – trotzdem vielen Dank! –Flibbertigibbet (Diskussion) 10:00, 10. Nov. 2021 (CET)

Ups da hat der Link nur am 9.11. funktioniert. Das ist eine PDF. Die ist vierengeprüft. Kannst du ruhig runterziehen. Ist ein Haufen zu Frankfurt drin. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 11:22, 10. Nov. 2021 (CET)

Mal eine Frage an dich. Könntet ihr beim Portal von Hessen mit der Liste was anfangen? Ich meine, wenn ich so was anlege, bin ich nicht ganz unbedarft. Hab ich zuletzt bei der Universität Jena, davor in Leiden, in Utrecht und Königsberg gemacht. Allerdings bedarf das professioneller Zusammenarbeit. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 20:16, 15. Nov. 2021 (CET)

Das ist bestimmt eine nützliche Ergänzung für den Artikel zur Justus-Liebig-Universität Gießen. Ich kenne mich da leider nicht aus, war seit meiner Bundeswehrzeit nicht mehr in Gießen. Schließlich bin ich Frankfurter und interessiere mich daher nicht sonderlich für Hessen :-) Kann den Artikel höchstens ein bißchen wikifizieren. –Flibbertigibbet (Diskussion) 22:10, 16. Nov. 2021 (CET)

Mach ruhig. Ich bin da völlig offen. Das letzte Mal das ich in Gießen war, ist gar nicht vorhanden. Ich mach das quasi alles aus der Hosentasche, wo meine Notitzzettel drin sind :-). Wie gesagt ich hab auch die Liste in Leiden und Utrecht fertig gemacht, war aber nie da. Maximal hab ich einen niederländischen Käse gegessen. Aber ich kann eben die niederdeutschen Sprachen lesen und würde mich auch nicht scheuen, noch weiter nordwärts zu gehen. Na ja Frankfurt und Wittenberg sagen viele Leute, das die Sprache ähnlich ist. Nun ist vermutlich nur so ein empirisches Empfinden. Wir scheinen quasi so an der Grenze von der oberdeutschen zur niederdeutschen Sprache zu liegen. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 23:46, 18. Nov. 2021 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Flibbertigibbet,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 12. Dez. 2021 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Artikel Susanna Margaretha Brandt

DeepSilent63 (Diskussion) 21:27, 18. Jan. 2022 (CET): Hallo!

Ich bin jetzt zwar nicht der Wikipedia-Supereditor, aber wenn ich hier was ändere, dann mache ich das schon gewissenhaft. Ich dachte mir schon, dass die Änderung in einem Zitat etwas heikel ist, aber dieses "Zitat" ist ja auch nur ohne Quellenangabe irgendwoher kopiert... Und der "kopf" ist ein offensichtlicher Rechtschreibfehler, zumal im "Zitat" ja auch noch die richtige Schreibweise auftaucht. Ich hatte mir gestern vor der Änderung die Mühe gemacht und nach Quellen gesucht - das im Artikel verwendete Zitat ist in dieser Form vielfach im Internet zu finden, genauso aber auch Varianten mit anderer Schreibweise, zum Beispiel hier bei Google Books.

Über das Zitat kann man also streiten. Was mich jedoch etwas geärgert hat, ist, dass eine Kleinigkeit zweifelhaft ist und dann auch alle Änderungen kommentarlos verworfen werden. In diesem Fall nur eine Verlinkung, aber auch das ist ein kleines bisschen Arbeit, die hier offensichtlich nicht wertgeschätzt wurde. Schade.

Ich habe nur die Änderung des wörtlichen Zitats zurückgesetzt, deinen Link auf Odenwälder Quarz beibehalten. Das Zitat selbst stammt aus der angegebenen Quelle (Der Artikel von Heym, der älter ist als alle Zitate, die die Google-Büchersuche auswirft), ist allerdings nicht durch einen Einzelnachweis belegt. Leider ist auch im Heymschen Artikel das Zitat nicht mit einer Primärquelle belegt (vermutlich die Kriminalakte).

Nachdem ich die Quelle nochmal aufgeschlagen hatte, mußte ich allerdings feststellen, daß hier der Kopf tatsächlich großgeschrieben wurde, dafür das zurufen klein. Ich korrigiere die Stelle. Danke für deine Hartnäckigkeit! --Flibbertigibbet (Diskussion) 00:14, 19. Jan. 2022 (CET)

Ne ne, der Quarz-Link war schon weg.... aber egal. Danke für die Antwort und noch mehr für das jetzt korrekte Zitat --2A02:8070:1C0:2840:C9F3:DAC3:2BC0:3C2F 22:42, 19. Jan. 2022 (CET)

Sorry, war nicht angemeldet. Also danke nochmal :-) --DeepSilent63 (Diskussion) 22:44, 19. Jan. 2022 (CET)

Gustav Glück (Bankier)

Hallo Flibbertigibbet, ich wundere mich ein bisschen, weshalb Du dem ein Jahrzehnt in Frankfurt am Main wohnhaften und wirkenden Vorstand der Dresdner Bank die Aufnahme in die Kategorie Person (Frankfurt am Main) verweigerst. Welche hohen Voraussetzungen muss man denn dafür erfüllen, offenbar abweichende als für andere deutsche Städte? Gustav Glück lebte und arbeitete in Frankfurt, ein Blick in die Adressbücher jener Zeit wird Dir verraten, dass er dort seinen Wohnsitz in der Niederräder Landstraße 28 hatte. Gruß, --Wereldnieuws (Diskussion) 15:47, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich finde das sehr weit hergeholt. Aus dem Artikel geht jedenfalls kein Bezug zu Frankfurt hervor, außer daß er 10 Jahre dort gewohnt und bei einem ansässigen Unternehmen gearbeitet hat. Spuren hat er in Frankfurt offenbar nicht hinterlassen, das FAZ-Archiv kennt beispielsweise nur seinen Vater. Auch im Vergleich zu anderen Personen in der Kategorie:Person (Dresdner Bank) hat er wenig Bedeutung für Frankfurt, beispielsweise zu Jürgen Ponto, der noch nicht einmal in F wohnte. –Flibbertigibbet (Diskussion) 21:48, 24. Jan. 2022 (CET)

Möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht

Hallo Flibbertigibbet,

als absoluter Neuling hoffe ich daß dieses der richtige Weg zur Kontaktaufnahme ist. Ein eMail-Kontakt ist wohl nicht möglich und vermutlich nicht sinnvoll.

Vielen Dank für den Hinweis auf das Urheberrecht in meinem ersten Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Ehemaliges_von_Holzhausen%E2%80%99sches_Gut

Den Artikel habe ich, wie richtig erkannt und in den Weblinks genannt, aus https://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/4478/

Nach telefonischer Rücksprache mit einer, für die Texte zuständigen, Frau Dr. (Dürfen hier klartext Namen geschrieben werden?) vom Landesamt für Denkmalpflege Hessen hieß es: Die Texte dürften genutzt werden. Sie sind nicht geschützt. Auf meine Nachfrage zu einem diesbezüglichen Copyright hieß es: Das haben wir noch nicht :-)

Was kann ich, zur Rettung, des Artikels tun.

Viele Grüße aus Dortelweil Andreas

PS.: gibt es in FFM ein Wikipedia-Anfänger-Treffen (nicht signierter Beitrag von Andreas KortWiki (Diskussion | Beiträge) 12:27, 4. Mär. 2022 (CET))

Hallo Benutzer:Andreas KortWiki, herzlich willkommen bei unserem Projekt. Keine Sorge, wir haben alle mal angefangen und mußten die Wikipedia-Grundregeln erst lernen. Ein paar Tips dazu findest du schon auf deiner Diskussionsseite. Unsere wichtigsten Grundsätze findest du hier: Wikipedia:Grundprinzipien.

Zum konkreten Fall: eine mündliche Auskunft genügt in diesem Fall nicht, sondern es ist eine schriftliche Freigabeerklärung des Rechteinhabers erforderlich. Dein Artikel Ehemaliges von Holzhausen’sches Gut ist im Moment durch eine Hinweistext ersetzt, dem du entnehmen kannst, was du jetzt tun kannst, um den Artikel zu retten. Falls keine Freigabe vorliegt, wird der Artikel irgendwann gelöscht. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:52, 4. Mär. 2022 (CET)

Stadt Frankfurt (Schiff)

Moin Benutzer:Flibbertigibbet bitte um Erklärung, [18] denn siehe dort [19]. Bitte erst informieren, dann revertieren (oder auch nicht bei Erkenntnis)  . Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 12:50, 30. Mär. 2022 (CEST)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Flibbertigibbet,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)

Wetterstation Campus Westend

Hallo, du hast gestern Abend im Artikel Frankfurt den Abschnitt Klima gestrafft. Hierbei ist mir aufgefallen, dass am Campus Westend eine Wetterstation sein soll. Ich arbeite dort und wüsste nicht wo dort eine sein sollte. Dann habe ich bei DWD geschaut und nur die Messstation am Flughafen gefunden. Kannst du bitte nochmal schauen? --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 17:43, 29. Jun. 2022 (CEST)

Der DWD gibt folgenden Standort an: 8.6692 E, 50.1267 N, 124 m ü NN. Die Station besteht seit 2008. Früher war sie im meteorologischen Institut in der Feldbergstraße, also nicht weit davon entfernt. –Flibbertigibbet (Diskussion) 18:59, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, ich gehe mal auf die Suche. Bewusst habe ich dort nichts gesehen. das Inst. in der Feldbergstraße kenne ich auch noch --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 19:11, 29. Jun. 2022 (CEST)

Nur so

zur freundlichen Kenntnisnahme. LG, --2003:D4:670C:E700:4D97:EB40:993E:B42A 20:43, 9. Okt. 2022 (CEST)

Westendstraße – Main-Weser-Bahn?

Hallo Flibbertigibbet, dankeschön für Deine guten Ergänzungen und Erweiterungen des Artikels – freut mich! Ich find’s immer wieder prima, mit Dir zusammenzuarbeiten (zuvor war’s – neben anderem – die Darmstädter Landstraße). Eine Verständnisfrage: was bitte hat die von Dir erwähnte Main-Weser-Bahn mit dem Lemma zu tun? Sollte mir da ein Zusammenhang bisher entgangen sein? — Ein freundlicher Gruß direkt aus der Westendstraße, — frank behnsen (Diskussion) 15:15, 12. Okt. 2022 (CEST)

Die Bahn führte vom Main-Weser-Bahnhof entlang der Mainzer Landstraße über die heutige Friedrich-Ebert-Anlage im Bogen um das südliche Westend herum, das nach Inbetriebnahme der Bahn 1850 allmählich bebaut wurde. Auf Plänen der Zeit um 1860 sieht man bereits erste Gebäude in der Westendstraße (z.B. hier oder auf Delkeskamps malerischem Plan von 1864. Auf dem Ravensteinplan von 1861 ist die Westendstraße nur skizziert. Ein genaues Datum für die ersten Neubauten in der Straße habe ich leider nicht herausgefunden. Die ältesten Baudenkmäler in der Straße sind auf jeden Fall noch klassizistisch. --Flibbertigibbet (Diskussion) 18:05, 12. Okt. 2022 (CEST)

Frankfurter Buchmesse 2022 - dt./span. Editathon

Hallo Flibbertigibbet,

ich wollte die Gelegenheit nutzen, um nochmal auf unser Projekt auf diesjährigen Frankfurter Buchmesse WP:FBM22 (Mittwoch 19.10 bis Sonntag 23.10.) hinzuweisen.
Wir sind durchgehend vor Ort mit einem Edit-a-thon, der Möglichkeit einen Vortrag zu halten oder Fotos zu machen, z.B. in Kooperation mit dem Gastland Spanien. Der Edit-a-thon hat als Fokus das Erstellen und Übersetzen zwischen deutschsprachiger und spanischsprachiger Wikipedia, aber natürlich kann auch zu anderen Themen der Buchmesse editiert werden.
Da ich vermute, dass der Bereich Literatur bzw. Spanien für dich interessant ist, wollte ich dich nochmal persönlich zur Teilnahme einladen. Ein weiterer Schwerpunkt auf der Buchmesse ist das Thema Übersetzer und Übersetzungen. Auch hierzu kooperieren wir vor Ort mit dem VdÜ und dem spanischen Übersetzerverband.

Eine Teilnahme ist möglich an einem oder mehreren Tagen. Für Fernanreisende besteht die Möglichkeit einer Hotelnutzung, die mit WMDE auf den üblichen Wegen zwecks Kostenübernahme besprochen werden muss. Wer von Zuhause anreist und auch Zuhause übernachtet, kann die Reisekosten auch auf den üblichen Wegen zur Erstattung einreichen. Eintrittskarten können über das Projekt oder direkt bei der Pressestelle der Buchmesse bestellt werden. Wikipedianer können sich als Presse akkreditieren.

Falls du Lust und Zeit hast an einem oder mehreren Tagen am Editathon, der Fotoaktion oder anderen Aktivitäten rund um FBM22 teilzunehmen, würde ich mich freuen, wenn du dich kurz auf der WP:FBM22 Teilnehmerseite einträgst, damit wir gut planen können.

Für Fragen gerne Projektseite oder direkt an mich. -- --Jensbest (Diskussion) 15:58, 14. Okt. 2022 (CEST)

Flughafenausbaugegner Frankfurt

Hallo, ich habe gesehen, dass du der Hauptautor dieses Artikels bist, der seit 2014 aber nicht mehr aktualisiert wurde. Ich habe das, was ich herausfinden konnte, nachgetragen, bin mir aber nicht sicher, wie mit der inzwischen toten Webseite umzugehen ist: Die Domain ist frei und nicht mehr mit der Wählergruppe verbunden. Entfernen wir das einfach oder versuchen wir irgendeine alte Version zu finden? Gruß --Altaripensis (Diskussion) 12:36, 12. Nov. 2022 (CET)

Der Link ist seit 2016 tot, wahrscheinlich existiert die Truppe gar nicht mehr. Das ehemalige Personal ist zur AFD oder zu den Linken gewechselt, die Stadtverordnete Fechter war 2016 bis 2021 für die SPD in der Stadtverordnetenversammlung und im ehrenamtlichen Magistrat. Kürzlich hat sie es als eine der letzten Unterstützerinnen von Peter Feldmann nochmal in die Zeitung geschafft: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/abwahlverfahren-gegen-feldmann/abwahl-von-peter-feldmann-flughafengegner-stehen-zu-oberbuergermeister-18388175.html Daraus geht aber nicht hervor, ob die FAG als Organisation noch existiert, deshalb würde ich es weglassen. -Flibbertigibbet (Diskussion) 18:54, 12. Nov. 2022 (CET)

Danke für die Ergänzung! Ich denke, dann lassen wir die Adresse auch in der Infobox weg, oder?--Altaripensis (Diskussion) 10:09, 13. Nov. 2022 (CET)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Verwechselungsaccount

nur zur Info: [20]. Mit kollegialem Gruß --Hyperdieter (Diskussion) 19:55, 19. Feb. 2023 (CET)

St.-Jakobs-Kirche (Frankfurt am Main)

Nach langer Recherche in unterschiedlichen Quellen, hat sich kein Bezug zu Stammvater Jakob als Namensgeber der Kirche gefunden, vielmehr findet sich sowohl in der Festschrift der Kirchengemeinde zum 600jährigen Jubliäum der Jakobskirche als auch in "Geschichte des Dorfes und der Stadt Bockenheim" des Stadthistorikers Heinrich Ludwig nur Hinweise auf eine Namensgebung nach Jakobus d. Ä.. Hierfür spricht auch der Kirchweihtermin am ersten Sonntag nach dem Jakobstag (25.07,). Dieser wurde im Laufe des letzten Jahrhunderts auf den Sonntag vor St. Jacobi verlegt (Heinrich Ludwig: "Geschichte des Dorfes und der Stadt Bockenheim", S. 86.). --Muellerfay (Diskussion) 15:27, 27. Sep. 2023 (CEST)

Kategorie:Seife

Objekt- oder Themenkat? --Wheeke (Diskussion) 09:30, 22. Jan. 2024 (CET)