31. August 2005 bis 30. Oktober 2005
Religion in China
Hallo, Ixitixel, es ist nur eine Kleinigkeit. Im Zuge der Korrektur von IP-Vandalismus habe ich das Adjektiv "überwaltigend" bei der Konfessionszugehörigkeit im Artikel China absichtlich mit entfernt, weil es doch ein sehr wertendes G'schmäckle beinhaltet (und außerdem an das "Privatsenderjournalistendeutsch" erinnert). Eine Mehrheit sind schon recht viele und warum muss sie immer überwältigend sein? Im Sinne von NPOV fände ich es gut, wenn das Adjektiv verschwände. Was meinst Du? Gruß --藍蘭 Lan Lan 21:59, 31. Aug 2005 (CEST)
- Eigentlich wollte ich Mehrheit durch eine Prozentangabe wie über 80% oder ähnliches ersetzen, ich habe jedoch auf die Schnelle keine Angabe gefunden. Mehrheit ist für mich mehr als 50%, ich bin mir aber sicher das es um die 80% oder mehr sind, das sollte deutlich werden, denke ich... Aber Du hast recht, das Wort überwältigend ist schlecht... --Ixitixel 00:03, 1. Sep 2005 (CEST)
HI Ixitixel Sie haben ein Buch zur Verfügung gestellt für den wo viel bei EGA arbeitet . Reicht das was ich beigetragen habe ? Gruß --Cracker1000 21:49, 4. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Cracker1000, ich war mit dem EGA-Artikel noch nicht ganz zufrieden, aber Du hast mich motiviert da nun selbst einmal Hand anzulegen, dafür gebührt Dir das Buch in jedem Fall. Emaile mir einfach Deine Adresse, dann geht das Buch auf die Reise. --Ixitixel 12:30, 5. Sep 2005 (CEST)
Leopold Wilhelm von Dobschütz
Hallo und Dank für Deinen Beitrag (Foto). Ich hatte dieses Bild allerdings gegen das Farbporträt deshalb ausgetauscht, da letzteres schöner wirkt. Beide Bilder sind identisch - nur seitenverkehrt. Aber wir können gern auch beide stehen lassen. --Dobschuetz 15:09, 13. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Dobschuetz, wenn sie identisch nur seitenverkehrt sind (war mir nicht aufgefallen) schlage ich vor das SW Bild zu löschen. --Ixitixel 15:14, 13. Sep 2005 (CEST)
Literatur/Motive
Nachdem ich mir das am WE nochmal genau durchgelesen habe, glaube ich jetzt doch, daß eine Gliederung nach Motiven sinnvoller wäre. Wir haben im Moment dreimal Liebeswahn, das wiederholt sich. Besser wäre einmal eine Erklärung zum Motiv "Liebeswahn" und dann die drei Beispiele dazu. Das erlaubt auch später die Zuordnung weiterer Werke ohne diese inhaltlich vorstellen zu müssen. Was denkst Du? Schöne Grüße, --Markus Mueller 03:02, 12. Sep 2005 (CEST)
Ta-Yuan - Review
Hallo, ich habe dein Bild aus diesem Artikel herausgenommen und durch ein neues ersetzt. Kannst du es dir bitte einmal das Bild anschauen und mir sagen, ob mir bei der Umgestaltung irgendwelche Fehler unterlaufen sind oder ob ich sonst noch was verbessern kann. Ich hoffe es gefällt dir auch besser. --Schlurcher ??? 23:55, 15. Sep 2005 (CEST)
CSU-Logo
Hallo Ixitiel, wieso wurde denn das CSU-Logo gelöscht? Ich habe bei der CSU-Landesleitung angefragt, ob es verwendet werden kann, und die hatte nichts dagegen. Was hab ich da falsch gemacht?--Q'Alex 11:01, 17. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Q'Alex, Das CSU Logo war zwar auf Deine Anfrage von der CSU-Landesleitung zur Verwendung in de Wikipedia freigegeben worden, aber das reicht nicht. Die deutsche Wikipedia hat sich entschieden nur wirklich freie Bilder zu verwenden, siehe dazu auch Wikipedia:Bilder#Urheberrecht und detailierter Wikipedia:Bildrechte. Das heißt, das ein uneingeschränktes Recht zur Weitergabe, Verwendung und auch Veränderung bestehen muß. Dem hat die CSU sicher nicht zugestimmt, wenn ich das Bild verändere und male eine Mülltonne unter das Logo und schreibe drüber "besser SPD wählen", dann hat die CSU-Landesleitung da sicher was dagegen, genau das muß aber erlaubt sein, damit das Bild in der Wikipedia verwendet werden darf. Das Bild selbst wurde von Crux am 31. August zur Löschung vorgeschlagen, die Löschung bei der Bilderlöschdiskussion diskutiert und die Löschung von mir am 17. September also weit anch der sieben Tage Frist völlig regelkonform gelöscht. Liebe Grüße --Ixitixel 23:46, 18. Sep 2005 (CEST)
Septemberrunde der Bilder ohne Lizenzangabe
Hallo Christian,
kürzlich entferntest du aus der Vorlage:Bildlizenz den Link auf die genannte Liste. Diese Liste gibt es aber noch, sie war nur leer. Das hat sich heute geändert. ;) Ich weiß noch nicht, wer die 2156 Benutzer anschreiben wird, aber die Vorlage sollte wieder auf die Liste verweisen.
Du stehst übrigens auf der dort beschriebenen (noch nicht hochgeladenen) Liste Nr. 1, mit diesen Einträgen:
- Bild:Milikan elemantarladung.png, gemeinfrei
- Bild:Milikan kraefte.png, gemeinfrei
--SirJective 18:17, 19. Sep 2005 (CEST)
- Hallo Christian, Die beiden Millikan Bilder waren Jugendsünden aus meiner Zeit ganz am Anfang in der Wikipedia, ich habe die Lizenz inzwischen nachgetragen. Natürlich habe ich nichts dagegen, den Link auf die Bilder ohne Lizenzangabe wieder in die Vorlage:Bildlizenz hinein zu nehmen. Alles Liebe --Ixitixel 10:52, 20. Sep 2005 (CEST)
Rakatak
Hallo Ixitixel, woher stammt die Behauptung (oder Vermutung?), dass die Bilder im Rakatak-Artikel eine URV seien? --Exxu 18:59, 20. Sep 2005 (CEST)
- Benutzer:Guety hat am 8. September für die Bilder Datei:Rakatak.png und Datei:Bierkugel.png Löschantrag gestellt. Er hat die Bilder Pixel für Pixel verglichen und festgestellt, dass das Bild Rakatak.png mit Ausnahme des Hintergrunds pixelidentisch zu dem Bild auf [1] ist, auch das Bild Bierkugel.png ist pixelidentisch zu dem Bild auf [2]. Es müss also leider davon ausgegangen werden, dass Deine Behauptung auf der Bildbeschreibungsseite, die Bilder seien Photographien von Dir selbst nicht der Wahrheit entspricht. Da ich bei Bild Datei:Rakatak Sennpo.png nach einem Anfangsverdacht auch feststellen mußte, dass es sich nicht um eine reine Photographie handelt, sondern die Hintergrundfarbe nachträglich in einer Bildverarbeitung geändert wurde, habe ich auch dieses Bild wegen URV-Verdacht gelöscht. Ich wäre jedoch froh, wenn Du die URV-Fragen aus der Welt schaffen könntest. Alles Liebe --Ixitixel 22:15, 20. Sep 2005 (CEST)
Die Rückkehr
Hallo Ixitixel, Du hast leider ohne weiter Ausführungen das Filmplakat zu dem Film Die Rückkehr gelöscht. Bitte lies Dir noch mal kurz meine Anfrage auf dortiger Diskussionsseite durch und beschreibe mir notfalls, wie ich mich anders hätte verhalten müsssen. Gruss Leopold 21:56, 27. Sep 2005 (CEST)
Burschenschaft Normannia zu Jena
Nun, nicht jeder Rülpser eines Burschen sollte auch gleich für Aufregung sorgen. Da hat es ALE! wohl nicht gepaßt, daß Burschis auf einer Nazi-Demo mitlaufen und so will er wenigstens das böse Bild raushaben. : Bild:Normannia Jena in Halbe.jpg Ich gehe mal davon aus, dass die Zustimmung der abgebildeten Personen nicht vorliegt. Wenn diese doch vorliegt, so bitte ich dies nachzutragen. Siehe auch: Persönlichkeitsrecht --ALE! ¿…? 12:44, 1. Sep 2005 (CEST)
- Das Bild unter CC-Lizenz [3]
KunstUrhG § 23 -
- (1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden:
- 3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben;
- (2) Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.
- Frage: Kann ich Personen auf Karnevalsumzügen oder Demonstrationen beliebig fotografieren und die Bilder veröffentlichen?
- Antwort: Nein, nicht beliebig. Zwar können Personen auf solchen Versammlungen und Aufzügen ohne Einwilligung fotografiert und die Aufnahmen veröffentlicht werden. Dies aber nur, wenn das Foto die abgebildete Person(en) im Umfeld der Veranstaltung zeigt. Portraitartige Aufnahmen von Personen sind jedoch unzulässig. Ausnahme: Die abgebildete Person ist für die Veranstaltung besonders prägend. Und stets sind die berechtigten Interessen der abgebildeten Person zu berücksichtigen. Die Nahaufnahme eines betrunkenen und sich gerade übergebenden Karnevalisten wird daher wohl unzulässig sein. [4]
- Die beiden Herren haben auf einer öffentlichen Versammlung teilgenommen. Das Foto zeigt sie im Umfeld der Veranstaltung. Die beiden abgebildeten Personen sind für die Veranstaltung besonders prägend, da sie unter den ganzen Glatzen und Neonazis im Pseudo-Autonomen-Look beispielhaft für die dritte Gruppe der TeilnehmerInnen stehen, Burschenschaftler in Couleur.
- Und noch ein besonderer Fund: AUSGEWÄHLTE RECHTLICHE ASPEKTE DER ERSTELLUNG VON BEITRÄGEN FÜR WIKIPEDIA. Eine kurze Darstellung der bestehenden Probleme in Frage-/Antwortform. JBB Rechtsanwälte, Dr. Till Jaeger, München, Dr. Carsten Schulz, München. März 2005. [5]
- Bilder von Versammlungen und Demonstrationen sind ohne Einwilligung der darauf abgebildeten Personen zulässig, es dürfen jedoch ohne ein besonderes Informationsinteresse einzelne Teilnehmer nicht in Großaufnahmen bloßgestellt werden.
- Sie werden nicht in Großaufnahme "bloßgestellt", sondern es geht darum, die Aufschrift auf dem von ihnen getragenen Kranz "Normannia Jena ..." noch zu entziffern.
- Also bitte wiederherstellen und wieder in den Artikel einfügen !!!! Aufklärer 12:27, 21. Sep 2005 (CEST)
- Ergänzung: [6]. Bild 4 - "Blick auf die Hauptstraße." - die beiden Herren in der Reihe der Kranzträger (vierter und siebenter von links) und Bild 7 - "Vor dem Waldfriedhof" - in vorderster Reihe am rechten Bildrand. Als Beleg dafür, dass sie für die Veranstaltung "besonders prägend" waren. Aufklärer 12:43, 21. Sep 2005 (CEST)
Das Bild wurde von mir wiederhergestellt. Danke für Deinen Einsatz. --Ixitixel 10:27, 14. Okt 2005 (CEST)
Admin-Mailverteiler
Hallo Ixitixel,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:07, 2. Okt 2005 (CEST)
Habe stattdessen eine email geschickt
Bild:Wolfstein 1 nm.jpg
Hallo, danke für den Hinweis. Hab die Angaben korrigiert. Schöne Woche noch!
Verwaiste Bilder - Schachidagramme
Hallo Ixitixel, könntest Du mir bitte per Link zeigen, wo Du den Löschantrag gestellt hast? -- tsor 13:12, 14. Okt 2005 (CEST)
- Klar, hier:Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#14._Oktober. Alles Gute --Ixitixel 13:14, 14. Okt 2005 (CEST)
- Danke, gefunden. -- tsor 13:22, 14. Okt 2005 (CEST)
Wappen
Hallo, braucht man nicht die Genehmigung der Gemeinede, um ein Wappen bei Wikipedia abzubilden? Ich frage wegen Wolfsburg-Wendschott nach. Sonst könnte man ja fast jedes Wappen hier abbilden. Ich habe bei mindestens zwei Gemeinden erst mal nachgefragt.Grüße --Benutzer:Axel Hindemith 23:05, 17. Okt 2005 (CEST)
- Hallo Axel Hindemith, ich bin leider auch kein Experte für Wappenfragen, ich denke auch das diese Angelegenheit bisher noch nicht entgültig geklärt ist. Informationen findest Du auf Wikipedia:Wappen. Genehmigungen einzuholen ist meiner Ansicht nach in jedem Fall der Königsweg. --Ixitixel 10:13, 18. Okt 2005 (CEST)
Ich glaub' fast, Du ast Dich vertan. [7] --149.229.90.100 13:33, 18. Okt 2005 (CEST)
- Oh Sorry, das war mein Fehler. Wieder hingebogen. --Ixitixel 13:37, 18. Okt 2005 (CEST)
Lieber Ixitixel, bitte entferne nicht eigenmächtig Bilder aus Artikeln, bevor der dazugehörige Löschantrag nicht entschieden ist. Darüber entscheidest nicht Du, sondern die Administratoren. Offenbar bist Du keiner, sonst hättest Du das ja tun können. -- ChrisM 23:34, 22. Okt 2005 (CEST)
- Der Löschantrag war eine Woche bei WP:LKB gelistet, es handelte sich um eine Urheberrechtsverletzung. Eine Reproduktion einer zweidimensionalen Vorlage begründet kein eigenes Leistungsschutzrecht, siehe hierzu Bildrechte#Zweidimensionale_Vorlagen. Ich wollte das Bild bereits am Samstag löschen, dann bekam ich allerdings unerwartet Besuch. Ich habe das Bild nun heute gelöscht. Alles Gute --Ixitixel 13:00, 24. Okt 2005 (CEST)
Hallo,
wollte mal fragen, warum das Foto von Elisabeth wieder eingestellt hast? Ich hatte es eigentlich zur Löschung vorgeschlagen, da es aus dem Zusammenhang gerissen ist. Auf der Seite der Welfen ist es komplett abgebildet, so dass die Postkarte von der ich den Scan gemacht habe offensichtlich nur den einen Teil gezeigt hat. Ich halte das für unglücklich und finde daher den Verweis auf die Welfenseite mit dem Komplettbild besser. Aber ich bin natürlich gespannt auf Deine Argumente.
Viele Grüße,
Thomas Kossert 16:17, 25. Okt 2005 (CEST)
- Hallo Thomas Kossert, ich habe Dein Argument, dass Elisabeth auf dem Bild aus dem Zusammenhang gerissen ist bei den Löschklandidaten/Bilder gesehen, dennoch halte ich das Bild nicht für so schlecht. Es zeigt Elisabeth ganz und ist nicht ganz so grob in seinen Linien wie der von Dir eingestellte Holzschnitt. Ich denke die Bilder ergänzen sich gut.
Das Erich I. von dem Bild weggeschnitten wurde halte ich nicht für tragisch, denn die ganze Elisabeth ist zu sehen, und das Bild wirft auch keien Fragen auf. Deshalb plädiere ich dafür das Bild zu behalten. --Ixitixel 09:25, 26. Okt 2005 (CEST)
Moin, moin, na gut, wenn Du das Bild für eine gelungene Ergänzung hälst, werde ich es drauf lassen. Ich hatte, wie gesagt, ein bißchen Bauchschmerzen dabei. Werde dann lediglich die Bildunterschrift um eine Jahreszahl ergänzen. Viele Grüße, Thomas Kossert 10:00, 26. Okt 2005 (CEST)
Hi,
es ist ok wenn man Artikel korrigiert, aber ganze Passagen zu löschen? Ich finde ich das nicht OK. Sorry, aber das ist übertrieben. Ausserdem senkt die Privatisierung tatsächlich die arbeitslosigkeit, besonders in dieser Region. Die dort lebenden Menschen sind nur deswegen arbeitslos geworden, weil es nach dem Krieg, die staatlichen Fabriken zu waren bzw. zerstört.
Ciao. --Beli 01:17, 26. Okt 2005 (CEST)
- Hallo Beli, ich wollte in der Tat keine ganzen Passagen löschen, das war ein Versehen, von dem ich gar nicht weiß, wie das passiert ist, ich habe diese Passagen nun wieder eingestellt, entschuldige bitte meine Unachtsamkeit. Den Satz: Es gibt Hohe Arbeitslosigkeit. Die Bevölkerung hofft auf eine schnelle Privatisierung der ehemaligen staatlichen Fabriken. möchte ich dennoch so nicht stehen lassen. In der Regel sind private Fabriken zwar effizienter, aber beschäftigen weniger Menschen. Wenn Du schreibst: Die dort lebenden Menschen sind nur deswegen arbeitslos geworden, weil es nach dem Krieg, die staatlichen Fabriken zu waren bzw. zerstört. Dann ist der Grund für die Arbeitslosigkeit eben erstens der Krieg und zweitens die Schließung der staatlichen Unternehmen, die wurden aber sicher nur deswegen geschlossen um sie zu privatisieren. Hätte die UN-Verwaltung im Kosovo entschieden die Fabriken staatlich weiterzuführen bzw. wiederaufzubauen, hätte diese Maßnahme die Arbeitslosigkeit sicher schneller gesenkt, als die Fabriken jahrelang stillzulegen um sie dann zu privatisieren. Ich denke der Artikel sollte einem solchen Zustand Rechnung tragen, der originale Satz erscheint mir dazu zu pauschal. --Ixitixel 09:32, 26. Okt 2005 (CEST)
- Hi. Die UN-Verwaltung hätte vieles besser machen können, aber sie tut es nicht. Das ist aber sowieso ein anderes Thema. Der Artikel ist jetzt besser, bis dann... --Beli 14:54, 1. Nov 2005 (CET)
Das Bild ist nicht von mir. Gruß ---- WikiPimpi 19:57, 27. Okt 2005 (CEST)
Wappen Ansfelden
Du hast bei dem von mir hochgeladenen Wappen von Ansfelden eine Lizenz eingetragen. Leider stimmt die Lizenz nicht mit dem Bild überein, da die Stadtgemeinde Ansfelden in Österreich liegt. [[Bild:Gemeindewappenansfelden.jpg|thumb] Ich hatte leider noch keine Zeit mich mit der Gemeinde in verbindung zu setzten bezüglich der Lizenz, werde es aber in den nächsten Tagen nachholen.
Bitte trage einen andere Lizenz ein, bis ich das nachgeholt habe.
Also meine Eigentliche bitte ist das du das nächste mal besser informierst ob die Gemeinde zu der das Wappen gehört auch wirklich in Deutschland liegt.
-- 81.10.170.91 21:51, 30. Okt 2005 (CET)