Benutzer Diskussion:JD/archiv31

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JD/archiv31#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JD/archiv31#Thema_1

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Der 47. WBW	→	Abschlusstabelle
Deadmin Benutzer:Mogelzahn	→	freiwillige Rückgabe der Rechte

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Meinungsbild: Lemmata von Sportstätten, Berlinale 2020: Bloggerin gesucht!
Kurier – rechte Spalte: Ich hab es auch zu spät bemerkt …, Massiver Sockenpuppenmissbrauch durch Admin in der enWP, Technische Wünsche: Erweiterung der Einzelnachweise jetzt testen, Warten für das Christkind
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 9. Dez. 2019 (CET)

Sperrprüfung

Hallo, ich bins, il mercenario. Ich versuche es mit einer Sperrprüfung. -- 2003:DB:43F0:F400:818F:80CB:C67F:69E0 09:56, 14. Dez. 2019 (CET)

Tja, und zeitgleich mal eben wie selbstverständlich eine Sperrumgehung hingelegt [1]. --JD {æ} 13:43, 14. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Asiatischer Monat 2019

→

Artikelübersicht

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
Kurier – linke Spalte: Die Wikimedia:Woche wird umgekrempelt, Lasst uns reden – Wie könnte ein Universal Code of Conduct aussehen?
Kurier – rechte Spalte: Inoffizieller Discord-Server eröffnet, AdminCon 2020, Umfrage zur Website der Deutschen Digitalen Bibliothek, Asiatischer Monat 2019 beendet … und ein Abtritt
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat in jeder Zeile einen „Bearbeiten“-Link erhalten (Task 26799, Gerrit:549198).
• (Softwareneuheit) Mit der neuen Spezialseite Spezial:MathWikibase können Informationen zu mathematischen Formeln aus Wikidata dargestellt werden. Zum Ausprobieren Q11518 eingeben (Deutsche Übersetzung wurde heute gemacht, wird erst nächste Woche hier zu sehen sein; Task 208758, Task 229939, Gerrit:527556).

Für Programmierer

• (API) Implement basic Search endpoint for REST Api (Task 230844, Gerrit:549238).
• (API) Add API endpoint that show information from math Wikibase items (Task 208758, Task 229939, Gerrit:527556).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Edit, Spezial:PageHistory, Spezial:Purge, und Spezial:Info wurden als interne Weiterleitungen für die entsprechenden Aktionen angelegt. Dabei kann auch ein Seitentitel angegeben werden. (Task 13456, Gerrit:531990)

Für Programmierer

• (API) Add 'slot' param for recentchanges API query (Task 230862, Gerrit:544873).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 16. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Lemmata von Sportstätten‎

→

Vorschlag wurde nicht angenommen

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
Kurier – rechte Spalte: Kleine Freuden: 3000 × Pelé, Winterurlaub Team Ideenförderung
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Der Fehler, der im VisualEditor zum Hinzufügen von „Datei:“ in gallery-Elementen führte, wurde behoben. Ggfs. müssen so betroffene Seiten noch gepurged werden, siehe Anleitung unter Task 214649#5746456 (Gerrit:558135).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 23. Dez. 2019 (CET)

Sperrprüfung

Hallo JD, warum nur 6 Stunden? Der Admin hat ja schon gesagt das es ein Tag wird. Muss ich den Link dazu holen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:39, 29. Dez. 2019 (CET)

6h, weil ich das so für angemessen halte.

Nein, du musst keinen "Link dazu holen", weil ich es just zuvor schon gelesen habe. --JD {æ} 02:40, 29. Dez. 2019 (CET)

Ja gesehen, hast ja direkt dort gepostet. erledigtErledigt --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:42, 29. Dez. 2019 (CET)

Danke

... für die Entfernung der PAs usw. Nur der Hinweis: "Lass am besten die Finger von Themen rund um Jutta" - "Nachdem der Artikelumschreiber mich erst kürzlich vor dem Weihnachtsfest ungestraft als Quellenfälscher beleidigen durfte" - muss das stehen bleiben? MfG, Benutzer:Kopilot 00:05, 30. Dez. 2019 (CET)

Gerne, weil mE in der Sache "alternativlos". Ich habe nicht die ganze Seite durchgeschaut und nur zwei, drei aktuelle Threads, sorry. Bei den beiden Zitaten würde ich dich um großräumiges Umfahren und Ignorieren bitten, da fand ich den Rest (noch) übergriffiger. Gruß zur Nacht, muss jetzt ins Bett. --JD {æ} 00:12, 30. Dez. 2019 (CET)

Schon OK, das Verteilen von Falschbehauptungen finde ich allerdings ehrlich gesagt nicht akzeptabel. Vgl. hier und meine Antwort. Ich glaube, auf der BvM-Disk kam diese Lüge danach nochmal. Benutzer:Kopilot 00:15, 30. Dez. 2019 (CET)

Sich bedanken und dann andere wieder der Lüge bezichtigen? Es ist sowas von genial. Das es zu dem Thema eine VM und eine Admin Anfrage gab, deren Ergebnisse ihm nicht passten, hat er auch hier wieder "vergessen". --07:35, 30. Dez. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Riepichiep (Diskussion | Beiträge) )

Fälschlicherweise Lüge bezichtigen --> WP:VM.

Genial --> Loben, danken, preisen.

Ich wurde aktiv fernab (möglicher, mir zuvor nicht bekannter) VM und AA --> warum sollte dies deren vermeintliche "unpassenden" Ergebnisse hier Thema sein? --JD {æ} 11:16, 30. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: WikiCup 2019: Ein würdiger Sieger nach einem spannenden Finale, Kleine Freuden (36): 3000 × Pelé
Kurier – rechte Spalte: Was noch blieb vom alten Jahr ..., OWL - Bild des Jahres 2019, Wikipedia (nicht) beim 36C3, Wikipedia-Sperre in der Türkei verfassungswidrig
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wer in seinen Echo-Einstellungen die E-Mail-Option tägliche oder wöchentliche Zusammenfassung aktiviert hat, kann nun zusätzlich die Option „Gelesene Benachrichtigungen nicht in den Zusammenfassungmails einschließen“ aktivieren (Task 169386, Gerrit:556089)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 30. Dez. 2019 (CET)

Sperrprüfung

Sperrprüfung beantragt. -- MovieFex (Diskussion) 20:31, 5. Jan. 2020 (CET)

Für die Akten: [2] --JD {æ} 00:29, 6. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019

→

endete am 31. Dezember 2019

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
Kurier – linke Spalte: Viele Milliarden US-Dollar und andere Schäden
Kurier – rechte Spalte: YouTube: ZDF Teil von Wikipedia?, Ein französischer Endspurt, #100wikidays, die Zweite, Artikelfeuerwerk zum Jahreswechsel, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2019, Die Letzten und die Ersten, OscArtikelMarathon 2020, Städtemarathon → Wintermarathon 2020, Dankeskampagne startet Neujahr
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 6. Jan. 2020 (CET)

Leily Hosseini

Was wollen wir wetten, dass der Artikel wieder eingestellt wird? Ein Bier? Also innerhalb 24 Stunden? Andersrum: Lemmasperre wäre wohl ganz gut, oder? MfG --Jack User (Diskussion) 18:14, 6. Jan. 2020 (CET)

Jo, nach Wiedereinstellung, so hab' ich mir das gedacht. ;-)

Würdest du der Dame noch diesen "Dein Artikel wurde gelöscht"-Baustein rüberwachsen lassen? Mir ist der Vorlagenname gerade nicht erinnerlich. Gruß, --JD {æ} 18:15, 6. Jan. 2020 (CET)

Besser nicht, sonst heißt es am Ende noch, wir hätten Zärtlichkeiten ausgetauscht... Aber ich bin hübscher als H.Krüger, echt jetzt... Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Jack User (Diskussion) 18:17, 6. Jan. 2020 (CET)

Aber nur hübscher als er. --JD {æ} 18:29, 6. Jan. 2020 (CET)

Irrtum vom Amt

Wegen dieses - in der Rundumschlag-Begründung für mich auch immer noch schwer nachvollziehbaren - Irrtums - der dann aufgehoben wurde - muss ich mich nun, da das noch in meinem Logbuch steht, rechtfertigen, Diskussion:Operation Schutzschild. Zwei Fragen dazu: Lässt sich im Logbuch ein entsprechender Vermerk einfügen? Und könntest Du das bitte auf der genannten Disk klarstellen? Danke.--BaneshN. (Diskussion) 16:23, 10. Jan. 2020 (CET)

Hallo. Ich habe dort Stellung bezogen, befürchte aber, dass dir das nicht so wirklich "schmecken" wird. Der zweite Logbucheintrag verweist auf das, was nötig ist, um das Ganze einzuordnen. Eine Notwendigkeit der weiteren Kommentierung im Logbuch sehe ich nicht. Gruß, --JD {æ} 17:26, 10. Jan. 2020 (CET)

Flugscham

So langsam läuft der Kollege auf eine Pause wegen BNS zu. Hast Du den Zirkus der SG-Anfrage gesehen und seine Ausbreitungn auf der dortigen Disk? --He3nry Disk. 16:48, 12. Jan. 2020 (CET)

Ja, nur denke ich, es ist ihm wirklich nicht klar. Die SG-Seite sollten die SGler im Griff haben, bzgl. VM, usw. müssen wir es nun ausbremsen, denke ich. Viele Grüße --Itti 16:50, 12. Jan. 2020 (CET)

(BK)Ich bewundere Deine Fähigkeit zum AGF (und nehme mir das natürlich zu Herzen), aber IMHO weiß der Account genau, was er da tut. Der ist auch eher nicht neu. --He3nry Disk. 16:56, 12. Jan. 2020 (CET)

Hallo, ihr beiden. Weitere Aktivität auf SGA oder sonstwo habe ich nicht vollumfänglich auf dem Schirm, nein. Ich denke, meine ultimative Ansage dürfte klar gewesen sein, angekommen scheint es auch zu sein [3][4]. Gruß, --JD {æ} 16:55, 12. Jan. 2020 (CET)

Derartige Lippenbekenntnisse gab es auch schon nach der VM, die ich abgearbeitet habe - ohne, dass sich sein Editverhalten auch nur für wenige Minuten verändert hätte... Aber wie gesagt: AGF. --He3nry Disk. 16:57, 12. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

• Fotowettbewerb Commons:Wiki Science Competition 2019

→

endete am 31. Dezember 2019

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
Kurier – linke Spalte: Der Hauptseitenleser, oder: Die voyeuristischen Kulturbanausen sind unter uns, Die Legende vom heiligen Anon, Wikinews zur Handball-Europameisterschaft, Von Aast bis Zuytpeene …
Kurier – rechte Spalte: „neuerdings“, im Jahre 1873, Funk startet Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es steht als weitere Möglichkeit zur 2-Faktor-Authentifizierung WebAuthn zur Verfügung. Aktivierbar in den Spezial:Einstellungen.
• (Bugfix) Die Syntax <references responsive="" /> funktioniert wieder. Kurz vor Weihnachten 2019 trat dieser Bug auf (Task 241303, Gerrit:561169)

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Mit dem URL-Parameter ?setlang=xx (xx steht für einen Sprachcode) kann die Benutzersprache umgestellt werden. Eine Sicherheitsabfrage ist implementiert (Task 63115, Gerrit:551940).

Für Programmierer

• (API - Bugfix) ApiParse: Fix handling of pageid + redirects when passed a non-redirect (Task 241362, Gerrit:560393)

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200111 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und einem neu eingeführten „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python 2-kompatible stabile Version und sollte von Python 2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Das Pywikibot-Framework ist für die Nutzung unter Python 3.8 freigegeben (Task T238637).
• Die Nutzung des Pywikibot-Frameworks unter Python 3.4 wird eingestellt; es werden keine CI-Tests mehr durchgeführt (Task T239542).
• Für Python 2.7-Nutzer ist das enum34-Library erforderlich. Die Enum-Klasse wird für das Einloggen des Bots verwendet (Task T239533, Task T213287). Die Nutzung von Python 2.7 ist jedoch bereits abgekündigt.
• Für das Foundation-Wiki wurde eine neue Family-Datei hinzugefügt (Task T239542).
• Der Zugriff auf API:filearchive wurde als APISite-Methode filearchive implementiert (Task T230196, Gerrit:536620).
• Eine neue Bot-Klasse ConfigParserBot wurde implementiert. Diese erlaubt die Übergabe von Bot-Optionen über eine .ini-Datei. (Task T223778, Gerrit:511692)
• sysopnames wird nicht mehr verwendet. Benutzerrechte werden direkt berücksichtigt, die Zugehörigkeit zu einer Benutzergruppe dagegen nicht mehr. sysopnames-Einträge in der user-config.py sollten gelöscht werden (Task T229293, Task T189126, Task T122705, Task T119335, Task T75545).

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 13. Jan. 2020 (CET)

Greta Thunberg

Sorry, aber die Version vor dem Editwar ist die, da ist dir gerade ein Fehler unterlaufen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Greta_Thunberg&oldid=195852841 --ɱ 19:49, 15. Jan. 2020 (CET)

Wie kommst du darauf? @16:29, 14. Jan. 2020‎ wurde das strittige Video erstmals eingesetzt, seither geht es beständig hin und her. --JD {æ} 19:50, 15. Jan. 2020 (CET)

Einen Konsens wird es nie geben, weil immer wieder neue Benutzer auftauchen können, die noch nie inhaltlich zum Artikel Greta Thunberg beigetragen haben. Sowohl EH24 als auch JonskiC war vorher nie im Artikel Greta Thunberg aktiv, haben das Erklärvideo allerdings ohne Benutzen der Diskussionsseite mit fadenscheinigen Begründungen entfernt. --Mmgst23 (Diskussion) 19:52, 15. Jan. 2020 (CET)

Nein, es geht eben nicht beständig hin und her. Zuerst hatte es EH42 entfernt, der aber dann auf der Diskussionsseite erklärte, dass er kein Problem mit der Einfügung hat: Spezial:Diff/195833173 und wenn man sich den Diskussionsstand anschaut, dann hat sich die Mehrheit dafür ausgesprochen und EH42 hat sich auch nicht erneut für eine Entfernung ausgesprochen. Dieses Problem war erledigt und das war gestern. Heute kam JonskiC daher und hat einen neuen Editwar gegen mehrere Autoren angezettelt – ohne sich vorher auf der Disk zu beteiligen & entgegen den Stand der Diskussion. Hier gehört er als Editwarrior sanktioniert, nicht der Artikel gesperrt! --ɱ 19:55, 15. Jan. 2020 (CET) PS: Fazit: du hast einem Editwarrior Recht gegeben und blockierst die Artikelarbeit für drei Tage. Danke, das ist einfach nur frustierend.

"es geht nicht beständig hin und her"...? ---> Funk_offiziell fügt ein, EH42 löscht begründet, du fügst es wieder ein, EH42 nimmt's wieder raus, Mmgst23 packt's in die Weblinks, du schiebst es wieder nach oben, JonskiC löscht es wieder, Johannes89 revertiert, Re-Revert durch JonskiC, Thomas_Wozniak setzt es auf ein Neues ein, JonskiC löscht es wieder, du setzt es wieder ein und stellst parallel VM gegen JonskiC. Das alles in summa summarum gerade mal 27 Stunden. Da sind wir von einem "Problem war erledigt und das war gestern" so weit entfernt, wie man nur entfernt sein könnte. Disku nutzen, bei Bedarf 3M anfragen. So sind unsere Abläufe. --JD {æ} 20:06, 15. Jan. 2020 (CET)

[ ] du hast die Disk gelesen. Und wie die Disku benutzt wurde. Man muss da auch nur mal vorbeischauen. Da wirst du nämlich einen Konsens für das Video finden ;) --ɱ 20:16, 15. Jan. 2020 (CET)

Thread-Beginn vor gerademal 26 Stunden. Edit-War gestern wie auch heute. Pro-Stimmen bisher: Mmgst23, Andol, Gestumblindi, M-J, Johannes89, Thomas_Wozniak. Neutral: EH42. Contra: Nico_b., JonskiC. Ein typischer Fall für WP:3M. --JD {æ} 20:30, 15. Jan. 2020 (CET)

Ein typischer Fall von: Diskussionen sind keine Abstimmungen. Ich merke schon, es ist sinnlos hier aufzuschlagen. --ɱ 20:34, 15. Jan. 2020 (CET)

Ein typischer Fall von: Die Argumente der Anderen sind weniger wert als die eigenen. Und ein typischer Fall von: unnötige Hektik und Aufregung. 3M wird Rückmeldungen mit sich bringen, dann dürfte klar sein, ob es wirklich - fernab rein formaler Abzählererei - eine Mehrheit pro/contra Video gibt fernab der "üblichen Verdächtigen" im Themenfeld. --JD {æ} 20:38, 15. Jan. 2020 (CET)

[5][6] - ach, Gottele. --JD {æ} 20:40, 15. Jan. 2020 (CET)

Wie soll denn ein Konsens hergestellt werden? Irgendeiner wird immer da<gegen sein.

Anhand der Argumente der Gegner des Videos dürfte es gesprochene Versionen von Artikeln auch nicht geben, weil sie ja redundant zur geschriebenen Version des Artikels sind. --Mmgst23 (Diskussion) 22:03, 15. Jan. 2020 (CET)

Konsens heißt nicht, dass alle unisono einer Meinung sein müssen. --JD {æ} 23:09, 15. Jan. 2020 (CET)

Ich weiß zwar, dass ich als federführender WLTV-Mitarbeiter voreingenommen bin, aber die Diskussion spricht sich eindeutig für das Video aus. Dementsprechend ging der Editwar von der Seite gegen das Video aus und deine administrative Änderung von 19:47 Uhr war ein Fehler. --Wikiolo (D) 09:12, 16. Jan. 2020 (CET)

I beg to differ. See JD @20:06, 15. Jan. 2020 (CET). --JD {æ} 13:35, 16. Jan. 2020 (CET)

Ja, da stellst du hervorragend dar, wie der EW durch JoskiC ausgeht. --Wikiolo (D) 14:31, 16. Jan. 2020 (CET)

Sperrung Benutzer Nedneps

[7]. Verstehe ich nicht. Wer soll das sein? Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 19:08, 19. Jan. 2020 (CET)

Hallo, Hardenacke. Das war MK mal wieder. Gruß, --JD {æ} 19:13, 19. Jan. 2020 (CET)

Hab mich schon gewundert über die fachlich fundierten Beiträge. Und so was darf man natürlich nicht dulden. Besten Dank --Hardenacke (Diskussion) 19:15, 19. Jan. 2020 (CET)

"Sowas" benötigt immer noch Einzelbelege. Wenn du hingegen das Sternkreuz-Thema meinst: Auch 2020 gilt noch, was zuletzt galt. Schönen Abend noch, --JD {æ}

Hätte ihn gern nach der Quelle gefragt, aber Du warst schneller ... --Hardenacke (Diskussion) 19:41, 19. Jan. 2020 (CET)

Wininger Bd. VI, S. 82, - 190.61.17.194 20:13, 19. Jan. 2020 (CET)

Danke. --Hardenacke (Diskussion) 20:24, 19. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Unwort des Jahres 2019

→

Geschlechtergerechte Sprache

Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Gender-Gaps, Bergfest bei den #100wikidays zum Internationalen Frauentag
Kurier – rechte Spalte: Urheberrecht: 128 × 128 Pixel Vorschaubilder, Unwort des Jahres 2019, Von Eulen und Igeln, Türkischsprachige Wikipedia in der Türkei freigeschaltet, Neue Strategy Liaison für deutsche Sprache
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Beim Anschauen von Bildern im MediaViewer springt der Browser nicht länger an den Seitenanfang, sondern bleibt an der Stelle stehen, wenn der MediaViewer wieder geschlossen wird. (Task 229484, Gerrit:564811)

Für Programmierer

• (API) GET Page Source Endpoint (Task 229663, Gerrit:555560)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 20. Jan. 2020 (CET)

Gabel1960 III

Wo siehst du hier [8] eine inhaltliche Begründung der Reverts? --Feliks (Diskussion) 20:16, 20. Jan. 2020 (CET)

"bitte inhaltliche und formale Änderungen nicht mischen ... Löschung von Textpassagen ohne Begründung ist nicht der beste Bearbeitungsstil" --- WP:AGF, bitte. --JD {æ} 20:19, 20. Jan. 2020 (CET)

Hei

Moin JD,

du hast weder deine Rechte missbraucht, noch hast du Edit-War geführt. Schnauf durch. Ärgere dich nicht. Du leistest hier tolle und wichtige Arbeit, du gehst an Probleme, die zu den richtig schwierigen und schweren gehören. Du lässt dich nicht beirren und nicht verwässern. Dieses Problem ist da eher nichtig und überhaupt nicht wert, dass du dich davon so angreifen lässt. Danke ausdrücklich für deine gute und wichtige Arbeit und ich würde die Sperre gerne aufheben, wenn du durchgeschnauft hast. Liebe Grüße --Itti 12:31, 26. Jan. 2020 (CET)

+1, deine Lösung finde ich nicht hyperoptimal :-( -jkb- 12:43, 26. Jan. 2020 (CET)

Hi JD, ich war gerade ziemlich überrascht, als ich gesehen habe, dass du selbst dich gesperrt hast, und sehe das eins zu eins so wie Itti. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:14, 26. Jan. 2020 (CET)

+ 1 Beste Grüße --WvB 13:19, 26. Jan. 2020 (CET)

Ich rege an, daß Sie Ihre eigene Sperre aufheben. Sowas paßt vielleicht zu Brodkey's Emotionalität und seiner MMORPG-Puppe, aber nicht zu einem Admin mit Ihrer WP-Geschichte...  MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:26, 26. Jan. 2020 (CET)

Einer startet wie x-mal gehabt einen Edit-War, ich gebe das Problem auf VM, dieser breitet wie x-mal gehabt dort an falscher Stelle das Inhaltliche aus, stellt von jedermann/-frau nachvollziehbare Abläufe falsch dar, teilt wie x-mal gehabt unterstellenderweise auf der persönlichen Schiene aus und meint daraus eine Befangenheit meiner Person auch in künftigen Fragen konstruieren zu können. Und kommt damit weitestgehend durch, für die Ewigkeit festgehalten im VM-Archiv. Ein anderer, von mir inhaltlich zumeist gut nachvollziehbarer und ernstzunehmender Autor schlappt derweil auf die Artikeldisku und palavert was von wegen, ja, der JD hätte unverständlicherweise Edit-War geführt. Ist zwar nur ein einzelner, begründeter Edit im Artikel gewesen, aber egal. Später kommt allen Ernstes ein weiterer Admin auf der schon abgearbeiteten VM vorbei und mischt sich abschließend "nach inhaltlicher Analyse" bewertend in der Inhaltsfrage ein, was natürlich als "administrativ abgesegnet" direkt im Artikel umgesetzt wird. Mehr Vermischung von administrativem Tun und rein inhaltlicher Arbeit ohne "Hierarchievorteil" geht nicht. Dieser scheint aber kein Problem zu sehen, wenig später wird er gar selbst noch im fraglichen Artikel und in der strittigen Frage aktiv. Selber Admin löscht darüber hinaus auf WP:VM schlussendlich sogar Beiträge von mir als Melder. Ich wiederum bekomme eine AWW-Stimme, weil ich vermeintlich meine "Rolle als Admin" missbraucht hatte, ohne auch nur eine einzige administrative Aktion ausgeführt zu haben. Derweil wird auf der Artikeldisku genüsslich vom Edit-Warrior von ganz zu Anfang ausgeführt, ich "sollte...genauer arbeiten und recherchieren (wir unterstellen hier ja keine Absicht, so wegen AGF usw.)". Wieder ein Anderer "folgt" in einer eskalierten Sache meinem vermeintlichen "Ratschlag" und verbreitet diese Darstellung auch noch auf anderen Seiten, obwohl ich mehrfach herausgestellt hatte, dass meine Ausführungen lediglich meiner Sicht der Dinge entsprechen und ich sicher nicht weiß, inwieweit das so auch auf ihn zu übertragen ist, so dass ich mich als in den Konflikt "hineingezogen" fühle. Alles in allem scheint mir da ein Max Liebermann'scher Ausspruch ganz treffend meine Gemütslage auszudrücken - manchmal frage ich mich einfach, warum ich mir das seit zig Jahren antue, mein RL-Job ist eigentlich fordernd genug. Ich bin jetzt erstmal mindestens ein paar Tage raus. Gruß den Wohlgesonnenen, --JD {æ} 16:37, 26. Jan. 2020 (CET)

Die AWW-Stimme ist nicht in Ordnung und die inhaltliche Einmischung durch GD ebenfalls nicht. Da muss er sich schon entscheiden, ob er als Admin oder Autor handeln möchte. Bzgl. seiner Löschung habe ich meine Meinung, so denke ich, deutlich zum Ausdruck gebracht und bzgl. des Auftretens von JB ebenfalls. Lass dich, wie gesagt nicht nerven, puste durch und dann kommste zurück. Wenn du entsperrt werden möchtest, sag es, mache ich sehr gerne (du kannst dich nicht mehr selbst entsperren, Softewareänderung). Viele Grüße --Itti 16:47, 26. Jan. 2020 (CET)

Ich muss schon sagen, dass ich diese Opferinszenierung in ihrem Fall mehr als irritierend empfinde. Ich habe lediglich eine komplett falsche Information mit Beleg in der ZFZ aus der Einleitung eines Artikels über Rechtsextremismus in Deutschland entfernt. SIE SELBST stellen diesen wieder ein. Treten also als EDITOR auf, der eine komplett falsche und durch den von mir in der ZFZ gegebenen Link auch leicht und zeitunaufwändig als falsch nachprüfbare Information wieder einstellt. Ich korrigiere diesen Fehler erneut, diesmal sogar mit den ganzen Infos aus ZFZ nochmal in der Disk und dann kommen Sie und zerren mich auf die VM wegen einer EW-Unterstellung. SIE haben hier als Editor schlampig gearbeitet und missbrauchen danach in meinen Augen ihre Adminrechte, um einen faktisch korrigierten Fehler weiterhin im Artikel zu behalten. Wir reden hier nicht von einem Meinungsstreit, sondern einem simplen faktischen Fehler. Die Bitte von Itti um "Sachlichkeit und Mäßigung" gilt auch für Sie, Herr JD. --Jens Best 💬 17:32, 26. Jan. 2020 (CET)

Sag mal, ist dieser Auftritt dein Ernst? --Itti 17:40, 26. Jan. 2020 (CET)

(BK)

• „Opferinszenierung“ ist Schlagwort im Anti-AfD-Kampf, vgl. [9]; ich halte es nicht zuletzt in Kombination mit Ihren sonstigen Unterstellungen hinsichtlich meiner angeblichen Beweggründe [10][11][12] zu meinem Artikeledit für einen klaren PA.
• „Ich habe lediglich“ - nein: Sie haben, dann habe ich, danach konsensfrei nochmals Sie, das ist ein Verstoß gegen WP:WAR.
• Sie müssten sich langsam mal entscheiden, ob ich in der Sache als "EDITOR" aufgetreten bin oder doch als rechtemissbrauchender Admin; Tipp: nichtmal in einer „Doppelrolle“ war ich.
• "Ich korrigiere diesen Fehler erneut, diesmal sogar mit den ganzen Infos aus ZFZ nochmal in der Disk und dann kommen Sie und zerren mich auf die VM" - das ist rein faktisch eine Falschdarstellung: 11:01 Löschung durch Sie, 11:38 begründete Rücksetzung durch mich, 11:43 Re-Revert und damit Edit-War-Beginn durch Sie, 11:44 diesbezügliche VM-Stellung durch mich, erst danach Threaderöffnung auf der Artikeldisku durch Sie [die per WP:WAR vor dem Re-Revert hätte geschehen müssen; ich wiederhole mich] und übrigens bis jetzt noch keine Antwort auf meine konkrete Nachfrage „Ich weiß nicht, wie du auf die Unterscheidung "deutsch" vs. "türkischstämmig" kommst, {im EN} findet sich nichts dergleichen.“ Und von wegen ich hätte meinen „Fehler wiederholt“ - in irgendeinem Paralleluniversum womöglich, aber faktisch nicht hier. Ein Artikeledit, ein Diskubeitrag von mir, sonst nichts.
• Ihren sonstigen ad-personam-Müll können Sie gerne vor Ihre eigene Haustüre bringen, dieser hätte schon in der VM wegen Edit-War mE administrativ explizit berücksichtigt werden müssen. Da an anderem Ort davon zu sprechen „Stattdessen muss ich mich von {JD} ... in einer Art behandeln lassen, die im realen Raum (außerhalb der deWP) einer Entschuldigung bedürfte.“ ist jetzt schon die Lachnummer des gerade erst begonnenen Jahres!
• Ich bitte andere Mitlesende potentielle weitere Nachrichten von Jensbest in dieser Sache kommentarlos zu löschen, ich wünsche keine weitere „Belästigung“ mehr und möchte abschalten. --JD {æ} 19:25, 26. Jan. 2020 (CET)

Alle Angriffe und Unterstellungen gegen deine Person halte ich für falsch und auch für sanktionierbar. Das hätte ich vielleicht bei meiner Einmischung in der VM auch noch aufgreifen können. Grand-Duc ist aber hier nichts vorzuwerfen. Inhaltlich hattest du dich klar verrannt (was jedem mal passiert). Du hast anscheinend nicht gesehen, dass im Intro eine lupenreine Falschinformation stand. Spätestens mit dem Revert des Reverts stand alles dazu in der Kommentarzeile. Eine sofortige Löschung war absolut gerechtfertigt. --Perfect Tommy (Diskussion) 18:31, 26. Jan. 2020 (CET)

Ja, das hättest du "vielleicht bei meiner Einmischung in der VM auch noch aufgreifen können", das hätte mich womöglich nicht ganz so irritiert zurückgelassen. Wie ich mich hingegen "verrannt" haben soll bei einem einzigen Artikeledit und einem einzigen Diskubeitrag, das frage ich mich dennoch. --JD {æ} 19:25, 26. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: hier
Wettbewerbe: Wiki Liebt Folklore
Kurier – linke Spalte: GLAM im WikiMUC, Kleine Freuden (37): Das albanische Haus, Blind Spots der Enzyklopädie: Paralympics
Kurier – rechte Spalte: Traditionelle Kultur?, Nochmals: Autorenschwund, Förderbarometer geht in die nächste Auswertungsrunde, Wikipedia-Autor erhält Bundesverdienstkreuz, Heeresgeschichtliches Museum (und WP)
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 3. Feb. 2020 (CET)

Du wirst gebraucht

Deinen Ärger kann ich verstehen, eine Pause ist vielleicht nicht die schlechteste Idee. Aber Du wirst dann wieder gebraucht! Es gibt viel zu wenige Admins, die nicht moralisieren, sich nicht als Richter aufspielen, stattdessen kühl und formal bleiben, keine Bedenken haben, andere zu fragen. Du bist einer von den wenigen. Dass das schlaucht, ist mir nur allzu klar. Aber mach weiter, sobald es wieder geht. Bitte.--Mautpreller (Diskussion) 22:55, 31. Jan. 2020 (CET)

SCNR: also ganz ehrlich und ohne Häme oder was auch sonst, dass diese Bitte an JD von dir kommt, Mautpreller, hat mich überrascht, und zwar sehr positiv. Mein ack dazu. Gruß -jkb- 23:02, 31. Jan. 2020 (CET)

Auch von mir. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:45, 31. Jan. 2020 (CET)

JD, ich kann mich Mautpreller nur anschließen. Dass Koenraad seine Knöpfe abgegeben hat, der wie du ohne Ansehen der Person regelbasiert und ohne persönlichen Eifer in Benutzerkonflikten administriert hat, halte ich immer noch für einen großen Verlust. Wenn du dich auch zurückziehst, wird die Lücke noch größer. Erholung hast du dir verdient. Doch komm bitte als Admin wieder. Schönen Sonntag --Fiona (Diskussion) 10:38, 1. Feb. 2020 (CET)

JD, deine "Sperre" ist abgelaufen, bitte lass die paar letzten Mohikaner/Admins ihr Tagwerk nicht ohne deine Hilfe verrichten... --Zollernalb (Diskussion) 12:33, 1. Feb. 2020 (CET)

Dem stimme ich gerne zu. JD, du wirst gebraucht. Außerdem, ich hätte dich entsperrt und ich habe es auch schon mal (nachdem ich dich versehentlich gesperrt habe) getan, also, ich denke, ich weiß wovon ich rede  . Viele Grüße --Itti 12:53, 1. Feb. 2020 (CET)

Ja, sehr schade. Schon gruselig wenn ich mir den Thread eins drüber anschaue, da brauchts schon ein dickes Fell. --Schreiben ^Seltsam? 13:06, 1. Feb. 2020 (CET)

Ja - das ist Grund, warum ich diesem Benutzer mittlerweile sehr freiwillig aus dem Wege gehe. Wie schrieb (Benutzer:Atomiccocktail ??) - "er kann nicht Wikipedia". Aber unhöflich werden (höflich ausgedrückt), das kann er. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:11, 1. Feb. 2020 (CET)

Der obigen Bitte schließe ich mich an, zumal es nur wenige Admins gibt, die Vorgänge halbwegs analysieren und sinnvolle Entscheidungen treffen können. Ähnlich wie Seewolf ist JD meines Wissens stets bereit, etwaige Irrtümer einzugestehen und sie unkompliziert zu revidieren. Ich habe nicht mitbekommen, was geschehen ist, kann den Ärger über apodiktische Sprüche und Unterstellungen allerdings gut verstehen. Gruß --Gustav (Diskussion) 14:33, 1. Feb. 2020 (CET)

Lieber JD. Es gab Ärger mit Jens Best? Es gibt viele Menschen, auch Admins, die lassen sich von Nebelwerfereien beeindrucken. Damit ist immer zu rechnen. Lass dich nicht ärgern und komm bitte bald zurück. Du wirst dringend gebraucht als jemand, der Zusammenhänge sieht und klare Ansagen machen kann. LG Atomiccocktail (Diskussion) 12:04, 3. Feb. 2020 (CET)

Guten Abend allerseits und Danke für die Rückmeldungen. Hatte ja nie komplett "hingeschmissen", aber Not-aus war dringend nötig, sonst hätte ich mich vergessen. Wird noch ein bissel dauern wohl, bis ich wieder voll einsteige, bis dahin schonmal: Gruß und auf ein gutes Zusammen weiterhin, --JD {æ} 23:02, 8. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Emergency doc

→

301:3:6 (99,01 %)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Juror*innensuche
Sonstiges: Steward-Wahlen 2020
Kurier – linke Spalte: Der Brexit ist kein Ende
Kurier – rechte Spalte: Appell für regelmäßige Admin-Wiederwahlen, Wer hat das geschrieben?, Kommende GLAM-Veranstaltungen, Leerlauf bei den Artikel-Kandidaturen, 32. Schreibwettbewerb, Video-Diskussion zu Strategie-Empfehlungen, Wikimedia-Ideenportal wird abgeschaltet
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Passwort darf nicht mehr im Benutzernamen enthalten sein (Task 241845, Gerrit:562382).
• (Softwareneuheit) Einführung einer globalen schwarzen Liste für Benutzer, die keine Umbennenung beantragen dürfen (meta:Global rename blacklist, Task 101615, Gerrit:528155).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 10. Feb. 2020 (CET)

VM Best

Nur als Hinweis. Sollte es erforderlich sein, kann ich Dir gerne per Mail unter der Verpflichtung der Vertraulichkeit meiner Realdaten, diese zur Verfügung stellen sowie den Beleg für die in der VM dargebrachten Behauptungen. Ich bins wirklich leid hier als Rechtsextremer tituliert zu werden. --Chz (Diskussion) 20:33, 13. Feb. 2020 (CET)

Hallo, hier muss sich niemand de-anonymisieren, um irgendwelche Anwürfe zu entkräften. WP:KPA ist nicht verhandelbar. Gruß, --JD {æ} 20:37, 13. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

OscArtikelMarathon 2020

→

Gewinner: Benutzer:Nehhccosnuläammnniileurruinp

Umfragen: Verschlankung der Benutzeroberfläche
Kurier – linke Spalte: Wikis und Oralität, Strategische Ratschläge von Benutzer:Gnom (die ich mit seiner freundlichen Genehmigung hierherkopieren durfte), Extrablatt zur Berlinale
Kurier – rechte Spalte: Sichte doch mal wieder!, Automatische Überarbeitung, Oscarmarathon beendet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Benutzer/-innen können den Empfang von E-Mails und Benachrichtigungen von anderen Benutzer/-innen stummschalten. Dazu dient die neue Spezialseite Mute. Auf Benutzerseiten auch links in den Werkzeugen als „Stummschaltungs-Einstellungen“.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Videos im MPEG-1- und MPEG-2-Format können nach Wikimedia Commons hochgeladen werden. Die Patente sind 2018 ausgelaufen (Task 166024, Gerrit:411051).

Für Programmierer

• (CSS) Whitelist `aria-hidden` attribute in Sanitizer (Task 234377, Task 204618, Gerrit:540931).
• (API) REST: /page/{title}/{bare,html,with_html} endpoints backed by RESTBase (Task 234377, Task 234375, Gerrit:565408).
• (API) Add core REST API endpoint for media links: return the list of media files embedded in a page, including certain metadata for each media file (Task 236169, Gerrit:551715).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 17. Feb. 2020 (CET)

Darf man Höcke einen "Nazi" nennen?

Wegen BK hier zur Info:

Welt Online vom 24.10.2019: Umstrittenes Mohring-Zitat. Darf man Björn Höcke einen Nazi nennen? (Vorsicht Werbung ist vorgeschaltet?)

Sollte man in einem Enzyklopädie-Projekt nicht, solange es nicht "amtlich" ist. my2cents --Fiona (Diskussion) 18:50, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich habe mich verguckt. Es geht ja nicht um Höcke, sondern den Anwalt Ralf Höcker, der die AfD vertritt.

Kannst den Abschnitt von mir aus in die Versenkung schicken. Schönen Abend.--Fiona (Diskussion) 19:37, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich dachte ja, du möchtest mir das als analog zu sehenden Hinweis zukommen lassen. ;-)

Gruß, --JD {æ} 19:40, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich versuche es noch einmal: man darf Höcke einen „Faschisten“ nennen. Das ist 'amtlich'. Ob man Höcker einen „Nazi-Anwalt“ nennen darf, weil er AfDler verteidigt und sich in Gesellschaft mit Rechtsextremen zeigt? Er selbst gilt nicht als zimperlich und bedroht auch schon mal Journalisten. Er sagt, ein Anwalt müsse bereit sein Hitler gegen Stalin, und Stalin gegen Hitler verteidigen.

Ich würde es nicht darauf ankommen lassen, ihn „Nazi-Anwalt“ zu nennen. Begriffe verlieren ihre Substanz, wenn man sie inflationär benutzt. Schönen Abend. --Fiona (Diskussion) 22:29, 16. Feb. 2020 (CET)

nochmal knapp die Kurve gekriegt :) Gruß an Fiona. (PS. die optische Richtung war vorgegeben). --Arieswings (Diskussion) 22:49, 16. Feb. 2020 (CET)

Irgendjemand anderes schrieb (auf VM?) es schon ähnlich: Selbst wenn die Wahrscheinlichkeit, dass die Lemmaperson ein Arschloch sei, gegen 100% tendiert, können wir doch nicht anfangen, auf den jeweiligen Artikeldiskussionen explizit über das Arschloch zu schwadronieren und das Ganze dann verteidigen, weil es ja stimme und es auch gar nicht als Beleidigung gemeint sei. Wir würden gleichfalls gut begründet Accounts den Ausgang zeigen, wenn sie Künast titulieren würden, wie es gemäß Gerichtsurteil zumindest teilweise zu akzeptieren sei, weil ja vermeintlich von der Meinungsfreiheit gedeckt. Gruß, ich gehe jetzt offline --JD {æ} 20:42, 16. Feb. 2020 (CET)

Ich gebe dir Recht. Nur in einem irrst du: das Urteil bzgl. Höcke ist im Gegensatz zum Künast-Fall nicht mit Meinungsfreiheit begründet.--Fiona (Diskussion) 09:17, 18. Feb. 2020 (CET)

Keine Widerrede. Nur die Anmerkung: Selbst in dem Fall halte ich es für kontraproduktiv, beständig die gerichtlich "abgesegnete" Bezeichnung einzuwerfen im Rahmen der Auseinandersetzung um die treffende enzyklopädischen Darstellung der Peron. Gruß, --JD {æ} 12:50, 18. Feb. 2020 (CET)

Offene Türen. Es nutzt sich ab.--Fiona (Diskussion) 14:55, 18. Feb. 2020 (CET)

Höcker

Sag mal, JD, weißt Du mehr als wir alle? Warum willst Du das unbedingt drin haben, obwohl die Quelle ein anonymer Blog ist? Zur Info DIFF. Gruß Zweimot (Diskussion) 19:30, 19. Feb. 2020 (CET)

Hallo, Zweimot. Ich denke, du bist lange genug dabei, um zu wissen, dass administrativ grundsätzlich nicht inhaltlich entschieden wird. Sollte - und ich schaue mir den Diff jetzt gar nicht groß weiter an - ein "anonymer Blog" als Beleg für Aussagen im Artikel herangezogen worden seien, so müsste es ein leichtes sein, spätestens per WP:3M Konsens für eine entsprechende Entfernung zu erzielen. Gruß, --JD {æ} 19:56, 19. Feb. 2020 (CET)

Interessant,...

... dass Du im Artikel Ralf Höcker ausgerechnet auf die umstrittenste Version zurück setzt, die Amtiss hier verteidigt [13]. Der Abschnitt war seit dem Einfügen umstritten und hatte nie einen Konsens. Was man hier mal wieder beobachten kann ist das gute als inhaltliche Eingreifen durch eine Admin durch das Sperren auf einer bestimmten Version. Denn was jetzt passiert ist, dass diese, eigentlich umstrittene Version, auf einmal die Version sein soll, obwohl dafür nie ein Konsens herrschte. Du drohst ja auch an, jeden zu sperren, der den umstrittenen Abschnitt ohne Konsens editiert. Jetzt muss sich Amtiss nur noch lange genug querstellen. Lustigerweise passiert so etwas immer auf eher linken Positionen. --2003:F0:F2D:2A00:48A6:CC09:99F8:108A 06:46, 20. Feb. 2020 (CET)

Jaja, "interessant" und "lustigerweise". --JD {æ}

Nachtrag: Verschwörung! --JD {æ} 14:50, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo JD,

magst du meinen Beitrag bei der VM zu Oliver, bitte wieder an der richtigen Stelle platzieren. Ich habe Befürchtung, dass er ganz unten irgendwann keinen Sinn mehr ergibt. Du kannst ihn auch löschen, wenn nicht genehm. Danke und Gruß--2A02:8108:473F:D008:FCE6:9AB0:EC9D:98F5 18:23, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo. Nachdem du nicht per Hilfe:DS eingerückt hattest, bin ich davon ausgegangen, dass du dich nicht auf einen konkreten Beitrag zuvor beziehst. Da ich deinen Einwand für konstruktiv hielt/halte, habe ich ihn entsprechend unten stehen gelassen. Ich würde das auch weiter so belassen; wenn du deinen (noch unkommentierten) Beitrag wieder herausnehmen möchtest, so kannst du das gerne tun. Gruß, --JD {æ} 18:28, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo JD, danke für deine schnelle Antwort. Ich habe es versucht herauszunehmen, erhielt allerdings einen Warnhinweis. Nun ja, jetzt weiß ich auch nicht weiter. Ich möchte nicht zwischen die Fronten geraten. Gruß--2A02:8108:473F:D008:FCE6:9AB0:EC9D:98F5 18:34, 20. Feb. 2020 (CET)

Dann Ansage deinerseits: Soll ich's rausnehmen oder drinlassen? Ich denke nicht, dass du Gefahr läufst, da mit in den Konflikt gezogen zu werden. Gruß, --JD {æ} 18:35, 20. Feb. 2020 (CET)

Ganz unten bin ich nicht einverstanden. Bitte raus. Danke für deine Aufmerksamkeit.--2A02:8108:473F:D008:FCE6:9AB0:EC9D:98F5 18:39, 20. Feb. 2020 (CET)

Alles klar, ist draußen. --JD {æ} 18:40, 20. Feb. 2020 (CET)

VM

Hallo JD, das isz die Version des Erstautors. Oder übersehe ich etwas? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:46, 20. Feb. 2020 (CET)

Es ist nicht nur die Version des Ertautors (in seiner ersten und letzten Version), sondern auch des Hauptautors. -jkb- 19:52, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo, ihr Hübschen. Ich hatte/habe gerade korrigiert - [14][15]

Sorry, --JD {æ} 19:54, 20. Feb. 2020 (CET)

Du hast es übertrieben. Vielleicht schreibst Du ja jetzt den Artikel über einen unserer Landesrabbiner vor der Vernichtung des Judentums in Mecklenburg weiter? --Hardenacke (Diskussion) 20:05, 20. Feb. 2020 (CET)

@Hardenacke. Ich weiß nicht, wie ich diese Anmerkung nennen soll: Mir fällt gerade nur "peinlich" ein, auch wenn ich es nicht sonderlich passend finde. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:13, 20. Feb. 2020 (CET)

Peinlich ist, wie hier gegen die Vernunft und gegen den Diskussionsstand in einem Artikel mit administrativer Unterstützung vandaliert wird - nachdem fünf Jahre dort Frieden herrschte. Es soll wohl nicht sein, dass Artikel fachlich sauber bearbeitet werden. Und das war's jetzt auch. --Hardenacke (Diskussion) 20:25, 20. Feb. 2020 (CET)

Du hattest anno 12.2014 deine Wunschversion gesetzt [16]. In 10.2019 wurde per "Einleitung gemäß Erst- und Hauptautor zurückgesetzt" zurückgesetzt [17], du revertiertest prompt [18]. Es kam folgend zum Edit-War mit mehreren Beteiligten [19][20][21]. Zwei Monate später setztest du komplett undiskutiert deine Wunschversion erneut ein [22]. Anfang 01.2020 ging es wieder zurück [23], heute wurde wieder eine Zwischenlösung eingesetzt [24], kurz darauf diese wieder zurückgesetzt [25], bevor erneut du auf der Matte standest, um deine Wunschversion einzusetzen [26].

Aber natürlich ist es so, dass ICH hier "Autorenvertreibung par excellence" betreibe [27] und ICH "Reaktivier[e] nach Jahren wieder den eigentlich schon längst befriedeten Kreuzkonflikt" [28]. Mit Verlaub: Einfach nur noch lächerlich, was ihr da abzieht. Einen schönen Abend noch. --JD {æ} 20:58, 20. Feb. 2020 (CET)

Nach fast fünf Jahren ungestörtem Artikel den Erst- und Hauptautor ungefragt zu bemühen (ihn hat es die ganzen Jahre nicht gestört) - und das durch Leute, die keinen Strich zum Artikel beigetragen haben - kann ich nur als bösartige Störung der Artikelarbeit sehen. Und es bestätigt meine schlimmsten Befürchtungen. --Hardenacke (Diskussion) 21:12, 20. Feb. 2020 (CET)

Es braucht hier kein "bösartig" und "schlimmste Befürchtungen". Du/ihr teilt aus, wenn jemand nicht eurer Meinung ist, es ist die selbe Chose wie vor diversen Jahren. Ich werde es weiter handhaben wie anno dazumal, vgl. Benutzer:JD/leitfaden#sternkreuz_und_co --JD {æ} 21:16, 20. Feb. 2020 (CET)

Es geht nicht um Meinungen sondern um Haltungen. Einem Landesrabbiner sel. A. nachdem er jahrelang davon verschont geblieben ist, plötzlich ein Kreuz anzupappen, kann ich nur als Provokation (oder Schlimmeres) sehen. Dieser schlechte Eindruck wird auch dadurch nicht besser, dass das - wenn überhaupt noch - durch Leute passiert, die nichts, aber auch gar nichts zum Artikel beigetragen haben, außer Störung und Behinderung der Autorenarbeit. Deinen „Leitfaden“ kannst Du Dir an den Hut stecken. Er ist weder durch ein Meinungsbild noch von den Gepflogenheiten der einschlägigen Fachliteratur gedeckt. Und ich bin ohnehin erstmal raus hier. Vielleicht kommen ja Leute nach mir, die begreifen. Meine Beobachtungen der Jungen hier vor Ort lassen mich nicht ohne Hoffnung (neben anderen, bedenklichen Vorkommnissen). --Hardenacke (Diskussion) 21:36, 20. Feb. 2020 (CET)

Meinung des Hauptautors in einem anderen Artikel. Er hat fast fünf Jahre lang meine Version gesehen und akzeptiert. Der Verstoß kam eindeutig von der anderen Seite. Aber wozu schreibe ich das ... --Hardenacke (Diskussion) 22:17, 20. Feb. 2020 (CET)

Wenn morgen per MB festgehalten werden sollte, dass die Mehrheit der Autoren hier deine Sicht der Dinge teilt, dann darfst du gerne alles umsetzen wie von dir als einzig korrekte Form gesehen. Bis dahin gilt - zumindest für mich - exakt das, was vor Jahren schon galt und dessen Auswirkungen sich wohlgemerkt auch schon mehrfach in deinem Sperrlog wiederfindet. Also spare dir dein unnötig aufbrausend-moralisierendes "Haltung zeigen" und forsch vorgetragenes "kannst du dir an den Hut stecken", denn: es. zieht. bei. mir. nicht. Ach, und: Weiteres übergriffiges Bla à la „Dumme Apparatschiks“, „Schweinerei“ oder „kannst du dir denken“-Antisemitismus-Anspielungen werde ich auf WP:VM bringen. Dieser Thread hat hier jetzt ein Ende. --JD {æ} 23:18, 20. Feb. 2020 (CET)

Bitte an dich,

da ich nur hier, auf meiner Disk und SP editieren darf. Diesbetreffend. Einen Revert dieser Manipulation. Behauptung ist falsch, ich kam über WP:3M und habe zuvor nicht dort editiert, siehe: Versionsgeschichte.

Beste Grüße!--Heavytrader (Diskussion) 21:40, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo, ist erledigt. --JD {æ} 23:06, 20. Feb. 2020 (CET)

Manipulation fremder Beiträge

da hier keinerlei Verstöße gegen Grundregeln der WP erkennbar oder moniert wurden, fordere ich dich auf, fremde Beiträge auch nicht unter dem Deckmäntelchen "administrativ" zu manipulieren. Normale Benutzer müssten sich in vergleichbaren Fällen mit dem Vorhalt Vandalismus auseinandersetzen. Einen solchen sehe ich darin bei dir auch. --Label5 _{(Meckerstube)} 14:19, 22. Feb. 2020 (CET)

Womöglich hast du übersehen, dass es auf WP:VM heißt: "... Beiträge ... sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen ...". Da sich in meiner Einschätzung deines Beitrags nichts Nennenswertes geändert hat, würde ich es also auch künftig genau so handhaben. --JD {æ} 19:52, 22. Feb. 2020 (CET)

Dass <PA administrativ entfernt --Itti 10:32, 23. Feb. 2020 (CET)>, und sich dies bei dir im Zusammenhang mit dir nicht genehmen Accounts noch vervielfacht, ist eine Tatsache, welche du mehr als ausreichend hier zur Schau gestellt hast. Und genauso sieht es aus mit deinem Willen eigenes Verhalten auch nur ansatzweise zu überdenken. Eigentlich wäre es mal an der Zeit dass wir uns bei der einen oder anderen Wikipedia-Veranstaltung treffen, <PA administrativ entfernt --Itti 10:32, 23. Feb. 2020 (CET)> kennen lernen. --Label5 _{(Meckerstube)} 22:05, 22. Feb. 2020 (CET)

Na, dann. --JD {æ} 10:15, 23. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Umfrage Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?

→

Mehrheit für Weiterführung (62:60:10)

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: W wie …, HGM und Wikipedia, Zukunftswerkstatt – Online Kommunikationskultur, Von Nerds für Nerds
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Add site name and language variables (Gerrit:558567, Task 97933, Task 240948)
• (CSS) Add ARIA `navigation` role and label to table of contents div (Gerrit:268363, Task 139221)
• (API) Use ParamValidator library (Gerrit:434718). Damit wurden die folgenden Tasks gelöst
  • Make user IDs more readily available with the API (Task 21195)
  • Allow listing of logevents per pageid (Task 34675)
  • Add userid versions of `rvuser` and `rvexcludeuser` (Task 154774)
  • API does not strip bidi characters (or trim whitespace) when validating IPs for 'user'-type parameters (Task 232672)
    

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 24. Feb. 2020 (CET)

Bitte um Seitenentsperrung von Schleier von Manoppello

Ich kann die Seitensperrung nicht nachvollziehen. 5 WP-Benutzer - Wahrer Jakob, Alnilam, Regi51, Tobias Nüssel und meine Wenigkeit - haben den Unsinn von Altoadige rückgängig gemacht, weil er weder Quellen vernünftig verwendet, noch einen Konsens erreichen will, noch inhaltlich recht hat. Darüber hinaus vertritt er härtesten religiösen POV. Ich bitte, den Artikel zu entsperren und den Benutzer Altoadige in seine Schranken zu verweisen. Er liefert ausschließlich Beiträge zum Artikel "Markus van den Hövel" und zum "Schleier von Manoppello". Und van den Hövel propagiert den göttlichen Ursprung dieses Schleiers. Es ist nicht allzu schwer zu erkennen, was hier abläuft. Mr. bobby (Diskussion) 22:51, 25. Feb. 2020 (CET)

Seit 14. Februar gab es keine einzige inhaltliche Änderung außer Edits von user:Altoadige und folgend jeweils die von dir benannten Rücksetzungen; ich halte da also mit dem Seitenschutz nicht irgendwen akut von der Artikelarbeit ab. Den betreffenden User habe ich mit einer klaren Ansage "in seine Schranken verwiesen", bei Fortführung des Verhaltens werden wie angekündigt Benutzersperren ausgesprochen. Ich kann nicht erkennen, dass ich da etwas missinterpretiert hätte von wegen es sei ja "nicht allzu schwer zu erkennen, was hier abläuft". --JD {æ} 12:18, 26. Feb. 2020 (CET)

Ich finde, die einzige angemessene Maßnahme ist die Sperre von Altoadige wegen EW und Einstellen unsinniger Kommentare. Der kam so davon. Alles andere - wegen ANON - per Mail. Mr. bobby (Diskussion) 20:08, 26. Feb. 2020 (CET)

Genau das wird passieren, wenn der User nach Ablauf des Seitenschutzes weitermacht. --JD {æ} 20:40, 26. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hexakopter	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten Stand 0:26 (0%)
Umfrage Paid editing	→	Ablehnung des eigentlichen Vorschlages, aber Mehrheit für Vorschlag für bessere Nachvollziehbarkeit erkennbar
Steward-Wahlen 2020	→	Gewählt: BRPever, Krd, Martin Urbanec, MusikAnimal, Sakretsu, Sotiale und Tks4Fish
Umfrage Verschlankung der Benutzeroberfläche	→	Mehrheiten für Ersetzen von Datei hochladen durch Link auf :Commons:Special:UploadWizard, Entfernen von Änderungen an verlinkten Seiten, Ergänzen von Fragen von Neulingen und Entfernen von Druckversion

Adminkandidaturen: Achim Raschka, Icodense99
Kurier – linke Spalte: Wahnsinnige Admins?, Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten
Kurier – rechte Spalte: Das Spiel, „Isidor Weiß“ auch schon bei Google, Schreibwettbewerb-Update 28.02.2020 – Hurra, wir haben eine Jury!, Visual Editor kann gut mit Einzelnachweisen, Wikipedia abschaffen?
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 2. Mär. 2020 (CET)

Wirrtroll

Hallo. Merci für das. Möglichwerweise ist es angebracht, die Range 92.77.0.0/17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) analog Spezial:Beiträge/188.108.128.0/20 und Spezial:Beiträge/188.96.208.0/21 (teil-)abzudichten? Siehe dazu Benutzer:RoBri/wirr. Grüße, --Roger (Diskussion) 15:32, 5. Mär. 2020 (CET)

Ich habe - wie ja schon einmal - die Range für Anonyme für einen ganzen Monat abgedichtet. Gruß, --JD {æ} 15:37, 5. Mär. 2020 (CET)

Top. --Roger (Diskussion) 15:37, 5. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaturen: Frank Murmann
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (38): #100wikidays zum Internationalen Frauentag, Verschwörungstheorien, Zu Gast bei den Mainzelmännchen
Kurier – rechte Spalte: Akkreditierungen für die re:publica20, Bitte beteiligen!, Stilblüten der Newstickeritis, WikiCon: Zum Jubiläum in Görlitz, Tech on Tour 2020: Stationen gesucht
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Auf der Spezialseite „Links auf diese Seite“ werden die Abschnittsüberschriften für Weiterleitungen angezeigt (Task 103281, Gerrit:410389).

Für Programmierer

• (API) ApiMain: Add support for assert=anon (Task 245327, Gerrit:572374).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden.

Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Folgende Änderungen werden mit er nächsten Version folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Das Submodul „compat“, welches für den Umstieg des Pywikibot 1.0-Frameworks auf die neue „core“-Version erleichtern sollte, wird nach acht Jahren gelöscht.
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• backports.py, ursprünglich für den Support von Python 2.6 angelegt, wird gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 9. Mär. 2020 (CET)

Sei nicht traurig!

JD

Falls du in der angelaufenen SP wg. "autoritären Machtansprüche[n"] Schaden nehmen solltest, besinne dich doch wieder auf deinen Hauptberuf :-) -jkb- 19:04, 11. Mär. 2020 (CET)

Na, das ist eine Leseart, die ich noch nicht kannte. "Mentor" bin ich aber dennoch nicht! ;-) --JD {æ} 19:26, 11. Mär. 2020 (CET)

Etwas traurig + eine Bitte

Lieber JD, eben war ich etwas trauig, als meine IP abgewiesen wurde. Ich hab dann nachgesehen wieso und warum. Du hast in den letzten Tagen etliche Sperren auf IPs eingetragen. Das mag im Einzelfall sicher seine Berechtigung haben, denn es gibt halt Aktionen die in WP störend sind. Gerade solche Kandidaten, die offensichtlich keine statische IP nutzen, sondern über mobile Verbindungen hier werkeln haben (wenn sie wollen) sehr schnell nach Deiner Sperre Zugang über eine andere IP. Dummerweise trifft es bei längeren Rangesperren auch andere Nutzer wie mich, die mit dem Unsinn der Vandalen nix zu tun haben. Bitte nimm es nicht als Kritik sondern als Anregung: Längerfristige Sperrungen von einzelnen statischen IPs kann man sicher befürworten. Längerfristige (über 1 Tag) Rangesperren wie diese oder jene (die u.A. mich getroffen hat) sollten wirklich nur sparsam genutzt werden. Herzliche Grüße --2A01:598:A08C:3D4B:F828:5A00:7BF3:96D3 04:37, 13. Mär. 2020 (CET) P.S. Ich kann das leider nochmals bestätigen: mal komm ich rein, mal flieg ich raus :-( LG --80.187.108.246 05:08, 13. Mär. 2020 (CET) P.P.S. Dito für diese Range. --80.187.109.153 10:05, 13. Mär. 2020 (CET) P.P.S. noch eine Range (zusätzlich mit Problem Wikipedia:Bearbeitungsfilter/249) LG & ein schönes Wochenende --80.187.114.198 12:23, 14. Mär. 2020 (CET)

Hallo, sorry und ja, das Problem ist natürlich bekannt. Leider muss in Einzelfällen dennoch zu solchen Maßnahmen gegriffen werden. Ersthaften Mitarbeitern - so also auch sicherlich dir - empfehle ich, sich einen Wikipedia-Account zuzulegen, dann ist man von solchen rein IP-Adressen betreffenden Sperren nicht betroffen. Wenn man keine Nachvollziehbarkeit möchte, so ließen sich solche Accounts auch nur dann "auspacken", wenn nötig, und/oder diese z.B. im Monatstakt wechseln. Gruß, --JD {æ} 12:34, 14. Mär. 2020 (CET)

Danke Dir für das Verständnis. Nebenbei eine kleine technische Zusatzinfo: beim Auslösen der Sperre "wirft" unser Hamster zusätzlich ein Cookie rüber, der dann auch nach IP-Wechsel wirkt, solange man nicht den Browser wechselt oder nach Cookie-Del neu startet. Für die Techies:

Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

   Sperrender Administrator: ‪JD‬
   Sperrgrund: Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen einzelner Benutzer
   Beginn der Sperre: 18:47, 12. Mär. 2020
   Ende der Sperre: 18:47, 15. Mär. 2020
   IP-Adresse: 80.187.114.198
   Sperre betrifft: 80.187.96.0/21

   (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/80.187.96.0/21)

   Block-ID: #2452819

Du siehst also, dass die von Dir aktivierte Sperre auch bis in den Bereich 80.187.114.*** hinein wirkt ... also noch weiter greift. Na klar sind die Störenfriede bekannt und na klar kennen diese Geister auch diverse Tricks. Auf WP-Account hab ich eigentlich nach 10 Jahren hiesiger Mitarbeit keine Lust mehr ... selbst als IP hat man schon seine "Follover". Dann schon lieber sauber als IP statt mit einem Wegwerfkonto nach dem anderen. LG --2A01:598:A08E:952A:45E8:49FD:3D91:B244 15:06, 14. Mär. 2020 (CET)

Es ist nicht "unsauberer", mit z.B. monatlich wechselndem Konto mitzuarbeiten anstatt über beständig wechselnde IPs zu werkeln, so lange man nicht WP:SOP mit Füßen tritt. Ansonsten gehört die von dir genannte 80.187.114.198 nicht in die gesperrte Range. Gruß, --JD {æ} 17:25, 14. Mär. 2020 (CET)

Nur um nicht eventuell etwas Falsches zwischen den Zeilen zu lesen: Mitarbeit über IPs ist (sauber) geregelt. Das es (technisch bedingt) nicht ohne Wechsel von Adressen funktioniert, liegt in der Natur der Sache. Bez. "Ansonsten gehört die von dir genannte 80.187.114.198 nicht in die gesperrte Range.": ja das stimmt. Dennoch (sic!) war die Adresse (technisch bedingt, s. Nachweis oben Block-ID: #2452819) leider betroffen. Ich möchte Dich weder nerven noch belehren. Meine Intention ist es, Imponderabilien zu verringern. Ich komme der (von Dir zu erwartenden) Bitte zuvor und werde mich zu diesem Fall nicht mehr melden. LG --80.187.108.109 21:11, 14. Mär. 2020 (CET)

Sowohl die Mitarbeit über IPs als auch über nur zeitweise genutzte Konten ist "sauber". Wenn die 80.187.114.198 wirklich von der /21-Sperre betroffen gewesen sein sollte, so wäre das ein handfester Bug, dem man nachgehen müsste. Angesichts der Tatache(n), dass die Rangesperre jedoch seit 12.03. bis einschließlich morgen Abend läuft, während über die genannte IP geschrieben werden konnte [29], halte ich das aber nicht für gegeben. Imponderabilien wiederum habe ich soeben in meinen Wortschatz übernommen. Gruß, --JD {æ} 23:19, 14. Mär. 2020 (CET)

٩( ͡ ͡° ͜ ʖ ͡ ͡°)۶ⒽⓤⒼ❤ --80.187.108.158 08:04, 15. Mär. 2020 (CET)

lol, schön, noch nie gesehen :-) -jkb- 10:33, 15. Mär. 2020 (CET)

Coronabedingt bitte keine körperlichen Annäherungsversuche. Danke für Ihr Verständnis. --JD {æ} 12:32, 15. Mär. 2020 (CET)

LoL gut, das Du Humor verstehst, denn virtuell ist nicht infektiös => virenaktuell ist was Anderes ... die Frage zur Abgrenzung von fahrlässigen / leichtsinnigen / verantwortlichen / oder strafbaren Verhaltensweisen demnächst nochmals im Raum steht. Schon die Einleitung von Infektionsschutzgesetz deutet die Richtung. Ich hatte bereits etwas gesucht und bin auf Schuldhafte Infektion mit HIV gekommen. So schnell gibt es natürlich kein Gesetzt zu SARS-CoV-2 ... schon klar. Allerdings wäre eine analoge Anwendung durchaus denkbar. Zur Schuldfähigkeit wird meist eine entsprechende Verbreitung der Erkenntnisse zur Gefahr vorausgesetzt. Übrigens ... die "Smiliebastelei" kommt aus der Ecke der Emoticon#Japanische_Emoticons. LG --80.187.105.138 15:03, 15. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)

Kurier – linke Spalte: Kampagne: Öffentliches Geld – Öffentliches Gut!, Corona in Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Fotografien aus dem 19. Jahrhundert, Neues Kartentool, Artikelwettbewerb CEE Spring 2020, Corona infiziert Kurier, Lokale Räume werden ab spätestens 18.3. bis Ende April geschlossen, Wikimedia Deutschland stellt vorerst auf Remote-Arbeit um: Team Ideenförderung weiterhin erreichbar, Community-Forum 2020, Wahl zum Bild des Jahres, Wikipedia auf Niederländisch: zwei Millionen, Personelle Veränderungen im Team Technische Wünsche
– GiftBot (Diskussion) 00:29, 16. Mär. 2020 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/5. April 2008#DWDL.de (bleibt)

Magst Du Deine damalige Entscheidung nach heutigen Maßstäben nochmal überdenken?

Wollte den Artikel gerade mit folgender Begründung zum löschen vorschlagen, hab dann aber die alte Löschdiskussion gefunden:

---

Einzige angegebenen externen Belege sind derzeit dieser Private Blog und diese Berichterstattung über ein Dementi, indem der Name der Website nicht auftaucht. Erfüllung der WP:RK#WEB somit nicht im Artikel dargestellt, und aufgrund der fehlenden Belege auch nicht die Mindestanforderungen erfüllt. Relevanz sieht anders aus. Habitator terrae 12:51, 16. Mär. 2020 (CET)

---

Damals scheint offenbar auch noch umstritten gewesen zu sein, ob Websiten überhaubt relevant sind. Dass der Artikel aber nicht die heutigen Mindeststandarts erfüllt dürfte glaube ich jedem offensichtilich sein.

Habitator terrae 12:59, 16. Mär. 2020 (CET)

Hallo. DWDL.de halte ich für eines der maßgeblichen Medienmagazine im deutschsprachigen Raum. Eine aktuelle News-Suche listet u.a. Zitierungen und Bezugnahmen durch TV Movie, Watson, Gala, Kino.de, Quotenmeter, Der Spiegel, Mdr.de, Werben & Verkaufen, B.Z., RTL.de, Abendzeitung, tz.de, Hamburger Morgenpost, Derwesten.de,... - für mich ist damit unklar, inwiefern Relevanz "anders aussehen" sollte. --JD {æ} 15:23, 16. Mär. 2020 (CET)

OK, haste recht, bekommt trotzdem ein {{Belege}} rein. Normalerweise bewerte ich Artikel nemlich nur danach, was drinsteht, und im Artikel dargestellt ist die Relevanz halt gar nicht. Aussehen nach Relevanz tut es also noch immer nicht. Dafür müsste der Artikel geändert werden. Habitator terrae 16:09, 16. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)
Adminkandidatur Frank Murmann	→ erfolgreich 184:38:32 (82,88 %)

Kurier – linke Spalte: Wie zitiere ich eigentlich einen Film?, Enzyklopädien von gestern, heute und morgen, „Nur die Not zeigt den wahren Charakter“
Kurier – rechte Spalte: Dankesbutton gedrückt …, Älteste Wikipedia-Ente, Heute vor einem Jahr, Kostenloser Zugang zu Büchern von Cambridge University Press, Kostenloser digitaler Zugang zu Bücherhallen, #WirVsVirus Hackathon, Wikimania 2020 verschoben, Die verschwundenen Feen, 1. April fällt aus, Veränderung im Team Technische Wünsche- Robin sagt hallo
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 23. Mär. 2020 (CET)

Gert Postel

Hallo JD

Ich hatte vermutet, dass ich eine ungeschickte Version erwischt habe, aber mir ist grad nicht klar, welches die Vor-EW-Version sein soll. Da waren in den letzten Tagen ziemlich viele Edits. Die geschützte Version ist "11:06, 25. Mär. 2020‎", die mit deiner zuletzt bevorzugten Version bis auf einen Satz praktisch identisch ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:06, 27. Mär. 2020 (CET)

Hallo, PaterMcFly. Danke für nochmalige Anpassung im Artikel; das entspricht so einer der machbaren Optionen. Gruß, --JD {æ} 00:47, 28. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Achim Raschka	→ erfolgreich 276:32:18 (89,61 %)
Adminkandidatur Icodense99	→ nicht erfolgreich 54:120:49 (31,01 %)
Adminkandidatur Frank Murmann	→ erfolgreich 184:38:32 (82,88 %)
WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)	→ Einstiegsphase beendet

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
Kurier – linke Spalte: Stammtischliebe in Zeiten von Corona, Ein kleines Rätsel, Was bleiben wird…, Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen, COVID-Grüße aus Frisco, Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten
Kurier – rechte Spalte: Schulschließungen und Abrufzahlen, Ergebnisse der Zukunftswerkstatt zur Online-Kommunikationskultur – Deine Stimme ist gefragt!, Wikipedia ist (k)eine Quelle, Aufruf zur Rückkehr altgedienter Wikipedianer
Projektneuheiten:

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Der Seitenaufruf der Test-Site soll künftig nur noch über Site('test', 'wikipedia') erfolgen; die bisherige Möglichkeit über Site('test', 'test') ist veraltet.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• Für Python 2 wird das Package ipaddress erforderlich (Task 243171), das Submodul tools.ip wird gelöscht.
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)

→ Einstiegsphase beendet

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Wiki loves Eierbecher, Wahl zum Bild des Jahres 2019 – Finale, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2020, Publikums- u. Reviewpreis des 32. Schreibwettbewerbs, Förderung auch in Krisenzeiten, WikiMUC ins Rathaus?, Erstes Treffen der Wikipedia-Aufklärer, Stammtisch-Tools, Last Call, Unsinnige Genauigkeit
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 6. Apr. 2020 (CEST)

Belegherkunft

Guten Abend, JD. Wärst Du so nett und würdest mal auf diese lebhafte Diskussion schauen und Deine Ansicht hinterlassen? Vielen Dank, schönen Abend und xund bleim ... --Schilderwaldmeister (Diskussion) 21:02, 6. Apr. 2020 (CEST)

Siehe dort und ebenso alles Gute, --JD {æ} 00:47, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

WikiCup 2020 (Einstiegsphase lief bis 28. März)	→ Einstiegsphase beendet
Adminkandidatur Leyo	→ erfolgreich: 183:65:31 (73,79 %)

Umfragen: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut
Kurier – linke Spalte: Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig
Kurier – rechte Spalte: Umfrage: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut, Google translate Wikipedia., Förderprogramm zu Videokonferenzen, Vorsicht mit Todesmeldungen, Stammtisch daheim: Digital und nach Thema
Projektneuheiten:

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 13. Apr. 2020 (CEST)

Artikel Christa Kranzl

Das war ein Schritt zu viel zurück. Die Angabe ist jetzt falsch. Die öffentliche Universität in Belgrad hat absolut gar nichts mit der serbischen Privatuniversität European University Belgrad zu tun. In der Diskussion strittig war nur die faktisch richtige Formulierung "ohne vorangehende Absolvierung eines ordentlichen Studiums". Christa Kranzl hat den Titel an der European University Belgrad erworben.

Quelle unter anderem: https://www.kmuakademie.ac.at/blog/dr-christa-kranzl-mba-cse-dozentin-fuer-regierungspolitik-und-parlamentarismus/ , https://www.xing.com/profile/Christa_Kranzl . (nicht signierter Beitrag von 84.115.128.5 (Diskussion) 18:45, 17. Apr. 2020 (CEST))

Die richtige Anlaufstelle für inhaltliche Fragen ist Diskussion:Christa Kranzl. Ich habe soweit zurückgesetzt, bis die nicht belegten Änderungen und folgend der Edit-War starteten. --JD {æ} 18:59, 17. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt keinen Beleg für einen Abschluss an der Universität Belgrad (nur dafür, dass ein Doktor an der European University Belgrad erworben wurde). Dann müsste man alles löschen. Belegbar ist ein Abschluss an der European University Belgrad. Der "Edit War" startete wegen der Formulierung "ohne ordentliches Studium) (die aber richtig ist - was auch belegt wurde). Unstrittig war die Version vor der zweiten Zuücksetzung durch Sie (die erste wird auf der Diskussionseite diskutiert). Die jetzige Version enthält eine eindeutige Falschinformation. (nicht signierter Beitrag von 84.115.128.5 (Diskussion) )

Wo kann ich nachlesen, dass darüber Einigkeit besteht? --JD {æ} 19:08, 17. Apr. 2020 (CEST)

In der Diskussion: "... ohne vorangehende Absolvierung eines ordentlichen Studiums..." von dem Artikel. Bei der Diskussion ging es darum warum es relevant ist dazu zu schreiben, dass vor dem Doktorat kein ordentliches Studium absolviert wurde. Die Version vorher zum Lehrgang und Doktorat stand nie zur Diskussion. Die war auch mit Quellen belegt (inklusive Lebensläufen die Christa Kranzl selbst geschrieben hat). (nicht signierter Beitrag von 84.115.128.5 (Diskussion) )

Kann ich nicht nachvollziehen. Bitte auf Diskussion:Christa Kranzl konkrete Änderungswünsche vorschlagen und konsentieren, danach kann es eingetragen werden und/oder vor Ablauf der Artikelsperre von einem Admin übertragen werden. --JD {æ} 19:14, 17. Apr. 2020 (CEST)

Christa Kranzl hat einen MBA Lehrgang am Studienzentrum Hohe Warte abgeschlossen und dann einen über das Studienzentrum Hohe Warte vermittelten Doktor an der Privatuniversität Belgrad erworben. Das steht auch so auf ihrem eigenen Profil bei der KMU Akademie: https://www.kmuakademie.ac.at/blog/dr-christa-kranzl-mba-cse-dozentin-fuer-regierungspolitik-und-parlamentarismus/ . Jetzt steht im Artikel sie hätte ein Studium an der Universität Belgrad abgeschlossen (die Universität wird auch verlinkt) und dafür gibt es keinen Beleg und das behauptet sie nicht einmal selbst. Eben einmal zu viel zurückgesetzt. (nicht signierter Beitrag von 84.115.128.5 (Diskussion) )

==> Diskussion:Christa_Kranzl#Das_war_ein_Schritt_zu_viel_zurück --JD {æ} 19:30, 17. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Count Count	→	erfolgreich: 236:35:31 (87,08 %)
Umfrage Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut	→	beendet

Oversightkandidaturen: Felistoria, Ra’ike, Stefan64, XenonX3
Umfragen: Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)
Kurier – linke Spalte: Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Social media traffic report, Ist es eine gute Idee, leichtfertig unsere Grundprinzipien aufzuweichen?, Lücken durch NC füllen, Abstimmung: Wiki loves Eierbecher
Projektneuheiten:

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200306 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Die Site-Methode media_wikimessages() kann MediaWiki-Nachrichten auch für andere Sprachcodes zurückgeben.
• Für ISBN-Bearbeitungen ist das stdnum-Package erforderlich. (Task 132919, Task 144288, Task 241141)
• Die Module weblib und botirc wurden gelöscht (Task 85001, Task 212632), außerdem einige veraltete Methoden.

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) Fix fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 245149, Gerrit:572332).
• (API) Add a ContentModelChange helper, and an api module that uses it (Task 107174, Gerrit:563701).
• (API) ApiEditPage: add baserevid parameter. This adds a baserevid parameter for detecting edit conflicts, as an alternative to the less precise basetimestamp parameter. This is introduced for parity with and use by the new REST api (Task 34037, Task 230843, Gerrit:577345).

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

• (Softwareneuheit) Eine neue Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten ersetzt die bisherige Oberfläche. Ein Opt-Out ist möglich (Projektseite, Task 139601, Gerrit:581991).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Logbuch hat im Abschnitt „Zusätzliche Logbücher anzeigen“ einen separaten Filter „Neuanmeldungs-Logbuch“ erhalten (Gerrit:384196).

Für Programmierer

• (HTML) Das HTML-Attribut tabindex="0" wurde zur Nutzung freigegeben. Dies ist wichtig für die Fokussierbarkeit der Elemente über die Tastatur, damit z.B. Benutzer mit motorischen Beeinträchtigungen diese Elemente erreichen können. tabindex="-1" oder tabindex > 0 sind weiterhin gesperrt (Task 247910, Gerrit:580554).
• (API) InterwikiMap shouldn't report any interwikis as language ones when InterwikiMagic=false (Task 130381, Gerrit:574201).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20200326 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Beim Ausführen eines Skripts wird geprüft, ob alle benötigten externen Module vorhanden sind.
• Attribute der Klasse WikibaseEntity wurden überarbeitet. (Task 233406)
• cgi_interface.py wurde gelöscht. (Task 248292, Task 248250, Task 193978)
• Das Submodul compat wurde gelöscht. (Task 183085)
• backports.py wurde gelöscht. (Task 244664)

Die Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.

Für Programmierer

• (API) ApiWatch: Add support for expiries (Task 245078, Gerrit:580522).
• (API - REST) page/update endpoint (Task 230843, Gerrit:576121).
• (API - REST) SearchHandler: add support for completion search. This defines a new REST route, /coredev/v0/search/title (Task 246387, Gerrit:583391).
• (API - REST) page/ endpoints: don’t use tokens with OAuth (Task 230843, Task 230842, Task 237852, Gerrit:579260).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 20. Apr. 2020 (CEST)

Federball - Seitenschutz

Hi JD, warum der Seitenschutz? Versehen? Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 09:59, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hallo. Wurde gestern auf VM gemeldet als häufig vandaliert; ein kurzer Check ergab, dass seit 2018 IP-Edits ausnahmslos zurückgesetzt wurden. Deshalb mal für einen Monat "Halbsperre". Gruß, --JD {æ} 10:17, 23. Apr. 2020 (CEST)

Ok, danke für die Info. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 11:27, 23. Apr. 2020 (CEST)

Fakten, meine Herren. #3

Ach, Hr. Fiedler und Hr. Pohlmann, immer nur der Wahrheit und Freiheit verpflichtet, nicht wahr? Da bieten Sie also auf Ihrem Kanal Rubikons "Schluss mit dem Ausnahmezustand"-Aktion Asyl und laden deren Video neu hoch, nachdem YouTube eben dieses gelöscht hatte. Solche Einschnitte habe es "in dieser Dimension noch nicht einmal 1933 bei der Machtergreifung der Nazis gegeben". Und das alles nur "wegen einer angeblich gefährlichen Viruspandemie"! Weiter schwafeln Sie von "zahlreichen sogenannten 'Demokratien' dieser Welt", Sie sehen Löschungen YouTubes auf deren Plattform als "Zensur", das Ganze sei ein "Angriff auf den für Demokratie konstituierenden Artikel 5 des Grundgesetzes".

In den Kommentaren freut man sich über den verteilten Verfassungstext - hoffentlich von 1871 -, aber "Verfassung hätte ich auch gern, bekomme aber nur das Grundgesetz!!!", es "knallt gerade gewaltig WELTWEIT! und die Mainstream Presse schweigt immer noch", es sei "Zeit auf die Strasse zu gehen und gegen diese Diktatoren zu Protestieren!", denn "Corona ist nur ein Vorwand...", überhaupt handle es sich nur um "eine Testepidemie wegen einer stinknormalen Grippewelle", der Umgang mit Älteren erinnere an "Euthanasie", insgesamt einfach auf den Punkt gebract: "Faschismus trifft es PERFEKT!"

Sich dann aber beschweren, wenn Sie in die Verschwörungstheoretiker-Schublade gesteckt werden.

Dabei haben WIR doch sogar im Gegenzug zu den "totalitären Notstandsgesetzgebungen" die Chemtrails verschwinden lassen!

Ohne Grüße, Ihr Schlafschäfchen --JD {æ} 03:22, 30. Mär. 2020 (CEST)

Fairerweise muss man dazu sagen, dass die geheimen NASA-Fabriken, die sonst die Chemtrail-Chems herstellen, derzeit eben mit der Produktion des Corona-Toxins zwecks (((Brunnenvergiften))) vollständig ausgelastet sind. Grüße  _hugarheimur 03:48, 30. Mär. 2020 (CEST)

Verschwinden lassen? Weit gefehlt: [30]. --Jonaster (Diskussion) 18:30, 31. Mär. 2020 (CEST)

Naja, irgendwie müssen ja die letzten, die sich trotz AUSGANGSSPERRE und MEINUNGSDIKTATUR immer noch raustrauen, dezimiert und/oder mindcontrolled werden. Bleibt nicht aus. --JD {æ} 19:13, 31. Mär. 2020 (CEST)

Und damit hat die NATO Ryanair beauftragt? Potzblitz. --Jonaster (Diskussion) 02:08, 1. Apr. 2020 (CEST)

Man sollte vlt. festhalten, dass die beiden Dein Diskussionsangebot bislang nicht angenommen haben. Oder? --Jonaster (Diskussion) 04:02, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hm, haben WIR denn ein gesteigertes Interesse an einem Austausch, der mit höchster Wahrscheinlichkeit wenig zielführend wäre? Gerade Hr. Fiedler scheint mir so sehr in seinem Verschwörungskosmos gefangen, dass da möglicherweise erhellende Worte eines Transatlantifanten wie mir nicht wirklich angenommen würden. #1 und #2 meiner Kommentare waren ja eher sehr grundlegender Art und die Videos der Herren haben seither nicht wirklich qualitativ angezogen, sondern sind gegenteilig beständig unglaublich schludrig zusammengebastelt und erscheinen mitunter frei improvisiert. Sie lassen wirklich jegliche ernstzunehmende Recherche vermissen, nicht zuletzt angesichts einer monstranzartig vor sich hergetragener Alternativmedien-Gläubigkeit, siehe hierzu alleine schon die Videobeschreibung des neuesten Machwerks WH#38 (das ich mir noch nicht in Gänze gegeben habe; mir fehlten ein wenig die Nerven und das Durchhaltevermögen dieses Mal) - ich zitiere: "Im Zuge der ausgerufenen Corona-Pandemie werden abweichende Meinungen zur Lage ... als Spinnereien dargestellt. ... Dr. Wodarg ... wird im Mainstream ... mit Methoden unterhalb der Gürtellinie diskreditiert. ... Die WHO steht ... unter dem schweren Verdacht, als Lobbyorganisation der Pharmaindustrie zu agieren. ... besonders auffällig ist der schon einschlägig bekannte Benutzer "KurtR" ... durch sein vollkommen unwissenschaftliches Verhalten ... Einmal mehr offenbart sich das Scheinlexikon Wikipedia als Propaganda-Seite der Regierung. ... Auch die "Bill und Melinda Gates-Stiftung" mit ihrem Engagement in Sachen Impfstoffen und ihrer Meinungsführung innerhalb der WHO ..."

Aua. --JD {æ} 12:37, 3. Apr. 2020 (CEST)

Ja, ich hatte ja auch Deine Anmerkung #2 entsprechend kommentiert: man kann denen nichts erklären. Allerdings verhindert das ja nicht grundsätzlich einen Diskurs, es fasst nur dessen absehbares Ergebnis. Durchaus interessant in diesem Kontext die Antwort, die offensichtlich von KenFM auf Nachfrage bei Monitor einging: Man wolle eine „Vielfalt von Perspektiven” aufzeigen[31]. Perspektivismus als Antwort auf die Herausforderungen unserer Zeit (oder die Verunsicherung in der Filterblase?). Es könnte ganz schlimm werden. Oder auch nicht. Kommt eben auf den Betrachtungswinkel an. – Zu KurtR fällt Fiedler ja übrigens (wenig erstaunlich) wenig ein. Wikipedia ... oh, Schreck ... bildet den Mainstream ab. Wikipedia ... oh, Schreck ... stellt eine Außenseitermeinung als eine Außenseitermeinung dar und referiert die Kritik daran durch den Mainstream. Offensichtlich auch in Folge #38 immer noch eine Glanzleistung investigativen Journalismus, das herausgefunden zu haben, was im Regelwerk steht. Aber, immerhin schnappen sie sich nicht in solchen Zeiten ihre Kameras und irrlichtern planfrei durch die Berliner Charité, um keine Leichensäcke zu dokumentieren. Im heimischen Filmstudio ist die Welt eben noch: übersichtlich. In diesem Sinne: Bleib' gesund! --Jonaster (Diskussion) 22:54, 4. Apr. 2020 (CEST)

Dass sich die Grundsätze der Wikipedia auch nach all den Jahren noch nicht allgemein herumgesprochen haben, ist übrigens die einzige Erkenntnis, die man aus dieser Art von Qualitätsdschurnalismus ziehen kann. Grüße  _hugarheimur 23:22, 4. Apr. 2020 (CEST)

Eine - ironiefrei gemeint - lohnenswerte Perspektive auf die Dinge, danke für den kleinen Twist, den ich gedanklich nicht auf dem Schirm hatte. Gruß und natürlich auch Gesundheit euch beiden, --JD {æ} 00:19, 5. Apr. 2020 (CEST)

further reading straight from the mainstreampresse: Corona und Verschwörungstheoretiker: Mit Grundgesetz gegen den Verstand, Lungenarzt zu Corona: Gefährliche Verschwörungstheorien --JD {æ} 11:23, 6. Apr. 2020 (CEST)

Der eine der beiden Herren (und drei andere) versuchen im letzten Beitrag auf dem YT-Kanal von G42 mehr oder weniger Fakten zum Thema zu liefern – und irgendwie auch Antworten auf die Frage, was genau gerade in der Alternativmedienszene noch schräger läuft als üblich. Mal schauen, ob das nun angedachte Format Fünf Schwurbler, sieben Hypothesen erfolgreich sein wird, um z.B. die klammheimliche Übernahme der FED durch BlackRock im Laufe der Coronakrise einem breiteren alternativen Publikum nahezubringen und damit die Umdeutung von (planfreiem) Verschwörungsgeschwurbel zum (rein erkenntnisfördernden hypothetischen) Planspiel gelingen wird. --Jonaster (Diskussion) 14:38, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ich wollte eigentlich nachfragen, ob es sich vom (unfreiwilligen) Unterhaltungsfaktor her womöglich lohnen könnte, reinzuschalten - wenn du aber wirklich von dem zuletzt hochgeladenen 2h-Dings da redest: ganz ungefragt und unbesehen - nein, danke, kein Bedarf. Gruß, --JD {æ} 18:45, 12. Apr. 2020 (CEST)

Nein, das war keine Ermunterung, sich die zwei Stunden mit der – in der Tat zuweilen unfreiwillig komischen – Herrenrunde anzutun. Ich hab's mir heute angetan (zugegeben nicht vollständig und nicht in einem Rutsch, das überspannt auch mein inzwischen in dieser Hinsicht gehärtetes Gemüt) und fand es in gewisser Hinsicht bemerkenswert, wie sich ein Teil der Szene angesichts der reinen Faktizität der Ereignisse darum bemüht, irgendeine Relevanz von Alternativmedien jenseits des bekannten Strickmusters scheiß Lügenpresse, scheiß Merkel, Soros steckt dahinter auszuloten. Dabei kommt das raus, was ich oben beschrieb. Und wahrscheinlich hast Du recht: das übliche Verschwörungsgeschwurbel als „erkenntnisförderndes“ Planspiel zu betrachten ist dann doch nicht wirklich etwas neues, sondern das, was wir hinlänglich kennen. Mir war nur neu, dass eine solche Schwurbelrunde das mal klar so ausspricht. --Jonaster (Diskussion) 20:45, 12. Apr. 2020 (CEST)

further reading, again: Corona-Falschmeldungen erreichen ein Millionenpublikum, Verschwörungstheorien zum Coronavirus – Die Schäbigen, die Tödlichen und die Saudummen --JD {æ} 18:45, 12. Apr. 2020 (CEST)

Und noch ein Nachtrag... WH#39 zum Thema Corona-Shutdown: Umgang des Mainstreams mit den alternativen Medien:

• Links unten dauerhafte Einblendung des "Gib Gates keine Chance"-Logos - siehe hierzu [32][33][34]
• "...unter dem Vorwand, dass es hier um eine Pandemie geht" - es handelt sich also nicht um eine "länderübergreifende, globale Verbreitung einer Infektionskrankheit"...?
• Auf KenFM ("Der Mundschutz ist das neue Hakenkreuz" [35]) wird verwiesen, um sich ein vollständiges Bild machen zu können, Ken Jebsen wird im Rahmen des Videos interviewt.

Danke, keine Fragen mehr. --JD {æ} 17:24, 25. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Fotowettbewerb Wiki loves Eierbecher

→

Gewinner: Benutzer:Frank Murmann

Adminkandidaturen: Squasher
Umfragen: Mindestzahl administrativer Aktionen
Wettbewerbe: CEE Spring 2020, Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum
Kurier – rechte Spalte: Wikipediademokratie, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 30. April 2020 online, WMDE-Community-Forum 2020: Update, Am 7. Mai wird es brandaktuell, Die neue Förderbarometer-Auswertung ist da!
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ernst Wackenroder

Hallo JD, Kollegin Hedwig Storch hatte vor einigen Minuten die Darstellung der Lebensdaten von Ernst Wackenroder an die Schreibweise auf dem Grabstein angepasst. Es wäre interessant zu erfahren, warum diese allgemein übliche Form zurückgesetzt wurde. Ich hätte Verständnis für die Abweichung vom auch in Wikipedia Üblichen, wenn Wackenroder nachweislich Jude, Muslim usw. oder Atheist gewesen wäre. Dagegen sprechen jedoch die Symbole auf seinem Grabstein. Oder sollen diese Zeichen auch noch unkenntlich gemacht werden? Gruß -- Lothar Spurzem 14:26, 30. Apr. 2020 (CEST)

Siehe bitte [36]. --JD {æ} 14:30, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe den Beitrag gelesen und kann nur sagen: Bemerkenswerter und trauriger „Konsens“, so es ihn denn gibt! Offensichtlich läuft es darauf hinaus, dass auf längere Sicht die mit Christentum in Zusammenhang zu bringenden Symbole, die bis vor nicht allzu langer Zeit in Wikipedia noch „Konvention“ waren, ersetzt werden. Traurig! Und wie schon gesagt bzw. gefragt: Wahrscheinlich muss das Bild von Wackenroders Grabstein demnächst auch gelöscht werden, weil sich Atheisten vom Anblick der Symbole verletzt fühlen könnten. -- Lothar Spurzem 16:08, 30. Apr. 2020 (CEST)

Lothar, diese Frage stellt sich nicht und das weißt du hoffentlich auch. --JD {æ} 16:19, 30. Apr. 2020 (CEST)

Letzte Warnung

Wer bist Du, dass Du meinst, mir letzte Warnungen geben zu dürfen? Wenn Du mich sperrst, dann gibt es wieder einen Autor weniger - diesen Zustand bemängelst Du doch auch Deiner User-Seite. Im Gegensatz zu Dir bin ich aber der Auffassung, dass jeder Autor mit seinem Namen für seine Inhalte stehen sollte. Glücklicherweise habe ich ein Leben außerhalb von Wikipedia und bin auf Kindereien mit "Edit wars" und ähnlichem Unsinn nicht angewiesen. Hast Du JD einmal erlebt, was Krieg ist? Im Hintergrund habe ich einige Unterstützung für meine Position zu Achille_Mbembe erhalten, allerdings habe ich im Gegensatz zu Dir deswegen keine Allmachtsphantasien. Ich sollte mal meinen Provider fragen, ob ich in meinem Webspace ein Wiki einrichten kann, da kommen dann alle Artikel unter, die von Fachleuten geschrieben wurden. Das wird bestimmt lustig :-) --Conakry (Diskussion) 16:15, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich wurde gewählt, um community-abgesegnete Richtlinien durchzusetzen. Wenn du meinst, dass deine persönliche Sicht der Dinge, deine mögliche Fachkenntnis oder wasauchimmer dich über andere Autoren hier erhebt und du keine Lust auf den manchmal mühsamen Weg der Konsensfindung hast, so bist du nicht am richtigen Ort.

Den sonstigen Rest der Mitteilungen und Mails kannst du dir sparen, sie interessieren und beeindrucken mich nicht. Weiteres Abfälligkeiten werde ich auf WP:VM thematisieren. --JD {æ} 16:33, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe nicht das geringste Interesse daran, mich an dem fröhlichen Editwarren auf der Seite zu beteiligen, aber das plötzliche Auftauchen eines französischsprachigen Neuautors, der noch nirgendwoanders editiert hat und nullkommanix in diesem Honeypot landet, der komplizierte Partizipialkonstruktionen auf Deutsch in den Artikel schreiben kann, aber auf der Artikeldisk. eine simple Frage nur auf Französisch stellen kann, ist doch recht - ähem - eigenartig. --217.239.14.88 17:18, 30. Apr. 2020 (CEST)

Conakry kann ja mit diesem sicher wohlmeinenden User parlieren, er ist per Babel-Bausteinen ausgewiesener Kenner der französischen Sprache auf Muttersprachniveau. --JD {æ} 19:13, 30. Apr. 2020 (CEST)

*gg* --217.239.14.88 19:19, 30. Apr. 2020 (CEST)

NduguEmbé ist einer meiner Studenten, wie ich feststellen durfte, aber ganz offensichtlich sehen hier IP-Adressen, die "gewählten" Wikipedia-Königen zu Munde reden, überall Gespenster. Die Drohung mit einer Vandalismusmeldung und ein darauf über mich hereinbrechendes Wikipedia-Strafgericht sehe ich vor dem Hintergrund von Wikipedia:Umfragen/Abschaffung_der_Gesichteten_Versionen_(„Autorenschwund“) belustigt. --Conakry (Diskussion) 20:44, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe kein Interesse an deinen sonstigen Ausführungen, wie schon geschrieben. --JD {æ} 20:51, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Oversighterkandidatur Felistoria	→	nicht erfolgreich (131:67)
Oversighterkandidatur Ra’ike	→	erfolgreich (221:16)
Oversighterkandidatur Stefan 64	→	erfolgreich (183:19)
Oversighterkandidatur XenonX3	→	nicht erfolgreich (179:24)
Umfrage Wikipedia:Umfragen/Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)	→	beendet

Umfragen: Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen
Kurier – linke Spalte: Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit
Kurier – rechte Spalte: Schutzmasken von WMDE?, 15 Zugänge zu Die Zeit online, Wann und wo gestorben?, Mitteilungen des WMF-Kuratoriums, Bücher für Wikipedianer
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 4. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Squasher

→

erfolgreich:219:8 (96,48 %)

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Vorjury für WLE ist gestartet, Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Frühjahrsputz in der Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Keine Diskriminierung bei der Isierung – ein Eloporat, Spiegelverbot beim Spiegel
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Eingabefelder können mit dem zusätzlichen Attribut arialabel für Screenreader zugänglicher gemacht werden (Task 242354, Gerrit:572050).
• (Softwareneuheit) Die Schriftart von Versionsunterschieden wird jetzt entsprechend den Benutzereinstellungen, Abschnitt „Bearbeitungsprogramm“, gewählt. Also genauso wie die Schriftart im Bearbeitungsfenster (Task 250393, Gerrit:T250393).

Für Programmierer

• (CSS/JS) Over-qualified CSS selectors in Wikimedia skins have been removed.
  • div#content is now .mw-body
  • div.portal is now .portal
  • div#footer is now #footer

This is so the skins can use HTML5 elements. If your gadgets or user styles used them you will have to update them (Task 248137).

• (Softwareneuheit) Es steht eine neue Option in den Benutzereinstellungen zur Verfügung: „E-Mail-Adresse zum Zurücksetzen des Passworts erforderlich“. Wird diese Option ausgewählt, werden nur dann E-Mails zum Zurücksetzen des Passworts versandt, wenn die Person beim Zurücksetzen den Benutzernamen und die E-Mail-Adresse dieses Kontos angegeben hat. Dies vermeidet vielfache E-Mails mit neuen Passwörtern, u.a. ausgelöst von Vandalen, Hackern usw. (Task 245791), Gerrit:585371).

Für Botbetreiber

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.202000508 wurde als Tag bereitgestellt. Sie wurde gleichzeitig mit dem „stable“-Tag und dem „python2“-Tag markiert. Das „stable“-Tag ist die Pywikibot-Basis für die Web-Shell PAWS. Das „python2“-Tag kennzeichnet eine Python-2-kompatible stabile Version und sollte von Python-2-Benutzern verwendet werden. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Eine Übersetzungstabelle für die Funktion i18n.translate()muss immer die Schlüssel 'en' oder '_default' besitzen, wenn es keine Lokalisierung ist (Task 220099).
• test_family.py wurde gelöscht (Task 228375, Task 228300).
• tools.ip_regexp wurde gelöscht (Task 174482).
• Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() sind veraltet und sollten ersetzt werden; sie werden demnächst gelöscht (Task 151110).

Folgende Änderungen werden mit einer der nächsten Versionen folgen:

• Die Methoden Page.getVersionHistory() und Page.fullVersionHistory() werden gelöscht und sollten durch Page.revisions() ersetzt werden (Task 151110).
• Einige veraltete Compat-Methoden werden gelöscht. Es wird eine FutureWarning ausgegeben, wenn sie benutzt werden.
• SkipPageError sollte nicht mehr verwendet werden und wird demnächst gelöscht; stattdessen steht die Bot-Methode skip_page zur Verfügung.
• MediaWikis werden nur noch ab Version 1.19 (LTS) unterstützt (Task 245350).
• das Submodul tools.ip wird gelöscht (Task 243171)
• Funktionen für Interwikilinks ausgezeichneter Artikel (Vorlagen Link FA, Link GA) werden gelöscht.
• Pywikibot wird nur noch ab Python-Version 3.5 unterstützt (Task 239542, Task 213287)

Die vollständigen Änderungen sind in der Historie einsehbar, zum Beispiel hier.
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 11. Mai 2020 (CEST)

Dauerhafte Sperrung des Nutzers Biter01 verhältnismäßig?

Guten Tag JD,

ich wollte nachfragen, inwiefern genau ein Beitrag des Nutzers Biter01 einen sofortigen dauerhaften Ausschluss rechtfertigt.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96sterreichische_Volkspartei&diff=prev&oldid=199920172

Ich finde, dass weder eindeutiger Vandalismus erkennbar ist noch der eine Beitrag alleine für einen kompletten und dauerhaften Ausschluss ausreichend ist. Vielen Dank vorweg für die Stellungnahme und freundliche Grüße, Seldam (Diskussion) 18:59, 13. Mai 2020 (CEST)

Gehst du davon aus, dass die Namensänderung eine unabsichtliche war? Würdest du Ansprache des Users und "Begleitung" bei den ersten Schritten übernehmen? Dann öffne ich den Account wieder. Gruß, --JD {æ} 19:01, 13. Mai 2020 (CEST)

Ich denke, dass es ein Versehen sein könnte, weil der Vermerk "Ansichtssache" wird sich auf die Änderung der politischen Ausrichtung beziehen und ich eben nicht pauschal aus der Gesamtänderung destruktive Absichten ablesen kann. Ich bin dafür, den Nutzer wieder zu entsperren. Sollten weitere Unregelmäßigkeiten auftreten, die keinen Willen an einer enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar machen, dann natürlich eine Sperre. Konkret für den Anlassfall halte ich eine sofortige dauerhafte Sperrung für überschießend, hätte bei einer Zeitsperre wohl noch einen mir verständlichen Ermessensspielraum zuerkannt und keinen Vermerk hier angelegt. Beste Grüße, Seldam (Diskussion) 19:12, 13. Mai 2020 (CEST)

Habe entsprechend wieder freigegeben und würde dich, wie schon geschrieben, bitten, den potentiellen Neuautoren anzusprechen und bei Bedarf unter die Arme zu greifen. Gruß, --JD {æ} 19:53, 13. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank, bin dieser Bitte natürlich nachgekommen: Gruß und Hinweis. Danke für das Verständnis und ich wünsche noch einen angenehmen Abend, Seldam (Diskussion) 20:18, 13. Mai 2020 (CEST)

Zackzack

Hallo! Zackzack war vielleicht nicht die beste Quelle, es gibt auch andere wie das ZDF https://www.zdf.de/nachrichten/politik/coronavirus-trump-usa-fehler-100.html. das heisst jetzt nicht das ich darauf bestehe das meine Änderung veröffentlicht wird:) (nicht signierter Beitrag von FrediFuchs22 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 14. Mai 2020 (CEST))

Wenn es für die Inhalte WP:Q-kompatible Belegstellen gibt, so spricht sicherlich nichts dagegen, das entsprechend im Artikel einzubringen. Selbst dann bitte aber nicht frei und belegfrei formulieren w-ie du es hier in deinen Ergänzungen nach dem Einzelnachweis tatest. Gruß, --JD {æ} 15:17, 14. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Vorabkonsultation
Kurier – linke Spalte: WP verschläft Innovation, Wikimedia 2030 – Empfehlungen für die Zukunft von Wikimedia sind da!, Bild des Jahres 2019 auf Wikimedia Commons steht fest, Himmel über Cologne, Warnung vor untauglichem Bearbeitungskonflikt-Werkzeug, Betriebsblindheit, Fotowettbewerbe zur Alltagskultur – ein Aufruf, 5 Jahre Wikiläum, Neuer Brand, Stiftung?, Kleine Freuden (39): Übersetzungs-Tool ist gar nicht so schlecht!, Vorschlag zur Architektur einer vielsprachigen Wikipedia, Plötzlich interessant – ein neues Lob des Stubs, Leicht lesbar, State of the Union: Es bleibt schwierig, COVID-19 und Wikipedia – eine vorläufige Übersicht
Kurier – rechte Spalte: Die vielfach verlinkte Website sports-reference.com wurde eingestellt, Neue Kommunikationsmöglichkeiten bei WMCH, Wudele und andere Ergebnisse des Hackathons, Neue Webinar-Angebote im Projekt Online-Kommunikationskultur, WMDE-Community-Forum: Input und Feedback geben, Wikipedia umstellen auf die mobile Ansicht, Frühjahrsputz in der Wikipedia
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Improve var dumping in /details, /examine and /tools (Task 190653, Task 239972, Gerrit:421966).
• (API) Add ability to also block local account when global blocking (Task 249433, Gerrit:585964).
• (CSS/JS) Add .mw-footer CSS class. #footer kept for JS and compatibility with user styles and gadgets (Task 248137, Gerrit:592784).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 18. Mai 2020 (CEST)

doxxing?

[37]

--Wiki27313 (Diskussion) 19:11, 18. Mai 2020 (CEST)

Inwiefern sollte das Doxing sein? --JD {æ} 19:14, 18. Mai 2020 (CEST)

Jebsen

Moin JD. Vollhorst zu entfernen war ja ok ... so als Beleidigung ... tut mir auch fast leid. Der Rest: wegen antisemitischer Äusserungen wurde der Mann vom RBB entfernt, die Aussagen in seinen Videos sind zu einem beträchtlichen Teil Lügen ... was sollte das also? Viele Grüße, --Strange (Diskussion) 20:21, 18. Mai 2020 (CEST)

Die Frage, ob sich Jebsen "antisemitisch" äußert oder nicht, ist seit Jahren Streitthema. Das wiederzugeben, ist unser Job hier. Nicht unser Job ist es, wenauchimmer auf der Disku abwertend zu titulieren - "antisemitischer Lügner" geht da mE deutlich zu weit und hätte im Artikel wohl auch kaum eine Chance. Sollte das ein konkreter Vorschlag für den Artikel sein, so ist dies entsprechend zu formulieren und mit entsprechenden Belegen zu unterfüttern. Anderenfalls macht Jebsen noch einen auf Diffamierungsklage gegen unbekannt und das braucht wirklich überhaupt niemand. Gruß, --JD {æ} 20:39, 18. Mai 2020 (CEST)

Ok, danke und schönen Tag/Woche noch.--Strange (Diskussion) 21:02, 18. Mai 2020 (CEST)

Danke für Verständnis und ebenso! --JD {æ} 21:20, 18. Mai 2020 (CEST)

[]

Guten Abend, JD. Ich für meinen Teil habe überhaupt nichts dagegen, daß du die eckigen Klammern entfernt hast, ist dadurch eindeutig lesbarer. Nur hab´ ich ja – damals als aufmerksamer WP-Schüler – gelernt, daß man so eng wie möglich am Originaltext bzw. -wort bleiben und eigene Veränderungen wie Grammatik oder Auslassungen deutlich kennzeichnen soll, daher auch in diesem Fall vom ursprünglichen Genitiv des Worts im Beleg der weggelassene Buchstabe. Wenn das jedoch nicht mehr erforderlich ist, umso besser. Grüße zum Abend vom --Schilderwaldmeister (Diskussion) 19:44, 19. Mai 2020 (CEST)

Ah, das war zur Kennzeichnung eines veränderten Zitats?! Ich ging von einem Syntaxfehler aus. Stellt sich die Frage, ob bei einem einzelnen und auch veränderten Wortzitat wirklich Gänsefüßchen anbei sein müssen. Ich würde es einfach anders übernehmen und näher am Original bleiben - Vorschlag:

Sebastian Leber schrieb im [[Tagesspiegel]] von einer „dank [Hildmanns] Geltungsdrangs penibel [...] [dokumentierten]“ „Kombination aus Selbstüberschätzung und Realitätsverlust“.

Gruß, --JD {æ} 20:06, 19. Mai 2020 (CEST)

Placet – hätte ich keine Einwände. Setzt Du´s um ? --Schilderwaldmeister (Diskussion) 20:41, 19. Mai 2020 (CEST)

Danke für Rückmeldung - mach' ich. --JD {æ} 23:03, 19. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Umfrage Mindestzahl administrativer Aktionen	→	beendet
Umfrage Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen	→	beendet

Umfragen: Umfrage zur WikiCon 2021
Kurier – linke Spalte: Blühende Landschaften, Quo vadis Biologie?
Kurier – rechte Spalte: Neues vom UCoC, Das Insel-Rätsel, YouTube-Tipp: „Unboxing Wikipedia“, „neue Normalität“ auch bei der Wikipedia, Inwiefern ist Wikipedia noch eine allgemeine Enzyklopädie ?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende neue Wikis eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Awadhi: अवधी.
  • Ein Wiktionary in Konkani: गोंयची कोंकणी / Gõychi Konknni.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 25. Mai 2020 (CEST)

Meldung wegen Vandalismus

Hallo,

das war ein Versehen. Deswegen muss man mich nicht nach einer Sekunde wegen Vandalismus melden. Hab es doch sogar selbst rückgängig gemacht. (nicht signierter Beitrag von Historiker23 (Diskussion | Beiträge) )

Siehe deine Benutzerdiskussionsseite. --JD {æ} 16:32, 26. Mai 2020 (CEST)

Frage

Hi JD. Gehört das nicht auf die Disk-Seite? Gruss --KurtR (Diskussion) 23:30, 27. Mai 2020 (CEST)

Na, logo! Danke für den Hinweis, --JD {æ} 15:36, 28. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Björn Hagemann

→

beendet. (Abbruch durch den Kandidaten.)

Adminkandidaturen: Nicola
Sonstiges: Online-Workshops
Kurier – linke Spalte: Augenwischereien
Kurier – rechte Spalte: Wiki-Loves-Earth-Cup, WMDE-Community-Forum: Workshops, Verschiedene „WikiVideoCon“-Förderangebote, Neue „Online-Sammlung“ des British Museum, Wenn Wikipedia ein Dorf mit 100 Einwohnern wäre…1
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit Wikimedia Commons) Über die neue Spezialseite Special:MediaSearch können Dateien basierend auf den strukturierten Daten gesucht werden (Gerrit:596356).
• (Softwareneuheit Wikimedia Commons) Für die Bearbeitung tabellarischer Daten im Data-Namensraum auf Wikimedia Commons wurde eine erste Version eines Tabelleneditors bereitgestellt. Dieser vereinfacht das Bearbeiten der Daten, die im JSON-Format gespeichert sind. Test-Datenset: Erst auf „Edit“ klicken, dann im Seitenkopf auf „Edit as table“ (Task 251759, Gerrit:592695).

Für Programmierer

• (JS) JavaScript code for checking multiple keys via mw.config.exists([multiple]) or mw.user.tokens.exists([multiple]) will no longer work. If your script makes use of this, use exists() or get() with a single key instead (Task 251855, Gerrit:594345).
• (API) rest: Add 'thumbnail' and 'description' fields to the search response (Task 250144, Gerrit:588999).
• (CSS/JS) Add CSS class on body to mark the skin version. Adds class skin-vector-legacy for legacy layout (Task 251648, Gerrit:593955).
• (Softwareneuheit) Für „Seitenverlinkung“-Benachrichtigungen kann nun eine private Liste von Seiten angelegt werden, für die man keine Benachrichtigungen mehr erhalten möchte (Task 46787, Gerrit:591154).
• (Schwesterprojekte - Wikimedia Commons) Im DATA-Namensraum auf Wikimedia Commons können nun Daten gespeichert werden, die unter der „Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0“ und „Datenlizenz Deutschland – Zero – Version 2.0“ stehen (Task 236801, Gerrit:546326).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 1. Jun. 2020 (CEST)

Powerman 5000 ist zum größten Teil Industrial-Metal.

Hallo JD,
Ich schreibe dir erst hier, bevor ich die Powerman 5000 Seite wieder bearbeite.
Danke erstmal für das Sichten.
Wie du schon im Titel sehen kannst, geht es um das Genre der Band.
Ich hoffe ich kann dich nun hier überzeugen.
Die Band wurde schon öfters als Nu-Metal Band bezeichnet.
Das erste experimentelle Album "True Force" enstprach noch dem Nu-Metal Genre.
Später wurde das Album 2 mal neu abgemischt und Bonustrack kamen hinzu.(Siehe "Blood-Splat Rating System" und "Mega!! Kung Fu Radio")
Die Alben wurden neben dem Nu-Metal auch als Funk-Metal bezeichnet.
1999 mit dem großen Durchbruch von "Tonight the Stars Revolt!" hatte PM5k ihren Sound gefunden, der dem Industrial-Metal Genre enspricht.
Das ist auch so geblieben bis auf die Ausnahmen "Transform" und "Destroy What You Enjoy", diese zählen aber zu Hard-Rock und Punk-Rock.
Die anderen Alben entsprechen dem Industrial-Metal Stil bis auf ein paar Tracks.
Ich besitze mehr als 20 PM5K CD's und bin mir meiner Sache sicher.
Als ich anfing über Powerman 5000 zu lesen, dachte ich auch es sei Nu-Metal da es so auf dem deutschen Wikipedia stand.
Aber das passt halt nur zum ersten Album und halt den 2 Neu-Releases, sowie einigen Elementen in anderen Alben.
Die Band ist primär eine Industrial-Metal Band und das kann man auch deutlich hören.
Da dir die Belege nicht ausreicht hatten, obwohl Spider One es selber gesagt hat und es als Eigenaussage gilt, habe ich ein paar Belege für dich rausgesucht.

MTV hatte deren Videos häufig gezeigt und die bezeichneten die Band selber im Jahr 1999 als Industriale Band.
Siehe hier:
http://www.mtv.com/news/515123/rob-zombie-on-powerman-5000-album/
http://www.mtv.com/news/517130/powerman-5000-lp-pulled-for-obscenity/

Hier zum aktuellen Album wird sie als Industrial-Metal Ikonen bezeichnet.
https://outburn.com/news/powerman-5000-release-black-lipstick/

Und Blubbermouth.net schreibt schon mehrere Jahre über Powerman 5000 und bezeichnet die als Industrial-Metal Veteranen.
https://blabbermouth.net/news/powerman-5000-releases-new-single-black-lipstick-from-forthcoming-the-noble-rot-album/

Im Itunes Info-Text werden sie auch mit Industrial-Metal interpretiert.
https://music.apple.com/us/artist/powerman-5000/1093515

Auf deren offiziellen Seite, findet man einen Link wo deren geplannte Konzerte aufgelistet sind.
Dort steht auch nichts mehr von Nu-Metal.
https://www.bandsintown.com/a/1101885?affil_code=js_powerman5000.virb.com&app_id=js_powerman5000.virb.com&came_from=242&trigger=track&utm_campaign=track&utm_medium=web&utm_source=widget

Und hier in der Biografie auch nochmal, dort steht aber auch das die mehrere Alben im Nu-Metal Genre released hatten.
Das sollte detailiert genug sein.
https://www.songkick.com/artists/169381-powerman-5000#biography

Auch auf deutschen Seiten wird Powerman 5000 als Industrial-Metal Band bezeichnet.
http://powermetal.de/review/review-Powerman_5000/New_Wave,31620.html

Nebenbei, ich weiß das Discogs auch von Usern betrieben wird.
Aber das sind Musiksammler und auf dem Powerman 5000 Verzeichnis steht auch Industrial-Metal.
Auch wenn du den Alben folgst, ist es primär dieses Genre und nicht Nu-Metal.
Die Ausnahmen, nannte ich ja schon ganz oben.
https://www.discogs.com/de/artist/203220-Powerman-5000

Ich hoffe das reicht dir, aber die ganzen Belege kann ich ja nicht im Wikipedia Beitrag alle einfügen.
Die englische Wikipedia-Seite ist ziemlich gepflegt und dort wird die Band auch als Industrial-Metal Band bezeichnet.
Aber auch deren andere Genren sind vertreten in der Infobox.

So, ich würde mich dann über eine positive Antwort freuen.
Bis dann!

Liebe Grüße
--Anakin94Link-Text (Diskussion) 15:06, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hallo.

Gleich zu Beginn: Solche Fragestellungen/Diskussionen gehören immer auf die Artikeldiskussionsseite, in diesem Fall also Diskussion:Powerman 5000; ich gehe jetzt dennoch knapp auf deine einzelnen Punkte ein:

• Ob du selbst dir mit einer Einordnung "sicher" bist oder nicht; ob du meinst, man könne es heraushören oder nicht – ist in Wikipedia alles egal, es gilt WP:Q/WP:KTF.
• MTV spricht von PM5K als Industrial thrashers, was immer das auch sein mag und im zweiten Link dann von einer industrial rock band (was nicht ganz synonym zum von dir eingetragenen Industrial Metal ist, aber okay)
• Apple Music: spricht hauptsächlich von einer underground electro-metal band
• Inwieweit bandsintown.com und Songkick als zitierfähig gelten, weiß ich nicht.
• discogs bietet userbasierte Inhalte, also klar nicht zitierfähig.
• Outburn-Magazin, Blabbermouth.com: das wäre sehr wohl zitierfähig.
• powermetal.de: ebenso zitierfähig; interessant hier auch die Ausführung "Mix aus Industrial und Nu-Metal-Anleihen"

Also: Die letzten drei Treffer heranziehen und es entsprechend ergänzen. Noch besser wäre: Einen ausführlicheren Abschnitt zur stilistischen Einordnung erstellen - oben hast du ja schon skizziert, dass da im Laufe der Zeit so manches passiert ist in der Bandgeschichte. Vergleich hierzu Abschnitte, wie (auch) ich sie (teilweise) verbrochen habe: Earthtone9#Stil_und_Rezeption, Rinderwahnsinn_(Band)#Stil, Mastodon_(Band)#Stil, Linkin_Park#Musikalischer_Stil, The_Lucky_Nine#Stil,...

Gruß, --JD {æ} 20:28, 5. Jun. 2020 (CEST)

Hallo JD,
Alles klar, ich danke dir recht herzlich für deine Antwort und Hilfe.
Ob ich eine aussagekräftige Stilentwicklung hinbekomme weiß ich nicht.
Zu den ganz alten Alben aus den 90ern Belege zu finden, wird schwierig.
Aber ich werde es morgen, oder übermorgen probieren.

Bis dann mal!

Liebe Grüße
--Anakin94 (Diskussion) 21:57, 6. Jun. 2020 (CEST)Anakin94

Kein Stress! Informationen zu 90er-Alben zu finden, ist manchmal ein ziemliches Glücksspiel, da hast du recht. Aber umso überraschter ist man dann und wann, was es doch mittlerweile von anno dazumal auch online gibt. Solltest du Artikel aus älteren Zeitschriften benötigen, so kannst du dich an das Portal:Metal wenden, da gibt's Kollegen, die Zugang z.B. zu den Metal-Hammer-Archiven haben. Und: Manchmal braucht's gar keine Review zu einem ganz bestimmten Album, sondern es lassen sich Informationen aus längeren Beiträgen zur Bandgeschichte rausziehen; das dürfte angesichts der kürzlichen Platten-VÖ erfolgversprechend sein. Ach, und: en:Powerman_5000#Musical_style mag sich auch lohnen. Gruß, --JD {æ} 23:51, 6. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Umfrage zur WikiCon 2021

→

beendet

Umfragen: Normdaten aus Wikidata
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Österreichische Rastergebirge, Die WikiEule bleibt #Zuhause und bittet um eure Nominierungen, WTF is… Sant’Erasmo?, UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – rechte Spalte: WMF-Statement zur Situation in den USA, Umfrage: "2020 Community Spotlight", WP:Digitaler Themenstammtisch
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Sortierbare Tabellenspalten werden beim 3. Klick wieder in ursprünglicher Reihenfolge dargestellt (Task 226697, Gerrit:598877).
• (Softwareneuheit) Der Progammcode der Sidebar/Werkzeugleiste wurde überarbeitet. Daraus resultieren aktuell zwei Fehler im Monobook-Skin: Task 254548: Regression: Tool "User uploads" in the sidebar missing in skin Monobook und Task 254485: Regression: Wikidata item missing in Monobook . Diese sind behoben und werden nächste live gehen. Weitere Fehler bitte gerne auf WD:Projektneuheiten oder direkt im Phabricator melden. — Raymond ^Disk. 19:59, 5. Jun. 2020 (CEST)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 8. Jun. 2020 (CEST)

Powerman 5000

Hallo JD,
Ich hoffe das ist ok, wenn ich dich nochmal hier anschreibe.
Bei dem alten Thema konnte ich keinen Abschnitt mehr hinzufügen.
Gestern hatte ich halt die Geschichte zu dem Artikel erweitert und hatte auch stundenlang Uralt Beiträge von Blubbermouth etc. rausgesucht.
Den Musikstil hatte ich auch beschrieben, so gut ich konnte.
Leider wurde alles rückgängig gemacht.
Anscheinend stimmte wieder was mit den Belegen nicht und weil ich wieder das Genre geändert hatte.
Der PM5k Artikel wurde aber nicht auf die Version zurückgesetzt die du von mir gesichtet hattest.
Anscheinend ist da auch etwas falsch gewesen.

Mir war nur hinterher aufgefallen das ich ein Artikel (der/die/das) falsch gesetzt hatte.
Nun jedenfalls heute wollte ich das dann Stückweise wieder ergänzen, aber der Artikel wurde jetzt komplett umgeschrieben.
Auch die sehr viele Belege wurden entfernt.

Hättest du Zeit und Lust meine Änderung von gestern mal anzugucken?
Kannst du mir dann sagen ob wirklich alles Mist war?

Danke und bis dann!

Liebe Grüße
--Anakin94 (Diskussion) 11:57, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ne, da war sicherlich nicht "alles Mist". Siehe bitte Diskussion:Powerman_5000#Industrial_Metal, da hatte ich schon einen kurzen Kommentar geschrieben. Hakst du dort mal nach? Ich denke, es ist nun an user:Fraoch, dir etwas konkreter aufzuzeigen, was seiner Meinung nach da nicht passt. Ich selbst habe gerade nicht die Luft, mich da detailliert durchzuarbeiten, melde mich aber nochmal zu Wort. Gruß, --JD {æ} 12:04, 8. Jun. 2020 (CEST)

Prüfbitte zu Strukturierung SP-Disk

[Hinweis: Diese Nachricht geht gleichlautend an alle User/innen, die sich an der Diskussion zur Reformierbarkeit der Sperrprüfung zwischen 23. Mai und 05. Juni 2020 beteiligt haben.]

Lieber JD!

• Du hast dich kürzlich an einer engagiert geführten, umfangreichen und hochfrequentierten Diskussion auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Sperrprüfung beteiligt, dieser hier mit dem Titel "Wie prüfen wir infinite Sperren sehr aktiver Autoren?" (Perma-Link 8. Juni, 18:55). Diese Diskussion wurde sehr lang, so lang, dass sich etliche Wiederholungen einschlichen, außerdem Abschweifungen (z.B. zum Thema, ob Admins überhaupt sehr lange Sperren von lange aktiven Benutzern aussprechen dürfen), und damit auch so lang, dass ich fürchte, die Diskussion wird demnächst ins Archiv wandern, ohne dass sich etwas verändert, weil einfach niemand so viel Text auf einmal vertragen kann.
• Ich habe daher in den letzten Tagen in meinem BNR versucht, die Diskussion zu strukturieren (=Zwischenüberschriften eingezogen) und die einzelnen Abschnitte zusammenzufassen (=Abstract-Kasten nach jeder Zwischenüberschrift). Minimalziel wäre, diese (oder ähnliche) Zwischenüberschriften in die Diskussion selbst zu übertragen, damit die Gedankengänge und Vorschläge jedenfalls nicht ganz verloren gehen im Diskussionskilometer ;-) und vielleicht zukünftig noch genutzt werden können, z.B. zur Vorbereitung eines konkreten Änderungsvorschlag, der auf der SP-Disk konsentiert werden könnte oder in einem Meinungsbild.
• Und warum das alles - mh - so ganz genau weiß ich das auch noch nicht, eine kleine Erläuterung dazu findest du eingangs der BNR-Diskussionsseite im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Was soll das hier eigentlich werden?.
• Jetzt bräuchte ich aber eigentlich Rückmeldungen, ob ich da ganz falsch liege. Daher wäre es super, wenn sich Freiwillige finden würden, die meine Strukturierungs- und Zusammenfassungs-Vorschläge überprüfen würden (Gesamtübersicht unter Benutzer:Rax/SP-Reform?). Du müsstest auch nicht alles nochmals lesen, aber vielleicht hast du ja Lust, dir einen der Abschnitte vorzunehmen und die Abschnittsüberschrift und die Zusammenfassung darunter auf Richtigkeit zu prüfen. Wenn du dir das vorstellen könntest, dann kannst du die Ergebnisse deiner Prüfung auf der Disk dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Gegenprüfung der Abschnitte eintragen.

Und falls du allgemein etwas dazu schreiben möchtest (z.B. dass die Idee für die Tonne ist), dann vielleicht dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Allgemeine Anmerkungen und Kritik. Und wenn du keine Lust hast, dann machst du einfach gar nichts - dies ist ein Freiwilligenprojekt  !

Herzliche Grüße --Rax post 20:33, 8. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Nicola	→	erfolgreich: 254:117 (68,46 %); 30 Enthaltungen
Deadmin Benutzer:Gleiberg	→	wegen Inaktivität

Adminkandidaturen: Liesel
Kurier – linke Spalte: 50.000 Lebewesenartikel, Neuer ZDF-Content unter Creative Commons
Kurier – rechte Spalte: „Pressefotografie“ für Wikipedia, Creative Commons auch bei Privatsender (nur nicht in Deutschland), Update zu Danken-Studie: Veröffentlichung der Ergebnisse, Neuigkeiten zur Wikipedia Library, BLM (Black Lives Matter), Sprechstunde mit dem Team Ideenförderung, Miniaturenwettbewerb: Jetzt noch abstimmen!
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Als weiteres Checkuser-Datum wird bei einem erfolgreichen Anmelden am Wiki der Benutzername gespeichert, bei fehlerhafter Anmeldung die IP-Adresse (Task 253946, Gerrit:599486).

Für Programmierer

• (API) Betrifft Spezial:Massennachrichten: Allow editing spamlist descriptions using the API (Task 226929, Gerrit:519799)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:34, 15. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Sonstiges: Umfrage auf Meta zur Umbenennung der Foundation sowie der Bewegung, WikiEule 2020
Kurier – linke Spalte: Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten soll Standard werden, Umbenennung: Wikimedia wird Wikipedia, Fotografen haben einen Namen, Miniaturenwettbewerb: Die Gewinner stehen fest
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia Foundation: Demokratie? Nein, danke!, Wikimedia Foundation startet Umfrage zur Umbenennung, Wikimedia Foundation benennt sich in Wikipedia um, Wie ich den 3. Weltkrieg begann, Einladung: Zukunftswerkstatt Online-Kommunikationskultur digital am 04. Juli 2020, ADB komplett auf Wikisource, Nominierungsphase für die WikiEule2020 ist gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:35, 22. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Liesel

→

nicht erfolgreich: 101:95 (51,53 %); 50 Enthaltungen

Sonstiges: Offener Brief zur Umbenennung, Umfrage der WMF zu drei Vorschlägen, Neue technische Umsetzung der Hauptseite
Kurier – linke Spalte: The Book – Wikipedia mal ganz anders!, Wie sehen unsere Schaufenster aus?, Wird aus Wikimedia Wikipedia? Von "A rebrand will happen" zu "The board can stop the project."
Kurier – rechte Spalte: Offener Brief gegen Umbenennung der Foundation, Huch! Warum war ich denn gerade ausgeloggt?, Neuwahl des Präsidiums von WMDE, Lesenswert, Exzellent u.a., Einladung: Gedankenaustausch und Diskussionsrunde zur Branding-Initiative der WMF, Strategie 2030: Übergang zur Umsetzung, Wikipedianische KulTour „Unterm Hakenkreuz“
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (CSS) Vorankündigung: Support for the .menu and .vectorMenu electors will soon be dropped from Vector. This may impact your gadgets or user styles/scripts. Eine Liste betroffener Seiten hierzuwiki ist im verlinkten Task vorhanden (Task 254797).
• (API) Add REST /me/contributions (Task 252202, Gerrit:602141).
• (Schwesterprojekte)
  • Es wurde folgendes neue Wiki eingerichtet:
    • Ein Wiktionary in Shan: ၽႃႇသႃႇတႆး .
  • Es wurde folgendes Wiki geschlossen:
    • Wikinews in Türkisch: Türkmençe nach einem MB im dortigen Wikinews (Task 247330)
      

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 29. Jun. 2020 (CEST)

Vallendar

Moin JD, Du hast gestern diese VM bearbeitet. Der Benutzer ist unter wechselnden IPs leider nach wie vor in der bekannten Diskussion ohne Einsicht und Besserung unterwegs. Schau Dir das bitte nochmal an. Danke und Grüße --Millbart talk 17:00, 29. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, Millbart. Offenbar ist er jetzt auf IPv4 ausgewichen, nachdem seine IPv6-Range dicht ist. Ich habe jetzt den beiden Einzel-IPs die Berechtigung entzogen, um eine neuerliche Range "abzustecken" braucht er aber weitere Beiträge. Hilfreich wäre es übrigens, wenn ich hier per "Sperrumgehung" aktiv werden sollen, dass derweil nicht andere sich weiter mit dem User inhaltlich auseinandersetzen, das passt nicht zusammen. Also: Weitere IPs abwarten, Beiträge des Users als unerwünscht entfernen (lassen) und bis auf Weiteres Einzel-IPs verabschieden. Alternative: Diskussionsseite gegen IP-Beiträge abdichten. Mit wäre ersteres lieber. Gruß, --JD {æ} 17:10, 29. Jun. 2020 (CEST)

Klar, Sperrumgehung eines mehrfach gesperrten Benutzers ist die korrekte Begründung. Leider stoßen immer wieder Benutzer in die Diskussion die mit dem Benutzer nicht vertraut sind und die Debatte von vorne beginnen. Danke Dir auf jeden Fall schon mal für Deine Unterstützung. --Millbart talk 18:27, 29. Jun. 2020 (CEST)

Sorry, ich versuche mich zu bessern, muss ja auch nicht jede Einladung zum Tanz annehmen.--Nico b. (Diskussion) 23:47, 29. Jun. 2020 (CEST)

Gruss in die illustre Runde. --RAL1028 (Diskussion) 13:45, 30. Jun. 2020 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Umfragen: Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur Umbenennung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2020 in Österreich, Vorjury
Sonstiges: Fotowettbewerb WikiEule #Zuhause
Kurier – linke Spalte: Google Wikipedia, Umbenennung: Statistik zum offenen Brief, Artikel-Statistiken
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis: Letzter Aufruf, Umbenennung: Umfrage zur Unterstützung des offenen Briefs, Karlchen ist tot, Abstrakte Wikipedia und Wikilambda, Fotowettbewerb für die Eulen#Zuhause, Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es wurde die Erweiterung MediaModeration auf allen Projekten aktiviert. Neu hochgeladene Dateien werden mit der PhotoDNA-Datenbank bereits bekannter Kinderpornografie-Dateien bzw. deren Hashwerten verglichen. Bei einem Treffer erhalten Mitarbeitende der Wikimedia Foundation eine Nachricht, um die Datei zu löschen (Task 247943, Gerrit:608753).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Technisch fehlerhafte Unterschriften (ungültiges HTML) in den Benutzereinstellungen erhalten vom System eine Warnung. Die Nutzung ist weiterhin möglich, Veränderungen an der Unterschrift sollten jedoch vor dem Speichern um die Fehler bereinigt werden. In diesem ersten Schritt wird das Speichern fehlerhafter Unterschriften noch geduldet. In späteren Entwicklungsschritten wird das verboten werden. Siehe auch Neue Anforderungen für Benutzersignaturen (Task 140606, Task 237700, Task 230652, Gerrit:569062).

Für Programmierer

• (API) REST /me/contributions: return change tags (Task 252202, Gerrit:596011).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 6. Jul. 2020 (CEST)