Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Feb

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Feb#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Feb#Thema_1

Auszeichnung

Blumen für die unermüdliche Arbeit mit Listen für Kulturdenkmälern. Ein großes Lob.Greetings--Messina 20:57, 9. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 16:37, 12. Feb. 2010 (CET)

DVS - Deutscher Verband für Schweißen und verwandte Verfahren e. V.

Ich kann nur wiederholen: Der Text wurde eigens für Wikipedia vom DVS verfasst und stimmt keineswegs im Wortlaut mit den Texten der von Ihnen angegebenen Broschüre überein. Von daher kann von Urheberrechtsverletzung keine Rede sein, zumal wir selbst die Urheber sind. Der Text ist rein sachlich und führt lediglich die Aufgaben, Ziele und Strukturen des DVS auf. Wo sehen Sie da penetrante Werbung?--Astrid.Monni 08:15, 2. Feb. 2010 (CET)

Bitte zunächst WP:NPOV und WP:IK lesen und verstehen. Ihr Auftra ist es, Ihren Verband möglichst positiv darzustellen. Dazu haben Sie Selbstverständlichkeiten werbend herausgestellt, angebliche positive Effekte für die Mitglieder übertrieben betont usw. Die momentane Darstellung reicht als lexikalischer Eintrag völlig. Sollten Sie damit nicht zufrieden sein, kann Ihr Arbeitgeber sicher eine weitere Website finanzieren. --jergen ? 09:56, 2. Feb. 2010 (CET)

LXDE

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=LXDE&action=historysubmit&diff=70195268&oldid=70195181

Sehr schöne bequellte Angaben, die alle dem LXDE Wiki entnommen sind, wo ledeglich drinsteht wie man auf der jeweiligen Distibution LXDE installert, da mach ich mir nun schon die Mühe und gehe allen Disributionen/Links nach und sortiere dabei die nicht zutreffenden und toten aus(Ja es sollten hier wirklich nur die Distributionen angegeben werden die LXDE als Standarddesktop einsetzten!). --87.171.90.94 20:37, 3. Feb. 2010 (CET)

Schreib an jedes eine brauchbare neue Quelle; kommentarloses Löschen ist immer schlecht. --jergen ? 20:38, 3. Feb. 2010 (CET

hoffe der Herr ist jetzt zufrrieden(=

--87.171.90.94 21:18, 3. Feb. 2010 (CET)

Hans-Helmuth Knütter

Was sprach denn gegen meine Änderungen im Artikel Hans-Helmuth Knütter, dass du sie ohne Angabe von Gründen rückgängig gemacht hast?

195.145.211.194 09:26, 4. Feb. 2010 (CET)

Mangelhafte Belege, falsche Einordnung in Kategorien usw. --jergen ? 09:28, 4. Feb. 2010 (CET)

passend verschoben --jergen ? 09:30, 4. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, Mitglied einer r. Organisation hatte ich übersehen, das war Quatsch. Gruß--KarlV 09:22, 4. Feb. 2010 (CET)

Naja, mag ja sein. Aber statt einfach nur alles wieder rauszuwerfen könntest du es auch korrigieren. Dass meine ersten Versuche hier im Wiki nicht gleich optimal sind ist mir auch klar aber die Information ist Belegt also könntest du mir vielleicht durch korrektur meines Beitrags oder Ausbesserung zeigen wie es richtig geht.
Warum eine Presseerklärung des NDR nur als "Mangelhaften Beleg" gilt verstehe ich nicht.
Warum du die beiden Kategorieen rausgenommen hast, verstehe ich auch nicht. Dass der Herr Knütter CDU Mitglied ist, steht schon ganz oben im Text. Dass er Mitglied in der Gesellschaft für Freie Publizistik ist, steht auch schon oben im Text; und da diese als rechtsextreme Organisation eingestuft wird (siehe Artikel zu der Gesellschaft bzw. Verfassungsschutzbericht 2006...) ist auch die Kategorie "Mitglied einer rechtsextremen Organisation" passend, oder?

195.145.211.194 09:40, 4. Feb. 2010 (CET)

Darf ich auch was dazu sagen, weil ich Deinen Beitrag zunächst mal gesichtet habe. Ich habe nochmals mit dem aktuellen Artikeltext verglichen, Deine Passage ist bereits im Artikel beschrieben, also redundant. Bleiben dann noch die Kategorien. Mitglied der CDU, ja, wäre eventuell ok, Mitglied einer rechtsextremen Organisation wäre aber nicht in Ordnung. Von daher findet Jergens Edit meine Unterstützung. Gruß--KarlV 09:42, 4. Feb. 2010 (CET)

Dass Knütter Mitglied der GfP sei, steht weder an anderer Stelle im Artikel, noch in der NDR-Pressemitteilung. Die CDU-Kategorie wäre ok.

Würdest du bitte das Ändern sein lassen, solange diskutiert wird? --jergen ? 09:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Ok. .. nix ändern. Wusste nicht, dass dies euer Artikel ist , wie gesagt, bin neu hier.
Dass er dort Mitglie ist, stand in meinem Abschnitt, im Artikel Gesellschaft für freie Publizistik oder zum Beispiel auf der Webseite der GfP 195.145.211.194 09:54, 4. Feb. 2010 (CET)

Das ist nicht unser Artikel. Du kannst ihn mit Quellen belegt bearbeiten.

Keine deiner Quellen gibt Knütter als Mitglied an, er wird immer als Referent genannt. Bitte - gerade bei sensiblen Themen - gründlicher arbeiten und näher an der Quelle bleiben. --jergen ? 09:57, 4. Feb. 2010 (CET)

Ok, dann nehme ich Ihn auf der Seite der GfP auch raus - da ist auch nirgendwo mit Quellen belegt, dass er bei der GfP Mitglied ist aber im Artikel steht es drin. 195.145.211.194 10:02, 4. Feb. 2010 (CET)

Wenn du das tust, melde ich dich als Vandalen. Im Artikel zur GfP wird er klar als Referent genannt, nicht als Mitglied. --jergen ? 10:03, 4. Feb. 2010 (CET)

Ja, aber da ist doch keine Quelle für angegeben? Ich versuch doch nur das nachzuvollziehen, was du mir hier schreibst. Wollte keinem auf den Schlips treten sondern lediglich versuchen mich hier sinnvoll zu beteiligen. Aber Du hast wohl recht damit, dass die Kategorie CDU-Mitglied nicht rein gehört, da ich zu der Angabe oben im Artikel, dass er CDU Mitglied sei, auch keinen belegt hier finde. 195.145.211.194 10:07, 4. Feb. 2010 (CET)

Eine ganz allegemeine Frage an Dich, da Du im Moment kommunizierst, bist Du das alles gewesen?--KarlV 10:14, 4. Feb. 2010 (CET)

(BK)

Dass er CDU-Mitglied sei, steht a) im NDR-Bericht und weiteren Quellen, ist b) nicht umstritten und c) längst nicht so ehrenrührig, wie die Behauptung, jemand sei in einer rechtsextremen Organisation Mitglied. Wäre Knütter das, könnte so etwas dienstrechtliche Konsequenzen haben, ist er es nicht, könnte er wegen Verleumdung klagen. Dass sollte dir eigentlich klar sein; deine IP weist daraufhin, dass du dich mit Beamtenrecht etwas auskennen solltest. --jergen ? 10:15, 4. Feb. 2010 (CET)

Aber Jergen hat doch geschrieben, der NDR Artikel sei ein Mangelhafte Beleg und hat ihn rausgenommen. Dann kann der hierfür als Quelle doch nicht angeführt werden. Aber ok, die Kritik von euch bezüglich der GfP ist ja völlig berechtigt. Aber die Hilfeseiten zum "wie richtig zitieren" sind derart unübersichtlich und auf meine Fragen hier erhalte ich ja auch mehr Anfeindungen als konstruktive Kritik. Werde euch nicht weiter belästigen, ciao 195.145.211.194 10:23, 4. Feb. 2010 (CET)

Also, ich für meinen Teil brachte eine gehörige Portion AGF mit, die ist aber nach Deinen Kommentaren verschwunden. Irren ist halt Menschlich, und ich bin da nicht besser als andere ;-)--KarlV 10:25, 4. Feb. 2010 (CET)

scribpic

Hallo Jergen,

es geht hier nicht um Werbung, sondern um Information. Scribpic ist keinesfalls ein Produkt oder eine Dienstleistung, sondern eine Kunstrichtung, die in der Form noch nicht existiert. Zeitungen und andere Medien haben bereits darüber Berichtet. Wie Du bei meinen Ausstellungen sehen kannst ist das Interesse von Galerien und Kulturprojekten nicht von der Hand zu weisen. Was muss ich Deiner Meinung nach an meinem Bericht verändern um von Dir nicht als Werbung deklariert zu werden. Ich sehe Werbung als Kaufaufforderung und das ist mein Bericht sicher nicht!

Du willst nach eigner Aussage etwas neues bekannt machen. Klassische Werbeabsicht. Löschen ist die einzige Lösung. --jergen ? 18:47, 7. Feb. 2010 (CET)

Laut Wikipedia dient Werbung der gezielten und bewussten als auch der indirekten und unbewussten Beeinflussung des Menschen zu meist kommerziellen Zwecken. Mein Bericht dient dem kulturellen Zweck, selbst auf meiner verlinkten Webseite geht es in erster Linie um die Kunst. Daher finde ich Deine Meinung sehr subjektiv. Wie erklärst Du mir beispielsweise den Bericht über App´s, auch das ist eine neue Wortschöpfung von Apple, die hier erklärt wird. Genau auf die gleich Weise erkläre ich das Wort Scribpic. Bekannt mache ich es durch meine Ausstellungen. Nur jemand, der bewusst nach dem Begriff sucht, findet ihn bei Wikipedia, wie soll hier also Dein Ansatz von klassischer Werbung funktionieren?

neue Textversion für Artikel zu "openLandscapes"

Hallo, ich habe nach der Freigabe meines Artikels zu "openLandscapes" auf Deinen Rat hin, den Text umgeschrieben. In der Ansicht bleibt jedoch die alte Version sichtbar mit dem Hinweis das dieser Artikel der Qualitätssicherung unterliegt. Die neue Version ist nur (wenn man es weiss) über den kleinen Button aktuelle Version (nichtgesichtet) zu erreichen. Wer sichtet diesen Artikel und wielange dauert die Freigabe bzw. der Austausch mit der alten Version?--Chenneb 14:40, 12. Feb. 2010 (CET)

Mainzer Kulturdenkmäler

Hallo Jergen, das ist eine tolle und bereichernde Arbeit, die du da machst. Ziehst du es zum jetzigen Zeitpunkt vor, das wir eventuelle Korrekturen (falscher Stadtteil oder so) gleich selber durchführen (It's a wiki), oder machst du das lieber aufgrund eines Hinweises auf der jeweiligen Disk selber? Helau nach Rheinhessen-Süd! --Joachim Pense (d) 17:09, 13. Feb. 2010 (CET)

Ach ja, was ich eigentlich sagen wollte: dieser Mainzer Stadtplan ist insbesondere wegen der Stadtteilgrenzen oft hilfreich. --Joachim Pense (d) 17:11, 13. Feb. 2010 (CET)

Den Stadtplan hatte ich bereits gefunden, trotzdem vielen Dank für den Hinweis. Ohne ihn hätte ich nicht auf meine Erinnerung gehört und das Gautor in die Oberstadt verlegt - es steht aber tatsächlich ganz knapp am Rand des Stadtteils Altstadt.

Was Änderungen und Korrekturen angeht, habe ich zwei Bitten:

• In den bereits in den ANR entlassen Listen einfach das Wikiprinzip anwenden.
• An Altstadt, Hartenberg-Münchfeld, Neustadt und Oberstadt arbeite ich momentan gleichzeitig; dort bitte nur auf die Disku schreiben, solange die Listen nicht im ANR sind; wegen möglicher Bearbeitungskonflikte - ich habe die Fenster teilweise ein oder zwei Stunden offen ohne zu speichern. Das ist besonders wichtig, wenn in der Denkmalliste Objekte falsch einsortiert sind wie die "Alte Patrone".

Lerchenberg ist wohl ohne KD, aber sicher weiß ich das erst am Ende dieses Projekts. --jergen ? 17:57, 13. Feb. 2010 (CET)

Lerchenberg ist halt der jüngste neue Stadtteil.-- Symposiarch 03:11, 14. Feb. 2010 (CET)

OHNE ROLF

Hallo, du hast vor zwei Jahren die obige Weiterleitung gelöscht. In der entsprechenden NK (auf der die Verschiebung beruhte) steht: „Damit die Artikel besser gefunden werden können, sollen Weiterleitungen von der offiziellen zur journalistischen Schreibung angelegt werden.“ Daher beantrage ich die Wiederherstellung. --Katimpe 22:40, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich kann nicht wiederherstellen, da ich kein Admin mehr bin. Einer Neuerstellung werde ich aber nicht widersprechen, auch wenn sie mE unsinnig ist, weil die Suchfunktion den Artikel problemlos findet. --jergen ? 11:40, 14. Feb. 2010 (CET)

OK, dann lege ich einfach neu an. Entschuldige die Störung :-) --Katimpe 17:20, 14. Feb. 2010 (CET)

openLandscapes

Hallo Jergen, vielen Dank für die schnelle Sichtung des überarbeiteten Textes zu „openLandscapes“. Leider hat jemand den Titel geändert, was mir eigentlich in diesem Falle nicht gefällt, da zum einen „openLandscapes“ ein Eigenname darstellt und daher tatsächlich vorn klein geschrieben werden soll und der weitere Text „- eine Wissenssammlung für die Landschaftsforschung“ zum Namen dazu gehört. Insofern habe ich die Verschiebung wieder rückgängig gemacht, in der Hoffnung dabei keinen größeren Fehlen verursacht zu haben. Auch würde ich gern unser Logo noch ergänzen. Habe dieses auch wie beschrieben unter Wikimedia commons abgespeichert. Als ich es nun auf die Artikelseite einfügen wollte, fand ich keine Bearbeitungsmöglichkeit für die Größe. Könntest Du mir bitte dabei nochmals helfen oder einen Tip geben. Es handelt sich um das Bild: [[1]]. Vielen Dank und Gruß --Chenneb 14:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Hallo, schon wieder ich. Habe mich jetzt doch durch verschiedene Anleitungen zur Bilder-Einbindung durchgearbeitet und denke, das ich auch hinbekommen habe. Vielleicht hast Du trotzdem Zeit mal einen Blick darauf zu werfen, ob es so auch dem Wikipedia-Sinne bzw. -Stil entspricht. Vielen Dank und beste Grüße --Chenneb 10:46, 16. Feb. 2010 (CET)

Bayerwaldloipe

Kerl, warum musst Du mir dazwischenfahren - ich hab doch geschrieben, dass weiterer Inhalt noch heute folgt. -- KarlTheodor 11:19, 20. Feb. 2010 (CET)

WP:Q. In meinem Umfeld gilt diese Anrede als ziemlich unhöflich. Deshalb keine weitere Antwort. --jergen ? 11:22, 20. Feb. 2010 (CET)

38% der Gebäude...

Hi Jergen. Du schriebst hier, dass 38% der Heilbronner Gebäude den WK II überlebt hätten. Man muss aber selektiv schauen, in welcher Ecke der Stadt das jeweilige Objekt liegt. Überlebt haben vor allem die Gebäude im Villenviertel im Osten. Das fragliche Gebäude befindet sich aber 400 Meter südwestlich der historischen Kernstadt, und im Kernstadtbereich hat praktisch garnichts überlebt. In der ganzen Kernstadt gibt es nur noch die Kilianskirche, das Rathaus und das Fleischhaus, alles andere (!!!) wurde zerstört bzw. nicht mehr aufgebaut. Die totale Zerstörung zog sich praktisch auch über den fraglichen Bereich in der Badstraße hinweg, weil eines der Hauptangriffsziele ja das südwestlich der Kernstadt gelegene Bahngelände war. Im Villenviertel im Osten gibt es einige Gebäude, die nicht denkmalgeschützt und im Vgl. mit den denkmalgeschützten Objekten durchaus minderwertig sind. Im fraglichen Bereich Badstraße dagegen hatte das historische Gebäude durchaus Seltenheitswert. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 14:44, 21. Feb. 2010 (CET)

Das muss dann entsprechend formuliert werden, die Pauschalisierung "gehörte zu den wenigen Gebäuden Heilbronns, die den 2. Weltkrieg unbeschadet überstanden hatten" war definitiv falsch. Heilbronn hatte schon vor dem Zweiten Weltkrieg knapp 80.000 Einwohner, das sollten zwischen 5.000 und 10.000 Wohngebäude gewesen sein, von denen nach dem Zweiten Weltkrieg noch etwa ein Drittel stand, also zwischen 1.500 und 3.000. Das ist alles andere als wenig. --jergen ? 15:29, 21. Feb. 2010 (CET)

Die vielen Einwohner anno 1939 hängen aber auch mit den Eingemeindungen von 1933 bis 1938 zusammen. Die Schadsituation in den eingemeindeten, einige wenige Kilometer entfernten Stadtteilen war nicht so gravierend wie in der Kernstadt und den unmittelbaren Randbereichen. Für die Kernstadt gilt schon das im Luftangriffs- und im Stadtgeschichts-Artikel gesagte, nämlich dass sie praktisch komplett zerstört wurde. Im Heilbronner Denkmalartikel wird auch auf diesen Umstand eingegangen. GRüße -- · peter schmelzle · d · @ · 17:07, 21. Feb. 2010 (CET)

Grünzug

• Eins Verbesserung des Artikels war also doch möglich :), Lob!.
• Erst die Belege rauszuschmeißen und dann zu bemängeln, dass Quellen fehlen, ist aber nicht sehr nett.

Gruß, Ulamm 12:28, 23. Feb. 2010 (CET)

• Dass auch Grünflächenämter Grünzäsuren als Grünzüge bezeichnen, ist doch nicht verwunderlich: Mit dem Wort Grünzäsur lässt sich schlecht für die Wohnqualität einer Stadt werben.--Ulamm 13:13, 23. Feb. 2010 (CET)

Ganz langsam zum Mitlesen:

1. Ich will dich zukünftig nicht mehr auf meiner Benutzerdiskussion haben.
2. Artikelarbeit mit deiner Methode zu erpressen, ist extrem unhöflich.
3. Wenn man von einem Thema keine Ahnung hat, sollte man die Finger davon lassen. Wikipedia ist weit über das Stadium hinaus, wo jeder zu jedem Thema etwas beitragen kann.
4. Deine Pseudobelege sind unbrauchbar. --jergen ? 13:18, 23. Feb. 2010 (CET)

Löschantrag

Hallo. Du bist doch lange genug dabei und kennst die Löschregeln. Stelle doch bitte einen normalen Löschantrag. Informationen zur Anwendung des Schnelllöschantrags erhälts Du hier: Wikipedia:Schnelllöschantrag. 78.53.47.125 09:51, 27. Feb. 2010 (CET)

"Kein Artikel" trifft sicher zu, da eine reine Nachrichtenmeldung vorliegt. --jergen ? 09:52, 27. Feb. 2010 (CET)

Kein Artikel wäre: "Dies ist ein Test." Bitte respektiere die Mitarbeit anderer Benutzer. Inwiefern das "kein Artikel" ist, könnte ein normaler Löschantrag prüfen. Offensichtlich sind wir uns hier ja uneins. Da ist ein SLA ein Affront gegen meine Mitarbeit. 78.53.47.125 09:57, 27. Feb. 2010 (CET)

Dein Beitrag ist schlicht und einfach am falschen Ort. Er gehört nach Wikinews und das dürfte dir bekannt sein.

Der Verweis auf eine reguläre LD ist hier ein reines Ablenkungsmanöver, weil auch mir völlig klar ist, dass dieses Beben relevant ist. Es gibt nur noch keine Möglichkeit darüber einen Artikel zu schreiben, der ausreichende Quellen besitzt.

Dein Ansatz führt dazu, das wir jetzt etwas haben, wo wahrscheinlich viertelstündlich die Totenzahl hochgesetzt wird und wo sich jedes Detail minütlich ändern wird. --jergen ? 10:01, 27. Feb. 2010 (CET)

Alle möglichen Sprachversionen von Wikipedia gehen so vor und auch die de-Wikipedia tut dies seit Jahren. Wenn man bemüht ist, den Artikel neutral und nur abgesichert zu formulieren, wie ich das getan hat, wird es da kein Problem mit einem "Newsticker" geben. Der ist zwar lästig, aber letztlich auch nicht dramatisch. 78.53.47.125 10:48, 27. Feb. 2010 (CET)

Abgesichert ist halt noch gar nicht außer der Tatsache des Erbebens. SOnst müssten sich selbst die Fachleute der USGS nicht im Stundentakt korrigieren. --jergen ? 10:51, 27. Feb. 2010 (CET)

Wenn Du Dich konstruktiv an der Artikelarbeit beteiligen willst, kannst Du gerne im Artikel auf die Widersprüche eingehen statt mit abstrusen Bausteinen um Dich zu schleudern. Was ist mit "zahlreiche Widersprüche" gemeint? Die Angabe 8,8 wurde von Behörden in Japan und den USA bestätigt. 78.53.47.125 10:46, 27. Feb. 2010 (CET)

Schau mal in die diversen Nachrichtenmeldungen. Die Angaben zur Lage und Tiefe differieren (u.a. wohl weil die Redakteure nicht non Meilen in Kilometer umrechnen können), die US-Angabe zur Stärke wurde inzwischen zweimal korrigiert, die Meldungen verwenden unterschiedliche Skalen usw. --jergen ? 10:51, 27. Feb. 2010 (CET)

So, jetzt bin ich sehr zufrieden. Du arbeitest wie ich sehe konstruktiv mit, wodurch vielleicht einmal ein sehr guter Artikel entsteht und ich werde auch auf Beleidigungen verzichten, für die ich mich hiermit entschuldige. 78.53.47.125 11:12, 27. Feb. 2010 (CET)

Dein SLA zu FC Büderich

Hallo jergen, der Vorgängerverein TuRa Büderich steht auf der Postivliste Nr. 364. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 10:56, 27. Feb. 2010 (CET)

Hallo

Danke für das Interesse bei dem Artikel (Haus Badstr. 64 HN). Greetings--Messina 14:09, 27. Feb. 2010 (CET)

Grünzug

... ist wieder entsperrt. -- Arcy 12:02, 28. Feb. 2010 (CET)

Christliche Pfadfinderschaft Deutschlands (1921)

was soll das? Wikipedia:BKL#Modell_1_.28Abk._BKL_I.29:_Das_Stichwort_f.C3.BChrt_auf_eine_Begriffskl.C3.A4rungsseite und Wikipedia:BKL#Der_Begriffskl.C3.A4rungshinweis_.28BKH.29 sagen eindautig, dass hier kein bkh kommt. -- Supermartl 13:46, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich hab's dir auf die Disk geschrieben. Du solltest Artikel auch mal lesen und nicht stur nach Schema verfahren. --jergen ? 13:48, 28. Feb. 2010 (CET)

ich bevorzugen es, ein disk auf einer seite zu fuehren, und nicht zu verteilen. -- Supermartl 13:50, 28. Feb. 2010 (CET)

Diskussion ausschließlich auf deiner Disk. Meine erste Antwort war eine zeitliche Überschneidung. Solltest du jetzt eingeschnappt sein, lass den Artikel mit BKH. --jergen ? 13:53, 28. Feb. 2010 (CET)

keine angst, bin nicht eingeschnappt. du hoffentlich auch nicht. missverstaendniss pur. gut pfad, -- Supermartl 13:58, 28. Feb. 2010 (CET)