Benutzer Diskussion:Jocian/2016

Strafmass

Hallo Jocian!

Die von dir stark überarbeitete Seite "Strafmass"" wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:04, 7. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

 Info: LAZ, jetzt Strafmass (Band) --Jocian 13:30, 10. Jan. 2016 (CET)

Name in den Personendaten

Hallo Jocian, ich hatte bei meiner Änderungen der Ansetzung des Namens extra einen Hinweis auf Hilfe:Personendaten/Name#Italienisch gegeben. Die Personendaten richten sich nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung. Die Ordnungsgruppe de bei einem italienischen Namen gehört vor den Familiennamen, egal wie die Presse oder andere Organe den Namen behandeln. Wie der Name korrekt angesetzt wird kannst Du in diesem Fall auch sehr gut den Normdaten entnehmen. Ich bitte Dich deshalb Deinen Revert noch einmal zu überdenken und meiner Fachkompetenz zu glauben. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:46, 10. Jan. 2016 (CET)

Moin @Silewe, sorry, da hatte ich mich „verklickt“ – mein Revert sollte auf eine nachfolgende Änderung eines anderen Users abzielen. Ich hab’ Deine Version wieder hergestellt. Danke für den Hinweis, nix für ungut + schönen Sonntag! bg, --Jocian 13:18, 10. Jan. 2016 (CET)

Verklickt? Jetzt verstehe ich auch die Zusammenfassungszeile, die so überhaupt nicht zu meiner Korrektur passte.   Vielen Dank und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:23, 10. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-10T13:13:14+00:00)

Hallo Jocian, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:13, 10. Jan. 2016 (CET)

• Memo: Wurde geerlt; der Meldende wurde am gleichen Tag wg. eines anderen Vorgangs unbeschränkt gesperrt. --Jocian 09:43, 18. Feb. 2016 (CET)

Einrückservice

Hm. Eigentlich sind die Kernpunkte meines Posts ja nicht an Jens Best gerichtet, lediglich der letzte Satz. Von daher würde ich es nicht einrücken wollen. --Kängurutatze (Diskussion) 14:27, 15. Jan. 2016 (CET)

Ja, auch Hallo & Grüße! Moin @Kängurutatze, ich hab's revertiert. Gruß, --Jocian 14:39, 15. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia:Kurier#Leaving Wikipedia

Wie ich auf Wikipedia Diskussion:Kurier#Die Titanic-Phase der Wikipedia erklärt habe, sind die Zahlen offenbar falsch, sodass du den Beitrag vermutlich überarbeiten oder ganz rausnehmen willst. Viele Grüße --Schnark 11:57, 25. Jan. 2016 (CET)

Moin @Schnark, danke für Deinen Hinweis in der Kurier-Disk und Deine Info hier. Ich habe den Beitrag wieder herausgenommen – und warte bzglch. einer Überarbeitung erstmal das nächste Update der Statistikzahlen (die ja ohnehin nur mit "Vorsicht zu genießen" sind) ab. Grüße, --Jocian 09:50, 26. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-17T22:43:18+00:00)

Hallo Jocian, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:43, 17. Feb. 2016 (CET)

• Memo: Wurde geerlt – kein PA, eher Missbrauch der VM durch den Meldenden. --Jocian 09:39, 18. Feb. 2016 (CET)

Hans Eilers

Vielen Dank - betr. Artikel "Hans Eilers", Jocian! Vor allem dafür, dass du dich durch meine Frage "nicht auf den Schlips getreten" fühlst (das soll hier ja auch schon mal vorgekommen sein). Mir ist noch ein Kleinigkeit aufgefallen, nämlich der Ausdruck "Grünzug", der mir nicht bekannt war. Noch eine Frage, wenn ich es richtig mitbekommen habe, sollen möglichst verlinkte Begriffe nicht kursiv dargestellt werden. Ich versuche mal eine kurze Einfügung, wenn dir es nicht gefällt oder du es anders ausdrücken möchtest - tu es bitte. MfG Arieswings (Diskussion) 10:19, 14. Feb. 2016 (CET)

Moin @Arieswings, Danke für die Ergänzung! Ich habe es noch etwas modifiziert und zudem am Artikel weitergebastelt. Beste Grüße, --Jocian 13:43, 14. Feb. 2016 (CET)

Ich fand deine Ergänzung bei Hans Eilers eher nicht so gut. Lies mal bitte wieder Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? und vergleiche dann mit deinem Text. Du baust dort eine Theorie zu Eilers auf, die nicht seriös belegt wird. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:33, 17. Feb. 2016 (CET)

@Usteinhoff: Deine Sicht sei Dir unbenommen, aber kann es sein, dass Du etwas übers wikipedianische Ziel hinausschießt und nicht genügend Geduld aufbringst, den noch laufenden Ausbau des Artikels während der LD abzuwarten? Die Vorwürfe des Theorieaufbaus und der unseriösen Belegung weise ich entschieden zurück; lies bitte besser mal selbst den zweiten Absatz des vorstehend verlinkten Abschnitts von WP:Belege und überprüfe lieber mal selbstkritisch Deine diversen Statements in der LD. Danke + Gruß, --Jocian 10:01, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich habe deine Empfehlung aufgenommen. Zitat: „Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet.“. Das eben meinte ich. Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 20:49, 18. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-02-19T18:51:35+00:00)

Hallo Jocian, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:51, 19. Feb. 2016 (CET)

Statistik

Falls du es noch nicht gesehen hast, inzwischen gibt es die Statistik für Dezember und Januar, und diesmal sehe ich keinen Grund, warum die Zahlen falsch sein könnten. Und sie liegen ja jetzt auch im erwarteten Bereich. Einzig auffällig ist die Zahl der Bearbeitungen im Januar, die mit Abstand die höchste Zahl seit der Etablierung von Wikidata ist. --Schnark 10:22, 18. Feb. 2016 (CET)

Gleiches fiel mir auch gerade auf :) Ich wollte nochmals vorschlagen, mit den nun neuen Zahlen gemeinsam einen Kurierartikel zu schreiben, der die Entwicklung der Statistik in den letzten Jahre etwas gründlicher analysiert. Vielleicht kann ich schon heute abend etwas in meinem BNR vorbereiten. --Don-kun • Diskussion 12:40, 18. Feb. 2016 (CET)

Moin @Schnark, vielen Dank für die Info!

Und, Moin @Don-kun, vielen Dank für Deinen Vorschlag! Leider bin ich zurzeit bei WP und im RL ziemlich overloaded, will aber gerne versuchen, mich an einem Artikelentwurf zumindest etwas zu beteiligen – kann aber leider derzeit nix versprechen ... ;-) Wäre prima, wenn Du was in Deinem BNR anlegen würdest. Weitere Diskussion dann gerne dort, kannst Du bitte hier kurz einen Link setzen?

@Schnark, wäre prima, wenn Du ebenfalls mitmachen würdest, falls nicht bereits an Bord? ;-)

Grüße an euch beide, --Jocian 19:47, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich habe unter Benutzer:Don-kun/Benutzerstatistik einen Anfang gemacht. Ist etwas aufwändiger als gedacht. --Don-kun • Diskussion 15:09, 20. Feb. 2016 (CET)

Habe jetzt einen Entwurf für einen Kurierartikel reingestellt. Ich konnte natürlich nicht drumrum, deinen Artikel von vor einem Monat als Aufhänger zu nehmen. Ist das so ok? Lies doch bitte mal drüber. --Don-kun • Diskussion 18:11, 22. Feb. 2016 (CET)

Moin @Don-kun, vielen Dank für Info & Entwurf! Ich hätte einige Anmerkungen und Anregungen in petto, komme aber wg. RL und so leider erst frühestens morgen dazu, ok? Grüße, --Jocian 13:15, 23. Feb. 2016 (CET)

Ist ok. Nur zu lange sollten wir nicht warten, ehe ein anderer mit einem Kurier-Artikel zuvor kommt ;) --Don-kun • Diskussion 17:24, 23. Feb. 2016 (CET)

Dieser Held

Ist immer noch aktiv! Du und deine schaffenden Kollegen sind wichtig für so viele, auch wenn's kaum einer merkt. Dafür einfach mal wieder Danke :) 21:48, 28. Feb. 2016 (CET) (nicht signierter Beitrag von 95.91.49.247 (Diskussion) 21:48, 28. Feb. 2016 (CET))

Gruß
Ein alter Kollege, schon länger außer Dienst (nicht signierter Beitrag von 95.91.49.247 (Diskussion) 21:48, 28. Feb. 2016 (CET))

ABERAberaber: Once we were heroes, Everything has changed since then ... ?! Grüße in die Nacht, --Jocian 23:04, 28. Feb. 2016 (CET)

"ohne Absender"!? bitte nachtragen (95.91.49.247)(ich weiß nicht wie es geht). MfG Arieswings (Diskussion) 23:08, 28. Feb. 2016 (CET)

Kurier

Da fehlt ne "Mio" hinter den "1,92", oder? :) Gruß, --Sedebs (Diskussion) {Sind Autos wichtiger als Fahrräder?} 09:19, 16. Mär. 2016 (CET)

Moin @Sedebs, so isses, ich war grad schon am Nachbessern... ;-) Danke + Grüße, --Jocian 09:23, 16. Mär. 2016 (CET)

Liste von Ukulele-Orchestern

Hallo Jocian, ich möchte dich bitten, dass du dir einmal ansiehst, was Benutzer:Schmitty bei diesem Artikel und auch auf der zugehörigen LD treibt. Ich bin einfach fassungslos. Sein "Spiel" bei Liste von Ukulelisten ist ja auch noch nicht beendet. Schon jetzt: Danke! Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion) 17:59, 21. Mär. 2016 (CET)

Moin @Bötsy, zu diesem Benutzer habe ich bereits seit Jahren (k)eine Meinung, die ich mal lieber nicht wiki-öffentlich äußern möchte... ;-) Grüße, --Jocian 10:30, 22. Mär. 2016 (CET)

Hallo Jocian, Schmitty hat das "Spiel" jetzt wieder hier --> Wikipedia:Löschkandidaten/2. März 2016#Liste von Ukulelisten eröffnet. Grüße aus Syke und schöne Ostertage. --Bötsy (Diskussion) 19:04, 24. Mär. 2016 (CET)

wp:aww

hallo! du beziehst dich hiermit auf was konkret? gruß, --JD {æ} 12:19, 28. Mär. 2016 (CEST)

Moin @JD, erstmal vielen Dank dafür, dass Du Dich bei diesem Projekt überhaupt als Admin engagierst. Mein Eintrag auf Deiner AWW-Seite gibt einen allgemeinen Eindruck wieder, den ich aus verschiedenen Adminaktionen von Dir in Erinnerung habe, mit Diff.-Links werde ich nicht aufwarten mögen. Ab und an bleibt der Waagbalken halt schräg stehen, denke ich – und dem könnte ein Nachtarieren abhelfen. Gruß & frohen Ostermontag, --Jocian 12:56, 28. Mär. 2016 (CEST)

danke für die rückmeldung; ernsthaftes "nachtarieren" ist aber halt nur möglich, wenn man weiß, wo in der sicht von dritten konkretes ungleichgewicht herrschte. ansonsten einen ebenso schönen feiertag noch - bei mir zuhause sieht es krankheitstechnisch leider wenig entspannend aus. gruß, --JD {æ} 15:42, 28. Mär. 2016 (CEST)

Moin,

magst du hier noch unterschreiben? So ist es ungültig. --Eschenmoser (Diskussion) 13:08, 28. Mär. 2016 (CEST)

Done. Danke für die Info, lb. @Eschenmoser, und frohen Rest-Ostermontag, --Jocian 15:19, 28. Mär. 2016 (CEST)

Gerne --Eschenmoser (Diskussion) 18:40, 28. Mär. 2016 (CEST)

Na, Du bist wie immer ...

in meinen Augen perfekt (wieso nur in meinen Augen? Ach was, überall ;-)). Jetzt überlege ich, wie man die 70 Verbesserungen, die unsere korrekteste Korrektorin Ute dazu noch gemacht hatte, die aber in den neuen Versionen nicht mitgekommen sind, auch noch integrieren könnte. Sie muß mir die entscheidende Version aber noch nennen. Vielleicht frag ich Dich, ob Du was weißt, wie sowas am Besten gemacht wird. Vielleicht find ich es selbst raus. fluss - --Erfundener (Diskussion) 03:27, 17. Mär. 2016 (CET)

Zuviel der Ehre, lb. @Erfundener, denn: Once we were heroes, Everything has changed since then ...! Frage, steht die angestrebte Wiederherstellung der Grammatik-Korrekturen immer noch aus, oder gibt es dazu evtl. inzwischen einen anderen Sachstand? Soll heißen, ich hab' mich nicht in die komplexe Versionsgeschichte vertieft und überblicke der/die/das causa derzeit nicht ausreichend... ;-) Grüße, --Jocian 10:05, 22. Mär. 2016 (CET)

Nee, immernoch die Frage, wie sie ihre (es sind wohl doch nur etwa 30) Änderungen, die ohne Verschulden von Benutzerin:Ute Erb auf der Strecke geblieben sind, und so etwa 5-10 spätere Änderungen, in einer neuen Version zusammenführt. Ist natürlich an der Grenze, wo es händisch noch machbar ist, aber vielleicht gibt es einen Trick, wie das zusammenkopiert werden kann. Schwebt Dir was vor, wie das vielleicht gemacht werden kann, dann grab ich die Difflinks aus.

Wir ham jetzt einen Artikel im Kurier, "Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum", und natürlich klappern in der Diskussion und Drumherum alle patriachalischen Gespenster los. Eins hat dann sofort ein blödes maskulistisches Artikelchen davor gesetzt, usw.. Wie wir das von Wikipedia kennen. Ich vermute, Du gehörst nicht zu den Hardcore Maskulisten. Könntest unserem Artikelchen lesend vielleicht was abgewinnen.

Ich kann in paar Wochen tatsächlich mal ne Wikipedia Rundreise durch Germanien machen, da hab ich jahrelang drauf gewartet. Wollte auch immer bei Dir vorbeischaun, weil Du so anders schreibst als die Normalos. Fiel mir als human auf. Und den trockenen Humor eines Norddeutschen meine ich da manchmal auch herauszulesen.

Alles Liebe (Gute, Schöne, Wahre), und Gummibärchen --Erfundener (Diskussion) 19:27, 22. Mär. 2016 (CET)

AWW

Hallo, zumindest kannst Du mir keinen Hang zu mangelnden Adminwiederwahlen oder ein "kleben am Amt" attestieren ;-) Nach aktuellen Gründen frage ich mal nicht da ich deine Antwort auf JDs Nachfrage gelesen habe. Ohne konkreten Gründe kann man die Stimme leider nur als solche verbuchen und nicht reflektieren. Trotz allem aber dir einen schönen Frühlingstag Martin Bahmann (Diskussion) 09:18, 30. Mär. 2016 (CEST)

Moin @Martin Bahmann, erstmal auch Dir vielen Dank dafür, dass Du Dich bei diesem Projekt überhaupt als Admin engagierst. Wie Du bereits mitbekommen hast, gibt mein Eintrag auf Deiner AWW-Seite einen allgemeinen Eindruck wieder, den ich aus verschiedenen Adminaktionen von Dir in Erinnerung habe, mit Diff.-Links werde ich nicht aufwarten mögen. Ab und an bleibt der Waagbalken halt schräg stehen, denke ich – und dem könnte ein Nachtarieren abhelfen. Gruß & auch Dir einen schönen Rest-Frühlingstrag, --Jocian 17:37, 30. Mär. 2016 (CEST)

Listen- und/oder Musiker-Phobie?

Hallo Jocian, ich habe mir noch einmal angesehen, wie Schmitty am 1. März 2016 (von 16.03 bis 17.03 Uhr!) herumgewütet hat. Wenn du magst, schau dir einmal die Versionsgeschichten an von:

• Liste von Tubisten
• Liste von Posaunisten
• Liste bekannter Zitherspieler
• Liste von Fagottisten
• Liste von Gitarristen
• Liste von Bratschisten
• Liste von Blockflötisten
• Liste von Cembalisten
• Liste von Cellisten
• Liste von E-Bassisten
• Liste von Akkordeonisten

Es ist m.E. unglaublich, was dieser Mann (...) sich da (bisher unwidersprochen) erlaubt hat. Grüße --Bötsy (Diskussion) 18:10, 2. Apr. 2016 (CEST)

Zumindest betreffend der Liste der Akkordeonisten denke ich, dass ich hier mit Schmitty einen Konsens erzielen konnte. Alle anderen Listen müsste man sich noch mal genauer ansehen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:32, 14. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Jocian/Biomaris

Hallo Jocian, wie wirst du nun weiter vorgehen? Bisher ist ja noch nicht soviel passiert. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:00, 11. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Jocian, wie sieht's aus bei dir? -- Toni (Diskussion) 12:42, 17. Apr. 2016 (CEST)

Moin @Toni Müller, danke für Deine Nachfrage – und sorry, wie ich jetzt erst merke, ist meine „erste Antwort“ wohl im digitalen Nirwana verschwunden (vmtlch. durch Dussligkeit, ähm, zuviel Eile beim Abspeichern, mea culpa ...) ;-)

Also: Erstens wird ja eine geraume Karenzzeit erwartet, und zweitens bin ich noch dabei, nach weiteren potentiellen Quellen zu recherchieren bzw. diese zu sichten (alleine im digitalen Archiv der Bremer Tageszeitungen AG gibt es zu "Biomaris" mehr als 700 Fundstellen, die alle einzeln als jeweils gescannte Zeitungsseite aufgerufen und dann nur „durch Querlesen der jeweiligen Zeitungsseite“ mühsam abgecheckt werden können bzw. müssen. Soll heißen, es kann noch eine Weile dauern – aber Eile ist ja wohl auch nicht geboten. Grüße, --Jocian 13:03, 17. Apr. 2016 (CEST)

Alles gut, ich wollte dich nicht hetzen, nur mal fragen, wie der Stand der Dinge ist :) Danke, dass du dich darum kümmerst. Nimm dir die Zeit, die du brauchst. Wenn du meinst, dass der Artikel irgendwann "fertig" ist, ist das aber mit der Karenzzeit unwichtig. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:06, 17. Apr. 2016 (CEST)

Volkshaus Bilder

Hallo Jocian, ich habe beide Ansichten von den Volkshaus-Bildern noch eben etwas überarbeitet und den Ausschnitt angepasst. Ich denke das passt jetzt; zumindest so lange bis ich dort mal etwas besseres Licht habe. Ich habe jeweils eine neue Version hochgeladen. Hoffe das ist so richtig. Sorry nochmal für die ursprünglich schlechte Wahl. Ist eine doofe Stelle dort. Ich habe glaube ich von beiden Motiven bestimmt 50 Bilder hier liegen. Immer mit einem LKW oder so drauf. Friedhof Walle kommt dann, wenn am Wochenende gutes Wetter ist. ;) Gruß, --HanFSolo (Diskussion) 00:21, 15. Apr. 2016 (CEST)

Moin @HanFSolo, den weiteren Verlauf in der WP:Fotowerkstatt hast Du ja mitbekommen, damit dann hier auch erledigt. Nochmals danke für die Fotos und das nochmalige Hochladen! Grüße, --Jocian 14:58, 17. Apr. 2016 (CEST)

Sehr gerne. Quarz hatte mich noch auf die ganzen bremischen Listen für Fotowünsche hingewiesen. Hab heute gleich mal ein paar Stolpersteine [Bilderlisten#Stolpersteine|erledigt], die hier bei mir um die Ecken sind. --HanFSolo (Diskussion) 15:09, 17. Apr. 2016 (CEST)

wg. Einladung 3. Juni

Moin Jocian. Du hast Mail! --Blutgretchen (Diskussion) 18:41, 4. Mai 2016 (CEST)

Moin @Blutgretchen, alles ok, feyn! Du hast Rückmail. Grüße, --Jocian 19:23, 4. Mai 2016 (CEST)

Technologiepark Bremen

Hallo Jocian bitte um Durchsicht und um Ergänzungen, Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 20:05, 14. Mai 2016 (CEST)

BKL

Hallo JocianDie Richtlinien zur Verlinkung Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. Es sollten daher keine Verweise auf Begriffsklärungen angelegt werden. kennst du aber, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:57, 19. Mai 2016 (CEST)

Moin @Lómelinde, ja, ja, die lieben Regularien. Der BK-Link stellt einen »Merkposten« dar, dass noch ein Übersichtsartikel zu den verschiedenen Heinrich-Heine-Denkmälern in der Republik und anderswo zu schreiben ist. Grüße, --Jocian 10:10, 19. Mai 2016 (CEST)

Ach so, das konnte ich ja nicht wissen, ich versuche BK-Links immer aufzulösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:04, 19. Mai 2016 (CEST)

"Schmitty"

Hallo Jocian, nur mal als Info (vielleicht weißt du es ja schon): Schmitty hat sich sperren lassen (siehe [1]). Mal sehen, wo und als was er wieder auftaucht und "stört". Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion)

Moin @Bötsy, spektakulärer Abgang, nachdem er wochenlang an seiner, ähm, Denkschrift auf seiner Benutzerseite rumgefeilt hat: „Ach, diese Seite soll für die Ewigkeit sein!“ – Angesichts solch erhabenen Vermächtnisses kann man wohl nur bescheiden feststellen: „Ach, wie klein sind doch »wir« Irdischen!“  ;-) Grüße aus Bremen, --Jocian 10:05, 17. Mai 2016 (CEST)

Luftbilder Bremen

Wikipedia Diskussion:Fotowerkstatt#Fotodienste. Ich könnte dir einen USB-Stick mit weiteren 1200 Bildern schicken (Erdbeerbrücke, Weserstadion, Freie Evangelische Bekenntnisschule, Krankenhäuser - nichts spektakuläres). Was würdest du machen? Dummerweise müssten die Bilder noch mal mit Adobe Photoshop Lightroom bearbeitet werden: Tragfläche rausschneiden, drehen, .... Ich habe noch 20.000 weiter Bilder, die auf Bearbeitung und Hochladen warten, aber ich habe keine Lösung, da ich keine Zeit habe. Ich bin seit 4 Jahren in einem anderen Schwesterprojekt stark engagiert. --Bin im Garten (Diskussion) 18:30, 21. Mai 2016 (CEST)

Moin @Bin im Garten, vielen Dank für Dein tolles Angebot, das sind ganz schön viieele! ;-) Ich werde das mal beim nächsten Treffen der Bremer Community ansprechen, ob sich da eventuell noch Mitstreiter finden lassen und so. Das nächste Stammtischtreffen in Bremen findet bereits in Kürze, am 3. Juni statt, und zwar nach einem Besuch des Bremer Fallturms (siehe auch hier). Ich melde mich dann danach gerne wieder bei Dir. Beste Grüße, --Jocian 23:39, 21. Mai 2016 (CEST)

Ich habe noch ein paar Bilder hochgeladen - [2] - vielleicht kannst du ja noch was kategorisieren. In 1-2 Wochen kommt noch mehr. --Bin im Garten (Diskussion) 23:28, 21. Mai 2016 (CEST)

Ok, dann warte ich, ob sich jemand findet. Sonst werde ich mich doch zweitnah selber ranmachen. Das Bearbeitungsergebnis von Benutzer:Lämpel ist ja wirklich erstaunlich. --Bin im Garten (Diskussion) 21:55, 25. Mai 2016 (CEST)

Moin @Bin im Garten, sofern nicht bereits gesehen, schaust Du bitte hier und hier. Grüße, --Jocian 11:00, 27. Mai 2016 (CEST)

WP:Bremen | WikiCon

Hallo Jocian,

ich habe gesehen, dass du einer der Organisatoren der Treffen in Bremen bist. Magst du in dieser Runde auf die WikiCon Region Stuttgart Mitte September hinweisen? Wir freuen uns, euch Bremer als Teilnehmer zu begrüßen. Die Anmeldung wird am 25. Juni starten. Auch über Programmbeiträge von euch freuen wir uns Vorlage:Smiley/Wartung/:-) .

Falls es aus eurer Runde Fragen und Anregungen zur WikiCon gibt, sprich mich auch gerne persönlich an.

Danke und viele Grüße, --Wnme 10:48, 31. Mai 2016 (CEST)

Hallo Wnme,

danke für die Infos! Kann ich gerne ansprechen, wobei wir für unser nächstes Treffen an diesem Freitag bereits „allerhand Stoff“ haben (klick und klick). Zudem gibt es aus dem Kreis der Bremer Community meist ein, zwei „Veranstaltungs-Stammbesucher“ – es wäre schön, wenn es auf der WikiCon auch Impulse & Motivationsförderung dahingehend geben könnte/würde, dass die Teilnehmer*innen anschließend sich der Mühe unterziehen, das eine oder andere Interessante von der diesjährigen WikiCon in die „heimatlichen Communitykreise“ zu transportieren und dortens darüber zu berichten. Hough, wild ist die Wikiwelt schwer ist der Beruf uh uh ... ;-)

Beste Grüße, --Jocian 15:53, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ups, Info-Ping vergessen, aber nun: @Wnme: bg, --Jocian 15:58, 1. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Anregung! Wir werden das mal mit aufnehmen. Gruß, --Wnme 10:26, 3. Jun. 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Bearbeitungen

Gerne geschehen. Bei Kritik bitte melden.

Am 22.05.2016 um 23:54 schrieb Wikimedia Commons: Jocian‬ dankte dir für deine Bearbeitung auf ‪Category:Krietes Wald (Im Holze)‬. --Gm-bremen (Diskussion) 10:41, 23. Mai 2016 (CEST)

Moin @Gm-bremen,

zu kritisieren gibt es nix, Bilder machen und hochladen ist immer löblich. Bitte schaust Du hier, Rubrik "Aktuelles".

Beste Grüße, --Jocian 15:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Frage

Hallo Jocian, es scheint alles gut geklappt zu haben, leider habe ich i.M. nicht die Zeit alles von euch durchzusehen Deshalb habe ich eine ganz laienhafte Frage - wo sind denn die Experimentiereinrichtungen für Kinder u. Schüler eingerichtet, von denen früher öfter in den Medien berichtet wurde? Oder existieren die mittlerweile schon nicht mehr? MfG Arieswings (Diskussion) 19:03, 5. Jun. 2016 (CEST)

Moin @Arieswings, es gibt ein spezielles Besuchs- und Führungsprogramm für Schulklassen und zudem beteiligt sich das ZARM am Girlsday / Zukunfstag (siehe hier). Darüber hinaus bietet das ZARM regelmäßig Plätze für Schülerpraktika etc. an (siehe Info-Broschüre von 2012, Seite 133 (PDF; 38,13 MB)). Über spezielle Experimentiereinrichtungen für Kinder und Schüler ist mir nichts bekannt, aber ich denke, dass das ZARM mit den "Nachwuchs-Besucher*innen" nicht nur den üblichen Führungsrundgang unternehmen wird... ;-) Grüße, --Jocian 10:17, 6. Jun. 2016 (CEST)

Moin @Arieswings, wie der Zufall so spielt, wird in der heutigen Ausgabe des Bremer Weser-Kuriers über ein aktuelles Lernprojekt von Schülern zum Thema Schwerelosigkeit in Kooperation mit dem ZARM und unter Nutzung des Fallturms (!!) berichet, siehe hier. Grüße, --Jocian 06:26, 7. Jun. 2016 (CEST)

Mail

Hi Jocian! Du hattest mir vor 3 Tagen auf meiner Diskussionsseite geschrieben, dass ich eine mail habe. Leider klemmt mein mailserver ich kann momentan überhaupt keine mails lesen. Am besten du schreibst mir hier. Bilder sind jetzt alle hochgeladen. Die ersten 100 ohne GPS, alle anderen neu hochgeladenen mit GPS-Koordinaten. Ich müsste noch alle anderen Luftbilder mit GPS-Koordinaten versehen. Hast du einen Vorschlag welche Kategorien in Commons noch für Luftbilder angelegt werden müssen? Ich werde mal einige schöne Fotos raussuchen und für Artikel vorschlagen, die können dann ja noch mal in der Fotowerkstatt aufpoliert werden (zu diesen Fotos würde ich dann noch mal die unbearbeiteten JPEGs drüberladen). Gruß --Bin im Garten (Diskussion) 19:08, 23. Jun. 2016 (CEST)

Peinlicher Fehler. Ich hatte deine Nachricht auf meiner Disk vom 20. Mai fälschlicherweise als neue Nachricht vom 20. Juni interpretiert. --Bin im Garten (Diskussion) 17:09, 25. Jun. 2016 (CEST)

Moin @Bin im Garten, danke für die weitere Hochlade-Aktion und für die Info. Ich werde das Thema nochmals im Kreise des Bremer Wikipedia-Stammtisches ansprechen, vielleicht sind ja einige bereit, an der Auswahl von geeigneten Luftbildern und Ergänzung der Bildbeschreibungen sowie der Einbindung in Artikel mitzuwerkeln. Zurzeit ist allerdings Sommerpause und der HB-Stammtisch kommt erst Ende August wieder zusammen. Soll heißen: Bitte um Geduld ... ;-)

Grüße, --Jocian 10:06, 4. Jul. 2016 (CEST)

Aktivitäten von XXX

Hallo Jocian, ich habe mir zwischendurch mal wieder die Aktivitäten von XXX und seine Benutzerseite angesehen. [...?] Seltsam, seltsam. Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion) 17:47, 4. Jul. 2016 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Bötsy. Grüße --Bötsy (Diskussion) 13:04, 5. Jul. 2016 (CEST)

Biomaris

Hallo Jocian, du erinnerst dich sicher noch an diese Diskussion um den Artikel Biomaris vor drei Monaten, der sich nun unter Benutzer:Jocian/Biomaris befindet. Wir hatten damals vorgehabt, diesen zeitnah zu verbessern und bald wieder einzustellen. Ich wollte dich daher nochmal hieran erinnern und fragen, ob sich noch etwas am Artikel tun wird. Wäre schade, wenn sich das Ganze im Sand verläuft. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:44, 3. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Alexander Braun (Künstler)

Werfen Sie doch bitte mal einen Blick auf den jetzigen Zustand des Artikels. Mir erscheint er nach Ihrem Vermerk vom vergangenen Jahr genug neutralisiert und belegt worden zu sein.
MfG Jan Engelstädter (Diskussion) 21:45, 17. Mai 2016 (CEST)

Hallo @Jan Engelstädter,

ich habe mal mit einer Überarbeitung des Artikels, der zwischenzeitlich zu einer „Fan-Seite“ avanciert war, begonnen – es gibt aber noch einiges zu tun, siehe u. a. die derzeit noch auskommentierten Abschnitte wie Bibliografie, Künstlerische Werke und Gruppenausstellungen. Es kann allerdings wegen diverser anderer Baustellen etwas dauern, bis ich zu einer weiteren Bearbeitung komme ...

Den Neutraltiäts-Baustein habe ich jetzt herausgenommen und stattdessen einen Lückenhaft-Baustein eingefügt – bekanntlich heißt es in letzterem: „Du kannst Wikipedia helfen, indem du sie [= die fehlenden Informationen] recherchierst und einfügst.“ ;-)

Grüße, --Jocian 09:16, 18. Mai 2016 (CEST)

Millbart

Hi, die Contra-Stimme verstehe ich nicht ganz. VG --Feliks (Diskussion) 09:26, 18. Jul. 2016 (CEST)

Moin @Feliks, wie bei Adminwahlen/-wiederwahlen üblich & bekannt, kann man/frau mit Pro, Kontra oder Enthaltung stimmen; sofern die nötige Stimmberechtigung vorliegt, versteht sich – und ich habe mich nach sorgfältiger Abwägung für „Kontra“ entschieden. Was isses denn nun, was Du da nicht ganz versteh[st]? Grüße, --Jocian 12:45, 18. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Jocian, Frage nebenbei: wann liegt eine Stimmberechtigung vor, und wann (entsprechend) nicht? Danke schonmal. MfG Arieswings (Diskussion) 13:51, 18. Jul. 2016 (CEST)

(BK) In der Sache selbst entscheidet Millbart in Regel richtig und oft zum Missvergnügen derer, deren Wohlbefinden mir nicht so am Herzen liegt, Grund des knappen Spielstandes ist wohl seine Positionierung in der ewigen Schlacht der Inklusionisten gegen den Rest. Deren Standpunkt ist mir aus inhaltlichen Gründen suspekt, denn randständige Figuren samt ihren Positionen besitzen eben nicht deshalb Relevanz, weil über sie irgendwo was geschrieben steht. Damit verhilft Inklusionismus Leuten zur Prominenz, die ohne Wikipedia nicht den Hauch von reputabler Wahrnehmung hätten. Der Spielstand wird Millbart ohnehin gegenüber vermeidbaren Löschungen sensibilisieren, ein Abstrafen ist entbehrlich. Die Entscheidung bleibt natürlich dir überlassen, sie ändert nichts an meiner sonstigen Wertschätzung für dein Arbeit. --Feliks (Diskussion) 13:58, 18. Jul. 2016 (CEST)

Moin @Arieswings, schaust Du bitte die Regularie WP:Stimmberechtigung, bei Adminwahlen/-wiederwahlen wie hier speziell den Abschnitt WP:SB #Allgemeine Stimmberechtigung. Gilt im Übrigen stets auf den Zeitpunkt zum Beginn der jeweiligen Wahl bezogen. Grüße, --Jocian 14:14, 18. Jul. 2016 (CEST)

Waller Friedhof

Bilddateien: Waller Friedhof_01.JPG, Waller Friedhof_02.JPG, Waller Friedhof_03.jpg, Waller Friedhof_06.JPG, Waller Friedhof_07.JPG, Waller Friedhof_08.JPG, Waller Friedhof_09.jpg, Waller Friedhof_10.JPG, Waller Friedhof_11.JPG, Waller Friedhof_12.JPG, Waller Friedhof_13.JPG, Waller Friedhof_14.JPG, Waller Friedhof_15.JPG

• 
  Nr. 04: Grabstätte von wem oder von welcher Familie?
• 
  Nr. 05: Grabstätte von wem oder von welcher Familie? Wessen Grabstätte befindet sich hinten links?

--HanFSolo (Diskussion) 17:24, 16. Apr. 2016 (CEST)

Moin @HanFSolo, ich habe inzwischen bei den meisten Bildern sowohl die jeweilige Beschreibung ergänzt als auch die Bilddateien in weitere Commons-Kategorien einsortiert, soweit mir dies möglich war. Insbesondere eine möglichst genaue Beschreibung des jeweils abgebildeten Objekts etc. erleichtert die weitere Verwendung der Bilder, wobei es hilfreich ist, auf gleiche Bezeichnungen wie in der de.Wikipedia zu achten (oder auch mal zu verlinken). Vielleicht schaust Du die einzelnen Bilddateien einfach mal durch  – bei folgenden Bildern musste ich mangels genauerer Ortskenntnis passen, hier fehlen noch entspr. Angaben:

• Nr. 02 = in welchem Teil des Friedhofs? mmh ... zwischen Eingang und Kapelle. Wie beschreibe ich das dort? Koordinaten?
• Nr. 04 = Grabstätte von wem oder von welcher Familie?
• Nr. 05 = wie vor? – sowie: wessen Grabstätte befindet sich hinten links?
• Nr. 12 = Zugangstür zu was? erl.
• Nr. 14 = vermutlich Grabplatte beim Mausoleum Knoop? Falls ja, wo befindet sich die Grabplatte (am oder im Mausoleum o.ä.)? erl.

Frage & Bitte an Dich: Kannst Du die noch fehlenden Angaben ergänzen, soweit möglich? Danke + Grüße, --Jocian 17:21, 17. Mai 2016 (CEST)

Den Rest besorge ich noch. --HanFSolo (Diskussion) 08:00, 23. Mai 2016 (CEST)

Moin @HanFSolo, vielen Dank für die bisherigen Ergänzungen. Hier noch einige Anmerkungen von mir:

-- Nr. 12 + 14: Bitte nicht vergessen, die jetzt genauer beschriebenen und damit zuordnungsfähiger Bilder auch in zutreffende Kategorien einzusortieren, da sie so für die entsprechenden Wikipedia-Artikel erschließbar werden bzw. ggf. per Commonscat-Link aus den Arikel heraus vom Leser aufgefunden werden können. (Bei Nr. 12 + 14 habe ich jetzt jeweils drei Kategorien ergänzt.)

-- Nr. 02: Beim Umweltbetrieb Bremen findest Du einen Übersichtsplan des Waller Friedhofs, siehe Info-Seite mit Link zum "Übersichtsplan Friedhof Walle (pdf, 300 KB)". In den meisten Fällen wird es imho aber nicht notwendig sein, eine genaue Lagebezeichnung anzugeben ("Feld XX"), sondern eine mehr allgemeine Beschreibung dürfte ausreichend sein. Beim Bild Nr. 02 könnte die Beschreibung beispielsweise lauten: Grabstellen im nordöstlich-mittleren Bereich des Waller Friedhofs in Bremen-Walle, zwischen dem Friedhofs-Haupteingang und der Kapelle.

Grüße, --Jocian 10:58, 23. Mai 2016 (CEST)

PS.: Koordinaten sind immer gut, weil die Bilder dann auch in Karten lokalisiert werden können, dazu wurde ja an anderer Stelle (beim Thema "Stolpersteine") schon etwas gesagt.

Moin @HanFSolo, beim Bild Nr. 02 habe ich die Beschreibung jetzt wie vorstehend vorgeschlagen ergänzt. Nun fehlen nur noch die Angaben zu den Bildern Nr. 04 und Nr. 05. Der Einfachkeit halber habe ich mal die obige Galerie entsprechend "verkleinert" und mit den noch offenen Fragen versehen. Wäre prima, wenn Du bei Gelegenheit die beiden Bildbeschreibungen noch entsprechend ergänzen könntest. ;-)

Grüße, --Jocian 10:49, 2. Jun. 2016 (CEST)

WP vor Ort

>> Arbeitsseite: Benutzer:Jocian/W-v-O

Link-Memo

WP:WikiProjekt Bremen WP:HB/10 Jahre WikiProjekt Bremen Fallturm Bremen ZARM Technologiepark Bremen Universität Bremen

Liste von Tubisten Liste von Posaunisten Liste bekannter Zitherspieler Liste von Fagottisten Liste von Gitarristen Liste von Bratschisten Liste von Blockflötisten Liste von Cembalisten Liste von Cellisten Liste von E-Bassisten Liste von Akkordeonisten

Benutzerverlust

Hallo Jocian, vielen Dank für Deinen Beitrag Neues von der Wikipanic am 5. Juli 2016 bei Wikipedia Kurier. Ich glaube ich fühle mit Dir und mich interessiert wie Dich: Was erwartet de.wp?

Na, ich hoffe auf einen Disput über Gerechtigkeit bei de.wp.

Superprotect ist noch gut in Erinnerung. Mein damaliger Mentor hat sich heftig für Gerechtigkeit eingesetzt, sowie die Community es verstand. Das gleiche Verständnis von Gerechtigkeit haben auch die vielen Benutzer, die nicht mehr bei de.wp mitmachen.

Für die Ex-Editoren sind die Administratoren von de.wp ausgewilderte Schoßhündchen von Lila Tretikov (einst WMF).

Wer 100.000 oder 150.000 Bearbeitungen überschritten hat, nimmt seit geraumer Zeit nicht mehr am wirklichen Leben teil, sondern ist zu einem Systemfuttzie als wikipedianischer Binär-Bullide mutiert. So kann die Entwicklung von Wikipedia gedeutet werden – zum Verständnis sprachlich angepasst an die es betriftt. (siehe auch aktive Benutzer (30 Tage))--Edward Steintain (Diskussion) 21:59, 19. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Edward Steintain, ich habe Deinen Beitrag gelesen. Aus Gründen, die sehr viel oder aber gar nichts mit WP zu tun haben, möchte ich hierauf an dieser Stelle derzeit nicht weiter eingehen. Danke + Gruß, --Jocian 10:48, 20. Jul. 2016 (CEST)

Albrecht Zummach

Hallo Jocian, da ist wohl was ziemlich falsch gelaufen: No OTRS permission for 30 days. Und jetzt wurde die Datei ohne jegliche Vorankündigung von so einem übereifrigen Admin auf Commons gelöscht! Ist doch sehr ärgerlich, hätte man das nicht verhindern können? Beste Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 10:08, 4. Jun. 2016 (CEST)

Moin @MagentaGreen, danke für die Infos. Hatte ich schon gesehen und die Nichtankündigerei nervt mal wieder. Da ja eine Freigabe durch den Bildrechteinhaber definitiv vorliegt und auch bereits administrativ vermerkt war, reime ich mir das "no permission" im Moment so zusammen, dass die zusätzlich erforderliche Freigabe durch die Fotografin entweder noch unbearbeitet im OTRS-Eingang schlummert oder aber von dieser entgegen anderslautender Vorabzustimmung bislang "noch nicht abgesandt" wurde? Über letzteres habe ich keine Kontrolle und auch keine Kenntnis. Ich werde den Rechteinhaber ansprechen und denke, dass die Sache sich wird klären lassen. Grüße, --Jocian 12:44, 4. Jun. 2016 (CEST)

Moin @MagentaGreen, kurze Info: Wie mir der Rechteinhaber jetzt mitteilte, hatte die Fotografin vor mehreren Wochen die Freigabeerklärung abgegeben – ihre entspr. E-Mail ist entweder im digitalen Nirvana, Abteilung "Providerwechsel", entschwunden oder schlummert im OTRS-Eingangskorb. Die Fotografin wird die Freigabe jetzt nochmals erteilen, so dass die Bilder dann in einigen Tagen bis Wochen wiederhergestellt werden_können_sein_dürften. Alles wird gut ... ;-) Grüße, --Jocian 14:47, 13. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Rückmeldung. Wie immer mit Grüßen, MagentaGreen (Diskussion) 23:39, 13. Jun. 2016 (CEST)

Moin @MagentaGreen, wie mir der Rechteinhaber vor kurzem mitteilte, hat die Fotografin inzischen ihre Bildfreigabe nochmals abgegeben. Leider hat sich seitdem beim OTRS-Team nix getan, still ruht der Datensee ... Leider mache ich zurzeit anderweitig ähnliche Erfahrungen, bei einem anderen Bildfreigabe-Vorgang liegt die Freigabe bereits seit zwei Monaten vor und trotz Anmahnung gab es bislang keine Ticketeintragung. Keine Ahnung, ob sich hier die allgemeinen Auflösungserscheinungen Bahn brechen oder was sonst an Hinderungsgründen anliegt?? Ratlose Grüße, --Jocian 10:16, 4. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Rückmeldung; wollen wir mal nicht mit dem Schlimmsten rechnen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:30, 4. Jul. 2016 (CEST)

Wo ich das hier lese: Du bist herzlich eingeladen, das Wikipedia:Support-Team zu verstärken - es gibt nichts Gutes, es sei denn, man tut es... Ansonsten - so unerfreulich es natürlich ist, da warten zu müssen: Wir machen das wie jeder Wikipedianer freiwillig, unbezahlt und in unserer Freizeit und sind - insbesondere jetzt in der Ferienzeit - chronisch überlastet. Und wenn uns dann diverse Mails mehrfach und in Form von "Mahnungen" erreichen, wird die Angelegenheit nicht einfacher, sondern mit jeder Mail komplizierter (insbesondere, wenn sich diese nicht auf die jeweilige Ticket-Nummer bezieht!), weil diese erst einmal dem Vorgang zugeordnet werden muss - und irgendwann ein Zustand erreicht ist, dass niemand mehr Zeit und Lust hat, das Ganze aufzudröseln. Rein grundsätzlich kann man natürlich den Prozess in Frage stellen, dass die Bilder erst einmal gelöscht werden und dann bei Bedarf wiederhergestellt werden - aber zum einen hat der Support diesen Prozess nicht erfunden, zum anderen ist er durchaus sinnvoll, denn er dient dem Schutz der Rechteinhaber. Denn leider werden viele (ich meine: die meisten so angemahnten) Bilder zu Unrecht hochgeladen und somit zu Recht gelöscht (und dann auch nicht wiederhergestellt). Insofern ist das nicht "übereifrig", sondern grundsätzlich so gewollt. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 16. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Reinhard Kraasch, wo ich Dein Statement hier lese: Mal abgesehen davon, dass ich keinem Club angehören möchte, der mich als Mitglied aufnimmt, werde ich als Geschädigter des Schulprojekts keiner Wikipedia-Helfertruppe mehr beitreten, und sei deren Arbeit noch so ehrenwert & löblich etc. Ansonsten – so unerfreulich es natürlich ist, sich bei *mangelnder Performance* mit kritischen Nachfragen auseinandersetzen zu müssen: Ich mache meine Autorenarbeit und auch mein Engagement bezüglich der Zurverfügungstellung von Bildern wie, ähm, fast jeder Wikipedianer freiwillig, unbezahlt und in meiner Freizeit und bin chronisch überlastet. Und wenn dann mehrere Bildfreigabe-Verfahren sich monatelang hinzögern (dies hier ist leider nicht der einzige Fall, in den ich involviert bin), wird die Angelegenheit nicht einfacher, sondern mit jeder Ungereimtheit wie angeblich „verlorengegangenen“ Freigabemitteilungen oder Dateilöschungen ohne vorherige Kommunikation mit dem Hochladenden etc. nicht einfacher, sondern mit jedem Frusterlebnis komplizierter – und irgendwann ist ein Zustand erreicht, wo man/frau den mangelhaften und intransparenten Ablauf sowohl gegenüber der interessierten Leserschaft als auch gegenüber den kopfschüttelnd-staunenden Bildspendern nicht mehr kommunizieren kann. Im Übrigen werde ich bis auf weiteres von Bildbeschaffungen für Wikipedia Abstand nehmen, so dass keine weiteren Mails in Form von „Mahnungen“ von mir zu erwarten sind. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Gruß, --Jocian 06:32, 18. Jul. 2016 (CEST)

PS.: Bei dem hier in Rede stehenden Fall sind die „übereifrig“ gelöschten Bilddateien zum Einen immer noch nicht vollständig wiederhergestellt worden und zum Anderen sind die bereits wiederhergestellten vier Bilddateien fehlerhaft und derzeit nicht zur Wiedereinbindung in die entspr. Artikel geeignet ...

Nun ja: Das grundsätzliche Problem ist halt, dass die einen die Freigaben bearbeiten und die anderen die Bilder weglöschen (und dabei eifriger oder personell besser ausgestattet sind als die Support-Mitarbeiter). Da musst du dich aber bei den Löschenden beschweren (bzw. bei denjenigen, die die Regeln zur Freigabe aufgestellt haben) und nicht bei denjenigen, die die Freigaben bearbeiten und verzweifelt versuchen, den Rückstand aufzuholen. Dass wir im Support überfordert sind, stimme ich dir ja zu, aber Freiwillige mit "mangelnder Performance" abzukanzeln steigert die Motivation sicher nicht. Im konkreten Fall bist du aber mindestens zu einem Teil auch selbst Schuld, weil immer wieder neue Mails - ohne die Ticketnummer als Betreff - an den Support geschickt wurden und insbesondere die konkrete Freigabe dadurch nicht zugeordnet werden konnte. Das muss dann wie gesagt alles manuell zusammengesammelt werden und das kann man schon besser machen - insbesondere (z.B. mittels des Freigabeassistenten) auch so vorbereiten, dass der Freigebende (der ja in aller Regel kein Wikipedianer ist) mit dem "mangelhaften und intransparenten Ablauf" gar nicht erst konfrontiert wird. Insofern sehe ich da auch eine Bringschuld desjenigen Wikipedianers, der sich um fremde Bilder bemüht. Oder anders gesagt: Wenn man es sich einfach machen will, indem man sich nicht eingehend mit den Anforderungen an die Freigabe (die im übrigen unter WP:BR#Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist ausführlich beschrieben sind) beschäftigen mag und dies an den Support delegieren will, muss man angesichts der dünnen personellen Ausstattung des Supports damit rechnen, dass der Prozess nicht optimal verläuft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:58, 18. Jul. 2016 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Mit *mangelnder Performance* meine ich selbstredend „das derzeitige Gesamtsystem Bildrechtefreigabe vs. Wimimedia Commons“ und Niemanden persönlich. Klar ist auch, dass das Supportteam eine ehrenwerte & löbliche Arbeit macht, wie ich ja bereits kundtat. Im Übrigen halte ich Dein tu-quoque-Vorbringen bezogen auf die hier in Rede stehenden Fällen für eher unangebracht und zudem ungerechtfertigt  – zum Einen ist die Erwartungshaltung, dass alle Beteiligten einschließlich der außenstehenden Bildspender, Rechteinhaber und Fotografen, Kommunitationsabteilungen in Unternehmen etc., stets & ständig ein Plakat mit der richtigen Ticketnummer (die mir als Hochladendem zudem oft weder bekannt ist noch bekanntgegeben wird) vorantragen, imho praxisfremd und unrealistisch; und zum Anderen ist imho ein OTRS, dass nicht in der Lage ist, anhand irgendeines Bilddatei-Namens, der in irgendeiner hereinkommenden E-Mail herausgehoben genannt wird, diese Mail ratzfatz der richtigen Ticketnummer resp. dem entsprechenden Alt-Vorgang zuordnen zu können, eher wenig tauglich.

Wir können das hier aber bitte auch beenden, gegenseitige Vorwürfe führen nicht weiter – mir ist eher daran gelegen, dass das „Trauerspiel“ nach mehr als 3 Monaten (in Worten: mehr als drei Monaten!!) endlich ein normales Ende findet. Danke + Gruß, --Jocian 14:53, 18. Jul. 2016 (CEST)

Rotlinks

Hallo Jocian, die Entfernung von Rotlinks zu gelöschten Artikeln ist Standard, jeder Admin wird beim Löschen sogar explizit dazu aufgefordert (durch Einblenden folgenden Satzes: "Vergiss nicht, hierhin führende Weiterleitungen und Verweise (nur Artikelnamensraum) zu ändern oder zu löschen."). Das ist nicht immer sinnvoll, bspw. bei Artikeln, die aufgrund unzureichender Qualität gelöscht wurden, im konkreten Fall fehlte aber die entsprechende Relevanz gemäß RK. Ich habe deinen Revert daher rückgängig gemacht. Gruß, --Wdd (Diskussion) 10:58, 19. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Wahldresdner, zur Kenntnis genommen. Indes halte ich die vorweggegangene Löschung des Artikels für grundfalsch, gehört das BIBA Bremen doch zu den führenden Akteuren im Bereich "Industrie 4.0" resp. Entwicklung von "Cyber-physischen Systemen in Produktion und Logistik". Gruß, --Jocian 16:47, 19. Jul. 2016 (CEST)

Davon war leider in der LD unter Wikipedia:Löschkandidaten/8. Juli 2016#Bremer Institut für Produktion und Logistik (gelöscht) nirgends die Rede. Wenn es dafür brauchbare Hinweise und Belege gibt, wäre eine Löschprüfung sicher sinnvoll, ggf. sogar eine direkte Revision meiner Entscheidung. Ich lasse mich mit guten Argumenten gerne überzeugen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 18:17, 19. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Wahldresdner, vielen Dank für Deine Bereitschaft, die Löschentscheidung ggf. zu überprüfen. Ich möchte den "Fall" gerne beim nächsten Bremer Wikipedia-Stammtisch in der Runde ansprechen und abklären, ob evtl. Bereitschaft besteht, den gelöschten Artikel in Sachen "Herausarbeitung und Darstellung der Relevanz" zu überarbeiten und weiter auszubauen und zu belegen. Ggf. könnte dies dann zweckmäßigerweise im BNR eines federführenden Bearbeiters erfolgen, denke ich. Wegen derzeitiger Sommerpause findet der nächste Bremer WP-Stammtisch allerdings erst Ende August statt und ich würde mich ggf. danach wieder bei Dir melden. Mir selbst mangelt es RL-bedingt schlichtweg an Zeit, sonst würde ich die Artikelüberarbeitung selbst in Angriff nehmen. Gruß, --Jocian 10:44, 20. Jul. 2016 (CEST)

Ok, dann melde Dich einfach. Falls es Dir bei der Diskussion am Stammtisch hilft, kann ich den Artikel auch schon jetzt in deinem BNR wiederherstellen. Er kann ja dann später in einen anderen BNR geschoben werden. Gruß, --Wdd (Diskussion) 11:05, 20. Jul. 2016 (CEST)

@Wahldresdner, Danke für das BNR-Angebot. Ich habe mir die gegugelte Cache-Version ausgedruckt, das reicht als Grundlage für die geplante Erörterung beim Stammtisch. Ich werde mich dann ggf. später wieder bei Dir melden. Gruß, --Jocian 12:58, 20. Jul. 2016 (CEST)

Weinlokal

Genau das war meine ursprüngliche Fassung von heute Nacht. Mal Schauen wie lange deine Wiederherstellung durchhält. --PM3 18:14, 25. Jul. 2016 (CEST)

Moin @PM3, jetzt sind wir ja schon zu Zweit, da können wir schon mal in'nem Editwar obsiegen. ;-) BTW: "Erfolgreich Asyl beantragt" kann auch bedeuten, dass man/frau zunächst nur in ein Asylverfahren aufgenommen wurde, Asyl erhalten ist was anderes. Grüße, --Jocian 18:24, 25. Jul. 2016 (CEST)

Senf

Nabend Jocian. Senf ist irgendwie nicht ganz und gar nett gemeint. Oder? fz JaHn 23:18, 26. Jul. 2016 (CEST)

Öhm, Meister Jahn, Senfen ist gelebte Wiki-Folklore, mehr nich. Grötings, --Jocian 23:28, 26. Jul. 2016 (CEST)

Buongiorno Meister Jocian. Don t panic ... ich bin der Meinung, daß so welche wie ich, hier, bei WIKIPEDIA, keinen großen Schaden anrichten können mit ihrem Senf. Und das auch nicht wollen. fz JaHn 08:50, 27. Jul. 2016 (CEST)

Jo, Meister @Jahn Henne. Von Schaden ist keine Rede nich. Aber auf überhitzten Herdplatten verschmurgelt der Senf doch nur und pappt dann am Boden der Pfannen, mit denen die Oberköche aufmüpfige Küchenjungen zuschlagenderweise ausser Küche jagen. Oder so ähnlich? Grötings, --Jocian 09:02, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ja, geht. Ähnlich genug, glaub ich. Eventuell vielleicht a bisserl zu wenig intergalaktisch, von wg sciencefictionimusmäßig gesehen. Andererseits spielen Köche wiederum durchaus auch in Science Fiction mitunter eine Rolle, das is wie mit den Gärtnern. fz JaHn 09:16, 27. Jul. 2016 (CEST)

Johanna Leuwer

Hallo Jocian, auf der Seite Diskussion:Johanna Leuwer wurde von einem H.Parai eine Diskussion zur Relevanzfrage angestoßen. Vielleicht brauche ich Unterstützung. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 18:59, 26. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Roland Kutzki, schaue ich mir an und melde dich dort ggf. zu Wort. Grüße, --Jocian 23:32, 26. Jul. 2016 (CEST)

Sorry, aber

Hallo Jocian, was soll das denn bringen? Abgelaufene Stimmen werden auch weggeräumt, das heißt, irgendwann steht deine "neue" Stimme eh allein. Man kann's auch übertreiben. Schreib deine Stimme mit aktuellem Datum rein und gut ist's. --Zollernalb (Diskussion) 20:05, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo @Zollernalb,

in Zeiten der Dämonisierung von WW-Stimmern halte ich es für angezeigt, auf Stimmerneuerungen explizit hinzuweisen. Nach meiner festen Überzeugung ist das "Admin-auf-Lebenszeit-Ding" eine der Geschmacksverwirrungen aus der Frühzeit des Projekts und zudem ein Anachronismus per se – ich hab' "da draußen" in der realen Welt noch keinen getroffen, dem ich die "vorherrschende Erbhof-Mentalität von WP-Admins" verständlich machen konnte (mit "noch keinen" meine ich einen Teilnehmer-/Zuhörerkreis im 4-stelligen Bereich, den ich nach Scheitern des Schulprojekts bei WP-Schulungen und -Infos etc. – für lau zum Ruhme des Projekts, versteht sich – erreicht haben dürfte). Außerdem habe ich ein grundlegend anderes Demokratieverständnis, was die Legitimation zur Vergabe und Nutzung von erweiterten Rechten anbelangt, aber von Demokratie wollen wir im Zusammenhang mit Wikipedia mal lieber nicht reden.

Wie anhand von WW-Seiten-Versionshistorien feststellbar, verteile schon seit Jahren an einzelne Kandidaten nach bestimmten Kriterien Wiederwahlstimmen – und das hätte ich in Zeiten wie diesen (siehe eingangs) schon gerne verdeutlicht. Wie dem auch sei, die Eintragungen wurden inzwischen geändert, und damit ist dies hier erledigt.

Gruß, --Jocian 12:44, 4. Aug. 2016 (CEST)

Ist doch viel besser so, danke. Und in drei Wochen schreibst du dann "Stimmerneuerung 27.3+1.8." ;-) Eigentlich war das mit den Stimmerneuerungen für ein und denselben Adminkritikpunkt auch nicht im Sinne der Erfinder, aber das ist ein anderes Thema. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:10, 4. Aug. 2016 (CEST)

Nunja, ich habe das bisher nicht gerade „alle drei Wochen“ praktiziert, warum sollte ich es jetzt tun? ;-) Wie bereits gesagt, hier nun erledigt. Gruß, --Jocian 16:39, 4. Aug. 2016 (CEST)

AWW

Hallo Jocian, hoffentlich verstehst du das Entfernen gestrichener älterer Stimmen aus AWW nicht falsch. Niemand hat etwas gegen die Geschichte deiner Stimmabgaben. Aber je länger die jeweiligen Einträge zu den einzelnen Admins werden, um so größer ist gerade im Moment die Wahrscheinlichkeit, dass die aktuelle Version der WP:AWW/Übersicht über alle Einträge dann nicht funktioniert. Wenn man immer wieder mal hinein schaut und kurz und knapp wissen will, was gerade passiert, ist diese Funktion aber sehr hilfreich und bequem. Der aktuelle Stau wird sich in den nächsten Wochen sicher auflösen, wenn die jetzt aktivierten Wiederwahlaufforderungen abgearbeitet oder ausgesessen sind. Dann ist das alles wieder entspannter. Heute habe ich da einige Sachen (bis J oder K oder so) verschoben und jetzt funktioniert der Link wieder. Viele Grüße. --TK-lion (Diskussion) 15:54, 4. Aug. 2016 (CEST)

Hallo @TK-lion, alles ok. Grüße, --Jocian 16:35, 4. Aug. 2016 (CEST)

Meine AWW-Stimmen

Falls du dich wunderst, dass es von mir aktuell relativ viele AWW-Voten gibt, ich mich aber an der aktuell sehr starken Stimmvergabe nicht beteilige: das liegt daran, dass ich regelmässig die AWW-Stimmen bei Admins mit mehr als acht Jahren Amtszeit seit letzter Wahl aktualisiere (ich glaube schon mehrere Jahre lang, leider werden es immer mehr). Da ich mich mit Machtmechanismen, Machtkontrolle, Machtlegitimierung und Machtmissbrauch in der Geschichte intensiv befasst habe, fehlt mir jeder Glaube an eine Selbstkontrolle länger an der Macht befindlicher Personen. Gegen diese Zweifel helfen weder irgendwelche MBs noch das nicht mehr rationale Verhalten einiger Eiferer wegen der jetzigen Eskalation um AWWs, die mir persönlich sowieso viel zu aufgeregt erscheint. Mautpreller hat unter Admin/Notizen ziemlich desillusioniert ja auch geschrieben: Admin sollte man generell auf Zeit sein. So iss'es. Zwischen den von mir getätigten regelmässigen Voten gibt es meinerseits nur in extremen Fällen (s. bspw. AWW:Wahrerwattwurm für Widerlingsliste) Stimmen. Vor allem auch keine vorzeitigen Aktualisierungen, um damit aus dem 50er Votum in ein aktuelles 25 Quorum zu wechseln und damit eine Wahl zu triggern. Das würde meinen "Kriterien" der regelmässigen Aktualisierungen (ca. alle 6 Monate) widersprechen, an die ich mich streng halten will...und... eine "drohende" AWW passiert irgendwann sowieso. Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 21:36, 6. Aug. 2016 (CEST)

Einladung: Gesprächsrunde mit WMDE-Vorstand & August-Stammtis

Nächster Wikipedia-Stammtisch in Bremen: Donnerstag, der 25. August 2016, ab 19:00 Uhr
Ort: Restaurant Friesenhof, Hinter dem Schütting 12/13, Bremen-Altstadt

>> Vorher findet von 18:00–19:00 Uhr in unserem Stammtischlokal Friesenhof eine Gesprächsrunde des WMDE-Vorstands
mit der WIkipedia-Community von Bremen und „Umzu“ statt!

Weitere Infos finden sich hier: WP.WikiProjekt Bremen >> Stammtisch >> Nächster Termin

---

Am Donnerstag, dem 25. August 2016, wird der Vorstand von Wikimedia Deutschland (WMDE), Christian Rickerts, Bremen besuchen, um sich über die Aktivitäten unseres WikiProjekts Bremen zu informieren und die Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ kennen zu lernen. Auf dem Programm stehen ein Besuch in unserem lokalen Wikipedia-Stützpunkt Wikipedia vor Ort in Bremen-Lesum sowie die Vorstellung unseres Arbeitsbereichs BremenpediA und unserer QRpedia-Projekte. Bei diesem „Tagesprogramm“ wird Christian vom „Orga-Team“ des Bremer Stammtischs betreut werden.

Als „Abendprogramm“ ist eine einstündige Gesprächsrunde von Christian mit der Bremer Community vorgesehen, die unmittelbar vor unserem August-Stammtisch in unserem Stammtischlokal Friesenhof in der Bremer Altstadt stattfindet. Hierzu – und auch zum anschließenden Stammtisch – sind alle interessierten Wikipedianer aus Bremen und Umzu herzlich eingeladen!

---

Mit besten Grüßen von der gesamten Stammtisch-Crew, i. A. -Jocian 20:11, 2. Aug. 2016 (CEST)

Wikitanic

Hi,

von Dr. Bernd Gross gibt es schon neuere Grafiken:

• File:Statistics Active Wikipedians German WP July 2016.png
• File:Statistics New Wikipedians German WP July 2016.png

Ist jetzt nochmal mächtig bergab gegangen und der August wird nicht besser werden. Ich wollte die beiden Bilder aber jetzt nicht einfach so in deinem Kurierartikel austauschen, weil da ja dein Name druntersteht. -- Dschungelfan (Diskussion) 19:40, 24. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Dschungelfan, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Kurierartikel entspr. aktualisiert. Grüße, --Jocian 07:42, 25. Aug. 2016 (CEST)

Kurierartikel ?

Hi Jocian!

So wie es aussieht, geht am Sonntag die erste Welle von Wiederwahlaufforderungen zu Ende. Dann wird dewiki innerhalb von zweieinhalb Monaten 34 Admins und drei Schiedsrichter weniger haben. Zwei Admins sind aktuell nicht mehr stimmberechtigt, bis zum 1. November kommen wahrscheinlich nochmal sechs dazu. Könntest du dazu einen Kurierartikel schreiben? An der Entwicklung ist ja nicht meine Statistikseite schuld, sondern es tritt eben jetzt nur offen zutage, dass immer mehr Leute ihr Engagement stark zurückfahren. Das passt dann gut zu deinen Wikitanic-Weckrufen. -- Dschungelfan (Diskussion) 22:57, 8. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Dschungelfan, sorry, aber einen Kurierartikel halte ich derzeit für nicht angebracht. Dazu mangelt es hier allzu vielen an der Fähigkeit und/oder Bereitschaft zur Reflexion. Grüße, --Jocian 09:03, 9. Sep. 2016 (CEST)

Gerade aufgrund einer Verlinkung gesehen: Ihr habt ja eine "stolze" Erfolgliste erreicht, aber ich verbitte mir, meinen Rücktritt auch nur in die Nähe eurer ...-Aktion zu rücken. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:13, 9. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Alnilam, Кто опаздывает, того наказывает жизнь – siehe auch zwei vor, zweiter Satz. Im Übrigen »rücke« ich hier gar nix, wende Dich bittschön ans wikipedianische Politbüro. Danke + Grüße, --Jocian 09:03, 9. Sep. 2016 (CEST)

Die August-Zahlen sind da

https://stats.wikimedia.org/DE/TablesWikipediansEditsGt5.htm

Dschungelfan_Inakt.Admins 20:16, 18. Sep. 2016 (CEST)

Nachlese zum Bremen-Besuch des WMDE-Vorstands

Moin,
zum Bremen-Besuch des Geschäftsführenden Vorstands von Wikimedia Deutschland (WMDE), Christian Rickerts, und der Gesprächsrunde von Christian mit der Wikipedia-Community von Bremen und „Umzu“ vom 25. August 2016 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier interessehalber die Links:

• Kurzer Rückblick auf den Bremen-Besuch des WMDE-Vorstands im WikiProjekt Bremen
• Kurierartikel Kurs Bremen vom 31. August 2016 im wp:kurier
• 

  Commons: Besuch des WMDE-Vorstands bei der Bremer Community (2016) – Sammlung von Bildern

Die Stammtisch-Crew dankt allen Beteiligten herzlich für ihre Teilnahme und ihren Beitrag zum Gelingen! Beste Grüße, i. A. --Jocian 13:06, 1. Sep. 2016 (CEST)

PS.: Der nächste Bremer Stammtisch findet am Donnerstag, den 29. September 2016 statt – man sieht sich?!

AWW

Bei dieser AWW-Seite wurde festgestellt, dass eine Stimme eine Socke eines anderen Benutzers ist. Nach Streichung dieser ist somit das Quorum nicht erreicht und es müssen wieder 25 Stimmen gesammelt werden. Die Aktion, dass die Seite wieder geöffnet wird, ging von Benutzer:Gleiberg aus. Wenn ich schon hier bin, hier ein Tipp zum Schmökern. --Nhfflkh (Diskussion) 10:10, 1. Okt. 2016 (CEST)==AWW== Bei dieser AWW-Seite wurde festgestellt, dass eine Stimme eine Socke eines anderen Benutzers ist. Nach Streichung dieser ist somit das Quorum nicht erreicht und es müssen wieder 25 Stimmen gesammelt werden. Die Aktion, dass die Seite wieder geöffnet wird, ging von Benutzer:Gleiberg aus. Wenn ich schon hier bin, hier ein Tipp zum Schmökern. --Nhfflkh (Diskussion) 10:10, 1. Okt. 2016 (CEST)

Bremer Umweltberatung

Hallo, inzwischen habe ich den Zeitungsartikel mit der Gründung gefunden, so dass ich einiges dazu beitragen kann. Leider hab ich den Link nicht mehr zur Hand (Benutzernamensraum). Gruß von Frank --Fmrauch (Diskussion) 18:51, 17. Nov. 2015 (CET)

Moin @Fmrauch, feyn, danke für die Info. Hier die Links:

• Benutzer:Bremer Umwelt Beratung
• Benutzer:Bremer Umwelt Beratung/Artikelbaustelle

Grüße, --Jocian 09:24, 18. Nov. 2015 (CET)

Hallo, inzwischen habe ich diese Baustelle überarbeitet. Aber was ist mit der Relevanz? Irgendwelche Außenwahrnehmungen außerhalb von Bremen? --Fmrauch (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2016 (CEST)

Moin @Fmrauch, danke für die bisherige Überarbeitung. In Sachen Relevanz hatte ich mir schon mal was überlegt, habe aber jetzt meine Notizen etc. nicht auf Anhieb wiedergefunden. Ich versuche mal, einige relevanzstiftende Punkte (neu) zusammenzutragen, kann aber etwas dauern. ;-) Grüße, --Jocian 15:57, 14. Aug. 2016 (CEST)

Leckbier

Hallo Jocian, ich habe Deinen Artikel Leckbier um die Bierlasur erweitert, die ich vor über 60 Jahren durch meinen Vater kennen lernte, der damit dem Echtholz täuschend ähnliche Imitationen herstellte. Den Ausdruck Leckbier lese ich allerdings heute zum ersten Mal. Wir sagten im Dialekt Tröppelbier (hochdeutsch Tropfbier). Mag sein, dass es nicht ein und dasselbe ist; denn das Tropfbier wurde unter dem Zapfhahn aufgefangen, zumindest im Wesentlichen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:34, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Lothar (Info-Ping: @Spurzem), vielen Dank für die Ergänzung! Ich denke, es passt schon, und habe Deinen Text noch geringfügig ergänzt. Grüße, --Jocian 00:14, 27. Sep. 2016 (CEST)

Begutachtung

Hallo Jocian, guck dir mal die letzte Meldung auf meiner Disk. an, da ist nix mit "Nachsicht" (s. Kommentar a. Axel-Disk) und so :) Das war von Anfang einfach nur unverschämt! MfG Arieswings (Diskussion) 13:31, 12. Okt. 2016 (CEST)

Moin Arieswings, siehe hier und hier. Ich hoffe, dass die PA-lastigen & unangebrachten Zurechtweisungsattacken des hier in Rede stehenden Benutzers nun zumindest in diesem Fall ein Ende haben. Grüße, --Jocian 15:10, 12. Okt. 2016 (CEST)

tja - es entwickelt sich zur Entlosschleife...er stalkt hinterher in unglaublichem Maße. Arieswings (Diskussion) 18:11, 12. Okt. 2016 (CEST)

Neue Grafiken

Hi Jocian,

Dr. Bernd Gross hat am Dienstag neue Grafiken hochgeladen. Trotz minimaler Erholung der Zahlen auf niederigem Niveau, zeigt der Trend über das ganze Jahr gesehen doch leider nach unten.

File:Statistics New Wikipedians German WP August 2016.png

File:Statistics Active Wikipedians German WP August 2016.png

-- Dschungelfan_Inakt.Admins 10:21, 8. Okt. 2016 (CEST)

Den September gibt's jetzt auch. Kurve scheint noch schneller nach unten zu gehen. :-(( -- Dschungelfan_Inakt.Admins 07:25, 17. Okt. 2016 (CEST)

• 
• 
• 

unsinniger Korrektur-Aktivismus

Hallo Jocian, danke für die Ünterstützung und Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:37, 17. Okt. 2016 (CEST)

Moin @Roland Kutzki, gern geschehen. Grüße zurück, --Jocian 12:50, 19. Okt. 2016 (CEST)

Einladung: Workshop Autor(inn)en-Gewinnung am 25. Oktober in Bremen

Workshop „Autor(inn)en-Gewinnung“ am Dienstag, den 25. Oktober 2016,
im Haus der Wissenschaft in Bremen

– Besserwisser(innen) dringend gesucht! Bremer Wikipedia-Community sucht neue Autorinnen und Autoren –

Wie vielfach angeregt, möchten die Wikipedia-Community der Freien Hansestadt Bremen und die Aktiven des WikiProjekts Bremen einen regionalen Akzent zum Thema „Autor(inn)en-Gewinnung“ setzen: Wir laden alle Interessierten aus Bremen und „Umzu“ zu einem Workshop ein und wollen einen Abend lang gemeinsam überlegen, diskutieren und beratschlagen, welche Wege zur Gewinnung von neuen Autorinnen und Autoren wir in Bremen und Bremerhaven und der Region gehen könn(t)en.

Der Workshop findet am Dienstag, den 25. Oktober 2016, von 18:00–21:00 Uhr (optional bis 22:00 Uhr) in der Bremer Innenstadt im Haus der Wissenschaft statt – Details zum Programm siehe hier. Wegen der aus Platzgründen begrenzten Teilnehmerzahl bittet die Bremer Stammtisch-Crew freundlich um Anmeldung bis spätestens zum 20. Oktober 2016.

Teilnahmeanmeldungen bitte hier auf der gesonderten Unterseite vornehmen !

---

Für Pausengetränke und einen kleinen Imbiss ist gesorgt. Für die Teilnahme am Workshop entstehen den Teilnehmenden keine Kosten (Projektförderung durch WMDE ist beantragt). Reisekosten können bei längerem Anfahrtsweg voraussichtlich (Klärung im Gange) gemäß der Reisekostenordnung von Wikimedia Deutschland erstattet werden; die Kostenübernahme ist jeweils direkt und vorher bei WMDE zu beantragen.

Hier noch einige weitere Infos:

• Hinweis: Der Bremer Oktober-Stammtisch fällt in diesem Jahr aus – „Ischa Freimaak!“ und da sind Bremer Innenstadtlokale meist nicht „Wikipedia-Stammtisch-kompatibel“, wie wir aus den Vorjahren wissen. Stattdessen bieten wir den vorstehenden Workshop an.
• Programmhinweis: Workshop Videodreh mit dem Smartphone am 1. November ab 17:30 Uhr im Heimathaus Lesum; mit Matthias Süßen

Man sieht sich?! – Mit besten Grüßen von der gesamten Bremer Stammtisch-Crew, i. A. -Jocian 06:32, 30. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Jocian, es war sehr schön, dass wir dabei sein konnten. Dankeschön für die Einladung und die Organisation. Elisabeth und ich würden gern auch gern auf der Seite selbst ein Dankeschön hinterlassen. Wo können wir das denn tun? --Verena Lindner (WMDE) 12:45, 1. Nov. 2016 (CET)

Hallo @Verena Lindner (WMDE) und @Elisabeth Mandl (WMDE),

danke, freut mich, gebe ich gerne beim nächsten Bremer Stammtisch (am 24. Nov.) an die Teilnehmer – sowie just-in-time per Info-Ping an @Jürgen Friedrich (WP) – weiter.

Die Projektseite werde ich noch in Kürze zu einer "Berichts- und Ergebnisseite" umbauen. Vorerst habe ich dort einen neuen Abschnitt "Feedback" hinzugefügt, in dem ihr gerne etwas eintragen könnt, siehe hier. ;-)

Beste Grüße, --Jocian 16:29, 2. Nov. 2016 (CET)

Hallo @Verena Lindner (WMDE) und @Elisabeth Mandl (WMDE), kleine Erinnerung ;-), siehe hier den Abschnitt "Feedback". Beste Grüße, --Jocian 11:24, 18. Nov. 2016 (CET)

Wurst

Hallo! Du Ama näher zu kennen, könntest Du vieleicht vermitteln. Würde mir leid tun, sie bei WP:VM zu melden, aber ich lasse mich sicher mit ihm auf einen solchen Streit über Essen und Trinken ein, wenn es darum geht, ob nen Wurstpavillion ne Betriebsstätte des Bewirtungsgewerbes ist. Selten sowas Lächerliches erlebt, und eigentlich mache ich das schon ne ganze Weile.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:24, 27. Nov. 2016 (CET)

Moin Oliver, ich habe mich auf der Artikeldisk zu Wort gemeldet und @Ama von und zu vorgeschlagen, die Diskussion zu beenden. Natürlich gehört der Artikel in die Betriebsstätten-Kategorie. Die 3M-Aktion trägt eher zur weiteren Verwirrung bei und sollte ebenfalls beendet werden. Grüße, --Jocian 23:05, 27. Nov. 2016 (CET)

Du hast immer noch nicht verstanden, dass es um ein Gebäude geht. Das ist nicht mehr eine Betriebsstätte. Den Artikel nehme ich von meiner Beobachtungsliste und lerne daraus, dass man WUP, GNUP, PUP oder sonstwas nicht in einem Artikel beschreiben sollte. --Ama von und zu (Diskussion) 23:11, 27. Nov. 2016 (CET)

@Ama von und zu: Es war zudem auch eine Betriebsstätte und gehört damit in genannte Kategorie. Punkt. Ehrlich gesagt, halte ich deinen diskursiven Kurs in dieser Sache, wo es um reine Fakten und nicht um irgendwelche „Privatmeinungen“ von Benutzern geht, für suboptimal. --Jocian 23:24, 27. Nov. 2016 (CET)

Wenn ich mich nicht auf einen Eintrag von dir beziehe, ändere bitte nichts an dem Einzug, den ich vorgenommen habe. --Ama von und zu (Diskussion) 23:34, 27. Nov. 2016 (CET)

@Ama von und zu: Sorry, aber du hast dich verrrannt und reagierst mMn völlig überzogen – für solche, mit Verlaub, Trotzreaktionen wie hier: [3] [4] [5] fehlt mir jedes Verständnis. Kannst du bitte mal wieder runterkommen? <kopfschüttelnd>, --Jocian 23:43, 27. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia ist ein Versuch, der mir derzeit missfällt. Ich arbeite an einem umfangreicheren Artikel, den ich fertigstellen werde. Ob ich ihn hier veröffentlichen werde, weiß ich nach den jüngsten Erfahrungen nicht. --Ama von und zu (Diskussion) 23:54, 27. Nov. 2016 (CET)

Gratulation

Hallo Jocian, wieder ein Treffer :-)) Gruß --Godewind (Diskussion) 11:14, 15. Dez. 2016 (CET)

Moin @Godewind, jo, danke – aber hallo, auch ein vorzügliches Bildmaterial ;-) Grüße, --Jocian 14:20, 15. Dez. 2016 (CET)

Kupferschatz von Osnabrück

Vielen Dank für die vielen Änderungen, fast so viele wie von mir. Ich sitze schon seit Tagen daran und nötige Dinge im RL stehen zurück. Wahrscheinlich auch etwas Verpflichtung wegen dem Denkmalorden 2016. --AxelHH (Diskussion) 10:40, 18. Dez. 2016 (CET)

Moin @AxelHH, Och, da nich’ für. – Tja, Wikipdia oder Weihnachten, das ist die Frage ... ;-) Grüße, --Jocian 13:20, 18. Dez. 2016 (CET)

Früher war alles besser

Nachdem sich unsere Gemüter inzwischen hoffentlich etwas beruhigt haben, will ich einen Gedanken von dir noch mal aufgreifen. Ich weiß ja net wie es dir geht, aber ich habe das Gefühl, immer ungedulgiger mit der Community zu werden, weil manche Dinge zu lange dauern, Änderungen an Prozessen und allgemeiner Wikipoliti viel zu schwerfällig erfolgen und, vielleicht am schwerwiegendsten, ich das Gefühl habe, daß immer mehr Gute gehen und die Idioten immer mehr Einfluß gewinnen. Aber ich bin nicht der Meinung, daß ich mich groß geändert habe, weder in meinen Ansichten noch in meinen Methoden. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:27, 21. Dez. 2016 (CET)

Moin @Matthiasb,

die Punkte in deinem zweiten Satz kann ich sämtlich unterstreichen – hinzufügen könnte man/frau noch, dass die üblichen Projekt-Fürsten, -Barone und Hofschranzen – allen voran die selbstgesalbten Moral-Granden – wie üblich auf der Kurierdisk und anderswo die Newstickeritis verdammen und sich wie üblich angesichts der von ihnen ausgemachten Dummheit des Plebs beölen, aber sich sämtlich zu schade sind, um auch nur einen Handschlag an und zu solchen Artikeln beizutragen – derweil die Leserzahlen vom Informationsbedarf der Leser künden (O-Ton eines mir bekannten Chefredakteurs einer größeren Regionalzeitung nach dem Amoklauf in München und dem Anschlag von Ansbach, im privaten Gespräch: „Wenn ich einen Überblick bei solch komplexen Sachen behalten will, gucke ich ein, zwei Tage später bei Wikipedia nach, wo denn sonst?“)

Und zu deinem letzten Satz ist zu sagen: Ich denke, dass »wir« alle, die wir an der Verkrustung des Projekts leiden, schlichtweg ungeduldiger & ab und an auch zorniger geworden sind, das geht mir auch so. (Wenn ich könnte, wie ich wollte, würd' ich angesichs solcher Spezis wie hier und dort schon gerne mal spezielle Rückantworten in Aktion setzen können...) Also, nix für ungut, und mach dir keinen Kopp, den brauchste weiterhin zum Denken & Mutholen. ;-)

Grötings, --Jocian 10:50, 23. Dez. 2016 (CET)

Jepp. Wie du schon sagtest: die gesammelte Vielfalt der Bearbeiter solcher Artikel sorgt eigentlich dafür, daß sich innerhalb 36 bis 48 Stunden eine recht hohe Qualität einstellt. Artikelsperren be- oder gar verhindern eine solche Entwicklung regelmäßig. Grüße und angenehme Festtage. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:57, 23. Dez. 2016 (CET)

@Matthiasb: Danke; wünsche Dir ebenfalls angenehme Feiertage. Grüße, --Jocian 08:34, 24. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Frohe besinnliche Weihnachten und einen gesunden Rutsch ins neue Jahr wünscht Dir und Deiner Familie--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:37, 25. Dez. 2016 (CET)

Moin @S. F. B. Morse,

ich danke Dir für die lb. Grüße und hoffe, dass Du und Deine Familie die Weihnachtstage ebenfalls froh & besinnlich verbringen konnten. Ich war an Weihnachten kurz sowie internet- und schneefrei verreist – nutzte aber nix, bei nachträglicher Sichtung des Wikipedia-Bestands zum besuchten Ort im Harz produzierte die gedankliche "Merkliste" gleich lauter Rotlinks ... ;-)

Ich wünsche Dir und Deinen Lieben einen guten Rutsch in ein gesundes, glückliches und friedvolles neues Jahr.

Beste Grüße, --Jocian 02:17, 27. Dez. 2016 (CET)

Moin Jocian, vielen Dank :-) Ja, diese Rotlinks. Es ist eine Berufskrankheit der Wikipedianer, dass man die dann auch noch füllen muss. Ich habe in meinem letzten Urlaub eine Woche lang von unserem Zimmer aus diese Kirche im Tal gesehen. Wie sich rausstellte auch ein Rotlink. Gescheites Internet gab es auch nicht. Es war wirklich hart. Dann hab ich meine Frau und die Kamera geschnappt. Bin hingefahren und kurz nach dem Urlaub hatte sich das mit dem Rotlink erledigt. Jetzt ist sie ein Blaulink und die Wikipedianer-Seele ruhiger. Ich wünsch Dir was :)--Viele Grüße aus EE S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:57, 27. Dez. 2016 (CET)