Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2012/Februar#Thema_1

Wirklich dein Ernst?

Eigentlich hätte ich erwartet, dass man mir das Gegenteil zum Trollschützer ankreidet. Der gesperrte Benutzer hatte übrigens zu diesem Zeitpunktt bereits zwei Beiträge, die auf der VM nur deswegen anfangs nicht angezeigt wurden, weil der Kontenname einen Tippfehler hatte. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 12:26, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja Howwi, im Moment ist das mein Ernst. Ich habe von dem DC und allen, die in irgendeiner Weise diesen unterstützen die Schnauze gestrichen voll. Ich halte deine administrative Maßnahme für eine Stellungnahme zugunsten des Diddl-Clubs. Deswegen die Wiederwahlstimme. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:29, 1. Feb. 2012 (CET)

Nah, auf die WW-Stimme kommt's mir viel weniger an als um deine Einschätzung, dass ich Trollschützer wäre. Genau das Gegenteil ist der Fall. Daher hat mich deine Begründung total verblüfft. Zur Sperrung der Disksocke stehe ich allerdings. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 12:35, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja, dagegen wäre im Prinzip nix einzuwenden; unter anderen Umständen unterstütze ich ein solches Vorgehen, aber hier und heute bin ich voreingenommen. Nix für ungut. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Lassen wir's einfach mal dabei. Nachdem ich heute Vormittag nachgelesen hatte, was da mit Capaci passiert ist, wurde mir erst mal richtig übel. Spürbare Besserung ist bisher auch noch nicht eingetreten. Gruß --Howwi ^{Daham · MP} 12:52, 1. Feb. 2012 (CET)

Die wird auch nicht eintreten, solange Diddl-Club-Seite und seine Akteure aktiv sind. :-( --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:54, 1. Feb. 2012 (CET)

Sei mutig! contra Sei bockig!

Hallo Matthias,

gemäß deinem Statement in Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/WP:WWNI,_Punkt_8#Was_WWNI.238_ist_oder_nicht_ist weiter unten zum Beispiel Char Darah hatte ich den in seltenem Konsens für irrelevant betrachteten Absatz entfernt. Aber wer das Wort "irrelevant" prinzipiell für sein persönliches Unwort hält, revertiert das natürlich und verteidigt den Absatz auf der Diskussionsseite. Also falls du Langeweile hast... --Plenz 00:14, 3. Feb. 2012 (CET)

Meintest du das etwa so? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:43, 3. Feb. 2012 (CET)

Exakt. Kann allerdings nur noch wenige Stunden dauern bis zum Revert, murmelt meine Kristallkugel. --Plenz 08:33, 3. Feb. 2012 (CET)

Char Darah

Warum hast du den Vorfall mit der Frau entfernt? Kannst du bitte auf meine Argumente auf Diskussion:Char Darah eingehen? Man kann ja darüber diskutieren, aber einfach mal so ohne Begründung Zeug rauslöschen finde ich nicht ok. Generator 10:26, 3. Feb. 2012 (CET)

Wieviel hunderttausend Zivilisten wurden seit 2001 in Afghanistan erschossen? Der Fall ist völlig irrelevant. Und das steht im Editkommentar. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:34, 3. Feb. 2012 (CET)

Das mag schon sein. Aber die Bundeswehr wird nicht täglich von relevanter Stelle beschuldigt Menschen zu ermorden. Zumindest hört man sehr selten davon, oder sind dir da massenhaft andere Fälle bekannt?. Es gibt ja einen Grund, warum faktisch alle deutschprachigen Medien davon berichtet haben. Ich geb ja zu, dass es sich um einen Grenzfall handelt (vor allem weil mir nicht bekannt ist wie es weitergeht) aber so eindeutig irrelevant wie du schreibst ist das dann auch nicht. Generator 10:49, 3. Feb. 2012 (CET)

Naja...ich hab den Artikel mal ausgebaut und so wie es aussieht ist der Distrikt der heißeste für die Bundeswehr in ganz Afghanistan. Unter den Umstanden lass ich mir einreden, dass die Episode mit der Frau draußenbleibt. Trotzdem wäre es freundlich von dir gewesen die Löschung !vorher! zur Dikussion zu stellen oder dich zumindest in dieser zu äußern. Ich habe mir schließlich auch Gedanken darüber gemacht warum ich das da reinschreibe. Zumindest mache ich das üblicherweise so, dass ich sowas erstmal auf der Diskussionseite ankündige, damit der Autor auch Argumente einbringen kann. Generator 11:35, 3. Feb. 2012 (CET)

geografisch vs. geographisch

Hallo, warum veränderst du in Bougainville das vom Duden empfohlene "geografisch" kommentarlos in "geographisch"? Grundsätzlich ist mir die Schreibweise zwar relativ egal (solange korrekt), aber warum eine Korrektur weg von der empfohlenen Schreibweise? -- MFooBar2010 12:57, 3. Feb. 2012 (CET)

Zum Thema empfohlene Schreibweise: http://www.erdkunde.com/info/geographie.htm Dementsprechend wird in der Wikipedia im Fachbereich Geographie eben Geographie geschrieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:09, 3. Feb. 2012 (CET)

Art und weise

Unterlasse solche Provokation und wenn du eine andere Meinung hast, dann komme nicht mit einem pampigen "Jaja". Ich setze nicht zurück, das wäre für mich Editwar, aber ich erwarte eine Rechtfertigung, wenn schon von selbst nichts kommt. Gruß -- Harro 23:28, 4. Feb. 2012 (CET)

Es wurde mal festgelegt, dass in der WP "Geographie" und nicht "Geografie" geschrieben wird. Das MB dazu finde ich gerade nicht. Vielleicht liefert es ja Matthias. --SteveK ?! 00:37, 5. Feb. 2012 (CET)

Das gilt, wie ich bei meinem Revert schrieb, für Lemmata und Kategorien. Wir haben keine Hausorthografie/-phie und wir können den Autoren nicht vorschreiben, wie sie zu schreiben haben. Bei Kategorienamen ist das notwendig. Im Artikeltext gibt es dafür überhaupt keine Notwendigkeit. Es ließe sich auch mit unseren Mitteln nicht überwachen und einhalten. Es ist ja gerade deshalb so albern, weil ich für eine dreistellige Zahl von Artikeln dieselbe Vorlage verwendet habe und jetzt soll ein einziger davon zwangsgeändert werden. Ob -phie oder -fie ist mir einerlei, aber die Änderei nervt. Also Hände weg von Rechtschreib-Zwangsvarianten, das gibt nur Ärger. Und es ist unnötig und bringt die WP keinen mm voran. Gruß -- Harro 01:40, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich schreibe auch niemanden vor, wie er Geographie schreiben soll. Wenn der Artikel in ANR steht, dann hat der Autor das alleinige Recht an seinem Artikel abgegeben (siehe Lizenzvereinbarung) und muss Änderungen von anderen hinnehmen. Und wenn wir den Hauptartikel Geographie schreiben, dann ist es nur zu logisch, dass das auch durchgehend so gemacht wird. Ich ändere übrigens auch, wenn ich es sehe, im Artikel Geografie in Geographie um. --SteveK ?! 09:09, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich schreibe niemanden etwas vor, aber wehe, wenn er es anders schreibt, dann ändere ich das! Das ist so logisch wie das Hauptartikelargument. Wir haben zwar keine Hausorthografie, aber der Hauptartikel legt fest, wie in der Wikipedia zu schreiben ist! Es gibt aus gutem Grund die Regel "Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand." Wer das macht, ist auf einem guten Weg zur VM. Nett von dir außerdem, dass du dich gar nicht mit solchen Banalitäten aufhältst wie der Frage, was das denn überhaupt bringen soll (außer Ärger). -- Harro 10:47, 5. Feb. 2012 (CET)

In der Wikipedia hat es sich eingebürgert, die entsprechenden Fachschreibungen zu verwenden. Bspw. Edel-Tanne, bspw. Calcium. Mir ist nicht klar, warum gerade und ausgerechnet hinsichtlich der Geographie die empfohlende Fachschreibung nicht verwendet werden sollte. (Abgesehen davon wirst du von mir Massenänderungen nicht finden, aber Artikel, die ich aus irgendwelchen Gründen gerade auf dem Schirm habe, die werden von mir geändert.) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:54, 5. Feb. 2012 (CET)

@Harro: Ich weiß gar nicht, wie du auf so ein Statement kommen tust. Ich habe bisher nie nach "Geografie" gesucht und nur diese Banalität geändert. Das habe ich auch nicht vor zu tun und werde wohl deshalb nie auf VM landen. Aber vielleicht ist dir die Schreibweise wichtiger als Matthias und mir. --SteveK ?! 18:14, 5. Feb. 2012 (CET)

Habe nie behauptet, dass du gezielt danach suchst. Alberner Versuch, aus einem Täter ein Opfer zu machen. Matthias führt gerade einen Editwar um die Änderung, nicht ich, soviel dazu, wem das wichtig ist. Und das Argument, wenn andere die Regeln verletzen, dann darf ich das auch, gehört immer noch nicht zu den anerkannten Rechtfertigungen. Dass ihr euch beide vor der Antwort drückt, was diese Gleichmacherei überhaupt bringen soll, sagt eigentlich schon alles. -- HvW 02:51, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo Matthias,

schau mal bitte einmal hier vorbei. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:51, 5. Feb. 2012 (CET)

Und bitte auch noch mal hier. Wäre dies eine Option? Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:55, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe es gerade auf eine andere falsche Version zurückgesetzt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:01, 6. Feb. 2012 (CET)

Gut, ich bin beruhigt. --Schlesinger ^schreib! 11:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Die üblichen Verdächtigen hingegen nicht. Für die isses, äh, belebend. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:19, 6. Feb. 2012 (CET)

Die Verschiebung in den BNR halten wir aber im Hinterkopf, da gilt das Hausrecht für Benutzerseiten, wenn es wieder so unerträglich wie gestern wird. Es ist übrigens schade, dass jetzt schon das Mittel der VM-Denunziation eingesetzt wird. Fossa hat gestern damit einen Schritt zu weit getan, wie ich finde, aber was solls. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:23, 6. Feb. 2012 (CET)

Nachfrage

Hallo Matthiasb! Wir haben hier ja schon manche Schlacht gemeinsam geschlagen (und gewonnen) und im Großen und Ganzen kann ich meinerseits sagen, dass wir nie irgendein größeres erwähnenswertes Problem miteinander hatten. (Obwohl wir hier ja bekanntlich beide öfters recht temperamentvoll bei der Sache sind.) Daher sei mir folgende schnöselige Frage gestattet: Was soll eigentlich dieses derzeitige unerträgliche Herumgemurkse an einem anderen Benutzerraum? Beste Grüße --Reiner Stoppok 15:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich murkse in einem anderen Benutzerraum herum? Wo? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:02, 6. Feb. 2012 (CET)

an (nicht: in) --Reiner Stoppok 16:24, 6. Feb. 2012 (CET) PS: Auf Drohanrufe bei der BILD-Zeitung stehe ich ja, aber auf so etwas ...

Fossa

scheint nervös zu werden. --Schlesinger ^schreib! 17:40, 6. Feb. 2012 (CET)

Das ist das falsche Wort; ich bin ungehalten. fossa net ?! 17:53, 6. Feb. 2012 (CET)

Das Übliche, Fossa eben. Er kann nicht anders. --tsor 17:57, 6. Feb. 2012 (CET)

Außerdem liest er vor Wut nicht richtig. Nicht ich habe das Brummfuss-Edit von 2009 eingefügt, sondern Sargoth. --Schlesinger ^schreib! 18:07, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich skimme oft, da bekenne ich mich schuldig, und senil bin ich zudem. Wenn das Sargoth war, mea culpa, aber es war sicher eher meine kochende Wut, wie beim HB-Männchen. Und ich verwechsele Ot, Otberg und Oltau, die kenne ich -- anders als Sargoth aber alle nur virtuell. fossa net ?! 18:15, 6. Feb. 2012 (CET)

Was hab` ich damit zu tun? Zur Unterscheidung kannst du mich an meinem Schatten erkennen ;-) . --Oltau ^✉ 18:20, 6. Feb. 2012 (CET)

Trinkt nicht soviel Kaffee wie ich, dann köchelt die Wut etwas niedriger. Und wenn du es mit den Schatten von Ot, Otberg und Oltau nicht so einfach findest, geht's dir wie mir. Du mußt zum Augenarzt und brauchst eine neue Brille. :-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:52, 6. Feb. 2012 (CET)

Es geht wieder hin und her. Wissen die nicht, dass zur Abstimmung sowieso die richtige Version erscheint? Merkwürdig. --Schlesinger ^schreib! 20:37, 6. Feb. 2012 (CET)

Einfach sofort starten

läuft aufs gleiche raus wie dein Sperrwunsch. --PM3 21:51, 6. Feb. 2012 (CET)

Nö, lass ihn mal, er hat genug Erfahrung und weiß, was er will. --Schlesinger ^schreib! 22:07, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich warte schon auf Esclas Kommentar mit den dicken Wänden. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Was mich erstaunt ist das Verhalten von alofok. Erst kämpft er erfolgreich gegen T7, dann steigt er hier aus, will auch noch Julius mitnehmen und stellt unmittelbar danach einen Löschantrag auf den WP:Kummerkasten. --Schlesinger ^schreib! 22:41, 6. Feb. 2012 (CET)

Meinungsbild Abschaffung des Diderotclubs

Ich halte es für wichtig, den einleitenden Textteil kurz und knapp zu halten, die Abstimmenden wissen eh, um as es geht und wollen keine Romane lesen. Ich habe gute Erfahrungen damit gemacht (Kategorisierung von Dateien), bloß nicht zu viele Optionen, nicht endlos Texte. Ja oder nein, das reicht. --Marcela 21:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja denke ich auch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:12, 1. Feb. 2012 (CET)

Meinst du nicht, es wäre im BNR viel ruhiger? --Marcela 10:56, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich würde nur die wichtigsten Pro- und Contra-Argumente aufführen, und zwar jeweils maximal 5. --tsor 11:02, 7. Feb. 2012 (CET)

Finde ich auch. Kurze, knappe, eindeutige, doch vor allem sachliche Formulierungen sind wünschenswert. Die Diskussion kann man jetzt anderen überlassen, da braucht man nicht mehr groß einzugreifen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:10, 7. Feb. 2012 (CET)

@Ralf: Ruhiger schon, doch entlarvt die Diskussionsseite die DC-Aktivisten recht deutlich. Bessere Argumente gegen den DC als den Diskussionsverlauf kann man gar nicht finden.

@Tsor: Das war (siehe ursprüngliche Version) meine Intention. In ein paar Tagen sollte man dann die wichtigsten und stichhaltigsten Argumente auswählen. Wobei mir PM3s Versuch von gestern, die Argumente ganz zu streichen, auch sympathisch ist.

Ich finde auch, daß man auf pro/kontra völlig verzichten kann. --Marcela 11:31, 7. Feb. 2012 (CET)

Es ist gleichgültig, wie es gemacht wird, Belladonna sieht in uns halt den (männlichen, chauvinistischen und daher zu bekämpfenden) Feind. Dass beispielsweise Brummi nicht nur schwulenfeindlich ist, sondern auch frauenfeindlich (die Sache mit Martina Nolte), sieht sie in ihrer Mission nicht. Inhaltlich sind ihre Kontraargumente daher auch wenig wert, sie werden eher aus formalen Gründen von ihr immer neu formuliert, umgestellt und gewichtet, eine wahre Fleißarbeit. Wir sollten sie bitten, ihre persönlichen Interessen auf fünf Punkte zu konzentrieren, vielleicht schafft sie das ja. --Schlesinger ^schreib! 11:41, 7. Feb. 2012 (CET)

Ist offenbar eine prima Beschäftigungstherapie. Zerreist man sich eigentlich auf der DC-Seite den Mund über mich und das MB? Ich schaue da ja aus Prinzip nicht. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:45, 7. Feb. 2012 (CET)

haltet ihr es für fair, kritische autoren ständig als dödel zu bezeichnen? meinung zur art wie mit belladonna und anderen umgegangen wird. --Fröhlicher Türke 11:45, 7. Feb. 2012 (CET)

Zufrieden? --Schlesinger ^schreib! 11:45, 7. Feb. 2012 (CET)

Wo bezeichne ich kritische Autoren als Dödel? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:47, 7. Feb. 2012 (CET)

ich meinte die überschrift dödel über eurer diskussion. die löschung der kontraargumente durch löschbefürworter ist zum kotzen. ich warte ab bis das mb startet und werde das mb deswegen ablehnen. wo sind wird denn. in china oder nordkorea, wo kritik und argumnete die nicht passen gelöscht werden? --Fröhlicher Türke 11:51, 7. Feb. 2012 (CET)

Hm? Dürfen den CDU-Abgeordnete im Parteiprogramm der Piraten rumkritzeln? Eigenartige Auffassung von Demokratie hast du... --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:53, 7. Feb. 2012 (CET)

@FT im Club Díd sehe ich keine kritischen Autoren, nur unbefriedigte Benutzer. liesel Schreibsklave^® 11:56, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe da weder kritische noch unkritische Autoren. Ich sehe dort nänmlich überhaupt keine Autoren, nur schwatzhafte Querköppe, die an jeder sich bietenden Stelle stänkern und stören möchten. --Marcela 12:39, 7. Feb. 2012 (CET)

ein meinungsbild ist kein parteiprogramm. es sollen nach dem wiki-prinzip der freien editierbarkeit argumente beider seiten (hier der löschbefürworter und der löschgegner) ausgewogen dargestellt werden. wenn kontraargumente weggeputzt werden outet sich das meinungsbild als kampfansage gegen die zu löschende disk.-seite. seit wann dürfen meinungsbilder nicht von beiden seiten bearbeitet werden? lass es einfach sperren bzw. nur noch von löschbefürwortern bearbeiten. --Fröhlicher Türke 11:59, 7. Feb. 2012 (CET)

• Matthias, bleib ruhig, Kaffee usw. :-) Man merkt deutlich, dass es bei dieser Meinungsbilddiskussion der Interessierten gar nicht mehr um den Club geht, sondern nur darum, sie als willkommenen Anlass für die Fortführung der Sexismusdebatte zu nutzen. Schwarze Feder ist schon aufgelaufen, jetzt gerade der fröhliche Türke, Belladonna und Liesbeth ebenso. Die wollen das Meinungsbild nur als Forum für ihre Interessen nutzen, der Club ist denen, im Gegensatz zu uns, eher schnuppe. Er dient ihnen nur als Vehikel für die eigene ideologische Mission, sei sie politisch oder feministisch gefärbt. Also nichts weiter, als der Versuch die Wikipedia für die jeweilige Ideologieverbreitung zu nutzen. Aber wir wissen ja, Ideologen/innen kommen - und gehen. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 12:06, 7. Feb. 2012 (CET)

Können sie ruhig. Nur, bei mir beißen sie damit auf Granit. Hauptsache, die Zeit ohne Artikelarbeit verbracht. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:08, 7. Feb. 2012 (CET)

Ja, lassen wir unseren üblichen Berufs- oder Gewohnheitsbetroffenen ihren Raum. --Schlesinger ^schreib! 12:11, 7. Feb. 2012 (CET)

Apropos Dödel, die dortigen Aktiven sind ein Paradebeispiel für Weichholznägel: sieht nach viel aus, steckt aber nichts dahinter. Ich werde von dieser Bezeichnung auch nicht abrücken. Soll mir erst mal jemand beweisen, daß ich etwas Anderes meine... Jedenfalls handhaben es doch die Dödel so. --Marcela 12:37, 7. Feb. 2012 (CET)

"entlarvt die Diskussionsseite die DC-Aktivisten recht deutlich." - Witzig, nach meinem Dafürhalten gilt das eher für die DC-Abschaffen-Dödel. :-) --Widerborst 14:06, 7. Feb. 2012 (CET)

Formulierungsvorschlag für das Meinungsbild

Hallo Matthiasb, da du Initiator bist, hier ein Formulierungsvorschlag:

• Der DC II hat nichts mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun, er entspricht weder BNR–Unterseiten mit Einhaltung der entsprechenden Konventionen, da er als allgemeine Diskussionsseite dient auf der es regelmäßig zur Verletzung der Wikikette, insbesondere persönlichen Angriffen, kommt, noch den Regeln für Diskussionsseiten, da er den Zweck der Wikipedia, die Erstellung einer Enzyklopädie, verfehlt.

Gruß, --Oltau ^✉ 21:25, 5. Feb. 2012 (CET)

Oltau, meinst für die "Einleitung" oder im Bereich der Pro-Argumente. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:19, 6. Feb. 2012 (CET)

Im Bereich Proargumente. Ralf hatte ganz unten einen Satz angefangen, der aber so, wie er jetzt da steht, unbegründet ist. Gruß, --Oltau ^✉ 16:13, 6. Feb. 2012 (CET)

Textvorschlag als Anregung für Umformulierung verschiedener bereits genannter Argumente aufgenommen. Danke dir. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:09, 7. Feb. 2012 (CET)

3.Meinung erbeten

Hallo, siehe bitte hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=99354486

Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 07:54, 7. Feb. 2012 (CET)

Wie ich weiter oben schon sagt, ich habe auf dem Gebiet unzureichende Kenntnisse, um hilfreich mitzuwirken. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:53, 7. Feb. 2012 (CET)

Cornwall House

Danke :-) Victuallers 19:09, 8. Feb. 2012 (CET)

You're welcome. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:23, 8. Feb. 2012 (CET)

MB

Grüß Dich. Das erste Pro-MB-Argument ist sprachlich verunglückt. Es heißt:
Der DC II erfüllt nicht den Zweck der Wikipedia, nämlich der Erstellung einer Enzyklopädie
Es müßte aber
Der DC II erfüllt nicht den Zweck der Wikipedia, nämlich die Erstellung einer Enzyklopädie
heißen; das ist aber in dieser Formulierung merkwürdig, denn natürlich kann eine einzelne Seite niemals den Zweck der WP erfüllen. Gemeint ist wohl:
Der DC II dient nicht dem Zweck der Wikipedia, nämlich der Erstellung einer Enzyklopädie
Ich will nicht groß in das Haifischbecken dieses MB einsteigen, deswegen schrub ich’s hier. -- Freud ^DISK 09:30, 9. Feb. 2012 (CET)

Jo, an dem Satz, der auf mindestens drei Verfasser zurückgeht, habe ich auch schon geschraubt. Ich ändere es ab. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:01, 9. Feb. 2012 (CET)

Die Frage von Cherubino, ob du nach einem Scheitern des MBs der Wikipedia erhalten bleibst ist sehr interessant, je nach dem Verhältnis, auch in der Vergangenheit, das du zu ihm/ihr hast/hattest kann man einerseits die Hoffnung, dass du verschwindest, da herauslesen, als auch die Befürchtung, dass du verschwindest. Du hast ein gute Antwort gegeben, Felsen in der Brandung sind das Gebot dr Stunde. Aber daran sieht man, wie alte Füchse/innen das Playing Wikipedia virtuos beherrschen :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 11:42, 9. Feb. 2012 (CET)

Wir beide (Cherubino und ich) haben zwar hunderte von gemeinsam bearbeiteten Seiten aufzuweisen, aber bin ich mir keines Konfliktes bewußt. Was der Kollege im Sinne hat, ist zwar derzeit Spekulation, ich gehe allerdings von der guten Absicht aus, also der Befürchtung, ich könnte gehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:30, 9. Feb. 2012 (CET)

Du schriebst irgenwo mal, dass Fossa den Club bräuchte, um seine Studien zu betreiben, und nun schau die mal dies an, einfach nur widerwärtig. --Schlesinger ^schreib! 14:03, 9. Feb. 2012 (CET)

Mit dem üblichen Resultat... --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:36, 9. Feb. 2012 (CET)

Ja, hätte ich Rainer Wolf jetzt sperren sollen? --Port(u*o)s 15:37, 9. Feb. 2012 (CET)

Eher Dr. König. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:44, 9. Feb. 2012 (CET)

Matthiasb, ich sehe das ehrlich gesagt mit Sorge, dass Du Dir so ein (aus meiner Sicht) dichotomisches Welt- (bzw. Wikipedia-)Bild aneignest. Wollen wir das vielleicht mal ausführlich per Mail bequatschen, oder hier, oder hast Du daran kein Interesse? Wenn Dich das etwas beruhigt: Mir gefällt die Argumentation (bzw. Nicht-Argumentation) von fossa auch nicht, das hab ich ihm auch geschrieben. --Port(u*o)s 15:47, 9. Feb. 2012 (CET)

Mein Weltbild ist weniger dichotomisch als du glaubst. Es ist nicht die Person X oder die Person Y, sondern das allgemein schlechte Klima ist inzwischen zum Selbstläufer geworden, um das allgemeine Klima noch schlechter werden zu lassen, während andere es als noch nicht zu schlimm verharmlosen. Wir brauchen einen Ruck, der durch das Projekt geht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:12, 9. Feb. 2012 (CET)

@Port: Ja, du hast ihn angesprochen. Meinst du, dass dem das irgendwas ausmacht? Er versucht seit langem ganz gezielt Henriette und andere immer von neuem fertigzumachen, genau wie dieser Scheißclub versucht Leute systematisch fertigzumachen. Manche Menschen hinter den Accounts sind viel schwächer, als man denkt. Das Gefühl, ungeschützt jemandem wie Fossa oder Brummfuss ausgeliefert zu sein ist ein probates Mittel, jemandem auch physisch zu schaden. Fossa muss ganz einfach weg, genauso wie der Club. Und komm mir bitte keiner mit dem Vorwurf, ich würde dämonisieren. --Schlesinger ^schreib! 20:34, 9. Feb. 2012 (CET)

Matthiasb, wenn ich nicht ohnehin wüsste, dass Du differenzieren kannst und die Dinge auch von verschiedenen Seiten betrachtest, würde ich ja gar nicht dieses Gesprächsangebot machen - es soll ja Dir (und mir) was bringen. Das schlechte Klima gibt es ja glücklicherweise (immer noch) nur in Teilbereichen der Wikipedia, und ich sehe, wie Du, die Gefahr, dass sich das ausbreitet, gewissermassen ansteckt. Was dagegen hilft, da bin ich mir unschlüssig, ein gemeinsamer Ruck wäre schön, ja. Leider ist so etwas immer noch leichter zu diagnostizieren als zu heilen, wie zu Herzogs Zeiten - Rücke sind oft erst im Nachhinein bemerkbar, und sie werden auch nicht unbedingt mit Ruck-Reden (oder Basta-Entscheidungen) eingeleitet. --Port(u*o)s 20:59, 9. Feb. 2012 (CET)

Port, in dem Satz und ich sehe, wie Du, die Gefahr, dass sich das ausbreitet, gewissermassen ansteckt ist dir etwas abhanden gekommen, der Sinn ist jedenfalls nicht einwandfrei zu erraten. — Unabhängig davon, einen Ruck erreicht man nicht durch Nichtstun, sondern dadurch, daß man etwas tut. Ob das richtig war, was man getan hat, kann nicht im voraus planen, daß wird sich in der Wikipedia 2014 oder 2015 zeigen. Einen Ruck kann man auch nicht bewußt einleiten. Dennoch erhoffe ich mir, daß die Community mit einer deutlichen Mehrheit sich für die Löschung ausspricht. Und das, weil ich das für ein Zeichen werten würde, daß PAs nicht länger toleriert werden sollen – und damit auch allgemein in der Adminschaft die Notwendigkeit einer Kursänderung verdeutlicht. Mir geht es aber nicht darum, auf bestimmte Personen abzuzielen. Ich habe deswegen im MB auch bewußt darauf verzichtet, Schuldzuweisungen auf konkrete Benutzer oder überhaupt direkt auf eine Seite zu beziehen. Letztendlich ist das Problem mit dem Diddl-Club nicht das Gequake dort einself, sondern das Hick-Hack auf zig Funktionsseiten, die drohende Nichtadministrierbarkeit des Umfeldes und vor allem die indirekten Auswirkungen, nach dem Motto, ey, die Aussage war gar nichts schlimmes, da hört man jeden Tag im Diddl-Club schlimmeres. Ja eigentlich ist letzteres eigentlich das größte Problem. Das halte ich selbst für mindestens genauso problematisch wie das von Schlesinger angesprochene systematische Fertigmachen konkreter Personen. Die Risiken? Naja, wenn das MB schiefgeht, fühlen sich die Diddler legitimiert, weiterzumachen. So what, das machen die sowieso. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:51, 9. Feb. 2012 (CET)

und, wie Du, sehe auch ich die Gefahr, dass sich das ausbreitet, gewissermassen ansteckt - wird es so umgestellt klarer? Ich gestehe Dir Dein Anliegen ja zu, hab seine Legitimität und die des Meinungsbildes - auch auf kritische Stimmen hin verteidigt. Ob es zielführend ist, halte ich für eine andere Frage, ebenso, ob nur Durchgreifen zu den Tätigkeiten im Sinne Deiner Definition zählt. Ich seh mich eigentlich nicht als Nichtstuer, sodern im Gegenteil oft auch als Kümmerer. Mir macht aber das Kümmern, das ich ohnehin nur aus Pflichtbewusstsein übernommen habe, immer weniger Spass, insofern kann man das Kümmern auch gerne denen überlassen, die damit Durchgreifen meinen. Vielleicht haben sie ja recht. Gruss --Port(u*o)s 22:14, 9. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht ist ja ein Durchgreifen im eigentlichen Sinn gar nicht notwendig. Darauf hoffe ich jedenfalls immer noch, auf die Signalwirkung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:25, 9. Feb. 2012 (CET)

@Schlesi:

>>Du schriebst irgenwo mal, dass Fossa den Club bräuchte, um seine Studien zu betreiben, und nun schau die mal dies an, einfach nur widerwärtig. --Schlesinger ^schreib! 14:03, 9. Feb. 2012 (CET)<<

Jenen Edit fand auch ich ziemlich übel. Und das kommuniziere ich auch gern.

Du hast aber auch schon Fossa-Edits angeführt, über die man durchaus geteilter Meinung sein kann. Und einer Kommunikation darüber hast Du Dich komplett verweigert. Nicht nur Brummi gegenüber (den auch sowas eher desinteressiert), sondern z.B. auch mir gegenüber. Aus der Nichtreaktion könnte ich natürlich auch ablesen, daß ich der Nächste auf Deiner öffentlichen "Abschußliste" wäre ...

>>(...) Fossa muss ganz einfach weg, genauso wie der Club. Und komm mir bitte keiner mit dem Vorwurf, ich würde dämonisieren. --Schlesinger ^schreib! 20:34, 9. Feb. 2012 (CET)<<

Ich glaube, daß der erzreaktionäre Schlesinger, der dergleichen von sich gibt, besser mal mit gutem Beispiel voran ginge und sich z.B. einen Monat Pause gönnen sollte.

So Sachen wie:

>>Ich weigere mich, das auf Nachfrage irgendwie zu kommunizieremn, aber X und Y und Z sowie Benutzerseite 0 müssen weg, basta!<<

braucht hier kein Mensch und führen zum Gegenteil des Erhofften. Zumal, wie erwähnt, im DC numa auch menschlich recht anständige Kollegenz posten.

Dabei habe ich zu vielen auslösenden Dingen sogar eine der Deinen völlig analoge Einschätzung.

Macht Sperrverfahren zu charakterschwachen Benutzern, denen erkennbar nicht am Projektfrieden gelegen ist, sondern die gar das Gegenteil als persönliche Befriedigung anstreben. Nicht nur, daß auch ich dann im Zweifel pro Sperre stimme - solche Verfahren haben heuer auch Aussicht auf Erfolg.

Man betrachte zwei User, die sicher nicht die schlimmsten Vertreter ihrer Gattung gewesen waren. :Einer kam von "0 Minuten" auf inzwischen "6 Monate", der andere von "3 Monaten" auf "35 Jahre". --Elop 22:26, 9. Feb. 2012 (CET)

Kategorie: See in Arosa

Hättest du die Güte, erst die Löschdiskussion abzuwarten, bevor du wild neukategorierst ? --Xenos 18:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Fragen zu geographischen Kategorien auf WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:40, 2. Feb. 2012 (CET)

Es erscheint mir ebenfalls nicht ganz schlüssig, inwieweit die Umkategorisierung von See in Arosa nach Gewässer in Arosa sinnvoll ist, zumal eine griffige Begründung auch nach Deinem pauschalen Hinweis auf das WikiProjekt Geographie fehlt. Ausser Seen war und ist hier zudem kein anderes Gewässer gelistet, und der blosse geographische Rahmen "Arosa" scheint von Dir ebenfalls als stringent aufgefasst zu werden. Ich bezweifle, dass mit dieser Änderung die Übersichtlichkeit über die Seenlandschaft in Graubünden erhöht wurde. --Andres Passwirth 22:34, 9. Feb. 2012 (CET)

Das hat einen anderen Zusammenhang. Geographische Objekte nach Art, also Kategorie:Berg, Kategorie:See, Kategorie:Fluss etc. werden in der WP nach zwei Kriterien geordnet und zwar nach Kontinent und nach Staat. Der Zweig nach Staat wird, insbesondere bei Gliedstaaten, noch nach der obersten subnationalen Verwaltungsebene unterteil, in der Schweiz also nach Kantonen. Das ist übrigens auch die unterste Ebene, für die in der deutschsprachigen Wikipedia Positionskarten vorhanden sind. Für darunterliegende Einheiten, also für Politische Gemeinden und dergleichen, in Deutschland für Landkreise und darin für Gemeinden, in Österreich für Bezirke und darin die Gemeinden, werden in der Systematik die Geoobjekte nicht mehr getrennt kategorisiert, u.a. weil diese Aufteilung in den meisten Fällen zu viel zu kleinteiligen, unübersichtlichen Kategoriengefügen führt. Deswegen hat man schon frühzeitig, weil früher, als sich die "allgemeine" flächendeckende Kategorisierung auf diesen Ebenen durchsetzte, im WPG die Lösung erdacht, alle Geoobjekte gemeinsam zusammenzufassen in Geographie-Kategorien, also die gesamte Geographie eines Landkreises oder einer Gemeinde gemeinsam darzustellen, im Beispiel also unter Kategorie:Geographie (Arosa). Später ergab sich allerdings, daß wegen des Aufbaus der Kategorien im Bereich der Geowissenschaften die Kategorie:Hydrologie notwendig wurde, für die aus dem Bereich der Geographie-Kategorien die hydrographischen Einheiten zugeordnet werden mußten, weswegen man anfing, die inzwischen eigentlich obsolet gewordenen Gewässerkategorien (diese entstanden viel früher in kleineren Gebietskategorien zu Zeiten, als die Mindestkategoriengröße obsessiv durchgesetzt wurde) zu diesem Zweck zu reaktivieren. Und dementsprechend ist also Kategorie:Gewässer in Arosa notwendig, während Kategorie:See in Arosa unnötig ist. Die noch nicht eingetragenen Flüsse, sofern sinnvoll (d.h. ausschließlich in Arosa oder maximal in zwei benachbarten Gebieten fließend), müssen da natürlich noch hinein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:55, 9. Feb. 2012 (CET)

Nun gut. Wenn es also keinen Sinn macht, den Kanton Graubünden bezüglich Seen weiter zu unterteilen, dann existieren aber zur Zeit immer noch zwei entsprechende Subkategorien zu viel. Korrekt? --Andres Passwirth 17:44, 10. Feb. 2012 (CET)

MB(2)

Die erforderlichen Mehrheiten sind im Moment:

formal: einfache Mehrheit

inhaltlich: 55%

Ist das denn so gewünscht? (nicht signierter Beitrag von Müdigkeit (Diskussion | Beiträge) )

Der Kopiervorlage für Meinungsbilder zufolge ist das offensichtlich so gewünscht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:41, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich würde sagen, dass die erforderliche Mehrheit in der inhaltlichen Frage in Maßen immer noch von den MB-Autoren festgelegt werden kann - wobei ein höheres Quorum hier dann erfahrungsgemäss zu besserer Akzeptanz führt (also Zustimmung der formalen Zulässigkeit). Ich hab den Eindruck, dass der notwendig geforderte Stimmanteil für Änderungen des Status quo hier in den letzten Jahren so etwa von 66% auf ebenjene 55% gesunken ist. --Port(u*o)s 12:13, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, das ist erfolgt, als man die notwendige Mehrheit in BSV reduziert hat. Formal ist ein BSV dasselbe wie ein Meinungsbild. Bei Adminkandidaturen hingegen verlangt man offenbar noch diese erhöhte Akzeptanz durch eine Zweidrittelmehrheit. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:39, 10. Feb. 2012 (CET)

MB verschieben?

in BNR, eine Stunde aufschieben und saubermachen? --Marcela 19:56, 11. Feb. 2012 (CET)

Leute, mich hat's vällig auf die Nase gehauen. Außer gefecht. Bronchitis der schlimmeren Sorte. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:00, 11. Feb. 2012 (CET)

Ach du scheiße. Ich habe die Einträge von LH noch schnell rausgefiltert... Benutzer:Älöfök 20:04, 11. Feb. 2012 (CET)

Siehe hier, erstmal wirst du gesund, dann sehen wir weiter. --Marcela 20:05, 11. Feb. 2012 (CET)

Gute Besserung! – Simplicius → Autorengilde № 1 23:32, 11. Feb. 2012 (CET)

Deine VM

Hallo Matthiasb, ich finde, die IP hats recht gut getroffen, auch wenn mich der Vergleich nicht überzeugt: Deine VM wird, egal wie man sie entscheidet, mit einer Niederlage der Diskussionskultur in Wikipedia enden (IMHO). Ich hab zwar keine Problem, Liberaler Humanist zu beschinigen, dass er eine Falschbehauptung gemacht hat (das hab ich dort ja auch prominent notiert), aber in der Frage, was daraus nun folgt, wenn er nicht bereit ist, das zurückzunehmen, bin ich echt ratlos. Es ist ja andersrum auch nicht sanktionswürdig, die Diderotisten Dödel zu nennen, wie die VM gegen MarcelA zeigt (und was ich auch richtig finde). Am besten aber wäre es meiner Ansicht nach, solches Geplänkel einfach zu ignorieren. Ich glaube, indem man das aufschaukelt, geht die Diskussionskultur mehr den Bach runter als wenn man solche Aussagen durch ihre eigene Blödigkeit einfach sich selbst demaskieren lässt. Deswegen wollte ich anfragen, ob Du die VM nicht einfach zurückziehen willst? Gruss --Port(u*o)s 14:56, 11. Feb. 2012 (CET)

Naja, das ist die derzeit übliche Form der PAs: möglichst vage Andeutungen, sogenannte "Verwechslungen", Anspielungen und dergleichen. Es deutet sich im MB allerdings an, daß dies der Community nichts auszumachen scheint. Schade. Ich hätte mir ein deutlicheres Aufstehen erwünscht gegen Mobbing, Klimavergiftung, und Falschaussagen erwünscht – ich habe allein heute auf der MB-Seite der Vorwurf "Lüge" gelesen. Vor zwei Jahren, war die Bezeichnung als "Lügner" noch drei bis sieben Tage Sperre wert. Heute juckt das offenbar keinen mehr. Schade, daß meine Initiative bislang nicht verstanden wurde. Es ging mir nicht um einzelne Personen, sondern darum, den Spielplatz der gegenseitigen Schmähungen zu schließen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:59, 13. Feb. 2012 (CET)

Informier

[1] - Schlesingers Humor. --Brummfuss - Autorengilde № 1 15:16, 11. Feb. 2012 (CET)

Du solltest doch wissen, daß selbst die unsinnigsten Meinungsbilder nie gelöscht werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:03, 13. Feb. 2012 (CET)

Cooper&Dieter II

Matthiasb, Du bist doch infomiert: darf ich dieda auch commons spielen? sind die PD US NOAA? und wenn ja, weisst du, ob man irgendwie an die vorige woche kommt? lg --W!B: 14:34, 10. Feb. 2012 (CET)

Ja, darfst du. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:43, 13. Feb. 2012 (CET)

danke Dir sehr, hab es gemacht (sorry, ich hatte dann auch auf commons gefragt: bist Du wieder gesund, wie man hört, lagst Du darnieder?): weiß Du eine quelle fürs ältere? haben die ein archiv? sammelt das sonst wer? oder ist man da auf zufallsfunde angewiesen (waybackmachine hab ich schon angeschaut, da finden sich nur ganz vereinzelte resterl) --W!B: 10:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Keine Ahnung, ob es da ein abrufbares Archiv gibt. Auf dem ersten Blick ist jedenfalls keines erkennbar. Wie auch, die Daten haben die Jungs und Mädels ja irgendwo und auch die Karte wird wohl nicht unwiderruflich gelöscht worden sein. Da denkt man an den Freedom of Information Act und schreibt denen ganz frech eine Email, das man die Karte haben will. Wie's geht, fängst du hier an. Die Email würde ich wohl schreiben an einen der beiden erstgenannten Herren auf dieser Seite. Viel Erfolg. (Falls die genauso schnell sind, wie der NPS, solltest du die gewünschten Grafikan in spätestens drei bis vier Tagen haben). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Schiedsgerichtsanfrage zum MB DC II

Siehe dazu: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Meinungsbild Diderot-Club-II. --Liberaler Humanist 12:29, 11. Feb. 2012 (CET)

Dort Stellung genommen. MBer liegen außerhalb der Kompetenz des Schiedsgerichtes. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Jetzt geht es erst richtig los,

wie zu erwarten war. Dass sie den Club behalten wollen ist ja verständlich, aber wer bis jetzt wie abgestimmt hat und mit welcher Begründung, überrascht mich doch. Da gehen gerade ehemals große Gefühle, Zuneigungen und Freundschaften in die Brüche, die Spaltung der Community nimmt also ihren Lauf. Mal sehen, wer am Ende unverletzt übrig bleibt. Die Wochenenden sind am schlimmsten. Vor dem großen Finale am 26., übrigens auch ein Sonntag, graut es mir schon jetzt, aber egal, da müssen wir durch. Doch andererseits, ganz ehrlich, spüre ich einen Hauch von böser Lust in mir, wenn ich ihnen beim Zerfleischen zuschaue... Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Leute, ihr habt nen Knall. Stampft "die Scheiße" ein so schnell es geht, dann is auch die Bronchitis wieder heil. Schlesinger, tut mir leid, dass ich mich irgendwann mal ernsthaft versucht habe mich mit dir zu unterhalten - was für nen Fehler sich mit nem "kasperpopp" unterhalten zu wollen: ich bemüh einfach ein anneres Bild: geh nach Schlesingen...--178.11.204.81 20:57, 12. Feb. 2012 (CET)

Hallo Schlesinger, ihr habt zusammen ein tolles Werk vollbracht, ihr könnt euch richtig auf die Schulter klopfen. Solch ein Eigentor. Ich glaube, mit deinem Ton und Stil in den letzten Tagen, der den DC II noch übertrifft, hast du dabei den größten Anteil an Gegenstimmen für das MB geholt. Hut ab. Geh einfach in den nächsten Tagen im Schnee spazieren, damit du die "böse Lust" verlierst. Und Matthiasb sollte sich lieber auf das weitere Schreiben guter Artikel konzentrieren, das honoriert die Community mehr. -- Brücke 21:13, 12. Feb. 2012 (CET)

Hallo, ihr beiden Lieben, die mutige IP aus Hamburg, die sich extra ausgeloggt hat und für ihren popeligen Satz ganze drei Edits gebraucht hat, und dann natürlich die sogenannte Brücke-Osteuropa, ihr solltet aber nicht die Nachwirkungen dieses genau richtig dosierten Meinungsbildes vernachlässigen. Wie ich schon schrieb jetzt geht es erst richtig los, warten wir einfach ab und freuen wir uns gemeinsam :-) --Schlesinger ^schreib! 21:21, 12. Feb. 2012 (CET)

und das Zerfleischen ist projektförderlich? Es gibt so einen Spruch: an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. --Belladonna 22:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Verflixt, Belladonna2 kommt, schnell weg! --Schlesinger ^schreib! 22:35, 12. Feb. 2012 (CET) :-)

wenn einem hald nix gescheites mehr einfällt..

Stimmt, bei dir fällt einem wirklich nichts mehr ein, du hast das Signieren vergessen, "hald" schreibt sich mit T, und tschüss :-) --Schlesinger ^schreib! 22:47, 12. Feb. 2012 (CET)

....dann geht man hald (fr.) auf die formal -persönliche Ebene:)..--Belladonna 22:53, 12. Feb. 2012 (CET)

Halloo? Die persönliche Ebene, ach, wie angenehm, bin schoon wieder da. Soso aus Franken stammst du und heißt nicht zufällig Liesbeth, die so schön frech ist? Egal, ich mag Fränkinnen die rrollen das R so schön. Natürlich, neulich war ich etwas heftig, da wurde dir schlecht von meinen Zeilen, aber du musst verstehen, das ist das Temperament. Es wird aber nicht wieder vorkommen, ich schwörs. Verzeihst du mir Chauvi noch einmal? Darf ich dir einen Drink ausgeben? Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:03, 12. Feb. 2012 (CET)

Im Moment wär das ein einseitiges Vergnügen. --Belladonna 23:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Na dann vielleicht irgendwann später einmal. Adieu! :-) --Schlesinger ^schreib! 23:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Hallo Schlesinger, warum wirst du immer gleich so kleinlaut, meine Augen können dies kaum noch erkennen. Aber ich wollte dir noch mal viel Glück wünschen. Wahrscheinlich erwartest du noch mehr Gegenstimmen, die auf dein Konto gehen, oder ? Du schaffst das schon ! -- Brücke 23:12, 12. Feb. 2012 (CET)

Hast Recht, alter Kumpel aus'm Osten, ich sach mal, das sind diese starken Frauen, die lassen einen immer so klein aussehen, aber das gefällt mir an ihnen. Hau rein, Alter, man revertiert sich! :-) --Schlesinger ^schreib! 23:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Ehrlich gesagt, fällt mir bei dieser BNS-Posse der Herr Sauerland als Vergleich ein. Der lebt auch heftigst jenseits der Realität und ist nun, da sie ihn eingeholt hat, zutiefst be- und getroffen. Kapiert hat er natürlich immer noch nichts, auch diese Parallele sticht ins Auge. --93.198.177.187 11:49, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich frage mich immer, warum sich die Leute für solche Edits immer abmelden müssen, wollen sie ihren Account schonen? Haben die vor irgendetwas Angst, oder was ausgefressen? Merkwürdig. --Schlesinger ^schreib! 17:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Seit Jahren abgemeldet wegen der Zustände hier, zu denen auch Du Deinen Teil beigetragen hast. Die sogenannten Diderodisten und ihre Seite sehe ich kritisch, aber noch deutlich kritischer sehe ich, wie ihr mit ihnen umgeht. --93.198.177.187 17:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Seit Jahren abgemeldet. Das kann jeder behaupten, ist also nicht glaubwürdig. Dein Account ist wahrscheinlich gesperrt. --Schlesinger ^schreib! 17:49, 14. Feb. 2012 (CET)

Schon die zweite böswillige Unterstellung, also das typische Wikipedia-Sozialverhalten. Im richtigen Leben kämst Du mit dieser Konfrontations- und Eskalationsstrategie nicht weit. Diese wikipediatypische Art, die Du auch lebst, hält Viele von Wikipedia fern, auch mich. Warum sollte ich mir in meiner Freizeit ständig solche Umgangsformen antun? Nebenbei: Ich bin ein Mensch. Aber das hälst Du sicher für nicht glaubwürdig, da es jeder behaupten kann ;-). Schönen Abend noch. --93.198.177.187 18:34, 14. Feb. 2012 (CET)

Thanx …

… für den Service :) Ich zweifelte eben schon an mir, weil ich sicher war den Sumps noch nicht aus der Liste gelöscht zu haben und mich daher wunderte, warum er nicht mehr 'drinstand ;)) Gruß --Henriette 17:08, 14. Feb. 2012 (CET)

Manche haben offenbar nix besseres zu tun. :P --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:14, 14. Feb. 2012 (CET)

etwas

fehlt, oder? 93.220.36.101 20:37, 14. Feb. 2012 (CET)

Dreist. Danke für den Hinweis. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Was meinste? --Schlesinger ^schreib! 21:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich war mir gar nicht richtig bewußt, daß VM auch eine Diskussionsseite hat. Eine neue Doktrin muß her :P Man muß WD:VM viel intensiver nutzen. Die Leute in Diskussionen verwickeln, und zwar nicht im DC II, wo alles halböffentlich ist und deswegen heruntergespielt wird, sondern man muß sie in die Öffentlichkeit des WP-Namensraumes ziehen, damit das Argument "Nimms von deiner Beo-Liste" nicht mehr zieht. Und DC-Sympathiesanten-Administratoren^TM in Diskussionen verwickeln. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:41, 14. Feb. 2012 (CET)

Ja, die Seite ist brauchbar, ich habs kurz vorher mit der Erwähnung eines Angriffs gegen den WMDE-Geschäftsführer ausprobiert. Das Problem bei uns ist, dass die geweitete Pupille bereits zweimal an fremden Beitragen fummelte, nicht weiter schlimm, aber jetzt in der angespannten Lage darf das nicht geschehen, sie soll bezugnehmend dagegen in eigenen Sätzen schreiben. Die Versuche der beiden hanseatischen Damen eben waren eine Art gefühlte Frauensolidarität, was ja völlig ok ist, aber auch ein Versuch zu moderieren, deeskalieren, und leider auch zu verharmlosen um jeden Preis, bloß kein neuer Konflikt. Tja, das ist Appeasement at its best. Ich finde es übrigens erstaunlich, dass so viele das Meinungsbild als gültig akzeptieren. Die Gegenseite tönte doch immer, dass es ganz schnell abgelehnt würde. Rätselhafte Wikipedia. Ist dir auch aufgefallen, dass es um den Club kaum noch geht? Es geht nur noch um schnöde Wikipedia:Rechthaberei auf der Disk.seite, letztes Wort behalten und Nachtreten. Pupille (vulgo Liesbeth?) ist dazu noch etwas bockig wie Pippi Langstrumpf. Bekommst du eigentlich auch solche überaus *netten* Mails von deinen *neuen Freunden*, die dich für den Untergang des Abendlandes verantwortlich machen? Jedenfalls ist das Meinungsbild ein voller Erfolg, die Problematik ist der Community zwar auf etwas dramatische Weise, aber dafür nachhaltig bewusst geworden. Der Club dürfte damit in seiner alten schmutzigen Form erledigt sein, vielleicht wird ja der Name Diderots dann nicht mehr verhöhnt, dann wäre, was mich betrifft, mein Ziel erreicht. Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Jepp. Bereits durch die Bestätigung der formalen Gültigkeit hat die Community zwei wichtige Punkte bejaht. Sie sieht es jedenfalls als legitim, in besonders begründeten Fällen eine Art Superlöschprüfung per Meinungsbild durchzuführen. Insbesondere hat sie sich das letzte Wort vorbehalten, auch wenn bereits administrative Entscheidungen gefällt wurden. Das halte ich für wichtig. Witzigerweise wird dadurch der Club auch zumindest teilweise für entbehrlich erklärt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:18, 15. Feb. 2012 (CET)

Entfernung der Kategorien:Ortsteil von...

was du machst ist sinnlos. Wenn du 10 Sekunden mehr verwendet hättest, könntest du erkennen, dass sämtliche Kategorien in dieser Gegend (Landkreis Ansbach) mit entsprechenden Orten gefüllt wird. Da aber eine Diskussion mit dir darüber mehr Zeit kosten würde als das nachträgliche Anlegen entsprechender Kategorien, die du gelöscht hast, halte ich die Diskussion für beendet. Aber die sechzig Sekunden, die mich dieses Statement gekostet haben, waren es wert, dich auf dein unlogisches Verhalten hinzuweisen. Gruß, --Moros 22:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Solche Kategorien sind unerwünscht. Solche Kategorien werden alle gelöscht. Lege sie am besten gar nicht erst an. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:34, 14. Feb. 2012 (CET)

Langsam, langsam. Es gibt jede Menge Ortsteilkategorien, und bei größeren Orten mit vielen Artikel und Ortsteilen bringen sie durchaus Übersicht. Bevor du jetzt hunderte von Kategorien unter der Hand auflöst hätte ich gerne einen bestätigten Konsens, dass die wirklich generell unerwünscht sind. --PM3 00:13, 15. Feb. 2012 (CET)

Ewig lange Diskussion an vielen Stellen 2007 zwischen WP:WPD und WP:WPG, Links folgen in ein paar Minuten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:25, 15. Feb. 2012 (CET)

Das ist fünf Jahre her, bei einem Gesamtalter des Kategoriesystems von acht Jahren. Seitdem hat sich die Artikelzahl vervielfacht und die Anforderungen an das Kategoriesystem haben sich an vielen Stellen geändert. --PM3 00:32, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja und? Meinst du, wir führen so eine Diskussion alle fünf jahre bis ans Ende der Wikipedia? Geh jemanden anders nerven, PM3. ;-) Das Kategorienkonzept im Bereich der Geographie wird zwar laufend angepaßt, aber einen solchen Unfug wie Ortsteilunterkategorien für alle Gemeinden, nie and never. Zumal Ortsteil = Ortschaft = Ort --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:34, 15. Feb. 2012 (CET)

Alle? Ich schrieb oben: "bei größeren Orten mit vielen Artikel und Ortsteilen bringen sie durchaus Übersicht." Übrigens VM wegen EW. --PM3 00:41, 15. Feb. 2012 (CET)

Juckt mich nicht die Bohne. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:43, 15. Feb. 2012 (CET)

Würdest Du bitte den EW unterlassen? Ganz egal, ob da eine IP provozieren will: EW ist EW. Und bei EW habe ich nur wenige Optionen, um das zu unterbinden. Also: Bitte. Aufhören damit. Jetzt. Danke. --Henriette 01:06, 15. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht magst du mal wieder WP:Kategorien#Grundlegendes lesen, insbesondere den dortigen Punkt 7. Danke. Belehrungen über WP:Editwar brauche ich eigentlich nicht ;-) diese Lektionen hatte ich schon. :-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:08, 15. Feb. 2012 (CET)

Gute Besserung!

Mich hat's auch schon erwischt, jetzt vorbei und an die Familie weitergereicht :-). Erhol' Dich gut, Du wirst gebraucht. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Auf dem Weg zu Besserung. Vielen dank für die Wünsche. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:20, 16. Feb. 2012 (CET)

Geoobjekttypen

Warum machst du die Eintragungen in der Kategorie:Verwaltungseinheit wieder rückgängig? Wir wollten die Geoobjekte doch von ihren Typen trennen. --Summ 12:17, 15. Feb. 2012 (CET)

Weils völliger Bullshit ist. Summ, warum tust du der Community nicht einen Gefallen und ziehst dich aus dem Kategorienprojekt zurück? Du nervst nur noch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:19, 15. Feb. 2012 (CET)

Das ist kein Argument. Warum hast du nicht mitdiskutiert, wenn du nicht einverstanden bist, das steht doch schon längere Zeit auf den Diskussionsseiten? --Summ 12:21, 15. Feb. 2012 (CET)

Wo wurde beschlossen, daß umsortiert wird? Halte dich fern von geographischen Kategorien im weitesten Sinne. Meine Geduld mit dir ist am Ende. Bitte verschone mich vor weiteren Ansprachen. Hier ist EOD. Du hast und willst das Kategoriensystem nicht verstehen. Am besten wäre es, du würdest dein Recht zum Gehen ausüben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:24, 15. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:37, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:37, 15. Feb. 2012 (CET)

Ablage unter Aktenzeichen PM3 --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:20, 16. Feb. 2012 (CET)

deine bemerkung bei den adminnotizen über menschen als schädlinge

matthiasb. zu deiner bemerkung. lies einmal den artikel volksschädling und den artikel über die verordnung über volksschädlinge. wer heute noch menschen, egal aus welchem grund, „schädlinge“ nennt ist entweder einfach himmelschreiend dumm und ungebildet, unmenschlich roh oder er ist ein unverbesserlicher nazi. --Fröhlicher Türke 12:48, 15. Feb. 2012 (CET)

Ablage unter XY ungelöst... --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:19, 16. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:48, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:48, 15. Feb. 2012 (CET)

MatthiasB: Würdest Du jetzt bitte mit diesen unsinnigen Edit-Wars um die Kategorien aufhören und das Diskussionsergebnis im Portal (oder wohin auch immer ihr diese Diskussion inzwischen hinge-editwart habt) abwarten? Ich betrachte dein Verhalten als erhebliche Projektstörung. Was es darauf als Antwort gibt, ist ja bekannt. Irgendwann ist echt mal gut. --Henriette 15:29, 15. Feb. 2012 (CET)

Würdest du, als Admina, endlich mal WP:Kategorien#Grundlegendes zur Kenntnis nehmen und Projektregeln umsetzen, als die zur Ordnung zu rufen, die auf ihre Einhaltung pochen? Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:34, 15. Feb. 2012 (CET)

Matthias, gib nach. Sie werden dich sperren, das wäre schlecht. Wir brauchen gerade jetzt jeden, der einigermaßen aufpasst. Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:41, 15. Feb. 2012 (CET)

Schlesinger, wenn ich nachgebe, weil sie mit Sperre drohen, kann ich gleich aufhören. Wird nicht geschehen. Das habe ich aus der Mandavi-Geschichte gelernt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:44, 15. Feb. 2012 (CET)

Überlegs dir nochmal. Auf die Unterstützung der meisten Admins kannste pfeifen, aber hier geht es um unsere Macht, unser Durchsetzungvermögen. Also reiß dich zusammen und verschieb den Scheiß auf den 27. Februar, wenn es unbedingt nötig ist. --Schlesinger ^schreib! 15:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Wieso auf den 27.? Da habe ich Geburtstag. Da werde ich mir doch nicht den Tag mit sowas verderben...! Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:52, 15. Feb. 2012 (CET)

Alles klar, ich werde dir gratulieren, ich habe erst Mitte März Geburtstag :-) --Schlesinger ^schreib! 15:56, 15. Feb. 2012 (CET)

@Henriette: Zur Kenntnis: Ich habe diese Diskussion nirgends hin-ge-editwart, sondern dorthin übertragen, wie es Tolanor angeregt hatte. PM3 hat sich dann einige Male revertiert, da kann ich nix für. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Schnee von gestern

Matthias, ich bin etwas überrascht, dass du mir alte Streitigkeiten von vor ein paar Jahren nachträgst und fünf Jahre alte Diskussionen zitierst. Ich bin im Allgemeinen nicht nachtragend, und ich hatte eigentlich bislang den Eindruck, dass das auch für dich gilt - und fand das recht positiv, dass wir auch nach größeren Streitigkeiten bei neuen Themen immer wieder inhaltlich diskutieren konnten.

Die aktuellen VMs von mir, ebenso wie die Diskussionshinweise im Österreich-Portal etc., beziehen sich ausschließlich auf deine Edits der letzten zwei Tage; ältere Differenzen spielen dabei definitiv keine Rolle. Ich weiß, dass du allgemein großen Wert auf IAR legst, was ja auch durchaus im Sinne der Wiki-Prinzipien und -Traditionen ist - nur wenn du damit (aus meiener Sicht) ein paar Schritte zu weit gehst, dann bleibt im Notfall nichts anderes übrig als eine VM. Es gibt keine Kampagne von mir gegen deine Person, falls es das ist was du glaubst. Mir gehts nur ganz konkret darum, dass keine Kategorien ohne Konsens entsorgt werden. Dass wir kürzlich auch wegen deines MB aneinandergeraten sind ist Zufall. Ich engagiere mich allgemein häufig bei Meinungsbildern.

In diesem Sinne der Vorschlag: Einen Strich unter den alten Kokolores ziehen, von meiner Seite aus ist das eh der Fall, und dann bemühen wir uns beide wieder, uns auf Inhaltliches zu konzentrieren. --PM3 14:10, 16. Feb. 2012 (CET)

Dann solltest du zunächst einmal deine falschen Anschuldigungen der letzten beiden Tage zurücknehmen. Dann sehen wir weiter. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:02, 16. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich jetzt drauf bestehen würde dass du alle gegen mich gemachten falschen Anschuldigungen zurückziehst, werden wir nie fertig, weil wir uns nicht einig werden welche Anschuldigungen falsch und welche richtig sind. Für die beiden PAs habe ich mich in der VM entschuldigt. Ich wiederhole auch gerne noch einmal, dass ich keine Zweifel an deinen guten Absichten habe. --PM3 15:36, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich mache keine falschen Anschuldigungen, auch wenn mir (wie mit "Aktions" statt "Gratisaktie") Flüchtigkeitsfehler passieren, weil ich fast immer aus der Erinnerung arbeite. Ich führe kein Archiv der Bad Guys und ihrer Untaten ;-) aber lassen wir das. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:40, 16. Feb. 2012 (CET)

Versuchst du...

...jetzt die VM zu erobern? Willst du einen neuen Rekord aufstellen, wer gleichzeitig die meisten offenen VM-Verfahren hat. ;-) liesel Schreibsklave^® 16:42, 16. Feb. 2012 (CET)

In der Kategorie der meisten offenen VM-Verfahren ohne Sperre bin ich schon Rekordhalter. Junge, Junge, manches Schipfwort lag mir auf der Zunge äh in den Fingern. :P --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:17, 16. Feb. 2012 (CET)

Relevanzkriterien im Militärbereich, insb. Ritterkreuzträger

Hallo. Wie du an der Überschrift vielleicht schon erahnst: Ich frage wegen eines aktuellen SG-Antrags nach, wo ich hier noch eine Unklarheit meinerseits konstatiert habe.

Da du an dieser womöglich nicht völlig eindeutigen Diskussion vom März 2011 beteiligt warst und ich auf den ersten Blick seit dem MB von 2008 keine weitere eventuell maßgebliche Klärung in dieser Sache gefunden habe, möchte ich kurz nachfragen, ob es da evtl. noch weitere Informationen gibt, die mir helfen könnten, zu beurteilen, wie die "Relevanz" entsprechender Artikel von den Beteiligten eingeschätzt wird bzw. welche Vorgaben dabei Anwendung wie genau finden würden. Stein des letzten Anstoßes war übrigens der Artikel Benutzer:PimboliDD/Joachim Brendel. Für Erklärungen diesbezüglich wäre ich dankbar, beste Grüße, ca$e 19:03, 17. Feb. 2012 (CET)

Es hat seitdem MB die eine oder andere Diskussion im Militärportal gegeben, doch diese wurde vor allem von Streitigkeiten hinsichtlich einzelner Quellen dominiert. An denen ich mich aufgrund des unerträglichen Diskussionsstils seitens Sambalolec und Anton-Joser dann nicht weiter beteiligt habe.

Wie auch immer. Interessant finde ich den Blick über den Tellerrand, nach EN. So halte ich es für undenkbar, daß in der englischen Wikipedia, daß in EN irgendwer die Relevanz eines Member of the British Empire oder eines mit der Medal of Honor ausgezeichneten Soldaten anzweifeln würde. Im Gegenteil, selbst die vereinzelt gegen Ritterkreuzträger durch DE-WP-Antifa-Wikianer in EN gestellten LAe schlagen regelmäßig fehl. Und das selbst in den Fällen, wo zumindest auf den ersten Blick der Artikel durchaus einen jubilierenden Duktus hat. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:51, 18. Feb. 2012 (CET)

Hallo Matthias

Na, geht's wieder besser? Wer sich mal unseren geliebten "Club" anschaut wird bemerken, dass es dort zurzeit sehr gesittet zugeht. Brummfussens Beiträge klingen so, als wenn da einer Kreide gefressen hätte, auch Simplicius ist betont freundlich und die Damen haben (mal wieder) einen Stammtisch eingerichtet. Der wird zwar gerade etwas von Juliana dominiert, aber das ist eine gute Sache, wie ich finde. Auch nicht zu verachten, unser Profidiskriminierter hat den Weg zur "Grillenwaage" gefunden, kurz, die Stimmung wird besser, ich bin guter Dinge und wünsch dir ein schönes Wochenende :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Was so ein Meinungsbild alles schaffen kann... :P --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:55, 18. Feb. 2012 (CET)

Den Begriff "Wikipeut" solltest du dir patentieren lassen, damit sich nicht am Ende wieder jeder so schimpfen kann. ;-) - SDB 15:29, 18. Feb. 2012 (CET)

Jetzt hats übrigens den alofok erwischt, Fossa war mal wieder auf VM erfolgreich. Ich liebe das Projekt :-( --Schlesinger ^schreib! 15:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Highway 15 (British Columbia)

Hallo, ich hab mal wieder eine Verbindung zwischen Highways in Kanada und Washington geschaffen (BC 15 und WA SR 543). Sind diese richtig miteinander verbunden (mit Vorlage State Routes bzw. Interstates)? Ich würde gern weiteren Stress vermeiden. Gruß, --Feuerst 23:35, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich bringe das gleich in Ordnung. Bitte immer Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada verlinken (oder umgekehrt: Grenze zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten). Und in Washington sind es State Routes – diese Straßen sind nicht in allen Bundesstaaten gleich benannt. Washington State Route 543 dann auch gleich als solche verlinken, früher oder später kommt der Artikel sowieso. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:41, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke --Feuerst 00:11, 19. Feb. 2012 (CET)

Liste von Warndiensten für tropische Wirbelstürme

schnellreferenz, yours respectfully, ich hoffe, es doppelt sich nirgends, sonst trags noch ein, wo es hingehört (titeländerung auch nach Deinem belieben) - eigentlich wollt ich ja nur Liste nationaler meteorologischer Dienste zum nachschlagen anfangen, da sind mir die schon sortiert untergekommen --W!B: 21:32, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich hätte es vielleicht in den RSMC-Artikel eingebaut, andererseits paßt es dort nicht richtig, zumal es ja RSMCs nicht nur im TCP gibt. Schön gemacht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:55, 19. Feb. 2012 (CET)

hab jetzt mal, weil ich dabei bin, die Vorlage:Linkbox RSMCs und TCWCs gebaut (nicht die inhalte sind, die vernetzung macht die WP zu dem, was sie ist)

die TCWCs hab ich mal auf meine liste gelegt, ich denke, dort sind sie vorerst hinreichend dargelegt, TCAC auch

jetzt seh ich, die Kategorie:Tropischer Wirbelsturm anfängt, etwas voll mit «!»-artikeln zu werden: wär vielleicht eine themenkategorie gar nicht schlecht, ich würd natürlich Kategorie:Tropical Cyclone Monitoring nehmen ;), aber, wüsstest Du was deutsch? muss es auf "tropical" eingeschränkt sein? --W!B: 18:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich habe schon öfters damit geliebäugelt, daß man die Wirbelstürme einerseits nach Becken und andererseits nach Intensität kategorisieren könnte. Vor letzterem bin ich bislang vor allem deswegen zurückgeschreckt, weil ich mir nicht 100prozentig sicher war, ob man wegen der Vergleichbarkeit grundsätzlich nach der Saffir-Simpson-Hurrikanskala sortieren soll oder nach den tatsächlichen Intensitäten in den einzelnen Gebieten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:56, 20. Feb. 2012 (CET)

stimmt, en:Category:Tropical cyclones sieht da noch augebauter aus - Du hast recht, wenn die sowieso nicht mehr direkt stehen, erübrigt sich ein krampf-name für die kat zum thema: die haben aber konkret en:Category:Tropical cyclone meteorology

kann man eigentlich die Bft an die Saffir-Simpson ohne verrenkung "unten anstückeln": wenn ja, wäre die mittel der wahl, weil man dann die trop.zykl zwanglos in eine allgemeine "Sturm nach Intensität" einsortieren könnte --W!B: 12:56, 21. Feb. 2012 (CET)

Kann man wohl, da nach SSHS tropische Stürme bis 64 kn gehen und ab 64 Knoten isses ein Hurrikan. Ab 64 Knoten isses auch ein Orkan oder 12 Bft. Die SSHS-Hurrikan-Kategorien entsprechen jedoch nicht der erweiterten Beaufortskala. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:16, 21. Feb. 2012 (CET)

naja gut, das soll uns nicht stören, dann geht also Kategorie:Sturm nach Stärke, und Kategorie:Hurrikan nach Stärke kann in die Kategorie:Orkan, oder? wobei wir nicht allzuviele andere Kategorien als Orkan brauchen: man müsste nur die kategorie:Sturm für Bft 9-11 reservieren, unterhalb Bft 9 werden wir nur langfristig was brauchen, etwa über einzelne sandsturmereignisse, die nicht sturmstärke erreichen, aber trotzdem als wetterereignis relevant werden: Kategorie:Wind bliebe als oberkategorie? --W!B: 22:35, 21. Feb. 2012 (CET)

"Geht's noch?"

Vorlage:Umgangston Hallo Matthiasb, es wäre nett, wenn Du auf den Seiten der Projektdiskussion (und überall sonst) in Zukunft die WP:Wikiquette einhalten würdest. CroMagnon hat sich so viel Arbeit wie wohl kein Zweiter für die Projektdiskussion gemacht, sowohl für das Meinungsbild als auch für die Erstellung der Seiten als auch für die Programmierung und den Betrieb des Archivierungsbots. Er hat daher Deinen pampigen Kommentar sicher nicht verdient, zumal die Diskussion seit über 3 Monaten eingeschlafen war (Goldzahns Eigenrevert vom Dezember kann man nicht mitzählen). Wenn Du irgendwas Informatives in die ZuQ schreiben willst, dann teile doch einfach sachlich die Gründe Deines Reverts mit. Gruß --Grip99 00:47, 20. Feb. 2012 (CET)

Sonst hast nix zu tun? Die Diskussion ist eingeschlafen, weil von WMD kein Feedback kommt. Gute Nacht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 00:49, 20. Feb. 2012 (CET)

Doch, ich hätte schon etwas zu tun gehabt. Aber man muss eben Prioritäten setzen. Gerade Leute, die andernorts destruktive Kritik, Polemik, persönliche Angriffe und Wikiquette-Verstöße beklagen und anprangern, sollten sich darum bemühen, selbst darauf zu verzichten. Zumal gegenüber in dieser Hinsicht völlig untadeligen Benutzern wie CroMagnon. Gute Nacht. --Grip99 01:40, 20. Feb. 2012 (CET)

Im Gegenteil. Ich passe mich an den Stil im DC an, da, wie sich im MB zeigt, Destruktivismus, persönliche Angriffe und Wikiquette-Verstöße die Zukunft der Wikipedia zu sein scheinen. Habe die Ehre. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:14, 20. Feb. 2012 (CET)

WP:BNS: "Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst."

Man kann übrigens wegen des Aufbaus der Hauptseite aus Unterseiten archivierte Projektdiskussionen problemlos auch nach mehreren Jahren wieder reaktivieren, siehe z.B. die Anleitung im Baustein oben auf der archivierten Seite Wikipedia:Projektdiskussion/Problem der Entscheidungsverweigerung durch Admins. Es ist also in der Projektdiskussion nicht wie auf anderen Seiten fast schon zwingend notwendig, eine Diskussion "offen zu halten", bloß weil man sie irgendwann fortsetzen will. --Grip99 01:41, 21. Feb. 2012 (CET)

Infoboxen

Hallo Matthiasb, mir ist aufgefallen, daß die beiden Infoboxen Orte auf den Philippinen und Provinzen auf den Philippinen als Bezirk Metro Manila anscheinend als Standart verwenden. Das wäre jedoch so als wenn man den Verwaltungsbezirk Berlin als Bezirk für Konstanz/Bodensee verwenden würde, kennst Du jemanden der das korrigieren kann??? --Flameofthebeast 11:15 20.02.2012 (Cest)

Ich schaue mir das mal an, verstehe aber im Moment die Frage noch nicht. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:17, 20. Feb. 2012 (CET)

Hängt mit dieser Änderung zusammen, das geht so nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:29, 20. Feb. 2012 (CET)

Sollte nach Botlauf und IB-Modifikation erledigt sein. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Belege

Hallo Matthiasb,

Mir fehlen hier ein paar Belege, oder? Schöne Grüße --Yoursmile 16:28, 21. Feb. 2012 (CET)

Wenn du die Augen aufmachst, findest du. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:30, 21. Feb. 2012 (CET)

Der einzige Beleg, den ich sehe, gibt Auskunft über geografische Daten. --Yoursmile 16:34, 21. Feb. 2012 (CET)

Weiterhin fragwürdig --Yoursmile 14:11, 22. Feb. 2012 (CET)

Suchst du selber noch? --Yoursmile 21:34, 23. Feb. 2012 (CET)

Weißt du, was du tust?

Bei Orten wie Bruckberg (Mittelfranken) wäre es ja noch zu verkraften, wenn alles unter einer Kategorie:Geographie (Bruckberg) zusammengefasst ist. Aber wie sieht es bspw. bei Arnstorf mit seinen 151 Ortsteilen aus, wenn die mit noch ca. 50 anderen geographischen Objekten bunt zusammen gewürfelt wären? Denk mal darüber nach. --Moros 17:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Das Problem lösen wir, wenn die 150 fehlenden Ortsteilartikel geschrieben werden. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:47, 21. Feb. 2012 (CET)

Calm down, take it easy.

Entspann dich, z.Z. bist du nahe am Liesel'chen Trollmodus. Nützt Dir nicht, nützt der Wikipedia nicht. Nacktaffe 18:42, 21. Feb. 2012 (CET)

Bin ganz entspannt. Finde es aber immer wieder erstaunlich, wie doch Hiebe gegen rechts in der Wikipedia zum guten Ton gehören, wenn man aber nur ein Wort gegen Rot oder Grün schreibt, sind ganze Wikipedianerarmeen am Wirken. Eigenartige Auffassung von WP:POV, den manche haben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:46, 21. Feb. 2012 (CET)

Find' ich überhaupt nicht erstaunlich. Ich bin auch nicht Grün, Rot oder Gelb, sondern Orange und erfahre kaum Seitenhiebe. --Moros 18:30, 24. Feb. 2012 (CET)

Christian Ströbele

Hallo Matthias, ich bin unserem Direktkandidaten aus Berlin-Kreuzberg auf Wahlkampfveranstaltungen öfters persönlich begegnet. Er hat sich mehrmals deutlich vom Terrorismus distanziert. Wenn du den Wikipedia-Artikel über ihn genauer liest, wirst du einenn Hinweis darauf oberhalb des von dir zitierten Satzes bezüglich des SPD-Ausschlusses von 1979 finden. Daher habe nicht nur ich dein offenbar provokatives Edit, was wohl im WP:Café unbeanstandet stehenbleiben wird, entfernt. --Schlesinger ^schreib! 20:58, 21. Feb. 2012 (CET)

Wieso? War doch ganz aufschlußreich, wie eine Reihe von Benutzern, die unter dem Deckmäntelchen Meinungsfreiheit gegen das DC-Meinungsbild gestimmt haben, mit freien Meinungsäußerungen ihre Probleme haben, sobald diese sich gegen Genossen richtet. Naja, meine Meinung zu Hubertl hatte ich mir eh' schon gebildet, da bedurfte es keiner besonderen Bestätigung mehr. :/ --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:31, 22. Feb. 2012 (CET)

National Register of Historic Places

Hallo! Wieso könnte man eigentlich zu der Auffassung gelangen, die USA bestünden nur aus diesen historischen Stätten? Vielleicht hat man dort ja sonst nichts. Aber diese für mich durchaus nachvollziehbare Selbstfindungssuche dort muss doch nicht zu unserem Problem werden, oder? Viele Grüße von Angelika Lindner 13:08, 22. Feb. 2012 (CET)

??? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:20, 22. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:27, 22. Feb. 2012 (CET))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:27, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo Matthias, bitte keine Änderungen ohne inhaltliche Auswirkungen. Vgl. Hilfe:Kleine Änderungen. Danke --Zinnmann d 15:43, 22. Feb. 2012 (CET)

Zinnmannm kümmere dich um deine eigenen Angelegenheit. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:57, 22. Feb. 2012 (CET)

Tief durchatmen

Harro von Wuff und PM3 stellen die Klammer-Kategorie zwei Tage vorher offiziell in Frage, ich habe sie nie "gebraucht", aber die Auffassung vertreten, dass wenn sie existiert, sie auch analog zur Kategorie:Sachsystematik ausdifferenziert werden muss, zwecks einheitlich benannter Systematik. Daher ist es mehr als berechtigt und legitim, die Existenz dieser Kategorie zu überprüfen. Die Prüfung der Existenzberechtigung geschieht in der Wikipedia auch was diese Kategorien betrifft in der Löschdiskussion, gerade auch weil es eine Grundsatzdiskussion ist, und sowohl die Diskussion als auch ihre Pro/Contra-Argumente die notwendige Aufmerksamkeit erhält, die sie verdient hat. Es gibt im Moment leider keine alternative Struktur dafür. Es handelt sich allein um eine Klammerebene, keine einzige Kategorie fällt dadurch aus der Kategorie:Räumliche Systematik/Kategorie:Zeitliche Systematik oder der Kategorie:Sachsystematik. Wenn sie administrativ behalten wird, hat auch die Benennung der Unterkategorien ein anderes Gewicht als jetzt. Die jetzige Diskussion über "nach Raum" und "nach Zeit" zu führen, solange wir nicht einmal wissen, ob die darüber stehende Kategoriensystematik überhaupt Bestand haben kann, ist dagegen wirklich sinnlose Zeitverschwendung. Und wenn du darauf hoffst, dass sich Uwe oder Eschenmoser oder Rax oder Orci noch eines besseren besinnt, bist du schief gewickelt. - SDB 15:56, 24. Feb. 2012 (CET)

Mir geht ein gewisser Benutzer im Moment ganz gewaltig auf den Keks. Und ich lasse mir durch den Dillettanten nicht das ganze Kategoriensystem, das wir jahrelang aufgebaut haben, ohne massiven Widerstand nicht in einen Schrottplatz verwandeln. Mir kommt es im Moment vor, als seien alle von allen guten Geistern verlassen, außer mir natürlich ;-) Muß diese Eskalation im Moment eigentlich sein? Kategorien auf der Ebene Kategorie:!Hauptkategorie gehören ausschließlich und nur auf WD:Kategorien diskutiert, und Veränderungen, wenn überhaupt, sind im Konsens durchzuführen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:03, 24. Feb. 2012 (CET)

Wenn du mal wieder beruhigt hast, schaust du dir noch mal die Geschichte der Kategorie:Räumliche Sachsystematik genau an und sagst du mir in aller Ruhe, wofür ausgerechnet DU und die Geographen DIESE Zwischenkategorie brauchen. Wenn du gewichtige Argumente für den Erhalt genau dieser beiden, in den letzten Monaten fast ausschließlich von mir systematisierten, gepflegten und verteidigten Kategorien hast, wird ein Admin den Antrag ablehnen und sonst wird sie spätestens nach einem Monat niemanden mehr fehlen, wie auch die Kategorie:Objektkategorie und die Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie niemandem mehr fehlt. Genau dafür ist eine Löschdiskussion da. - SDB 16:32, 24. Feb. 2012 (CET)

Die Löschung beider Kategorien war ein grober Schnitzer, und inbesondere was Kategorie:Objektkategorie angeht, gibt es durchaus Bestrebungen, von der Basis gewissermaßen, diese wieder einzuführen, interessanterweise von PM3 iniitiert. Aber diese Seite ist dir ja bekannt. Ich komme jedenfalls immer mehr zu dem Schluß, daß PM3 uns nach Strich und Faden verarscht. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, daß er das Kategoriensystem soweit als möglich verschlechtern will, damit die Community die Kategorien komplett kickt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:38, 24. Feb. 2012 (CET)

Nein, da überschätzt du PM3 gewaltig, der spielt nur gerne Doktorspiele, doktort überall rum, und merkt nicht, dass er eigentlich nur ein Kurpfuscher ist. Aber deine Einschätzung bezüglich der Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie, Kategorie:Objektkategorie, Kategorie:Räumliche Sachsystematik und Kategorie:Zeitliche Sachsystematik teile ich nicht, denn sie haben keinerlei Einfluss auf das hierarchische System der DE-Wikipedia. Im Gegenteil ihre Löschung hat und wird zu einer weiteren Verschlankung und Hierarchisierung des DE-Systems gegenüber anderen Systemen beitragen. - SDB 16:45, 24. Feb. 2012 (CET)

Unter anderem deswegen. Die Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie sollte eigentlich dafür sorgen, daß einzelne Fachbereiche sich nicht auf den Standpunkt stellen können, wir wollen nicht, daß Wissenschaftler nach ähnlichen Usancen kategorisiert werden, wie bspw. Architekten. Eben weil sich Kategorie:Person als Thema als fachübergreifend versteht, und folglich ist auch die darin befindliche Kategorie:Wissenschaftler als Thema keine Privatveranstaltung des Portal:Physik, sondern eigentlich Teil des WP:WikiProjekt Biografien. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:12, 24. Feb. 2012 (CET)

Was haltet ihr davon, eine Kategorie:Schlagwortsystematik parallel zur den anderen dreien Systematiken einzuführen, die alle als-Thema-Kategorien zusammenfasst plus die Kategorien Wasser und Feuer? --PM3 18:04, 24. Feb. 2012 (CET)

Tief durchatmen. NEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN! - SDB 00:27, 25. Feb. 2012 (CET)

kurz nachgefragt

Hallo Matthias, sag mal, ich habe die letzte Zeit hier nicht viel mitbekommen. Hat das MB zum DII-Club etwas mit dem Artikel über Achim Raschka in der Zeit zu tun? -- 7Pinguine 00:11, 25. Feb. 2012 (CET)

Jein. Der Artikel war der auslösende Faktor, aber nicht der entscheidende. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Dearborn River High Bridge

Zu Dearborn River High Bridge: Ich bin kein Brückenexperte und würde gerne verstehen, was gemeint ist mit "Das Bauwerk hat vier Spannen" (The bridge consists of four spans). Ich kenne bei Brücken Spannweite, bei Fachwerkbrücken Felder (panels oder bays), aber davon sehe ich auf den Fotos acht? Die Quelle sagt four spans, aber wie gläubig muss man das übernehmen? --Gerda Arendt 13:30, 25. Feb. 2012 (CET)

Weitere Frage: was heißt "hohe/tiefe Querungen" (Quelle: deepcrossings)? --Gerda Arendt 13:42, 25. Feb. 2012 (CET)

Es gibt außerhalb des sichtbaren Bereiches weitere Spannen. Auf diesem Bild sind mindestens drei Spannen zu sehen, von rechts her der Teil zwischen dem Felsen und dem ersten Pfeiler, dann der Teil mit dem Fachwerk, dann der sich links davon anschließende Teil der Brücke, was, so erscheint es zumindest in diesem Bild zwei getrennte Spannen sind. Deswegen gibt es keinen Grund, der Quelle zu mißtrauen.

Zur Frage hoch/tief: eine hohe Brücke muß nicht unbedingt hohe Pfeiler haben, siehe Liste der höchsten Brücken. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:58, 25. Feb. 2012 (CET)

Sperre

Hallo Matthiasb, ich habe Deinem Wunsch entsprochen. Hoffe aber, Du kommst schnell zurück, melde Dich einfach zwecks Entsperrung. --Klugschnacker 17:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Und wieder geht einer unserer besten. 2012 ist wohl nicht das Ende der Welt, aber wohl das Ende von deWikipedia.--Unbekannter Benutzer 17:53, 25. Feb. 2012 (CET)

Schade, die Sperre wäre vermeidbar gewesen. So ist keinem geholfen, schon gar nicht dem dahinsiechenden Kategoriensystem. Na ja, vielleicht meldet sich ja auch PM3 hier, wenn er merkt, was für einen Schaden er gewollt oder ungewollt angerichtet hat. Wäre jedenfalls wünschenswert. --RonaldH 18:10, 25. Feb. 2012 (CET)

Solange in diesem Projekt Trollschutz vor Projektschutz geht, stehe ich diesem Projekt nicht mehr zur Verfügung. Soll PM3 das Kategoriensystem nach Lust und Laune verunstalten – die Community merkt anbetracht der Tatsache, daß sie nicht durchblickt, was der Kollege vorhat, eh' nicht was abgeht. Sie wird nur schimpfen, daß das Kategoriensystem immer chaotischer wird. Und dann ist es zu spät. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:33, 25. Feb. 2012 (CET)

Bevor noch mehr Schaden angerichtet wird, wäre es vermutlich am sinnvollsten, sich ins stille Kämmerlein zurückzuziehen, um an dem Gesamtkonzept zu arbeiten und dieses dann von dem interessierten Teil der Community absegnen zu lassen. Solange da von den treibenden Kräften aber kein gemeinsamer Nenner gefunden wurde, sind Edit-Wars, Hauruck-Aktionen, LAs und sonstige Querschüsse die leidige Konsequenz. Dass Du das Feld wegen so einer überflüssigen VM räumst, nachdem Du soviel Zeit und Aufwand in eine gute Sache gesteckt hast, kann doch nicht die Lösung des eigentlichen Problems sein. Ich persönlich fände das jedenfalls extrem bedauerlich, wenn Du Dich da nicht mehr konstruktiv einbringen würdest. --RonaldH 18:54, 25. Feb. 2012 (CET)

Die interessierten Benutzer sind weitgehend – eigentlich bis auf einen – einer Meinung; dieser führt jedoch den Rest der interessierten Benutzer immer wieder vor. Und wenn man das sagt, wird man von der hiesigen Adminschaft mit Sperre sanktioniert. Freut euch auf ein Kategoriensystem wie auf Commons. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:02, 25. Feb. 2012 (CET)

Wenn du das tatsächlich glaubst, was du da schreibst, dann leite bitte ein BSV gegen mich ein - sollte der Menge von interessierten Nutzen dann ja mühelos möglich sein, deine Behauptungen zu belegen und das Sperrverfahren zum "Erfolg" zu führen.

Wenn du es nicht glaubst, dann möchte ich dich bitten, zur Ruhe zu kommen und wieder inhaltlich mitzuarbeiten statt nach Sündenböcken zu suchen. --PM3 19:29, 25. Feb. 2012 (CET)

Geht das nicht auch mit weniger Konfrontation? Warum musste das überhaupt soweit eskalieren, dass Frust und Gereiztheit das Klima bzw. die Zusammenarbeit bestimmen? Vielleicht könnt Ihr ja wieder an dem Punkt neu anfangen, wo Ihr Euch noch einig wart, bevor das Ganze so katastrophal divergiert ist. Grüße --RonaldH 19:38, 25. Feb. 2012 (CET)

+1. Kein Einstein 19:55, 25. Feb. 2012 (CET)

Einig in was? Es gibt dutzende verschiedene Aspekte des Kategoriesystems, die laufend diskutiert werden - und es gab und gibt immer Dinge, in denen Matthias und ich uns einig sind [2][3] (beides aus den letzten Tagen) und andere Dinge, in denen wir uns uneinig sind. --PM3 20:00, 25. Feb. 2012 (CET)

Na ja, normalerweise einigt man sich erst auf Ziele und setzt die dann gemeinsam systematisch um. Ihr habt offenbar den Weg beschritten, Eingriffe vorzunehmen, für die es keinen Konsens gab. Da war es nur eine Frage der Zeit, bis einem der Kragen platzt und er sich im Ton vergreift. Ihr seid doch alle erwachsen und müsstet doch aus dem RL wissen, dass man auf diese Weise nur Reibungsverluste hat und keine optimalen Ergebnisse erzielen kann. Ich finde es überhaupt nicht gut, dass es soweit gekommen ist. --RonaldH 20:12, 25. Feb. 2012 (CET)

PM3 war mit dem Rest des Kategorienprojektes noch nie einig. Das war schon 2006 so. Neu ist allerdings, daß die Adminschaft gegen den Konsens entscheidet. Neu ist auch, daß die Adminschaft Elementares mit Füßen tritt. Unter diesen Umständen hat es für mich keinen Zweck auch nur noch fünf Minuten in die Pflege des Kategoriensystems zu investieren. Es ist Zeit, daß andere diese Verantwortung übernehmen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:19, 25. Feb. 2012 (CET)

Matthias, ich habe seit 2006 viele Lösch- und Umbenennungsanträge im Kategorieprojekt gestellt, und die meisten davon wurden positiv entschieden. Ich habe hunderte Kategorien angelegt, die heute fast alle noch existieren, und ich habe zehntausende Artikel umkategorisiert, die zum allergrößten Teil heute noch dort stehen, wo ich sie hingeschoben habe (sofern es die Kategorien noch gibt). Wie kannst du da sagen, ich sei mir "mit dem Rest des Kategorienprojektes noch nie einig" gewesen? --PM3 20:27, 25. Feb. 2012 (CET)

(BK) Wenn Matthiasb mal konkret sagen würde, um welche Eingriffe es gehen soll, können wir das ja z.B. in einem VA klären. Bis jetzt gibt es nur abstrakte Vorwürfe gegen mich und er verweist dann jeweils auf diese abgeschlossene Diskussion von 2010 [4]. --PM3 20:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Du nervst. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:26, 25. Feb. 2012 (CET)

Matthias überleg' es dir noch mal, es kann nicht sein, dass so ein █████████, ████████, █████████ ████████ dich so einfach aus der Wikipedia vertreibt. Soll das Projekt wirklich den █████████ ████████ überlassen werden. liesel Schreibsklave^® 15:23, 26. Feb. 2012 (CET)

+1 - Lass dich nicht verjagen. Du wirst hier gebraucht. --Knochen 18:20, 26. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Diven füttern verboten! -- nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 23:08, 26. Feb. 2012 (CET)

32X, du hast leider gar nix verstanden. Mit der von dir verlinkten Seite hat das gar nix zu tun, trotz meiner langen Tirade, und es geht nicht wirklich um Belanglosigkeiten. Denk einfach nochmal nach, du kannst das besser. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:35, 26. Feb. 2012 (CET)

Quatsch' keine Opern, sag' lieber, welche Variante Deiner Benutzerseite Du bevorzugst. Gruß vom Dummbeutel 23:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Dearborn Bridge II

Danke für die konstruktive Verbesserung! Ich schlage die Brücke für Schon gewusst? vor, --Gerda Arendt 08:50, 26. Feb. 2012 (CET)

Auf der Hauptseite, schon gewusst? Mit verbessertem Bild, aber leider mit dem nichtssagendsten Teaser, jedenfalls was die Brücke betrifft. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:46, 19. Mär. 2012 (CET)

Heute ohne Bild, mit dem fast nichtssagenden Teaser, --Gerda Arendt (Diskussion) 09:13, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich finde die Teaser auf SG? desöfteren suboptimal; in der Diskussion wird da oft vieles zerredet. Unsere Leser sind meist nicht so blöd wie wir sie halten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:22, 20. Mär. 2012 (CET)

Für diesen müssen sie wissen, was Bridge heißt, sonst ist nicht einmal zu erkennen, dass es sich um eine Brücke handelt. Aber dafür erfahren sie, wie die Furt heißt! - Ich fand in diesem Fall die Diskussion ganz ergiebig, aber dann wurde der zweite Teaservorschlag genommen, nicht der letzte, und dann gestern noch einmal abgeschwächt. Schicksal? --Gerda Arendt (Diskussion) 09:38, 20. Mär. 2012 (CET)

Zuschau’n moag i net

Kann man ja net mehr anschaun, was sich da heute in der Löschhölle abspielt. Dieser LA kann sofort raus und der da sowieso. Und eine Seite wie diese hier ist durchaus sinnvoll, wenn ich nur daran denke, wie oft ich auf WP:A nach Übersetzungen gefragt habe – EN hat dazu übrigens en:Wikipedia:Reference desk/Language. Und dieses Ding hier kann man ersatzlos löschen, Listen aller Art sind längst hoffähig und die Puristen, die gegen jegliche Liste vorgingen, haben das Projekt lange verlassen.

Und was mir sonst so auffiel?

In diesem Artikel sollte es im Absatz, der mit Bis 2009 war es jederzeit möglich beginnt, eher heißen Bis 2009 war es in Deutschland jederzeit möglich und im weiteren Verlauf die typographischen Anführungszeichen gesetzt werden. Und in dieser Angelegenheit bin ich mir nicht sicher, ob der Ortsname mit der erforderlichen Sorgfalt gegengecheckt wurde. (Bei dem Fall eins drunter wurde zwar zurückgezogen, da muß man dennoch dran. Und der Fall noch eins weiter deutet darauf hin, daß dieser Antrag obsolet ist und stattdessen die Umbenennung der Oberkategorie:Sankt Stefan im Gailtal in Kategorie:St. Stefan im Gailtal in die Wege geleitet werden müßte. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:47, 28. Feb. 2012 (CET)

mh - auf die Gefahr hin, in 1 Wespennest zu stechen - du magst dieses Konto wieder entsperren lassen? --Rax post 23:49, 28. Feb. 2012 (CET)

Propaganda

Wieso Propaganda? Ich hatte den Benutzernamen Kleiner Mamorkuchen falsch geschrieben, weil es eigentlich Marmorkuchen heißt. Der Benutzer wurde dann aber tatsächlich gesperrt: 11:05, 1. Feb. 2012 Howwi (Diskussion | Beiträge) sperrte „Kleiner Mamorkuchen (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Bitte keine weitere Konfliktanheizung). -- ESFP 23:11, 1. Feb. 2012 (CET)

erl. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:11, 1. Feb. 2012 (CET)