Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/April#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/April#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:21, 3. Apr. 2013 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:21, 3. Apr. 2013 (CEST)

Die VM habe ich geschlossen. Meine dringende Bitte an dich ist jedoch die Passage zu entfernen. Es würde mich freuen, insgesamt die Situation zu entspannen und hier wieder eine vernünftige Arbeitsatmosphäre zu schaffen. Danke, VG --Itti 18:23, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe das auch gerade noch in meiner Erledigung ergänzt, die Bitte die Passage zu entfernen gehört zu meiner Erledigung der VM. --Itti 18:53, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hierin beantwortet. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:29, 3. Apr. 2013 (CEST)

Moin Matthiasb, mit Verlaub, Du nervst derzeit mal wieder ganz gewaltig. Lass doch bitte mal diese Textverständnis-Haarspaltereien stecken, schmeiß die nun ausreichend bekanntgewordene Passage in den digitalen Orkus, platziere an irgendeiner passenden Stelle ein gestandenes „Sorry“ und schalte einfach mal für einen Tag den Rechner aus. Oder so ähnlich. Bitte. Danke. Grüße, --Jocian 21:52, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ach Jocian, halte dich einfach raus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:20, 3. Apr. 2013 (CEST)

Es hat mehr als einen halben Tag gekostet, um nur einen einzigen dieser grottenschlechten ***-"Artikel" Deines Idols auf ein halbwegs enzyklopädisches Level zu bringen – nenn mir einen vernünftigen Grund, warum ich mich raushalten sollte? --Jocian 23:07, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wenn's dich mehr als einen halben Tag gekostet hat, bist du offensichtlich nicht qualifiziert dazu, dich einzumischen. Schönen Abend. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:11, 3. Apr. 2013 (CEST)

Es braucht nicht viel, damit Du deinem Affen Zucker gibst, gelle? Ich hatte von Dir etwas mehr Zivilcourage erwartet, was diese blöde Passage angeht. Aber was will man/frau von dieser Narrenschiff-Crew hier, mich selbst eingeschlossen, schon verlangen... Und tschüß, --Jocian 23:18, 3. Apr. 2013 (CEST)

Abend. Ich möchte gerne wissen, welcher meiner Edits "meine antisemitische Gesinnung mehr oder weniger zutage tritt". Hier oder da, egal. Falls Du keinen Edit nennst, erwarte ich, dass Du erklärst, mich mit Deiner Äußerung *nicht* gemeint zu haben. Danke. -- Si! SWamP 23:19, 3. Apr. 2013 (CEST)

Da hast du dir wieder etwas zusammengereimt, was kein Mensch geschrieben hat. Ich habe lediglich wissen wollen, ob du deine bisweilen bissigen Kommentare angebracht findest. Ich empfehle, mich auch noch auf VM zu beschuldigen, weil ich für das Scheißwetter verantwortlich bin. Das hätte genauso wenig Sinn, wie deine vorige Anschuldigung. Es nervt allmählich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Weiter auf VM (wie oben Überschrift, meine ich). Ich will nur wissen, ob du mich meinst, oder nicht. Das muss ja möglich sein zu beantworten. -- Si! SWamP 23:28, 3. Apr. 2013 (CEST)

Habe ich (wohl zeitgleich) dort beantwortet, für's Protokoll nochmal hier: nein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:34, 3. Apr. 2013 (CEST)

Deine Änderung in Kosovo

Hallo Matthias, solange da { {noexternallanglinks} } drin steht, fehlen die von dir entfernten Interwikilinks komplett. --2A02:810D:10C0:E1:9107:732E:9B0B:4654 14:56, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wer schreibt da so einen Scheißdreck rein? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:24, 7. Apr. 2013 (CEST)

Wie Du auf der Diskussion sehen kannst, ist der Wikidata-Datensatz nicht in Ordnung, es gibt nur 13 Interwikis. Solange das nicht behoben ist, müssen die Interwikis eben lokal drin bleiben. Oder bist Du da gerade irgendwei dran, das auf wikidata zu beheben? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:04, 7. Apr. 2013 (CEST)

Die Interwikis sind lokal nicht mehr vorhanden, mit Ausnahme von drei oder vieren, wo ich noch nicht durchblicke. Das Problem ist, daß fast alle IWs zu Kosovo die Republik meinen und gleichzeitig die Region, daß EN und ein paar weitere diese beiden Themen getrennt führen und ein Dutzend Sprachversionen zusätzlich einen Artikel für die autonome (serbische) Region haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:26, 7. Apr. 2013 (CEST)

Siehe den BVeitrag von Entlinkt auf meiner Benutzerdisk. Wenn sich das auf wikidata nicht vernünftig regeln läßt, müssen wir die lokalen Interwikis drinlassen und {{noexternallanglinks}} einsetzen. Ich nehme aber an, daß die große Mehrzahl der Sprachversionen den de-facto-Staat meint, also auf wikidata im falschen Datensatz ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:41, 7. Apr. 2013 (CEST)

Kniggezone

Moin! Zur Info: Es gab heute eine VM-Entscheidung nebst Hinweis „eine Fortführung des Edit-Wars auf o.g. Artikel-Disk führt zu temporären Sperren für alle Beteiligten“ (WP:VM#Artikel Diskussion:Alternative für Deutschland (erl.)). Es läuft eine Diskussion auf WP:AN#Knigge-Zone, zudem habe ich mir erlaubt dich in einem meiner Beiträge auf BD:MBq/Kniggezone zu erwähnen. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:50, 7. Apr. 2013 (CEST)

Was interessieren mich VM-Entscheidungen? Regelwidriges kommt weg. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:51, 7. Apr. 2013 (CEST)

Du bist ja ein Böser. Es wurde doch ausdrücklich gesagt ... --Hardenacke (Diskussion) 17:06, 7. Apr. 2013 (CEST)

Sperre wegen Fortführung eines Editwar

Hallo Matthiasb! Du hast den Editwar von heute Mittag weitergeführt und bist offenbar der Meinung, dass das in Ordnung ist. So sehr ich deine inhaltliche Mitarbeit schätze, aber das geht zu weit. Ich habe deinen Schreibzugriff für 6 Stunden gesperrt. Nutze den Rest des Sonntags doch für etwas erholsameres ;-) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:08, 7. Apr. 2013 (CEST)

Und ausgerechnet eine Beteiligte am Editwar hat Dich gemeldet. Merkt hier keiner mehr was? --Hardenacke (Diskussion) 17:12, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ah wunderbar, Ndc nutzt die erstbeste Möglichkeit, um sich für die Kontroverse von letzter Woche zu revanchieren. Ich verzichte auf die Farce einer Sperrprüfung und werde dann gleich ein Adminproblem eröffnen, sobald diese totalbescheuerte Sperre weg ist. Die geht mir sowieso am Arsch vorbei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:58, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ist mir ja regelrecht peinlich, aber ich weiß auf Anhieb gar nicht, was du meinst. Kannst du mal bitte einen kleinen Hinweis geben, damit ich nachsehen kann? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:01, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ah, Frage zurückgezogen. Die Sache auf der SPP-Disk war es. Nein, das war keine Revanche. Ich denke nur, dass du oft zu stur bist. Die Bemerkung auf der SPP-Disk hättest du locker abmildern können, als es einigen sauer aufgestoßen ist. Heute hättest du dich nur ein kurzes "sorry, nicht gesehen" schreiben müssen. Bist du zu stolz dazu, oder ist dir einfach nicht bewusst, dass du hier manchmal recht unsensibel vorgehst? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:13, 7. Apr. 2013 (CEST)

hallo Hardenacke, es ist richtig editwars zu melden (auch wenn man an bearbeitungen beteiligt ist) bevor man den editwar fortsetzt. zu deiner frage: „Merkt hier keiner mehr was?“: diese frage stelle ich mir mit blick auf die qualität deiner einschätzungen von obskuren sockenpuppen und deiner mitarbeit im bereich vm-meldungen auch. imho ist deine sichtweise auf diese dinge arg getrübt. du lässt keine gelegenheit aus, gegen Fiona und auch mich zu agitieren. und offensichtlich obskure trolle aus mir unverständlichen gründen in schutz zu nehmen. womit ich nicht Matthiasb meine. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:03, 7. Apr. 2013 (CEST)

Die Trolle züchtest Du Dir selbst. --Hardenacke (Diskussion) 18:40, 7. Apr. 2013 (CEST)

nein, einige (es sind nur ganz wenige, vermutlich 2-3 personen, mit ständig frischen stinkesocken) laufen fast jeder bearbeitung von mir nach. selbst wenn es so wäre wie du schreibst, wäre es keine grund sie in beinahe jeder einschlägigten vm-meldung zu verteidigen. das machen nur bwag und du. und es kotzt mich lamgsam an. ich meine deine deine art, dieses elende gesoxe in schutz in zu nehmen. ich arbeite auch in umstrittenen bereichen und verwende keine socken. dafür kannst du mir vorhalten, zu viele vn-meldungen zu schreiben. andere nehmen sich dafür socken oder schreiben die meldungen gegen mich mit ip-adresse. wie alle paar tage. um ihr konto zu schonen. und du tönst dann laut herum, niemand ist verpflichtet sich anzumelden und socken sind nicht verboten. deine strategie ist für mich scheinheilig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:52, 7. Apr. 2013 (CEST)

<BK>

Meinst Du diesen Eintagesaccount? --Hardenacke (Diskussion) 19:09, 7. Apr. 2013 (CEST)

(eingeschoben) Hardenacke, was soll das? kenne ich nicht, ich benutze keine sockenpuppen. fakt ist: du stimmst in inhaltlichen punkten nicht mit mir überein. das ist in ordnung. du lässt aber keine gelegenheit aus, gegen mich zu stänkern. im verein mit obskuren figuren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:21, 7. Apr. 2013 (CEST) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:21, 7. Apr. 2013 (CEST)

Kennst Du nicht? Fiona hat den Account heute morgen begrüßt. Ist Dir wohl entgangen. --Hardenacke (Diskussion) 19:39, 7. Apr. 2013 (CEST)

Unsinn, das Thema Editwar wird in der Wikipedia viel zu hochgeschaukelt. Manche Benutzer setzen auf diese Weise recht effektiv Seitensperren durch, um zu verhindern, daß ihnen unliebsame Änderungen wirksam werden. Irgendein Admin wird schon mit dem Verweis auf die Diskussionsseite doch sperren. Ist ja auch soviel einfacher, als zuu kucken ob und wie die gegenseitigen Reverts begründet waren.

@Ndc: Warum soll ich nachgeben? Weil ich mehr im Kopf habe, wie die meisten meiner Kontrahenten und der Klügere nachgibt? Doch mir ist bewußt, daß ich hier manchmal unsensibel vorgehe. WP:Geh nicht unsensibel vor ist aber keine offizielle Regel. Beharrlichkeit ist übrigens keine negative Eigenschaft, ganz im Gegenteil.

@FT: Naja, manche Benutzer scheinen den lieben langen Tag kaum etwas anderes zu machen, als Konflikte zu erzeugen. Fiona Baine ist da immer mit dabei. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:01, 7. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung Schiedsgerichtsantrag Benutzer Markierer

Ich stelle wegen der Sperrung meines Kontos ein Anfrage beim Schiedsgericht.--Markierer (Diskussion) 13:32, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Matthiasb/Archiv/2013/April!

ich habe gerade gemerkt, dass meine Benachrichtigung nicht vorschriftsmäßig war (ganz ist sie es sicher immer noch nicht) und hole es deshalb entsprechend der Vorlage nach.

Im Fall Sperre des Benutzers Markierer wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

--Markierer (Diskussion) 15:14, 12. Apr. 2013 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

NHL und NRHP

Hi, nachdem alle NHL im NRPH gelistet sind, sind sie doch eine echte Untermenge. Warum hängen wir dann nicht die Kategorien zu den NHL in die NRPH-Kats ein und ersparen uns so eine Doppelkategorisierung der einzelnen Objekte? Dann wäre zB Kategorie:National Historic Landmark (Massachusetts) eine Unterkat von Kategorie:Denkmal im National Register of Historic Places (Massachusetts) und so weiter. Was meinst du? Und was meinen die Kollegen, die hier ja alle mitlesen? Grüße --h-stt !? 12:43, 15. Apr. 2013 (CEST)

Antwort von Radio Eriwan: Im Prinzip schon, aber meine interne Planung (interne Planung = existiert nur in meinem Kopf) geht davon aus, daß die NRHPs im Vollausbau auf Countybasis kategorisiert werden, bei den NHLs nur auf Basis der Bundesstaaten und das andere Gerödel auf nationaler Basis. Wenn wir die NHL-Kats in die NRHPs-Kats hängen, so habe ich mir gedacht, werden die NHLs aus den NRHP-Kats raussortiert und müssen dann später wieder in den County-Kats einsortiert werden. Wobei ich ehrlich zugebe, daß das zu einem Zeitpunkt war, als ich noch glaubte, im Katwesen würde sich alles zum besseren wenden. Vielleicht war das zu blauäugig, denn man muß das zum gegebenen Zeitpunkt sowieso abgleichen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:59, 15. Apr. 2013 (CEST)

Brauche Nachhilfe. In Kategorie:Kriminalliteratur, Kategorie:Abenteuerroman

… und in weiteren Unterkategorien von Kategorie:Roman, Epik sind Autoren und deren Bücher fröhlich durcheinandergemischt. Die Kategorie hängt übrigens in Kategorie:Literaturgattung, da sollten also vermutlich weder Werke noch Personen einsortiert werden – bei den Werken kann man es ja mit Bauchschmerzen noch verstehen. Kann man da einfach eine Kategorie:Autor von Abenteuerromanen bzw. Kategorie:Kriminalschriftsteller anlegen, oder wo muss man das vorher besprechen? Gruss --Port(u*o)s 21:51, 15. Apr. 2013 (CEST)

Laß die Finger weg, die im Fachbereich Literatur tätigen Benutzer sind völlig beratungsresistent. Die wollen das so und setzen vollständig auf CatScan, vgl. Wikipedia:Kategorien/Literatur. Ob das dort oder auf PD:Literatur diskutiert wird, ist mir aber nicht geläufig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:26, 15. Apr. 2013 (CEST)

Oh, da hör ich lieber auf Dich. Ist ja nicht meine Baustelle. Ich bin nur drüber gestolpert und fand das etwas haarsträubend. Gruss Port(u*o)s 22:29, 15. Apr. 2013 (CEST)

Umschrift

Hallo Matthiasb, wie ist denn die korrekte Umschrift von Dzhokhar Tsarnaev? Gruss --Port(u*o)s 13:25, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das versuche ich auch gerade zu klären. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:49, 19. Apr. 2013 (CEST)

Kleiner Hinweis

"alle deutschen Qualitäsmedien verwenden Zarnajew" ist natürlich eine reine Behauptung, die auch noch falsch ist. Siehe FAZ (oder ist das kein "Qualitätsmedium" mehr?, das denkt dann allerdings niemand ausser Dir), schreibt heute (und alle Tage zuvor) ganz selbstverständlich Tsarnaev in der Titelzeile der 1. Seite. Also ist das eine verbreitete Schreibweise in Deutschland. Schönen Tag --Korrekturen (Diskussion) 09:17, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich lasse mich ungern verkohlen. In meinem Diskussionsbeitrag ist auch die FAZ mit einem Artikel verlinkt. Komisch, daß es da ganz anders ist, als du behauptest. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:27, 22. Apr. 2013 (CEST)

Katdisk

Grüß dich, könntest du vielleicht bei der gestrigen Katdiskussion mal vorbeischauen. Ich habe ja gar nichts gegen eine Distriktkategorisierung, aber es ist anscheinend nicht begreiflich zu machen, dass Unterschiede zwischen einer Distriktkat und einer Städtekat bestehen und die Einordnung von Distriktobjekten in die Städtekat zu Fehleinordnungen führt. Da wird gerade versucht das stringent hierarchische System zu zerschießen. --Eschenmoser (Diskussion) 14:58, 26. Apr. 2013 (CEST)

Willkommen in der Realität der Katdiskussionen ;-) England ist zwar zivilisiert und keine Bananenrepublik, aber verwaltungsmäßig wesentlich chaotischer als jedes Drittweltland. Das zu verstehen fällt einigen schwer, und dementsprechend schwer ist es, dies durchzusetzen. Ich werde sehen, was ich tun kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:03, 26. Apr. 2013 (CEST)

Dank dir, du bist einer der wenigen der in diesem wirklich komplexen administrativen Konstrukt durchblickt. Ich bin davon ausgegangen, dass Grundlagen des Katsystems, wie die stringent hierarchische Struktur bekannt sein sollten. Da verbietet es sich eben Objekte, die im gleichnamigen Borough liegen nicht in die Städtekat einzuordnen, die unter Kat:England nach Ort liegt. --Eschenmoser (Diskussion) 22:15, 26. Apr. 2013 (CEST)

Das ist ein Grund, warum ich seit etwa zwei Jahren darauf dränge, die nach Ort-Kategorien loszuwerden – und mich über den hin und wieder zu verzeichnenden Gegenwind aufrege. Das war auch der tieferliegende Grund, warum ich letztes Jahr mal mit dir darüber geredet habe, daß England nach Boroughs zu kategorisieren sei (und auch, in angepaßter Form, Schottland und Wales nach vergleicharen Einheiten, also äquivalent zur Gemeindeebene). Ein Kategoriezweig nach Ort liegt da quer im System. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:25, 26. Apr. 2013 (CEST)

)