Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2021/Januar
Abrufstatistik
Hallo Mattias, ist das für dich interessant? Darüber wurde bei der 80er-Show auf RTL berichtet :-) viele Grüße --
Thomas 17:10, 4. Jan. 2021 (CET)
- Ah, daran erinnere ich mich. Das hat damals die Bildzeitung wochenlang breitgewalzt. Danke für den Hinweis. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 19:38, 4. Jan. 2021 (CET)
- ich hab grad noch mal ein paar Lieder/Teilnehmer der Show angeschaut, das ist wirklcih faszinierend
haben die leute interessiert
- Oliver Bendt wohl auch. aber der hatte sein hoch ein paar Tage vorher genau wie sein Lied
- Sun of Jamaica von der
- Goombay Dance Band
- wohingegen Werner Thomas mehr leute interessierte als sonst, sein Lied
- Ententanz aber auch wieder ein paar Tage vorher mehr aufgerufen wurde
komisch :-) hoffe, dir eine kleine Freude damit gemacht zu haben. viele grüße -- Thomas 20:23, 4. Jan. 2021 (CET)
Artikel fertig?
[1] ? --
itu (Disk) 09:57, 9. Jan. 2021 (CET)
- Ja, besser veröffentlichen, bevor sich die Lage weiter entwickelt. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 16:00, 9. Jan. 2021 (CET)
Tausend Inseln? Link? -- itu (Disk) 17:07, 9. Jan. 2021 (CET)
- Wie immer tricky. Steht bei uns unter Seribu (Inselgruppe). --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 18:38, 9. Jan. 2021 (CET)
Fläche des UK mal so, mal so...
Was sagst du als Geographie-Guru wohl zu sowas, frage ich mich? - und frage ich dich, weil es dort kein Schwein zu interessieren scheint ;-). Bestimmt bist du oft mit derartig disparaten Angaben konfrontiert. Hast du eventuell einen Lösungsansatz... oder eine Quelle, die du allen anderen vorziehst? Gestumblindi 20:41, 11. Jan. 2021 (CET)
- Dort beantwortet. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 00:22, 17. Jan. 2021 (CET)
Rehabilitierung Hauptkamm?
Hallo,
da Du mir zuletzt angenehm deutlich bei der Verteidigung von Artikeln und BKLs zu kleinen Ortsteilen aufgefallen bist, möchte ich fragen, ob Du Dich zusammen mit mir für die Rehabilitierung des Benutzers Hauptkamm einsetzen möchtest.
Soweit ich das beurteilen kann, leistet der Benutzer mit allen seinen Reinkarnationen inhaltlich saubere Arbeit zu österreichischen Ortsteilen. Weil er aber mal gesperrt wurde, nimmt eine kleine Clique von Admins das als Begründung, seine Beiträge flächendeckend ohne Prüfung der Inhalte zu löschen. Heute hat es eine inhaltlich nicht zu beanstandenede Navigationsleiste zur Gemeindegliederung von Hüttenberg in Kärnten getroffen.
Der Mehrgewinn für die Wikipedia ist Null. Im Gegenteil: die Löschungen ziehen immer wieder quälende Folgediskussionen nach sich. Der Saldo der Löschungen ist deutlich negativ. Mich nervt das!
Ich weiß nicht, was genau mit diesem Benutzer vorgefallen ist. Mich in kilometerlange Diskussionen einzulesen, habe ich keine Lust. Lieber würde ich meine Energie dafür einsetzen, das Problem so zu lösen, dass alle davon etwas haben.
Die Community hat einmal per Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern mit Zweidrittelmehrheit beschlossen, dass Beiträge gesperrter Benutzer in die Artikelwerkstatt verschoben werden müssen. Das wird bei Hauptkamm et al. regelmäßig ignoriert. Können Du, als wortstarker Meinungsführer, und ich, mit der Zusage, solche Anlagen künftig überprüfen zu werden, gemeinsam darauf hinwirken, dass zumindest eine Verschiebung in die Artikelwerkstatt wieder gewährleistet ist? Noch besser wäre es, den Benutzer vollständig wieder in die Artikelarbeit einbinden zu können, denn inhaltlich halte ich sie - wie oben gesagt - für brauchbare Arbeit. --Martsamik (Diskussion) 19:08, 24. Jan. 2021 (CET)
- Nur zur Info ohne Wertungen oder Empfehlungen zu künftigem Vorgehen und Umgang mit Hauptkamm: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hauptkamm und weitere Das eigentliche Hauptkonto ist Branislav. Er hat mit dutzenden Socken gearbeitet und dabei so getan als wäre er ein anderer Benutzer was diesem Ärger eingebracht hat. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kanisfluh,_Pfarrkirche_St._Martin#Entscheid_und_Ergebnisse: Bei den restlichen Accounts erscheint mir aber wahrscheinlich, dass zumindest ein Teil tatsächlich Sockenpuppen sind, die nicht nur als Beitragsstreuungsaccounts dienen, sondern auch dazu, den Konflikt zu eskalieren. [...] Diverse Accounts haben einen mehr oder weniger subtilen Bezug zu AT/Kanisfluh - mutmaßlich, um für seine Socken gehalten zu werden und so seinen Ruf zu schädigen --DWI 19:20, 24. Jan. 2021 (CET)
- Mir ist diese Wikipedia-Foklore zutiefst zuwider und im Augenblick sehe ich zwei Seiten, die fleißig eskalieren. Dem Artikelbestand bringt das genau gar nichts. --Martsamik (Diskussion) 19:31, 24. Jan. 2021 (CET)
- Für mich ist vor allem unglaublich, welcher Auwand in die Plege die Wikipediafolklore gesteckt wird. Die 192 anderen Staaten dieser Erde erzeugen zusammen weniger Aufwand als diese beiden Accounts mit österreichbezogenen Artikeln. Wenn man mal Friedjof außen vor läßt, dem man derzeit alle anderen Trollartikel unterschiebt, ob er nun involviert ist oder, wie ich in den meisten Fällen vermute, nicht. Egal ob Noebse, Simplicius oder Dribbler, Friedjof ist im Moment the hottest shit in town. Vielleicht sogar banned in Boston!
- Ärgerlich ist hier, daß such de beide älle überlagern. Ohne AT wäre der Streit um die Ortsteilartikel nie in dem Maß eskaliert. Und dann ist da ja noch die Fraktion der Ortsteilartikelgegner, die krätig in der am Köcheln gehaltenen Suppe rührt und Hauptkamm mißbraucht, um ihre eigene Agenda zu verfolgen.
:Dir muß also klar sein, daß du es mit gleich zwei mächtigen Kontrahenten zu tun hast: den Anhängern schnellschießender Sheriifs und den Gegnern von Ortsteilartikeln. --Matthiasb –
Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben
Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:
Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.
Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:06, 25. Jan. 2021 (CET)