Benutzer Diskussion:NiTenIchiRyu/Archiv/2005

"Drei große historische Kriegschiffe"

Hi, Du nennst die Victory, die Constitution und das Flaggschiff der Japaner im russisch-japanischen Krieg als die oben besagten drei großen historischen Kriegsschiffe. Mal ganz abgesehen davon, dass zwei davon reine Segelschiffe sind, gehört ja wohl eigentlich (zwar nicht vom Zustand her) die Wasa (Schiff) viel eher dazu - und wenn Du historische Panzerschiffe meinst, kannst Du z.B. auch u.a. den niederländischen Monitor Scorpion miteinbeziehen, den der war auch die ganze Zeit "zu Wasser"... Also eigentlich bringen derartige Vergleiche nicht viel. CU --Herrick 10:48, 28. Jan 2005 (CET)

Die Victory und Constitution lassen sich sehr gut vergleichen, da sie auch nach ihrer Außerdienststellung nominell Flaggschiff ihrer jeweiligen Marine waren. Inwieweit dies auch bei der Mikasa der Fall war, (würde aufgrund ihrer historischen Bedeutung ja passen) geht leider aus dem Artikel nicht hervor. Insofern sehe ich da im Moment keine belegbaren größeren Zusammenhänge. Da müsste der englische Autor des Miskasa-Artikels schon eine nachvollziehbare Begründung liefern... CU --Herrick 17:37, 30. Jan 2005 (CET)

Re:Änderungen

hi niten

nun, ich weiss dass ich recht viel gelöscht habe, jedoch einfach weil das vorhandene nicht stimmte. bei den charakteren der simpsons habe ich recht viel gelöscht, aber vertrau mir, ich habe jede simpsonsfolge, mit ausnahme der folge "duell bei sonnenaufgang", gesehen. und die comics kaufe ich mir auch shcon seit ewigkeiten. was aber über die simpsons charakteren stand war komplet falsch. man muss sich die simpsons einfach so vorstellen, wie dass nach jeder 25 minutenfolge das Ührchen wieder auf null gsestellt wird. wenn man dann über einmalige ereignisse einzelner charakteren schreibt, so ist das falsch, den die haben im realen betrachtsinn gar nie existiert. bei Skinhead habe ich einfach festgestellt, dass man nach dem durchlesen einen parteiischen eindruck über skinheads hat. ich fand den artikel so geschrieben, dass er die skinheads recht in das bild der rechtsextremen rückt. doch wussten sie, dass nur 13% der skinheadszene auch tatsächlich rechtsradikal ist? gut, umfragen sind anfechtbar, trozdem wird der prozentuale anteil rechtsextremer in der szene der skinheads nicht die marke von 25 überschreiten. 88 als skinheadsymbol ist fehl am platz. Was ich mich aber gefragt habe, ist weshalb sie meine änderung bei Poppunk geändert hatten? ich habe jeglich 2 neue bands eingefügt und eine kurze liste mit deutschen poppunkbands erstellt. Schreiben sie mir auf meriner disskusionsseite, fals nötig, zurück. Punker13:58, 27. Feb 2005 (CET) Ps. ich werde die artikel erst wieder ändern wenn sie und ich uns in den kritikpunkten einig sind.

Ja, ich bin mit dir in 2 von 3 Punkten einverstanden. Jedoch nicht mit Poppunk. Ich interessiere mich auch sehr für Musik generell, jedoch ist mein Spezialgebiet der Punk. Das Bands wie Wir sind Helden und co. sich tatsächlich nicht einordenen lassen, das ist Tatsache. Doch genau das ist das, was den Poppunk ausmacht. Bands, die sich selber wohl am ehsten zur Popszene zählen würden, jedoch stilistisch mehr in das Gebiet von Skate, Melodicpunk gehören, ordnet man in Poppunk ein. Auch Avril Lavinge, die musikalisch garantiert Skate, Melodicpunk macht, aber sich nicht mit dem Punk verbunden oder intressiert fühlt, ordnet man in den Poppunk ein. Sportfreundestiller standen ja schon mal an diesem Ort, wurden aber entfernt.

Nun, noch doch noch etwas zum Thema Die Simpsons. Man kann die Seite spallten, in dauerhafte Charakter und einfolgen Charakteren. Die beiden zu vermischen finde ich, als selbsternannter Simpsonskenner, jedoch Quatsch. Punker 14:43, 27. Feb 2005 (CET)

Frank Herbert

Hallo NiTen,

zwar halte ich auch die Überschrift "Leben" für unnötig, aber diese stört mich tatsächlich nicht so sehr, wie die Kategorien. Vielen Dank jedenfalls für Dein Verständnis.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 23:56, 4. Apr 2005 (CEST)

Löscherfahrung

@Wilhans: die Löscherfahrung bezieht sich auf die in der Erstversion des Textes beschriebene Raumerfahrung (Fahren die Räume?) :-) Gruß, --NiTen (Discworld) 10:42, 5. Apr 2005 (CEST)

Das wäre dann eine Räumefahrung ;-) Raumerfahrung ist vergleichsweise eindeutig. -- nicht so ernst gemeint Wilhans

Wolfgang Voigt

siehe: Benutzer_Diskussion:Kristjan'#Wolfgang_Voigt --Kristjan'

Electronic Body Music / Gabber

Ob das im Skin-Artikel steht oder nicht, überlass ich anderen. Das ist 'ne vorwiegend regionale Eigenart, dass die Holländer oder Belgier elektronische Klänge bevorzug(t)en, in den 80ern zählte EBM dazu, in den 90ern war's Gabber bzw. Hardcore Techno (Rotterdam). Wie das heute aussieht, kann ich nicht sagen. In Deutschland sahen die EBM-Freaks später schon etwas anders aus, Skinheads im typischen Skin-Outfit (Harrington Jacket, Fred Perry ect.) gibt es eher weniger und meist nur in Großstädten wie Berlin, das gabs früher u.a. auch in Frankfurt/Main. (anderes Beispiel - weicht vom Skinhead-Stil eigentlich schon wieder ab)

Aber wie gesagt, das ist regional bedingt. Der Name des ehemaligen EBM-Projekts Front 242 bedeutet zudem in französischer Sprache "Skinhead", hatte mir das damals von einem Franzosen bestätigen lassen. In Nordfrankreich wurden daher Front 242-Konzerte des öfteren verboten. Gruß n e r | g a l 03:49, 11. Apr 2005 (CEST)

Hugendubel / Heinrich Hugendubel

Hallo, grüße Dich. Im Prinzip hast Du ja recht. Aber die Probleme, die ich sehe, sind u.a.: warum Infos hier notieren, die dort untergebracht sind, wo sie (meiner Ansicht nach) wunderbar untergebracht sind, also die Information, was so alles eine Buchhandlung vertreibt. Erstens war das nie und nimmer vollständig (Du kannst es ja gut mit dem Haus des Buches in Dresden vergleichen, was die Sortimentsauswahl anlangt), und zweitens steht das ja in den entsprechenden Artikeln, z.B. Buchhandel, wenn ich auch noch dran bin, das zu vervollständigen, lach. Eben merke ich, daß es schade ist, daß Du Deinen Beitrag auf meine Diskussionsseite statt auf die Artikeldiskussionsseite geschrieben hast. So kann ich gar nicht mehr auf alles eingehen, und vor allem: andere auch nicht. Laß uns dort diskutieren, ok? Auf alle Fälle, danke erstmal!--Albrecht1 10:45, 14. Apr 2005 (CEST)

Hallo nochmal. Einiges habe ich zusätzlich ergänzt und korrigiert. Bin ja ohnehin Deiner Ansicht, daß der Artikel zurecht nicht gelöscht wurde.- Mir ging es nur um die Defintion von "Buchhandel" im Rahmen eines Artikels über einen spezifischen Buchhändler bzw. seine Buchhandlung. Das wird ja dort mehr oder wenig vorzüglich abgearbeitet. (Auch hier versuche ich, meine Kenntnisse einzubringen.)_Bist Du so einverstanden, auch ohne die Wiederherstellung Deines Satzes?lg--Albrecht1 10:07, 17. Apr 2005 (CEST)

Deine Signatur

Hallo NiTenIchiRyu, ich hab gesehen, dass deine Signatur nicht so ganz glücklich formatiert ist. aktuell hast du

[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] ^{[[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|(Discworld)}]]

besser wäre aber, wenn du sie so änderst, dass am Ende

[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] ^{[[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|(Discworld)]]}

oder noch besser

[[Benutzer:NiTenIchiRyu|NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|^(Discworld)]]

bei raus kommt. Dann wird alles nach der Signatur wieder in der richtigen Schriftgröße angezeigt. Aktuell wird nämlich Text, der noch nach deiner Sig in der gleichen Zeile kommt, entsprechend "sup" geschrieben, was nicht so wirklich toll ist. Außerdem entspricht das dann einem korrekten HTML-Code. Viele Grüße --BLueFiSH ?! 01:04, 17. Apr 2005 (CEST)

psss Tipp: NiTen]] [[Benutzer_Diskussion:NiTenIchiRyu|^(Discworld) (genau so) eintragen. und ob da nun nen .as dran ist oder nicht, juckt mich wenig, ganz wie es dir gefällt ;-) --BLueFiSH ?! 01:17, 17. Apr 2005 (CEST)

Deine Frage

Antwort bei mir. ((o)) Käffchen?!? 19:39, 25. Apr 2005 (CEST)

Sofies Welt

Moin NiTenIchiRyu,

danke für deine Hinweise und deinen Willkommensgruß. Die meisten der genannten Hilfeseiten hab ich schon durch. Eine Frage hatte ich tatsächlich, die nicht beantwortet wurde: Oft kommt es vor, dass auf der Diskussionsseite eines Artikels steht, dass der Autor mal bitte dieses oder jenes ändern möge. Weshalb macht es der Poster nicht selbst? Möchte man dem Autor damit nicht zu nahe treten oder möchte derjenige es einfach nicht selbst machen (Sachkenntnis vorausgesetzt)? Daher hab ich dann einfach was geändert (Count Dooku) durch den Artikel, dass man Regeln auch ignorieren kann/darf. --Leviathan09 17:55, 26. Apr 2005 (CEST)

Aufruf Wikipedia-Tag Dresden

Hallo NiTenIchiRyu,
bitte schau einmal auf unsere Aufrufseite. Über Feedback würde ich mich freuen. Liebe Grüße, Conny 19:21, 5. Mai 2005 (CEST).

Datenbanklinks

Hallo,

halte ich fuer ne ziemlich gute Idee, den Datenbanklink zu Diskographien. Auf Variablen kann man ueber {{{1}}} fuer die erste, {{{2}}} fuer die zweite, etc. zugreifen, alternativ kann man Namen dafuer definieren. Beispiel

[http://blah.com?{{{1}}}+{{{2}}} {{{3}}}]

setzt fuer 1,2,3 entsprechend "Karl","Blah","Superlink" von

{{Datebanklink|Karl|Blah|Superlink}}

ein. Mit Namen saehe das dann so aus:

[http://blah.com?{{{Nachname}}}+{{{Vorname}}} {{{Text}}}]

wobei man das dann als

{{Datenbanklink|Nachname=Karl|Vorname=Blah|Test=Superlink}}

benutzt. Wie Du's machst ist wohl eine Geschmacksfrage.

Gruesse, --Florian G. 18:46, 7. Mai 2005 (CEST)

Hallo

Schaust du bitte mal bei [1] vorbei? Danke! --Hansele ^(Diskussion) 18:39, 10. Mai 2005 (CEST)

K9

naja ich halte den link für eher schlecht; da stehen einige bedeutungen und es hilft einem nicht weiter; aber auch der anfang des deutschen artikels an sich ist IMO nicht sinnvoll; hier werden die besonderheiten in der englischen Sprache beschrieben. und auch der rest ist arg dünn; also ich würde den link weglassen; verwirrt mehr als er hilft (IMO) ggf. frag mal auf der disk.-seite dann bekommen wir mehr meinungen ;) ...Sicherlich ^Post 17:59, 15. Mai 2005 (CEST)

Portal Imperialismus und Weltkriege

Hi, hast du Lust, beim Portal:Imperialismus_und_Weltkriege mitzumachen? Wenn ja, trag dich einfach auf der Projektseite ein! Würde mich freuen! ;) Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 15:36, 19. Mai 2005 (CEST)

Schade! Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 11:02, 21. Mai 2005 (CEST)

PD Bilder

Hi NiTen!

Deine Sites sehen ziemlich professionell aus, deswegen frage ich Dich, wie ich mit Bildern umgehen soll. Die Wikipedia-Anleitung finde ich ziemlich kompliziert. Kannst Du mir vielleicht sagen, wie ich Bilder aus Artikeln fremdsprachiger Wikiversionen in die deutsche Übersetzung übernehme? Woher weiß ich, ob ein Bild public domain ist? Sind die Bilder öffentlich, wenn sie aus einem öffentlichen Archiv stammen?

MFG Küstenkind 18:27, 27. Mai 2005 (CEST)

Nikolai Iwanowitsch Nebogatow

Hallo NiTenIchiRyu, vielen Dank für deine Nachricht. Das Geburtsdatum habe ich von der Internetseite [2], die ich gestern per Google gefunden habe. Besonders zufrieden war ich damit übrigens nicht, denn erstens habe ich vorerst nur ein Datum und weiß nicht, ob es alten oder neuen Stils ist, und zweitens steht dort kein genaueres Todesdatum, ja noch schlimmer, es steht dort, es würden auch andere Jahre als 1922 genannt. - Wenn ich dran denke, schaue ich morgen mal in unserer Bibliothek in gedruckten russischen Quellen, vielleicht finde ich dort mehr. Gruß --Tilman 17:37, 12. Jun 2005 (CEST)

Rhythm & Sound

Schöner Artikel! Selbstverständlich kannst du den Satz benutzen, ist ja GNU-FDL... Allerdings halte ich ihn in der Form in dem Artikel für gar nicht so sinnvoll: Die genauen Weblinks auf die Bestenlisten waren als handfeste Relevanzbelege für die Teilnehmer dieser unsäglichen Löschdiskussion gedacht, für die Leser des Artikels sind sie in dieser Detaillierheit wohl ziemlich uninteressant.

Du hast dich ja entschieden, das gesamte Schaffen der beiden unter dem Doppellemma der bürgerlichen Namen zusammenzufassen. Auch wenn das Maurizio-Solowerk ein bisschen dazugemogelt wird, scheint mir das in diesem Fall die beste Lösung zu sein. Irgendwann müsste man sich aber mal Gedanken über Namenskonventionen für elektronische Musiker machen, die unter zahlreichen verschiedenen Pseudonymen veröffentlichen, das wäre mal was für ein Portal Elektronische Musik.

grüße, Hoch auf einem Baum 03:42, 29. Jun 2005 (CEST)

Techno

Hi NiTen, ja, der Revert war ein Versehen. Danke für's Aufpassen. --Trugbild 08:44, 30. Jun 2005 (CEST)

Hallo!

Ich habe dir eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. Lostintranslation 3. Jul 2005 23:21 (CEST)

Russisch-Japanischer Krieg

Hi NiTen, Bezüglich der Schreibweise der russischen Schiffsnamen sollten wir uns absprechen. Ich benutze schon immer das "v" anstelle eines "w" und ein Gespräch mit einem Russen ergab, dass das "w" hauptsächlich in der englischen Schreibweise vorkommt. Was schlägst du vor bzw. ist für den deutschen Sprachraum korrekter? Gruss -- VB 18:44, 12. Jul 2005 (CEST)

Hi VB. Laut den hier gültigen Kyrillischen Namenskonventionen wird В / в als W / w transkribiert. Wir könnten uns auch mal beim fachkundigen Slawisten Tilman Berger erkundigen und last but not least gibt es von elya auch noch ein nettes Tool für die korrekte Transkribierung: den Wikyrilliza. Gruss, --NiTen ^(Discworld) 19:27, 12. Jul 2005 (CEST)

Okay - geklärt! ;-) Gruss -- VB 19:35, 12. Jul 2005 (CEST)

Nein - nicht geklärt! :-(

Gehe mal bitte auf http://rjw.narod.ru! Warum hat der russische Webmaster die Schiffs-htmls für internationale Erkennung einheitlich mit einem "v" gespeichert??? -- VB 19:56, 12. Jul 2005 (CEST)

Das scheint nach den Transkriptionsregeln vom Russischen ins Englische vorgenommen zu sein. Die Transkription ins Englische folgt anderen Regeln, unter anderem wird В / в dann als V / v transkribiert. Da wir hier aber in der deutschen Wikipedia sind, sollten wir uns an die deutschen Transkriptionsregeln halten. Für genaue Auskünfte müssten wir aber bei den Kyrillikern nachfragen. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:05, 12. Jul 2005 (CEST)

Kannst du das klären? :-) Gruss -- VB 20:10, 12. Jul 2005 (CEST)

[X] Erledigt! Bei den Namenskonventionen steht unter Punkt 3.1 Fremde Transkriptionen:

Laien verwechseln oft die deutsche mit einer anderen, meist der englischen, Transkription. Unter anderem kommt es dabei oft zu folgenden Fehlern:

* v statt w (fälschlich Antonov statt Antonow)

Das erklärts doch. :-) Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:18, 12. Jul 2005 (CEST)

Super! Dann gehe ich mal an das "ersetzen" in meiner Datenbank! ;-) -- VB 20:34, 12. Jul 2005 (CEST)

Fragen zur Wikipedia

was sollte denn das: [3]? --Mst 18:08, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo Mst, muss wohl ein Fehler sein. Ich habe deinen Beitrag (zumindest nicht wissentlich) gelöscht. Ich habe nur diese Änderung vorgenommen. Wie dann 2 Minuten später das daraus wurde, ist mir selbst ein Rätsel. Möglicherweise ein Bearbeitungskonflikt. Sorry, falls es wirklich an mir lag. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:12, 18. Jul 2005 (CEST)

Wahrscheinlich ein Bug, dass die Bearbeitungskonflikt-Warnung nicht angezeigt wurde? Grüße, --Mst 21:48, 18. Jul 2005 (CEST)

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht mehr. Kann durchaus sein, dass ein Bearbeitungskonflikt angezeigt wurde und ich aus Versehen einen Fehler begangen habe (sprich zweimal auf Speichern drückte). Mehr kann ich dir leider nicht mehr dazu sagen, außer dass ich hoffe, du nimmst meine Entschuldigung dafür an? Grüße, --NiTen ^(Discworld) 01:59, 19. Jul 2005 (CEST)

:-) --Mst 10:20, 19. Jul 2005 (CEST)

Spring Heeled Jack

Hallo NiTen, du hast netterweise in dem Artikel auch eine deutsche Bezeichnung Sprunggewaltiger Jack eingearbeitet. Ich bin grad dabei, den Artikel zu überarbeiten und fände es gut, wenn bei der Literatur auch wenigsten ein deutschsprachiger Titel erscheinen könnte, möglichst einer, in dem diese Bezeichnung vorkommt, damit das ale Verweis aufgenommen worden kann. Wenn du da einen Tipp (auch zum Suchen) geben könntest, würde ich das schön finden. --Pismire 11:59, 21. Jul 2005 (CEST)

Hi Pismire, das wollte ich auch schon tun. Ich habe dieses Buch über Geister, Selbstentzündungen und andere Phänomene (in dem der Spring Heeled Jack - dort als Sprunggewaltiger Jack - übrigens nur ein Abschnitt ist) leider vor einigen Jahren während eines Urlaub am Strand verloren. Es war ein kleines Taschenbuch, mit weißem Einband. Damit hört es auch schon auf. :-( Ich kann aber noch mal meinen Vater fragen, von dem ich es damals ausgeliehen hatte. Daher kann ich nicht sofort mit dem Titel dienen. Ich häng mich dran. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:06, 21. Jul 2005 (CEST)

Das ist lieb, danke, ich hab beim googeln und opacen (noch) nichts gefunden. --Pismire 12:13, 21. Jul 2005 (CEST)

Stadtwappen Grimmen

Hallo NiTen,

ja, in Sachen Wappen gibt es neue Entwicklungen. Benutzer Steschke hat herausgefunden, dass alle amtlichen Wappen deutscher Körperschaften des öffentlichen Rechts amtliche Werke und damit gemeinfrei sind. Deswegen haben wir auch diesen Baustein Vorlage:Wappen-PD-DE entwickelt, den ich gerade zu vielen passenden Wappen setze. Körperschaften des öffentlichen Rechts sind u.a. alle Städte und Gemeinden in Deutschland, also auch Grimmen. Falls du genaueres nachlesen willst: Amtliches Wappen, Wappensatzung, Wikipedia:Wappen und Wikipedia Diskussion:Wappen (v.a. letzteres). Viel zu lesen, aber danach bist du gründlich informiert.

Ich hoffe, du verfolgst mich jetzt nicht wegen GFDL-Frevel :-)

Viele Grüße--Rosenzweig δ 12:23, 22. Jul 2005 (CEST)

Plattner.JPG

Für das Plattner-Bild gilt folgender Urheberrechtsvermerk: "Copyright for all photos: SAP AG You can use all pictures free of charge for SAP-related print and online coverage". Zusätzlich findet sich unter der SAP Homepage folgender Hinweis auf die Nutzung des Bildes: "Bitte beachten Sie, dass die Bilder nur für Veröffentlichungen im redaktionellen Umfeld von SAP-Themen zur Verfügung stehen." Ist das hier nicht der Fall? Bei t1981_1.jpg liegt der Fall tatsächlich etwas anders. Aber ich will schauen was sich da noch findet.--Nanosmile 13:49, 23. Jul 2005 (CEST)

Hi Nanosmile, danke für deine schnelle Antwort. Um deine Frage kurz zu beantworten, nein - genau das ist leider hier nicht der Fall. Wenn du das Bild hier einbinden möchtest, musst es entweder Public Domain sein (hier nicht der Fall, da die Urheberrechte bei der SAP liegen) oder es muss unter der GNU-FDL lizensiert werden. Eine solche Lizensierung darf dann aber keinerlei Beschränkungen mehr unterliegen (z.B. nur im Zusammenhang mit SAP Themen). Indem du das Bild unter GNU-FDL stellst, erlaubst du grob formuliert, dass jeder dieses Bild in jedem möglichen Zusammenhang verwenden und auch auf seinen Webseiten verbreiten darf (denk nur mal an die zahllosen Wikipedia-Mirrors). Das sieht die SAP bestimmt nicht gern. Daher der Löschantrag. Du kannst natürlich bei der Pressestelle der SAP anfragen, ob das Bild unter GNU-FDL lizensiert werden darf. Ich hätte zwar nicht viel Hoffnung, aber versuchen kann man es. Beispieltexte findest du in den Vorlagen für E-Mails in der Hilfe. Vielleicht würde ich aber damit noch warten, bis das andere Bild gelöscht wird, du musst ja keine schlafenden Hunde wecken. :-) Was das andere Bild betrifft, schau doch mal in die Wikipedia:Public Domain Bilderquellen. Vielleicht wirst du dort fündig. Schöne Grüße, --NiTen ^(Discworld) 20:53, 23. Jul 2005 (CEST)

Gegenargument von B166ER über den Link auf der Seite "The Matrix"

Bei Seiten die mit Flash gemacht wurden, muss man auch ein Programm installieren - Flash Player.

Zwar Anonyme "Anfrage" - bitte künftig stets mit ~~~~ unterschreiben aber trotzdem eine Antwort. Bei dem von dir wieder eingefügten handelt es sich nicht um den "Flash Player" (daran würde ich mich nicht stören) sondern um den sogenannten CueCard Reader. Lies bitte bei Wikipedia:Verlinken unter Punkt 2: Weblinks nach. Dort steht:

"Keine Links auf Internetseiten mit bevormundenden Mechanismen (Popups, Browser-Manipulation, nur auf bestimmten Browsern überhaupt darstellbar, nur per Flash zugänglich, Frames und so weiter)."

Ich werde den Link daher wieder entfernen und möchte dich bitten, dich an die Regeln für das Verlinken zu halten. Schöne Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:08, 23. Jul 2005 (CEST)

Das mit den stirliz 22:03, 23. Jul 2005 (CEST) habe ich noch nicht so richtig verstanden, ist aber auch egal. Nun ja, was kann ich denn machen wenn bei HTML man nicht so gut strukturieren kann, und ich somit das perfekte Programm gefunden habe. Na gut, dann muss ich mit etwas anderes suchen. Was wäre den zum Beispiel mit PDF, oder hättest du auch ein Problem damit, dass man den Acrobat Reader braucht um das zu öfnnen. Bitte Antworte so schnell du kannst.

OK, jetzt hab ich´s mit den 4 Linien verstanden

Hi, hast du aber Glück, dass du mich noch erwischst. Also "ich" habe kein Problem damit, es ist eine Regel der Wikipedia und an die müssen wir uns halten. Um deine Frage zu beantworten. PDF ist unproblematisch, da ein verbreitetes und relativ sicheres Format. Mit dem Flash-Player habe ich (persönlich) auch keine Probleme, aber darüber gibt es unterschiedliche Ansichten, wie du oben siehst. Aber ein ominöser CueCard Reader wird wohl immer abgelehnt werden. Übrigens, zwar du hast das Problem mit den vier Tilden ~~~~ verstanden, aber leider auch bei deinem letzten Beitrag wieder nicht umgesetzt. Siehe auch Wikipedia:Signatur. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:12, 23. Jul 2005 (CEST)

revert - Heat (Actionfilm)

"Überschrift Kritik passt nicht in die Mitte einer Handlungsbeschreibung, Überschrift Kritiken existiert bereits" - NiTenIchiRyu

Teilweise muss ich da zustimmen, allerdings kann man das auch nicht so belassen wie es jetzt (wieder) ist. Es ist nämlich keine reine Handlungsbeschreibung, sondern lässt sehr viel Kritik mit einfließen - insbesondere im letzten Absatz, in dem noch der Vergleich mit El Dorado (Film) gezogen wird... --Intheusa ^{Konferenzraum} 20:22, 26. Jul 2005 (CEST)

Hi Inhtheusa, da gebe ich dir vollkommen recht. Steht auch schon auf meiner gedachten ToDo-Liste. Leider war ich vorhin etwas in Eile, sonst hätte ich den revert noch auf der Diskussionseite präzisiert. Der derzeitige Zustand ergab sich daraus, das die von mir ursprünglich verfasste Handlungsbeschreibung irgendwann mal um eine zweite ergänzt wurde. Aus dieser zweiten stammt unter anderem der Bezug zu El Dorado. Da beide Beschreibungen jeweils andere Aspekte betonten, habe ich damals versucht, sie zu vereinen. Dabei sind (wie mir jetzt erst bewusst wird) ziemlich viele Sätze mit eingeflossen, die eigentlich eher in einen separaten Abschnitt gehören. Vielleicht muss man das noch sauberer trennen. Du kannst dich natürlich gern versuchen (bitte nich zuviel löschen :-) sonst mach ich mich demnächst mal dran. Schöne Grüße, --NiTen ^(Discworld) 04:10, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich traue mir das ehrlich gesagt nicht zu, es passend neu anzuordnen. Mir ist nur aufgefallen, dass die reine Handlungsbeschreibung dort endet, wo ich die neue Überschrift eingefügt hatte und es dann mit der Handlung inlusive Kritik weitergeht. Ich werd's erstmal beim revert belassen. Gruß.--Intheusa ^{Konferenzraum} 10:14, 27. Jul 2005 (CEST)

Okay, dann mach ich mich demnächst mal dran. --NiTen ^(Discworld) 12:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Ercas

Da du lieber Antwort auf deiner Disk willst, schreibe ich es hier auch noch hin.

Natürlich kann der "Testeintrag" entfernt werden. Es war kein solcher, sondern ein reines Versehen, wie sich doch sicher deutlich ergibt.

Hinsichtlich der von dir beanstandeten Arbeit an Stubbs teile mir doch bitte mit, von welchen Artikeln du konkret sprichst (kleine Anmerkung schon vorweg: Nicht immer benötigt ein Thema einen langen Artikel - insbesondere dann nicht, wenn es sich um Unterseiten handelt. Wenn alles Wichtige gesagt worden ist, was zu sagen ist, stellt der {stub} nur eine Belastung dar. Änderungen und Ergänzungen können ja trotzdem jederzeit erfolgen. --ercas 07:54, 28. Jul 2005 (CEST)

Danke....

....für Deinen netten Kommentar auf meiner Diskseite, sowas tut wirklich gut :o). Sorry, der Dank kommt etwas verspätet, aber im beruflichen Reallife ist im Moment irgendwie die Hölle los... Werde mich bemühen, in der Zwischenzeit nix Böses anzustellen ;-)! Gruß --MsChaos 13:30, 28. Jul 2005 (CEST)

Japanisch-Chinesischer Krieg

Hallo NiTen! Irgendwie passt mir die Bezeichnung Erster Japanisch-Chinesischer Krieg nicht - siehe Kommentar Japanisch-Chinesischer Krieg! Was meinst du? Gruss VB 19:36, 28. Jul 2005 (CEST)

Danke...

...auch von mir für Deinen netten Willkommensgruß auf meiner Diskussionsseite. Ja, ich habe schon viel gelernt über das Vorgehen hier und werde auch noch mehr schreiben und mitschreiben, je nach Zeit und Interesse. --Berglyra 00:28, 29. Jul 2005 (CEST) Und auch danke für das richtige Einbinden der Links! Ich habe die Klammersorte verwechselt (die Augen!). Jetzt weiß ich es. --Berglyra 12:33, 31. Jul 2005 (CEST)

Miss Read

Hallo NiTen,
kein Problem, war ja offensichtlich ein Versehen. Ich habe nur gestaunt, als in der gerade gelöschten Kategorie:Schriftsteller die letzthin verbannte Miss Read als Nachtgespenst aufgetaucht ist. ;-)
Gute Nacht noch, Gruß -- Harro von Wuff 03:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo NiTen, ich verstehe Deine "Verschlimmbesserung" meines Artikels nicht, denn Miss Read wurde mit dem Geburtsnamen Shafe geboren. Erst NACH der Hochzeit hieß sie Saint. Gruß Menglada van Rensburg

Hallo Menglada, ich habe mich unter anderem daran und am englischen Artikel orientiert. Vergleiche auch meinen Kommentar bei der Änderung ("Nachname ist Saint, vergleiche en: und diverse Bios im Netz") Wenn du genauere Informationen hast, wäre es ja auch unproblematisch gewesen, dies durch eine kurze Notiz im Texte (z.B. bürgerlich: Dora Jessie Saint, geborene Shafe) zu erklären. Auch eine entsprechende Änderung im englischen Artikel hätte zur Klärung beitragen können. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 01:52, 8. Sep 2005 (CEST)

Löschdiskussion: Kurt Steinwegs

Hallo, schau mal auf meine Disk-Seite. Gruß --Coolgretchen 14:46, 8. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Morrissey

Danke für deinen Nachricht. Du hast natürlich in allen Punkten recht. Es ist wichtig, Wikipedia nicht zu einer unseriösen Informationsmüllhalte verkommen zu lassen. Ich war mir der strengen Urheberrechte nicht bewusst, jetzt weiß ich es aber.

Schöne Grüße, Melanie (starrider81).

Santo Stefano

Ich habe (wie schon auf meiner Diskussionsseite geschrieben) die BKS von Santo Stefano bearbeitet – wie ich hoffe, zu deiner Zufriedenheit. Ich habe mich dafür entschieden, alle sebstständigen Gemeinden aufzunehmen, obwohl sie in der dt. Wikipedia noch fehlen, aber ich denke, irgendwann werden auch wir alle italienischen Gemeinden aufgenommen haben. Es sind ja wohl nur knapp über 1000. --maha 14:47, 24. Aug 2005 (CEST)

So schnell kann das gehen

Du bist heute auf meinem Radar aufgetaucht, ich habe mich daran erinnert, Dich früher scjonb öfter gesehen haben, habe in Deinen Beiträgen gestöbert, und möchte Dich jetzt fragen:

• Bist Du bereit und interessiert, als Adminkandidat aufgestell zu werden?

Pjacobi 21:43, 28. Aug 2005 (CEST)

Hi Pjacobi, danke für dein Vertrauen. Ich habe vor kurzem bereits eine Anfrage eines anderen Nutzers per E-Mail erhalten und mich daraufhin ernsthaft mit der Frage auseinandergesetzt, ob ich einer Kandidatur zustimmen würde. Zunächst war ich noch etwas unsicher, aber ich denke, dass ich mit den Zusatzfunktionen z.B. bei reverts schneller reagieren könnte. Deine Anfrage stimmt mich nun endgültig um. Also gut, ich bin bereit und auch interessiert. Falls der Antrag keine Mehrheit finden sollte, so kann ich den Contrastimmen vielleicht Kritik an meiner Arbei hier entnehmen. Das wäre unter Umständen ja auch hilfreich. :-) Schönen Gruß, --NiTen ^(Discworld) 22:06, 28. Aug 2005 (CEST)

Ich mache dann die Kandidatur formal fertig, ohne Dich groß vorzustellen. Du kannst Dann entweder Dein Statement kurz daruntersetzen, oder auf Rückfragen warten. Deine Benutzerseite ist ja auch recht aussagekräftig. --Pjacobi 22:13, 28. Aug 2005 (CEST)

Hallöle NiTen, das ging ja jetzt doch recht fix, fein :-) Beste Grüße von :Bdk: 00:06, 29. Aug 2005 (CEST)

Format: Schlacht

Ich denke, dass z.B. bei den Schlachten des amerikanischen Bürgerkrieges es sinnvoll ist , die verschiedenen Feldzüge und die damit verbundenen Schlachten darzustellen. Deshalb habe ich dieses Format geändert. Sonst wäre IMHO dieses Feld recht überflüssig. Gruß--Edmund Ferman

Okay, an diese Möglichkeit habe ich gar nicht gedacht. Danke für die Erklärung. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 21:06, 31. Aug 2005 (CEST)

OneMustFall

Moin!

Also soll OMF 2097 nach OMF verschoben werden? Falls ja, bitte ich die Links auf OMF 2097 umzubiegen, dann verschiebe ich. Gruß. --EBB (Diskussion) 22:17, 4. Sep 2005 (CEST)

Genau, der Artikel behandelt derzeit eine Spieleserie, liegt aber unter dem Lemma eines der Spiele. Die Verschiebung, das Links umbiegen und redirects überprüfen übernehme ich natürlich. Gruß --NiTen ^(Discworld) 22:19, 4. Sep 2005 (CEST)

War jemand schneller *g*. Gruß... --EBB (Diskussion) 22:22, 4. Sep 2005 (CEST)

Okay, dank dir. Dann leg ich mal los. Ist ja nur ein Link, wie ich gerade sehe. :-) Das nenn ich überschaubar. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 22:25, 4. Sep 2005 (CEST)

Ja, ich war's ;-) Die links müssten jetzt auch stimmen... Gruß, --Aristeides Ξ 22:25, 4. Sep 2005 (CEST)

Es lebe das Teamwork. :-) Dank euch und Gruß. --NiTen ^(Discworld) 22:31, 4. Sep 2005 (CEST)

Dank

*leise wimmernd mit dem Kopf auf die Tastatur hau mach* und ich Trottel hab das immer nur testweise auf meiner Diskussionsseite oder auf meiner Benutzerseite ausprobiert. Vielen Dank nochmals. A pro pos Dank: Denkst du nochmals bei Gelegenheit daran, deinen Vater nach dem Buch über Spring Heeled Jack (s.o.) zu fragen? --Pismire ^disk 22:40, 4. Sep 2005 (CEST)

Hab schon gefragt. Er wusste den Autor auch nicht mehr. Ich habe zur Zeit einfach zuviel um die Ohren, die Woche schau ich aber mal im gutsortierten Buchhandel nach, ich denke da finde ich vielleicht was. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:45, 4. Sep 2005 (CEST)

Musikkategorien

Hallo NiTenIchiRyu, mittlerweile gibt es ja einige Unterkategorien für elektronische Tanzmusik. ist es dann überhaupt sinnvoll beispielsweise Minimal Techno sowohl in die Kategorie:Techno, als auch in die Kategorie:Elektronische Tanzmusik zu packen? sollte Minimal Techno nicht ausschliesslich in die feinere Unterkategorie gepackt werden? --Nicor 13:24, 8. Sep 2005 (CEST)

Hi Nicor. Das Kategorie-System im Bereich Musik ist ja noch verbesserungsbedürftig. Ich verstehe deinen Einwand, aber aus meiner Sicht ist eine Unterkategoriesierung der Kategorie:Elektronische Tanzmusik nicht unbedingt sinnvoll. Da gibt es einfach zu viele Überschneidungen. Was ist z.B. mit Tech-House? Bei House und Techno und bei Elektronischer Tanzmusik einordnen? Da müsste sich mal jemand rantrauen, der sich mit Kategorien auskennt. Derzeit empfinde ich die Einordnung in Elektronische Tanzmusik als beste Lösung, ob der Artikel zusätzlich noch bei Techno oder Trance eingeordnet ist, stört mich nicht. Eine alleinige Zuordnung zu Techno oder House empfinde ich bei den meisten Musik-Stilen jedoch als verfälschend oder zumindest irritierend, da es einfach zu viele Schnittmengen gibt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 19:00, 8. Sep 2005 (CEST)

Kerstin Lorenz: Link-Kommentar

Hi re. Ich finde den Link ohnehin problematisch, zumal ich seine Wikirelevanz nicht erkennen kann. Wenn er drinbleibt, sollte man zumindest wissen, wozu, und einem ahnungslosen Nutzer ist es nicht zuzumuten, einfach so zu einer NPD-Seite weitergeleitet zu werden. Ich habe den Kommentar neutral formuliert; dass er Frau Lorenz' Gesinnung beschreibt, würde sie selbt nicht abstreiten, und das es Zersplitterung bei den Rechten gibt, ebenfalls. Wo ist also das Problem? 84.188.239.181 13:12, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich habe bereits auf der Disk-Seite des Artikels geantwortet. Ich sehe den Link auch als kritisch, empfinde einen Kommentar aber als unnötig (alles was du sagst, geht auch aus dem Artikel selbst hervor). Wer es dort nicht liest, ist so "unbedarft", dass er auch den Kommentar als solchen nicht erkennen wird. Eine Kommentierung ist darüber hinaus unüblich, da er eine bestimmte Meinung in den Zusammenhang mit weiterführenden Informationen stellt. Das ist - egal wie man es formuliert - nicht neutral. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:16, 10. Sep 2005 (CEST)

Ich sehe die Sache anders, aber wenn euch soviel daran liegt, einen NPD-Link zu hegen und zu pflegen, soll's mir recht sein. Auch wenn ich die Erfahrung gemacht habe, daß da bei eher linken Links weniger gefackelt wird, sie entweder zu killen oder deftig zu kommentieren ... hier messen die Wikipedia-Mods oft mit unterschiedlichem Augenmaß. 84.188.239.181 13:20, 10. Sep 2005 (CEST)

Familienforschung Grimmen

Hallo, mich würde mal interessieren warum du meinen hinzugefügten Link über Familienforschung auf den Grimmen Seiten ständig wieder löscht. Es gibt doch auch andere Hinweise auf zum Thema relevante private Seiten, oder ist so etwas nicht erlaubt? Ich bin neu hier und deshalb über solche eigenmächtigen Lösch-Aktionen ziemlich irritiert.

Gruß Norbert

Hallo Norbert,

zunächst einmal möchte ich feststellen, dass ich den von dir eingefügten Link nicht "ständig", sondern exakt einmal wieder entfernt habe. Die reverts wurden von einem anderen Benutzer durchgeführt, den du ja ebenfalls angeschrieben hast. Daher war die Aktion auch nicht "eigenmächtig", sondern wurde von verschiedenen Benutzern getragen.

Zur Sache: ein Weblink soll dem Leser weitereführende Informationen zur Stadt Grimmen bieten, und dabei bitte nur "vom Feinsten". Die entsprechende Richtlinie findest du unter Wikipedia:Weblinks. Die von dir verlinkte Webseite befasst sich aber nahezu ausschließlich mit dem Thema Familienforschung und enthält zum Großteil Listen mit genalogischen Informationen. Diese Webseite ist daher thematisch nicht unbedingt "passend" zum Thema der Stadt Grimmen und enthält für die meisten Leser keine relevanten Informationen. Vieles was sonst an Informationen auf deiner Seite steht, findet man auch im Wikipedia-Artikel. Es sind also keine weiterführenden Informationen sondern redundate. Wer sich wirklich für Familienforschung in Grimmen interessiert der gibt in Google vermutlich "Grimmen Familienforschung" ein und findet deine Seite auf Platz 1 im Googleranking. Aus den genannten Gründe habe ich den Weblink entfernt. Bitte beachte, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und keine Linksammlung anlegen. Dafür gibt es besser geeignete Seiten, wie z.B. DMOZ. Trag deinen Link doch eventuell hier ein: Grimmen im DMOZ-Verzeichnis. Damit ist dir sicher besser geholfen, als ständig den Link wieder hier einzufügen, der immer wieder gelöscht würde. Vielleicht magst du dich ja inhaltlich am Artikel beteiligen, der sicher noch verbesserungsbedürftig ist. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 21:33, 11. Sep 2005 (CEST)

Besser hätte ich (der Dreimal-Löscher) nicht antworten können, danke an den Neuadmin. Rauenstein 02:26, 12. Sep 2005 (CEST)

Admin

Glückwunsch auch von mir zu dem eindeutigen Vertrauen, dass so viele in Dich setzen; hab ich also richtig gelegen :-) Dir immer munteres aber gelassenes Knöpfchendrücken wünscht :Bdk: 23:56, 13. Sep 2005 (CEST)

Hallo und Glückwunsch zu deinen neuen Funktionen. Bitte trage dich auf Wikipedia:Administratoren ein - bei Fragen kannst du dich an mich oder jeden dort aufgelisteten Admin wenden! -- da didi | Diskussion 22:52, 11. Sep 2005 (CEST)

Dank dir für die Glückwünsche, habe mich soeben eingetragen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 23:03, 11. Sep 2005 (CEST)

Auch an Bdk natürlich ein herzliches Dankeschön für den Glühstrumpf. :-) Bin momentan noch dabei mich mit den neuen Funktionen etwas vertrauter zu machen, lasse es aber momentan noch sehr "gelassen" angehen, um klassische Anfängerfehler nach Möglichkeit zu vermeiden. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 00:18, 14. Sep 2005 (CEST)

Portal:Tanz

Ich habe eine Bitte: Könntest Du das Portal:Tanz auf der Hauptseite einbinden (verlinken)? Oder wer kann das tun? Danke! --Berglyra 10:27, 12. Sep 2005 (CEST)

Hallo Berglyra, die Entscheidung sollte durch mehrere Wikipedianer getragen werden. Ich habe auf Disk der Vorlage:Hauptseite Portale mal nachgefragt. Hier der direkte Link Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Portale#Portal:Tanz. Mal sehen, was andere dazu sagen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:24, 12. Sep 2005 (CEST)

Ich dachte, dort sollten alle Portale zu einem Oberthema stehen. Ist das nicht so? Wieso hängt das von Meinungen ab? Entweder gehört es dahin oder eben nicht. Gruß --Berglyra 02:15, 16. Sep 2005 (CEST)

Hallo Berglyra, nein auf der Hauptseite können auch nicht alle Portale stehen, da es einfach zu viele sind. Die wichtigsten Themenbereiche sollten natürlich abgedeckt sein. Dann werden noch die neuesten Portale mit gelistet, alles was neu dazukommt ist dann aber Auslegungssache. Das Thema Tanz ist ja schon sehr speziell (was kein Hinderungsgrund ist), aber soweit ich es betrachten konnte steht ihr mit eurer Arbeit noch recht weit am Anfang. Ich bin jetzt trotzdem mal mutig und verlinke es unter den neuen Portalen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 06:22, 16. Sep 2005 (CEST)

Lieber NiTenIchiRyu, vielen Dank. Es war wohl einfach ein Irrtum von mir, denn auf der Seite mit allen Themen ist Tanz ja enthalten, das habe ich mit der Hauptseite in gewisser Weise verwechselt. Die von Dir hier oben angeregte Diskussionsseite habe ich mir auch angesehen. Ich habe zwar schon eine Menge getan in der Wikipedia, aber manches entdeckt man immer noch mal, was man noch nicht ganz richtig verstanden oder gesehen hatte. Also vielen Dank! --Berglyra 21:53, 16. Sep 2005 (CEST)

Deine Anmerkungen zum Artikel "Fock"

Hi,

vielen Dank für das herzliche Willkommen. Ich bin gerade dabei die Dinge bei den Segeln zu entflechten (denn der Begriff 'Fock 'lies sich so nicht Kategorisieren) und habe daher erstmal einen bestehenden Text übernommen. Hoffentlich hat Deine Löschung jetzt nicht meine Texte ins Nirwana befördert. Aber vielen Dank für die Hinweise.

Muehli

Yaesu

schade dass du den beitrag von mir gelöscht hast. vorherige info an mich wäre sportlich fair gewesen. der artikel yaesu sollte noch deutlich weiter wachsen, da diese firma einen wesentlichen beitrag zur entwicklung des kurzwellenfunks geleistet hat. sehr schade. technikus

Hallo Technikus, der Artikel war ein Wiedergänger, also eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der bereits in Löschkandidaten vom 30. Dezember 2004 diskutiert und nach den Löschregeln gelöscht wurde. Die von dir geschriebene Artikel war weder im Umfang noch inhaltlich geeignet, eine eventuelle Relevanz des Unternehmens herauszustellen. Daher war eine Schnelllöschung korrekt. Bitte lege dir eine Unterseite Benutzer:Technikus/Temp oder ähnlich an, in der du den Artikel auf ein vernünftiges Niveau bringst. Ich schiebe den bisherigen Inahlt auf diese Seite, wenn du es wünschst. Verzichte dabei auf Lippenbekenntnisse der Art "zählt zu den Marktführern" sondern belege die Relevanz durch handfeste, überprüfbare Daten wie Mitarbeiterzahl, Umsatz usw. Die Geschichte des Unternehmens und ihre Produkte sollten nicht nur in einem Satz beschrieben werden. Schau dir zum Vergleich mal die Artikel der Telefunken AG oder der Grundig AG an. Wenn der Artikel zu Yaesu auch nur annähernd so aussehen würde, entfällt der Löschgrund. Bei wieder eingestellte Kopien ohne wesenstlichen Informationszuwachs werde ich jedoch nach den Löschregeln genauso verfahren. Grüße, --NiTen ^(Discworld)

P.S. Es wäre nett, wenn du deine Diskussionsbeiträge, mit 4 Tilden ~~~~ unterschreiben würdest. Dies erzeugt deine Signatur und hilft anderen beim Verfolgen der Diskussion.

Sorry, aber Deine Begründung für eine Schnellöschung des Artikels kann ich in diesem konkreten Fall überhaupt nicht nachvollziehen. Üblicherweise wachsen selbst kleine Artikel in Wiki über einige Tage hinweg von ganz alleine. Die Anmerkung "Stub" wäre sicherlich angemessen gewesen. Laut Wiki Sprachregelung sollen Löschungen auch nur in extremen Einzelfällen erfolgen. Bitte gib dem Artikel sein Dasein zurück, und lösche ihn von mir aus nach 10 Tagen sofern er nicht wachsen sollte. Technikus 11:12, 22. Sep 2005 (CEST)

Hallo Technikus, schade dass du die Begründung nicht nachvollziehen willst. Der Artikel ist und bleibt aber ein Wiedergänger und wurde schonmal nach einer Diskussion gelöscht. Die von dir erstellte Version unterschied sich nur marginal von der bereits gelöschten. Mit einem erneuten Einstellen in den Artikelnamensraum würde ich mich also über das Votum der Wikipedia-Gemeinschaft hinwegsetzen. Das hat auch nichts mit dem Wachsen eines kleinen Artikels zu tun, denn diesbezüglich würde ich dir in anderen Fällen voll und ganz zustimmen. Hast du überhaupt mein Angebot gelesen, den Artikel auf einer eventuellen Unterseite deiner Benutzerseite erstmal auszubauen und ihn dann erneut in vernünftiger Form einzustellen? Den bereits gelöschten Inhalt kann ich dir dort zur Verfügung stellen, insofern du an einem wirklichen Ausbau des Artikels interessiert bist. Grüße, --NiTen ^(Discworld)

...und da ich von unterverzeichnissen keine ahnung habe und mich als normalen benutzer betrachte, folgend der neue textentwurf: Technikus 16:45, 22. Sep 2005 (CEST) bitte diesen text dann einbauen:

Erledigt. --NiTen ^(Discworld) 05:41, 23. Sep 2005 (CEST)

Flowin Immo

Ich habe gerade Deinen Artikel im Vergleich zu dem Vorherigen anonymen gelesen und muß leider sagen, daß ich bei Deiner Version beim Lesen fast eingeschlafen bin! Sorry, aber Du schreibst wie ein netter Schüler, der bei seiner Lieblingsdeutschlehrerin eine Eins haben will- faktisch zwar sauber- aber TOTLANGWEILIG.

(Und dann passierte das... und dann.. das.. und dann das auch... und dann das... und dann das das das das auch noch ...)

Gähn -Suuuper aufgezählt!

Du magst ja ein total netter, intelligenter und super engagierter Admin sein, aber so mit der fesselnden schriftlichen Rhetorik hast Du es, tut mir leid, leider nicht so-. Ich war versucht, den letzten Beitrag von Anonym wieder herzustellen, aber ich dachte ich kontaktiere Dich besser zuerst, bevor es da Ärger gibt! Nimm es bitte nicht persönlich- aber ich finde faktische Artikel sollten sich nicht anhören wie Fleißarbeiten aus der 7. Klasse. Laß doch die Andere Version so wie sie ist! Sie ist doch ok- Alle Fakten stimmen und- vor Allem, sie ist unterhaltsam, so wie die Person, (die ich übrigens persönlich kenne) auch selbst ist! Besser gut "geschwurbelt" als schlecht aufgereiht! Mit freundlichem Gruß --Cascari 19:25, 24. Sep 2005 (CEST)

Hallo Cascari, vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, dass wir hier keine "fesselnden" Beiträge mit möglichst großem Wortwitz verfassen möchten, sondern eine Enzyklopädie schreiben. Dabei geht es hier nicht primär um Unterhaltung, sondern um die Vermittlung von gesichertem Wissen. Ein Artikel darf auch gern unterhaltsam sein, aber dafür muss man vielleicht mit etwas Herzblut bei der Sache sein und das würde ich von mir bei ImmO nicht gerade behaupten. Ich habe daher versucht, die zur Verfügung stehenden Informationen so objektiv wie möglich umzuformulieren. Dass dabei Sätze wie "Vielleicht campt er gerade bei einer Herde Schafe, vielleicht sind es auch Frauen – oder die Träume von Beidem, so genau weiß man das ja bei ihm nie..." unter den Tisch fallen, liegt in der Natur der Sache. Wenn du Beiträge mit etwas mehr Esprit verfassen möchtest, kann ich dich vielleicht an die Kamelopedia verweisen? Dort wird Unterhaltung etwas größer geschrieben. Du bist natürlich trotzdem herzlich eingeladen, den Immo-Artikel zu verbessern.

Mit freundlichem Gruß, --NiTen ^(Discworld) 08:30, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo NITEN-

danke für Deine Antwort und für den lustigen Link! Kamelopedia- das ist ja schräg! Ich hab mich herzlich totgelacht! :)

Zu Schriftrhetorik: Ich habe, will ich noch einmal betonen, nicht den Anspruch an Deiner Arbeit in Frage gestellt- ich bin nur der Meinung, Du könntest ein bißchen an Deiner Schreibe arbeiten: Lies ein Buch von Günther Wallraff (der BILD- Enthüller), DA findest Du wirklich eine hervorragende Kobination aus Fakten und Schriftrhetorik!

Zu Enzyklopädie: Ich bin da nicht ganz Deiner Meinung! Ich finde, Wissen soll nicht nur informieren, sondern auch Spaß machen! Die Zeiten sind vorbei, als man unter Lernen Qual verstand, weil in allen Büchern nur staubtrockenes Information ohne jede Seele vermittelt worden ist! Wo steht geschrieben, daß eine Enzyklopädie nicht auch locker geschrieben sein darf? Als ich noch auf dem Gymnasium war, habe ich immer die Fächer geliebt, in welchen ich mich nicht nur mit der Materie, sondern auch mit dem Lehrer identifizieren konnte, mich verstanden fühlte, weil er meine emotionale Sprache sprach! Natürlich verstehe ich, daß es bei Informationsvermittlung Grenzen gibt- aber es ist wirklich, muß ich als gebürtige Ungarin mal feststellen, typisch "deutsch": Entweder Fakten und total unlustig- oder Unterhaltung- und diese ist dann aber so "lustig", daß es auch wieder unlustig ist!

Es muß jetzt kein Haha- Text sein, aber so ein bißchen feine Ironie und Witz eingebaut- (siehe Lorio) hat noch nie der Ernsthaftigkeit geschadet, sondern- ganz im Gegenteil- sie noch betont!

Mit freundlichem Gruß, --Cascari 14:00, 25. Sep 2005 (CEST)

Hallo Cascari, ich stimme dir vollkommen zu: Wissensvermittlung darf und soll auch Spaß machen. Mir persönlich macht das Ganze hier auch Spaß, sonst würde ich mich wohl auch nicht mehr beteiligen. Eigentlich bin ich auch nicht der Meinung, staubtrocken zu schreiben aber vielleicht bin ich eben so "deutsch" dass es mir schon gar nicht mehr auffällt? ;-o Ich habe gerade noch deinen Diskussionsbeitrag im Immo-Artikel gesehen. Dazu noch eines - wir sind eben kein Musikmagazin und unterliegen daher stilistisch anderen Beschränkungen. Diese unterschiedlichen Ansprüche wirfst du meines Erachtens zu leicht vereinfachend in einen Topf. Wie dem auch sei, ich denk mal über deine Tipps nach. Auf meiner Benutzerseite findest du vorläufig unter dem Punkt "Relax" vielleicht noch den ein oder anderen Link zu Seiten in der Wikipedia, die wirklich Spaß machen sollen.

Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:37, 25. Sep 2005 (CEST)

Cyril Tuschi

Danke für die Verbesserung! Ich habe Stunden an diesem Scheißbild herumgewurschtelt und dann entnervt aufgegeben, weil es schon frühmorgens wurde...

) Liebe Grüße --Cascari 17:07, 26. Sep 2005 (CEST)

Hi Cascari, immer wieder gern. :-) Für Informationen, wie du Bilder am besten einbindest, einfach mal hier klicken. Weil ich es gerade sehe: benenne die Bilder vor dem Hochladen künftig vielleicht etwas aussagekräftiger: also CyrilTuschi.jpg anstatt Bild:0501.001701 004.jpg. Und wenn die Bilder auch für andere Wikipedias interessant sein könnten: am besten gleich in die Commons hochladen. Das erleichtert das Einbinden und spart Speicherplatz.

Gruß, --NiTen ^(Discworld) 17:15, 26. Sep 2005 (CEST)

zu Bilder... HAB ICH, HAB ICH ALLES GEMACHT... :((((( Alles nichts geholfen...!!! Aber langsam komm ich schon rein, keine Angst! Ich bin halt kein IT- Fuzzi... bei mir geht alles ein bißchen langsamer... wirst wohl bei mir noch in Zukunft das eine oder andere Mal noch zum Einsatz kommen müssen... ;) liebe Grüße --Cascari 17:22, 26. Sep 2005 (CEST)

Dafür bin ich ja da. :-) Bei Fragen, einfach fragen. Ansonsten werf ich selbst hier und da mal einen Blick drauf. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 17:27, 26. Sep 2005 (CEST)

Dankeschön

... für die schnelle Hilfe (Link zur Diskussionsseite ?) Deine Beschreibung und insbesondere Dein Beispiel waren verständlicher als nur Wikipedia:Signatur. Schönen Tag noch ! ---Creasy McFraser ^{Sprich mit mir !} 13:41, 28. Sep 2005 (CEST)

Photek

Tadaaa: Photek :) OK, ist aus der englischen WP übersetzt - sollte aber als Anfang reichen. --xeper Hic sunt dracones! 18:49, 28. Sep 2005 (CEST)

Boah ey: das ging jetzt aber schnell. :-) Damit hätte ich jetzt aber echt nicht gerechnet, dass mein Wunsch so schnell erfüllt würde. Feini, feini. *freu* Besonders heute, nachdem ich mich nur durch Vandalenunsinn gequält habe. Sieht doch auch schon ganz gut aus, werds bei Gelegenheit nochmal etwas anfüttern. Tausend Dank für einen Redlink weniger auf meiner Benutzerseite und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:54, 28. Sep 2005 (CEST)

Änderungen diverser Artikel

hi,

1. die zahlen zu den wk2-toten stimmen und ich kann dir die quellen gerne nennen, ebenso die anzahl der hungertoten. diese sollten zumind. angegeben werden, da sie kriegsbedingt entstanden sind (in Indien durch die kriegsbedingt miserable brit. nahrungsversorgung der bev. und in indochina bes. durch die immensen reisausfuhren der japaner)

2. mit den 15 mio. toten meinte ich die opfer des wk1 einschl. der grippetoten bis zum kriegsende. also 5 mio. grippetote bis kriegsende. ich nahm dabei die niedriegste zahl, die ich in meinen quellen fand. ich weiss natürlich, dass es insg. bis 1919/20 zw. 25 und bis zu 100 mio. grippetote gab. aber in dem art. ging es nur um den wk1...und erwiesen ist auch, dass diese grippe-pandemie durch den krieg stark begünstigt und global verbreitet wurde.

3. ich meinte, nur im wk2 wurden alle 3 waffen, atomare, biolog., chem., eingesetzt, in keinem davor oder danach war dies so! wollte dies auch noch umformulieren und ich weiß selbstverständlich, dass im wk1 auch schon c-waffen eingesetzt wurden.

zudem wollte ich nochmals alle art. durchsehen und ggf. ändern, bist aber zu schnell gewesen.

WIM WissenIstMacht nachgetragen durch NiTen ^(Discworld)

Hallo WissenIstMacht, genau hier setzt meine Kritik an. Ich bezweifele ja gar nicht den Wahrheitsgehalt aller von dir angegeben Fakten. Aber bitte verstehe, dass die Wikipedia nicht von dem von dir beschriebenen Prinzip funktioniert. Wenn du etwas hinschreibst, dann muss es auch stimmen (und sich bestenfalls belegen lassen) sonst machen wir uns als Informationsquelle lächerlich. Aus dem gleichen Grund kannst du auch nicht irgendetwas schreiben und dann später nochmal drüberlesen, ob es denn wirklich so stimmt. Es muss gleich richtig sein. Daher auch meine Bitte, deine Ergänzungen vor dem Speichern nochmals zu Überprüfen (mittels des Vorschau-Buttons) und bitte, gib eine Zusammenfassung im dafür vorgesehenen Feld ein. Wie du vielleicht schon bemerkt hast, wurde einer deiner Artikel auch bereits schnellgelöscht. Dieser war absolut unterhalb der Grenze, was einen guten Stub ausmacht. Daher wurde er auch gelöscht, ein Artikel muss eben beim Speichern ein Mindestmaß an Information bieten und nicht "ich mach hier später weiter, dieser Satz hier muss erstmal reichen". So geht es leider nicht. Wir freuen uns wirklich über neue Mitarbeiter, aber bitte lass es nach Möglichkeit etwas ruhiger angehen. Lies erstmal unter den von mir gelinkten Artikeln nach, wie alles funktioniert. Beherzige die Tipps, vor allem den des neutralen Standpunktes. Erfahrungsgemäß kann niemand vom ersten Tag an verstehen, wie alles hier funktioniert. Fang vielleicht lieber erstmal mit dem Ausbessern von Schreibfehlern und Ähnlichem an, bevor du dich in zahllose Baustellen verstrickst (zumal die bislang von dir bearbeiteten Themen alles heiße Eisen sind). In deinem derzeitigen Arbeitsstil muss das zwangsläufig zu Konflikten führen. Ich bin dir gern bei der Eingewöhnung hier behilflich: das heißt - frage mich, wann immer du Fragen hast. Lass die großen Änderungen vielleicht vorerst noch ein paar Tage ruhen. Ist wirklich ein gutgemeinter Tipp. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:32, 28. Sep 2005 (CEST)

P.S. Auf Diskussionsseiten (von Benutzern und Artikeln) ist das Unterschreiben mit vier Tilden ~~~~ üblich. Dies erzeugt deine Signatur und hilft anderen beim Verfolgen der Diskussion.

re-hi,

hast dich aber nicht richtig informiert beim c-waffen-einsatz im wk1 :-) z.b. auch die franzosen setzten massiv giftgas ein, nicht nur die deutschen...

-- WissenIstMacht

Hi WIM, das ist immer noch ein Wiki, ergänze die Information doch um diesen Halbsatz, das ist immer besser als es komplett zu löschen. Ich glaube mich auch zu erinnern, dass die Deutschen die ersten waren. Auf meine Hinweise bist du leider mit keinem Wort eingegangen, was eigentlich an dieser Stelle wichtiger wäre. Grüße, --NiTen ^(Discworld) P.S. Danke für den Versuch des Signierens, auch wenn es noch nicht ganz richtig scheint. Einfach vier Tilden ~~~~ schreiben, das System macht den Rest.

werde deine hinw. beherzigen....musst dann aber auch angeben, dass die dt. die ersten waren mit giftgas im wk1. finde aber, dass es reicht, dies im absatz zu den c-waffen zu nennen.

WissenIstMacht 22:14, 28. Sep 2005 (CEST)

Okay, abgemacht. Schreibs gleich nochmal um. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:21, 28. Sep 2005 (CEST)

Der Mensch ist kein Tier

Zumindest kann man die Neutralität in Frage stellen da der Mensch als Tier degradiert wird und das ist ein umstrittenes, nichtneutrales Thema. MfGMatthias Pester 22:38, 28. Sep 2005 (CEST) Jedes Tier funktioniert ausschließlich Triebgesteuert, sicher gehörst Du zu der Gattung Mensch die mir weiß machen wollen dass das beim Menschen genauso sei. Dieses Thema ist nicht umsonst umstritten. Matthias Pester 22:39, 28. Sep 2005 (CEST)

Hallo Matze. Der Artikel Mensch widerspricht dir bereits im ersten Satz. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 22:41, 28. Sep 2005 (CEST)

Huch jetzt lese ich erst deine restlichen Äußerungen. Keine Ahnung, wie du drauf kommst. Ich rede von der Änderung im Artikel Penis in dem du meines Erachtens unzulässigerweise zwischen Menschen und Säugetieren trennen willst. Daher habe ich dort vor Säugetiere das Wort "Übrige" wiedehergestellt. Warum du hier eine Diskussion über Die Triebe vom Zaun brichst, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Im Übrigen unterlasse doch bitte die Zuordnung meiner Person zu irgendwelchen Gattungen, mit denen du offenbar ein Problem zu haben scheinst. Danke, --NiTen ^(Discworld) 22:49, 28. Sep 2005 (CEST)

das einzige nichtneutrale ist dabei wohl, die tierische Biologie des Menschen als "Degradation" zu empfinden. Das nun wiederum ist aber eher das Problem des Lesers als des Artikels... -- southpark 22:47, 28. Sep 2005 (CEST)

Hier kann ich nun wieder voll und ganz zustimmen. *g* --NiTen ^(Discworld) 22:51, 28. Sep 2005 (CEST)

Ich ging davon aus dass der Unterschied zwischen Mensch und Tier immernoch allgemein anerkannt ist. Der Artikel Mensch kann kein Maßstab sein. Tut mir Leid wenn ich dich in eine falsche Gruppe eingeordnet habe. Es spielt auch keine Rolle ob ich mit dieser Gruppe ein Problem habe ocer nicht, denn diese Gruppe wird damit leben können. MfGMatthias Pester 23:00, 28. Sep 2005 (CEST)

Dass es da einen Unterschied gibt, wird wohl niemand bestreiten. Nichtsdestotrotz gehört der Mensch biologisch zu den Säugetieren. Ich kann dir jetzt noch 100 andere Quellen nennen, die für dich sicher auch keinen Maßstab darstellen oder ich kann auch einfach sagen: für mich ist das Ganze unstrittig. Damit hat diese Diskussion dann möglicherweise auch schon wieder ihr natürliches Ende erreicht. --NiTen ^(Discworld) 23:05, 28. Sep 2005 (CEST)

Email an Dich

Da ist wirklich nix. Habe jetzt sowohl eine an Dich wie auch probeweise an mich selbst versandt... wie sieht denn das aus, wenn man emehl bekommt? Kommt da Nachricht? --Cascari 01:50, 29. Sep 2005 (CEST)

Nein da musst du dann deine e-mails wie sonst auch normal bei wwww.***.de abrufen. Also ich habe deine bekommen und auch schon geantwortet. --NiTen ^(Discworld) 01:52, 29. Sep 2005 (CEST)

ohhh bitte... bitte genauer beschreiben! hey ich bin noch anfänger... was wo wann wie und warum muß ich tun... :((( --Cascari 01:55, 29. Sep 2005 (CEST)

Na du hast doch eine E-Mail-Adresse bei einer bekannten Internetseite mit drei Buchstaben, also nicht bei Wikipedia. Die soll ich dir jetzt aber nicht sagen, oder doch? :-) Dann liest sie aber jeder mit. Wie rufst du denn diese E-Mails normalerweise ab oder hast du das etwa noch nie gemacht? Das würde alles etwas verkomplizieren. Als ruf mal ganz normal wie auch sonst immer deine E-Mails ab. --NiTen ^(Discworld) 01:59, 29. Sep 2005 (CEST)

doch- habs jetzt kapiert und dir auch was geschrieben! gute nacht. --Cascari 02:06, 29. Sep 2005 (CEST)

Llanhyfryddawelllehynafolybarcudprindanfygythiadtrienusyrhafnauole

siehe Diskussion:Llanhyfryddawelllehynafolybarcudprindanfygythiadtrienusyrhafnauole. Danke! -- 194.95.177.101 14:08, 29. Sep 2005 (CEST)

Begrüßung

Hi NiTenIchiRyu, danke für die nette Begrüßung :-) Braveheart 14:39, 30. Sep 2005 (CEST)

2 Fragen

hallo!

2 fragen:

- warum nicht z.b. netpedia statt wikipedia? finde das mit der software als begründung für den namen nicht so gut.

- möchte eine liste aller operationen des wk2 (alliierte & achsen) erstellen, mit hilfe der wikipedianer. denn es ist ein sehr umfassendes thema und es gibt bisher keine solche liste od. übersicht. oder hast du schon von den operationen foxley oder tabarin gehört? geht dies oder muss ich die liste erst selbst erstellen und sie dann fertig einstellen in wikipedia?

WissenIstMacht 18:05, 30. Sep 2005 (CEST)

Hallo WissenIstMacht,

• Ich kann dir auch nur sagen, was du im Artikel Wikipedia nachlesen kannst. Da "Wiki" hawaiianisch ist und "schnell" bedeutet, passt der Name doch ganz gut. Mir gefällt er jedenfalls.
• Für deine zweite Frage muss ich dich leider an das Portal:Imperialismus und Weltkriege verweisen. Die dort beteiligten Benutzer suchen wohl noch engagierte Mitarbeiter. Ob du sie für deine Listenidee begeistern kannst, weiß ich nicht. Ich persönlich stehe Listen immer etwas skeptisch gegenüber. Zur Übersicht über alle Operationen im Zweiten Weltkieg würde sich (sofern die Artikel existieren) eine Kategorie eignen. Du kannst natürlich auch selbst eine Liste einstellen, aber bitte keine unfertige. Eine Liste aller Operationen im Zweiten WK sollte vom Umfang her schon recht vollständig sein, weil sie sonst wenig nutzbringend ist. Du solltest also ordentliche Vorarbeit leisten. Die genannten Operationen kenne ich leider nicht.

Grüße, --NiTen ^(Discworld) 08:28, 1. Okt 2005 (CEST)

Admin-Mailverteiler

Hallo NiTenIchIRyu,
nach dem starken Vandalismus wegen der Pochersendung ist wieder die Idee aufgekommen, einen Mailverteiler speziell für die Admins einzurichten. Dieser soll hauptsächlich dazu dienen, wichtige und akute Meldungen durchzugeben. Auf keinen Fall soll er dazu dienen, irgendwelche Beschlüsse zu fassen, das soll weiterhin der Community und der de-Mailingsliste überlassen werden. Das Mailaufkommen wird vermutlich gering bis sehr gering sein, es wird also keine Laberliste wie die de-Mailingsliste (die von einigen Admins deshalb abbestellt wurde). Da ersteinmal die Resonanz auf dieses Angebot geprüft werden soll, wurde noch keine Mail-Man-Mailingliste bei den Devs. beantragt, sondern ich richte erstmal einen Verteiler bei mir auf dem Server ein. Alles, was du machen musst, ist mir eine eMail an wp@baur.dns4.info schicken. Ich nehme deine Adresse dann in den Verteiler auf.
Schönen Tag noch :-). --DaB. 15:28, 2. Okt 2005 (CEST)

Sie haben Post. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 17:50, 2. Okt 2005 (CEST)

Fakten oder Behauptungen

...liegen in der Betrachtungsweise als Begründungstheorie dicht neben einander. In der Entscheidung, ob für oder gegen, hilft oft der Vergleich. Hier vergleichen Sie doch bitte PERSPEKTIVE mit den anderen politischen Parteien, die nur Ihre Werbung an Wiki weiterleiten (SPD) und das eingestellt wird. Wir PERSPEKTIVE wurden von Ihnen gemaßregelt und stellen fest, das mit zweierlei Maß von Ihnen persönlich gemessen wird, auch im Vergleich mit anderen Parteien aller Coleur. Desweiteren mahnen wir die Aufnahme auf den Sonderseiten an, die nicht editierbar sind. Wir sind zugelassenen Deutsche Partei und möchten auch als solche aufgeführt werden auf Ihren Sonderseiten. Sie als Admin sollten dazu Zugriff haben. Sollten Verfälschungen aus reiner Rufschädigung hin und wieder eingepflegt werden, bitten wir um Sperrung der Seite und expliziete Rechtevergabe. Wiki bietet das ja an. --Hgrunst 21:33, 3. Okt 2005 (CEST)

Hallo Hgrunst, haben sie den Artikel Sozialdemokratische Partei Deutschlands überhaupt schonmal komplett gelesen? An welcher Stelle wird dort Wahlkampfwerbung betrieben? Bitte den oder die entsprechenden Sätze zitieren. Ich kann leider überhaupt keine Werbung erkennen, sondern eine sachliche Darstellung der Partei. Vielleicht ist es ihnen bislang entgangen: Wikipedia ist keine Plattform für Werbung oder Parteipropaganda, sondern eine Enzyklopädie. Das heißt: wir dokumentieren gesichertes Wissen und stellen nicht nicht das als Wahrheit dar, was der oder die Betreffenden über sich zu erzählen haben. Das Unterfangen, einen Artikel über sich selbst zu schreiben, scheitert meist an einem Mangel von Objektivität. Ich als Person messe hier auch nicht mit zweierlei Maß, da ich an anderen Parteiartikeln bislang nur kleinere Korrekturen vorgenommen habe. Ich halte mich nur an die unumstößliche Regel, dass Inhalte neutral dargestellt werden sollen. Wenn schon, dann müssen sie hier die Wikipedianer als Ganzes verurteilen. Hier werden auch keine Inhalte weitergeleitet, die dann eingestellt werden. Unter den Wikipedianern sind gewiß genauso viele aufmerksame SPD wie CDU-Mitglieder. Sie können gewiß sein, dass hier keine Wahlkampfwerbung lange überleben würde. Ihren Anwurf muss ich daher leider schon fast in den Bereich der Verschwörungstheorien stellen.

Einiges was sie hier geschrieben haben, kann ich leider überhaupt nicht einorden:

• Was sind Sonderseiten? Es gibt hier tausende Seiten, einige sind nur für Admins editierbar. Welche davon meinen sie konkret?
• Sie können hier nichts "anmahnen"! Es gibt keine Pflicht, irgendetwas hier aufzunehmen. Jeder kann schreiben und editieren wie er es wünscht. Wenn es von der Gesamtheit der Wikipedianer akzeptiert wird, dann bleibt die Information, sonst eben nicht.
• Es kommt hier nicht zu "Verfälschungen", sondern dieser Vorgang nennt sich Editieren. Dies ist ein Grundprinzip der Wikipedia. Jeder kann etwas verändern, auch sie selbst. Wenn sie die Korrektur einer Informationen wünschen, können sie diese gleich selbst vornehmen.
• Wo kommt es im PERSPEKTIVE-Artikel zur "Rufschädigung"? Nochmals die Bitte, solche extremen Anschuldigungen direkt zu belegen. Ansonsten sind ihre Anwürfe leider als haltlos zu betrachten.
• Einen Grund zur Sperre ihrer Seite sehe ich derzeit nicht. Eine explizite Vergabe von Editierrechten erfolgt nur an gewählte Administratoren. Da sie diesen Status derzeit nicht haben, läßt sich eine solche Rechtevergabe leider nicht realisieren. Im Übrigen sind diese Rechte auch nicht dazu gedacht, eine "Wahrheit" durchzuboxen und andere Benutzer auszusperren. Erst aus der Möglichkeit, unterschiedliche Ansichten über eine Partei oder Person in einen Artikel einfliessen zu lassen, kann überhaupt erst eine neutrale Darstellung entstehen.

Im Übrigen sind sie mit ihren letzten Änderungen im Artikel PERSPEKTIVE auf dem besten Weg, eine relativ neutrale Darstellung zu erreichen. Die zuletzt eingeflossenen Informationen sind in jedem Fall gehaltvoller als die keinesfalls neutrale Darstellung die sie vorher immer wieder dort einpflegen wollten.

Gruß, --NiTen ^(Discworld) 22:23, 3. Okt 2005 (CEST)

Hempels auf'm Sofa

Ok, ich habe nicht geschrieben: 'Bitte nicht löschen - es wird noch dran gearbeitet.' Aber das ist doch offensichtlich? Der Link mit www.hempels-av.de war schon einpflegt, hast Du etwa was gegen Obdachlose? Was ist denn das hier für ein Kindergarten? Bekommt man ne' Abschussprämie am Ende eines Tages? Leicht verärgert -- Gunnar.Kaestle 19:39, 6. Okt 2005 (CEST)

Lösch-Logbuch

   * 19:04, 6. Okt 2005 NiTenIchiRyu - Hempels wurde gelöscht (Kein Artikel)

Versionen

   * 19:01, 6. Okt 2005 . . Gunnar.Kaestle (Es wird noch weiter dran gearbeitet!)

P.S. Wo kann man hier eine Regeldiskussion sinnvoll anfangen. Ich fände z.B. die Regelung ganz passabel, dass Schnelllöschungen meinetwegen sofort nach dem Entdecken eines NULL-Artikels herauskommen, aber erst eine Stunde nach dem letzten Anfassen. D.h. eine Ruhezeit von 60 Minuten. Der ganze HickHack geht mir ein wenig auf den Keks. Wo kann man sich als Admin-Superweiser bewerben? -- Gunnar.Kaestle 19:39, 6. Okt 2005 (CEST)

Hallo Gunnar, ich habe nicht das Geringste gegen Obdachlose, aber ein Wort und ein Link sind kein Artikel. Vielleicht könntest du in Zukunft einen Artikel erstmal zu einem solchen machen, bevor du ihn abspeicherst. Tut mir wirklich leid, aber hier wird tagtäglich vandaliert, sinnloser Quark als Artikel abgespeichert und an anderer Stelle gelöscht und Falschinfos eingefügt. Da kann man sich nicht mit jeder Aktion drei Stunden beschäftigen. Ich habe mir Hempels angesehen, es nicht als Artikel erkannt und demensprechend gelöscht. Vielleicht solltest du erstmal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen, bevor du hier Adminwillkür anprangerst. Guten Tag. --NiTen ^(Discworld) 19:50, 6. Okt 2005 (CEST)

Wir haben hier schon recht nette Regeln. Eine davon lautet, dass zumindest ein ordentlicher Stub als Artikelbeginn gilt. Das was du gemacht hast bestand praktisch aus einem Weblink und war damit schnellöschfähig. Ich rate dir dich erstmal mit den vorhandenen Regeln der WP auseinanderzusetzen bevor du dich beschwerst oder neue Regeln aufstllen willst. --Finanzer 19:44, 6. Okt 2005 (CEST)

Jetzt mal ganz langsam: schau mal bei mich rein. Da habe ich als die Nachricht gefunden: 'Deine Hempels unterm Sofa sind nicht so toll' -> Hinweis darauf dass der Artikel auf dem Präsentierteller steht. Also sag ich mir: "Nun gut! Dann mach ich aus dem Lämmer einen etwas brauchbareren Artikel um bubo eine Freude zu machen. Als Zeichen dafür dass es kein Zombie ist, habe ich schonmal den stub gesetzt, ein Ding was ich erst seit wenigen Tagen kenne und noch nicht sehr häufig aktiv benutzt habe. Ich dachte, das ist ein Signal für: Hier steht zwar noch nicht wirklich viel, aber im Hintergrund, bei den sieben Schergen, arbeitet jemand dran. (Nicht Schnelllöschen! Bitte, Bitte) Habe ich das etwa missverstanden? Viele Grüße, und Wikipedia wär toll, wenn ich nicht die Hälfte der Zeit auf den Server warten müsste (Usenet, es lebe hoch!) -- Gunnar.Kaestle 20:29, 6. Okt 2005 (CEST)

Da du keine neuen Argumente bringst, bringe ich auch keine (nicht böse gemeint, nur keine Zeit mehr): Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel bitte lesen und beherzigen. Vor dem Speichern. Danke. --NiTen ^(Discworld) 20:34, 6. Okt 2005 (CEST)

The Shadow

Hallo erstmal. Ich habe gesehen, dass du als Admin auch schon die NPOV-"Verletzung" unter The Shadow rückgängig gemacht hast, die vom Benutzer:Luchsen immer wieder vorgenommen wird. Da dieser Benutzer sonst nur noch durch einen Fall von Vandalismus im Artikel Thelonious Monk augefallen ist und offenbar nicht die Intention hat, sinnvolle Beiträge in die WP einzubringen, wollte ich dich auf diesem Wege fragen, was gegen den Vandalen unternommen werden kann.

mfg -- Imladros 04:24, 11. Okt 2005 (CEST) Gott, ich muss ins Bett...!

Hi Imladros, nach deinem (Hilfe-)Schrei wollte ich mich bei The Shadow eigentlich nicht mehr in den sinnlosen Edit-War um das POV-Wörtchen stürzen. Die letzten Edits sind natürlich schon ein anderes Kaliber. Ich werde den Kollegen mal anschreiben. Ne freundliche Begrüßung auf der Disk wirkt vielleicht ein Wunder? Mal sehen. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 04:39, 11. Okt 2005 (CEST) P.S. Muss jetzt aber auch schnell ins Bett.

Mata Hari

Danke für deine Verbesserungen. Du bist so schnell, das ich meine eigenen Fehler kaum erkennen und verbessern kann. Meißtens hast du das schon erledigt! Gruß -- HelenaL 15:21, 11. Okt 2005 (CEST)

Restliche Diskussion verschoben nach Diskussion:Mata Hari.

Ich hatte den Abschnitt Literatur in diesem Artikel entsprechenden Wikipedia:Literatur mit einem Punkt nach dem Titel formatiert. Von mir aus kann man auch ein Komma verwenden. Beides zusammen sieht allerdings etwas merkwürdig aus, so dass ich vorschlage entweder die Punkte oder die Kommata zu entfernen. --Jan Arne Petersen 12:42, 14. Okt 2005 (CEST)

Hallo Jan Arne, du hast natürlich vollkommen recht. Ich habe die Kommas dementsprechend wieder entfernt. Sorry für die Mühe und danke für dein wachsames Auge! Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:39, 14. Okt 2005 (CEST)

Hi NiTen, News in der Diskussionsseiten von Mata Hari. Sag mir Bescheid wegen Übernahme dieser Infos in den Artikel, falls diese Infos okay sind. Gruß -- HelenaL 12:01, 17. Okt 2005 (CEST)

Zachery Ty Bryan

So, mein Lieber, jetzt mal Butter bei die Fische! Ich habe mir jetzt ein paar Tage lang den Vorspann zu Hör mal wer da hämmert reingezogen, und was soll ich dir sagen? Es steht dort in der Tat Zachery Ty Briyan. Mit einem I! Hier steht nun Aussage gegen Aussage, aber ich will großmütig sein, und dir die Chance einer Entschuldigung geben. Viele Grüße - Menglada van Rensburg.

Lieber Menglada van Rensburg.

Schön, dass du dich nur auf eine so verlässliche Quelle wie vox beziehst. Du hättest diese Information vielleicht auch anhand des entsprechenden IMDb-Eintrages, des englischen Wikipedia-Artikels, durch einfaches Benutzen einer Suchmaschine, oder im direkten Vergleich per Googlefight, auf der amerikanischen Home-Improvement-Website, in einem einschlägigen Forum oder durch dutzende andere leicht zu erschließende Quellen überprüfen können, bevor du hier so loshämmerst! :-) Ich hoffe natürlich nicht, dass alle deine Beiträge zur Wikipedia auf so "fundierten" Quellen beruhen. Überall (besonders in den deutschen Übersetzungen amerikanischer Vorabendserien) kann sich mal ein Fehler einschleichen. Besonders wenn man groß "Butter bei die Fische" einfordern will, sollte man die Stichhaltigkeit seiner Informationen vorher auch mal gegenprüfen. Ich will aber großmütig sein und dir die Chance einer Rechtfertigung geben. Vielleicht habe ich die "ultimative" Quelle ja nur übersehen?

Mit besten Grüßen, dein NiTen ^(Discworld) 07:37, 14. Okt 2005 (CEST)

P.S. Da du anscheinend immer noch nicht gelernt hast, deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (~~~~) zu unterschreiben, an diese Stelle nochmal der obligatorische Hinweis auf Wikipedia:Signatur. Bitte mal lesen! Danke!

Die Verurteilten

Hallo NiTen,

ich hab die Überschrift "Triviales" in "Trivia" geändert. Ich hoffe, Du hast nichts dagegen. ;)

Roland nachgetragen durch NiTen

Hallo Roland, ist fein für mich. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 04:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Dankeschön

Die kleine Hausmaus ist noch zu schüchtern zum selber Danke für die Begrüßung zu sagen und hat daher ihren Vetter Gerbil geschickt, dies hiermit zu erledigen. --Gerbil 10:47, 16. Okt 2005 (CEST)

Na dann viel Spass und bring mir die Hände nicht durcheinander. Gruß an deine kleine Cousine. --NiTen ^(Discworld) 04:17, 18. Okt 2005 (CEST)

Sorry

Im Artikel Scheiße habe ich Deinen Revert übersehen und bei meinem auch noch was stehen lassen. War keine Absicht. Grüße --AT 21:55, 19. Okt 2005 (CEST)

Hi AT, kein Problem. Kenne dich doch als fleißigen Beobachter der letzten Änderungen. :-) Kleine Fehler passieren uns allen doch mal. Also hab weiterhin ein wachsames Auge und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 22:01, 19. Okt 2005 (CEST)

Hardtechno

Servus, jetzt hab ich auch einen Artikel zu einem Stil gefunden, der mir absolut überflüssig scheint. Was soll denn das sein? Hardtechno? Bald gibt's auch Hardertechno und Hard Hardcore Techno oder auch nur Hardcorestyletechno. :-) --Trugbild 10:08, 25. Okt 2005 (CEST)

Hi Trugbild, ich hab mich mal auf den LKs geäußert. Muss dir hier voll und ganz zustimmen. --NiTen ^(Discworld) 23:07, 25. Okt 2005 (CEST)

Begrüßungsvorlage

Moinmoin, nicht soooooooo wichtig, aber es fiel mir gerade auf. Du verwendest eine Begrüßungsvorlage in der noch Wikipedia:Zweite Schritte angegeben ist. Die Seite ist mittlerweile aber ein Redirect auf Wikipedia:Tutorial, nur so, zum Abändern bei Gelegenheit... Viele Grüße und einen schönen Tag :) Anneke Wolf 09:43, 26. Okt 2005 (CEST)

Huch, ist mir wirklich bislang nicht aufgefallen. Vielen Dank für den Hinweis. Schöne Grüße, --NiTen ^(Discworld) 00:18, 27. Okt 2005 (CEST)

Hallo

Hallo bin Inet- Café aber ICQ klappt nicht! Guck mal Deine Emails! Gruß --Cascari 20:34, 27. Okt 2005 (CEST)

Helge Schneider

Hallo NiTenIchiRyu, woher weißt Du das: Helge Schneider war mehrere Jahre verheiratet und hat mit drei verschiedenen Frauen insgesamt drei leibliche und ein adoptiertes Kind. --WaldiR 22:38, 31. Okt 2005 (CET)

Hi Waldir, ich hatte es mal von einem Freund gehört und wollte wissen, ob es stimmt. Kurzes Googeln hat die Information schnell bestätigt, daher habe ich es in den Artikel übernommen. Quellen z.B. Interview im NEON-Magazin, Feature in der Net-Zeitung zu Schneiders 50. Geburtstag oder Interview im "Der Standard". Im LAUT-Interview äußert er sich zum Musikgeschmack seiner Kinder. Wieso fragst du, hast du begründete Zweifel? Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 23:05, 31. Okt 2005 (CET)

Servus NiTen! Danke für die gründliche Antwort samt Links! Ich hatte, woher weiß ich nicht mehr, als eine der ersten Informationen über ihn erhalten, dass er homosexuell wäre! Und angesichts all seiner Filme (ausgenommen den ältesten), wo immer ein Mann seine Frau spielt und er mit Frauen nie was hat (Texas ganz am Ende: Cowgirl schmachtend: "Nimm mich mit!", Snyder: "Nee, nee... Lass mal..."), hielt ich das für wahr und es hat sich in meinem Kopf gefestigt!! Erstaunlich, was mir da als sicher geglaubtes "Wissen" nun zwischen den Zehen zerrinnt. --WaldiR

Ja, schon erstaunlich dass Schneider ein wahrer Frauenheld zu sein scheint. :-) Ich glaube so oder so, dass sein Rolle als Künstler nur sehr wenig mit seinem Privatleben zu tun hat. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 02:38, 1. Nov 2005 (CET)

Ilsa Gold

Hallo NiTen, wie kommst Du eigentlich darauf, dass niemand interessiert wer der Präsident des offiziellen Ilsa Gold Fanclubs ist?

Hallo liebe IP, zunächst wäre es nicht schlecht, wenn du meine Hinweise - die ich nicht umsonst auf diese Diskussions-Seite geschrieben habe - beachtet hättest. Also Fragen unten anfügen und mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben. Eigentlich nicht so schwer, oder? Ich will deine Frage trotzdem mal beantworten.

Erstens: wir schreiben hier eine Enzyklopädie. In eine solche gehört gesichertes Wissen, das außerdem eine gewisse Relevanz haben sollte. Speziell letzteres sehe ich hier nicht gegeben. Welches Wissen vermittelt der Name des Fanclub-Präsidenten? Die ganze Nennung des Clubs lässt sich über Google nicht belegen und wäre aus jedem anderen Artikel wieder entfernt werden. Das der Fanclub überhaupt noch drinsteht ist bereits ein Zugeständnis. Über die Nennung des Präsidenten könnten wir gern diskutieren, wenn es irgendwelche Informationen über ihn gäbe, die seine Relevanz begründen könnten. Da er leider Null Googlehits aufweist, spreche ich ihm aber die Relevanz schon mal rundweg ab. Sorry, dass ich mit Google argumentieren muss, andere Quellen stehen mir derzeit nicht zur Verfügung. Somit bringt die Nennung des Names keinerlei Erkenntnisgewinn und ist ungefähr so wichtig wie der Name von Christopher Justs Lieblings-Bäcker. Ich werde ihn daher nochmals aus dem Artikel entfernen und möchte dich dann bitten, es auch dabei zu belassen. Wenn du mir mindestens drei weitere Fälle unter unseren mehreren Tausend Künstler-Artikeln zeigen kannst, in denen der Name des Fanclub-Präsidenten zu finden ist, könnten wir nochmal drüber reden. Ich bezweifele aber, dass du fündig wirst. Nichts gegen Ilsa Gold, aber mir fallen auf Anhieb 100 Künstler ein, die musikgeschichtlich bedeutsamer sind und in deren Artikel ich keine Information über den Sitz des offziellen Fanclubs finden werde, geschweige denn eine Info über den derzeitigen Präsidenten dieses Clubs. Bei einer eher unbekannten Gruppe wie Ilsa Gold ist diese "Information" nun aber tatsächlich absolut belanglos.

Mit besten Grüßen, --NiTen ^(Discworld) 07:39, 4. Nov 2005 (CET)

Ilsa Gold II

Hallo Du Schlaukopf. Kennst Du den Herrn Just persönlich? Nein, na dann erzähl' mir doch bitte nochmal etwas von gesichertem Wissen. (PS: Schon mal überlegt warum eine Nummer auf dem Regretten Album nicht Winterreise sondern Wintnerreise heißt? Beim Löschen seid ihr Zensoren ja immer sehr schnell. Es steht halt nicht alles immer im Google, mein Sohn.

~~~~

Danke für den Versuch mit vier Tilden zu unterschreiben. Du musst das Nowiki in Klammern drumherum noch weglassen, dann klappts auch (das musste ich einfügen, sonst hättest du da oben meine Unterschrift gesehen). Zur Sache: danke für den Hinweis mit dem gesicherten Wissen. Das "alles" in Google zu finden ist, habe ich genausowenig behauptet wie eine persönliche Beziehung zu Herrn Just. Ich erinnere mich gar, mich oben für die schlechte Google-Argumentation entschuldigt zu haben. Dein Zensur-Vorwurf ist übrigens absolut lächerlich. Lies doch mal bitte nach, was Zensur bedeutet, bevor du in Unkenntnis der Sache mit großen Worten um dich schmeisst. Man muss nicht gleich immer die größte Keule auspacken, um überzeugend zu sein. Manchmal bewirkt es gar, dass die Überzeugungskraft deiner Argumente darunter leidet. Nochmal zum Stichwort gesichertes Wissen: ein einziger Satz, in welcher Beziehung Herr DeWintner zu Ilsa Gold steht (außer Präsident des Fanclubs zu sein) und dass ein Stück auf dem Regretten Album nach ihm Wintnerreise betitelt wurde, hätte natürlich zur Klärung beitragen können. Aber das muss man natürlich nicht schreiben, denn Du weißt es ja bereits, nicht? Es anderen mitzuteilen, ist keinesfalls nötig. Stattdessen schreibst du einen Halbsatz, den ich auch zukünftig aus jedem anderen Artikel löschen werde, nicht weil ich "zensiere", sondern weil Artikel nicht mit belanglosen Infos zugemüllt sehen möchte. Wenn du den Namen nochmal reinschreiben magst, bitte - tu dir keinen Zwang an. Allerdings lass dann doch auch bitte andere von deinem Wissen profitieren und schreib zumindest was zum Stück Wintnerreise. Das wäre doch mal eine echte Information! Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 17:38, 4. Nov 2005 (CET)

Ich bitte um Entfernung obigen Dialogs aus dem Internet. Danke. 195.3.97.222 19:04, 28. Nov 2005 (CET)

Hallo IP, dürfte ich fragen, warum der Diskussionsbeitrag hier gelöscht werden sollte? Ich sehe keinerlei diffamierende Inhalte oder andere eine Löschung eventuell rechtfertigende Gründe. Im Übrigen kann ich den Text gern hier löschen, er ist jedoch nach wie vor in der Versiongeschichte nachzulesen. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 19:18, 28. Nov 2005 (CET)

MB läuft

Hab mal das Meinungsbild gestartet. Wikipedia:Meinungsbilder/Rückverweise auf Begriffsklärungen Grüße --Schlurcher ??? 23:30, 4. Nov 2005 (CET)

Cakewalk

Hi, danke fürs Löschen! Der Tanzartikel sollte unter das Lemma Cakewalk. Der Artikel befindet sich im Aufbau und wird in Bälde auch über die Wortherkunft usw. Auskunft geben. Ich Esel habe allerdings nicht gut nachgedacht und den Artikel bereits vorher nach Cakewalk (Tanz) - temporäre Zwischenlagerung verschoben, d. h. nachdem Cakewalk (Tanz) - temporäre Zwischenlagerung nach Cakewalk verschoben wurde müssen sowohl Cakewalk (Tanz) als auch Cakewalk (Tanz) - temporäre Zwischenlagerung schnellgelöscht werden. Die Links auf beide Artikel sind bereits angepasst. --Thetawave 15:48, 7. Nov 2005 (CET)

Hi Thetawave, hatte mich schon etwas über die "temporäre Zwischenlagerung" gewundert. :-) Na gut, ich verschiebe und lösche dann mal ne Runde. Übrigens danke für das geplante Erweitern des Tanzartikels, ich hatte bei einem der Artikel mal meine Finger im Spiel und warte seitdem auf den Ausbau durch fachkundige Wikipedianer. Mein Warten hat ja nun, wie es scheint, ein Ende! Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:55, 7. Nov 2005 (CET)

Sonnenfleckenzyklus

Der Sonnenfleckenzyklus ist von dir nur zur Hälfte beschrieben. Der Ablauf ist zunächst korrekt wiedergegeben. Das relativ aufgeräumte bibpolare Magnetfeld der Sonne verwirbelt sich zusehends im Verlauf von etwa 11 Jahren. Ursache ist die sog. differentielle Rotation, welche durch die unterschiedlichen Drehmomente in einem nicht festen Rotationskörper verursacht wird. In diesem Zusammenhang ist allerdings zu erwähnen, dass auch innere Vorgänge (thermische Konvektion oder Druckausgleich) eine Rolle spielen können. Am Ende dieser Phase treten so starke Verwirbelungen auf, dass die Magnetfeldlinien zahlreich aus der Photosphäre heraustreten und wieder hinein. Dies führt an der Oberfläche (insbesondere in den beiden Fleckenzonen nördlich und südlich des Sonnenäquators) zu starken Sonnenaktivitäten (Protuberanzen, Fackeln und Sonnenflecken). Nun geschieht etwas radikales. Das so durcheinander gebrachte Magnetfeld schlägt plötzlich um und polt sich entgegengesetzt. Der vorherige magnetische Sonnennordpol wird zum Sonnensüdpol und umgekehrt. Es hat sich dadurch sozusagen selbst regeneriert. Das nun wieder aufgeräumte Magnetfeld (sieht etwa aus wie ein klassisches Eisenspänebild eines Stabmagneten) tritt an sehr viel weniger Stellen aus der Sonnenoberfläche hervor und somit treten weniger Sonnenaktivitäten auf. Nach elf weiteren Jahren wiederholt sich dieser Prozess, allerdings mit umgekehrten Vorzeichen des MF. Somit ist die eigentliche Periode (also der Zeitraum zwischen zwei identischen Zuständen) etwa 22 Jahre. Zudem sollte nicht unerwähnt bleiben, dass diese Periode einen Mittelwet darstellt, welcher sich aus jahrhundertelangen Beobachtungen ergeben hat. Jede einzelne Periode kann davon durchaus abweichen. Der Umbruch geschieht auch nicht sprungartig. Es kommt hier zu einer unförmigen Sinuskurve. (s. http://www.usm.uni-muenchen.de/people/gehren/vorlesung/6.2_Sonnenaktivitaet/maunder_diagram.JPG ) Abbildungen: http://abenteuer-universum.vol4u.de/mag3.gif http://www.sphynxx.de/elearning/physik/magnetismus/images/magnetfeld.jpg http://intern.csg-germering.de/faecher/astronomie/DieSonne/Aufbau/Korona/KoronalesMagnetfeld.gif

Gruß, A. Butz - Sonneberg

Hallo A.Butz, danke für deine Ausführungen, die ich mit großem Interesse gelesen habe. Was du mir damit sagen möchtest, weiß ich jedoch leider nicht. Liebe Grüße nach Sonneberg. --NiTen ^(Discworld) 09:30, 9 November 2005 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Rückverweise auf Begriffsklärungen

Hallo NiTen, mein Ton auf Wikipedia:Meinungsbilder/Rückverweise auf Begriffsklärungen lässt, wie du richtig bemerkt hast, etwas zu wünschen übrig, speziell die Bezeichnung lächerlich sowie die oberlehrerhafte Schlussfrage. Tut mir leid. Ich wollte keinesfalls unfreundlich sein, das ist eher ein Ausdruck der Verzweiflung, da ich mich von einigen pro-Stimmern, angesichts deren Kommentare, unverstanden fühle. Ein Gefühl, das du anscheinend nachvollziehen kannst.

Ich würde trotzdem mit dir gerne noch die Sachebene weiterverfolgen. Ungeachtet meines (teilweise bedauerlichen) Tonfalls habe ich doch deutlich versucht auf die pro-Argumente einzugehen, diese zu falsifizieren. Es würde mich freuen, wenn du ebenfalls Punkt für Punkt meine Positionen akzeptieren/kommentieren/ablehnen/zerpflücken würdest (hier oder dort). Ich finde es nämlich schade, dass abgestimmt wird, ohne vorangegangene Diskussion, also eher nach Vorliebe denn nach Ratio. Insbesondere würde mich ein Kommentar auf die Grundsatzargumente

• Artikel-Artikel-Navigation: interessante Verweise oder Rückverweise(Rück- gibt es eigentlich nicht, sind auch Verweise) gehören erklärt und in den Text (Wikipedia:Verlinken)
• Suchen: eine BK hat nur den Zweck, nach dem Eintippen des Lemmas irgendwie kontrolliert zum gewünschten Artikel zu gelangen. BKs könnten/können jederzeit durch eine Suchfunktion ersetzt werden.

freuen. Nochmals sorry für meinen Tonfall, mit freundlichen Grüßen, --stefan (?!) 16:26, 11. Nov 2005 (CET)

Hallo Stefan, danke für deine Entschuldigung. Ich bin nicht nachtragend, und über den Ausgang dieses Meinungsbildes will ich nun wahrlich nicht mit irgendjemandem streiten. Ich denke, Kern der Sache ist ein unterschiedliches Verständnis davon, was eine Begriffsklärung bzw. die Verweise auf solche leisten können (und müssen). Ich finde die Verweise auf die BKL nützlich, wichtig und richtig; du eben nicht. Ich bin leider gerade in Eile und werde bis morgen abend vorraussichtlich keinen Zugriff aufs Internet haben. Daher muss ich dich leider vertrösten, weil ich jetzt quasi schon weg bin. Aber eine detaillierte Antwort auf die von dir angesprochenen Punkte folgt schnellstmöglich (Sonntag spät abend oder Montag vormittag). Bis dahin und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 06:07, 12 November 2005 (CET)

Freut mich, ich hoffe, wir können die sprachlichen Missverständnisse soweit eliminieren, dass wir tatsächlich die Sache des jeweils anderen erkennen. Das Grundproblem unserer Standpunkte dürfte tatsächlich im Verständnis, was eine Begriffsklärung ist, bestehen.

eine ideale "fertige" (die es nie geben wird) WP-Datenbank hat folgende Eigenschaften

• Artikel unter einem eindeutigen Schlüssel (Datenbank) (könnte auch eine Nummer sein), Verlinkungen aus anderen Artikeln auf diese Schlüssel

  Hier besteht ein Kardinalfehler der WP, der Versuch das Lemma als Schlüssel zu verwenden. Das bringt die Probleme

  • eine Umbenennung verändert den Schlüssel und zerstört damit alle Links auf besagten Artikel. Der automatische redirect hält die Katastrophe in Grenzen.
  • es existieren mehrdeutige Begriffe, eine Speicherung unter dem Lemma ist nicht mehr möglich. Der Lösungsansatz der WP hierzu sind Diskriminatoren in Klammern.

  Diese Datenbankstruktur ist suboptimal, aber immerhin möglich. Wir haben also Artikel die ideal miteinander verlinkt sind, wir finden alle weiterführende Information, sobald wir einmal ein Ende des Fadens in der Hand halten, uns also in einem Artikel befinden. Das Wort Begriffsklärung ist noch nicht gefallen!

eine ideale WP braucht auch eine ideale Abfrage, wir kennen ja i. A. den Schlüssel nicht. Wir brauchen also einen Weg vom Suchbegriff zum Schlüssel

• Möglichkeit 1: Jede Artikel (Schlüssel) besitzt eine Liste von Suchbegriffen (Synonyme), unter denen er bei Suche erscheint. Das kann im Artikel (unter dem Schlüssel) gespeichert werden, ähnlich den Kategorien.
• Möglichkeit 2: Jeder Suchbegriff besitzt eine Liste von Artikeln (Schlüsseln), die Beim Suchen präsentiert wird. Ich brauche dazu im Prinzip eine zweite Datenbank, wo Suchbegriffe (mit deren Artikellisten) abgelegt sind, also in WP-Terminologie eine Begriffsklärungsseite für jeden Suchbegriff. Eine Suchmaschine wie Google generiert so etwas automatisch und präsentiert das Ergebnis.

Leider verwendet WP diese Methode, der zweite Kardinalfehler. WP ist dabei der Verführung erlegen, beide Datenbanken nicht zu trennen, da Suchbegriff und Schlüssel oftmals, zumindest solange WP klein ist, identisch sind, eine eins-zu-eins Zuordnung möglich ist.

Redirects und Begriffsklärungsseiten wären in getrennten Datenbanken den Suchbegriffen zuzuordnen, sollten also aus Artikeln nicht verlinkt werden (aus Artikeln verlinkte redirects sind zusätzlich Platzhalter in der Artikeldatenbank). Überspitzt formuliert: Man könnte alle Bks löschen und durch Google ersetzen, ein Link auf eine BK entspricht dabei einem Link auf eine Google-Abfrage. Ich hege die Hoffnung, bin mir sogar sicher, dass WP irgendwann die Datenbankstruktur ändern wird. Je verwobener dann Suchbegriffe und Artikel sind, desto mehr Trennarbeit ist dann vonnöten. Das ist der Grund, warum ich so vehement für eine logisch getrennte Betrachtung von BKs und Artikeln plädiere mit folgenden Konsequenzen:

• Links auf eine BK (Rückverweise) sind strukturelle Fehler, dazu muss ein geeigneter Übersichtsartikel gefunden/angelegt werden
• In BKs darf keine relevante Information wie Etymologie rein, dazu muss ein geeigneter Übersichtsartikel gefunden/angelegt werden

Begriffsklärungen sollten als manuelles Suchergebnis betrachtet werden. --stefan (?!) 10:10, 12. Nov 2005 (CET)

Hi Stefan, ich habe momentan nur noch sehr wenig Zeit für Wikipedia, daher musste ich die Antwort auf deinen Beitrag etwas aufschieben. Ich habe mir deine Darlegungen jetzt zweimal durchgelesen und finde deine Argumentation durchaus überzeugend. Ich habe mal mit zwei Informatikern zusammengelebt, und irgendwie erinnern mich deine Ausführungen an diverse Gespräche mit den beiden. :-) Mir scheint, du siehst das Ganze sehr technisch (was ich durchaus richtig finde). Allerdings lässt du IMHO die Nutzerfreundlichkeit außer acht. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass die Rückverweise, auch wenn sie aus Sicht eines Datenbankexperten einen Fehler darstellen mögen, für manche Informationssuchende ein hilfreicher Hinweis auf weitere Bedeutungen sein können. Ich sehe in BKs irgendwie auch mehr als eine reine Suchhilfe. Aus meiner sicht sind sie Übersichtsartikel. Ich verstehe dein Votum jetzt jedenfalls besser, bleibe aber trotzdem bei meiner Meinung. Ich gehe hier auch mehr von meinem eigenen Surfverhalten aus (bzw. dem, was ich beobachten konnte, wenn ich Newbies mal die Wikipedia gezeigt habe). Dabei habe ich die Erfahrung gemacht, dass bestimmte Nutzer diese Rückverweise eben doch sinnvoll finden und auch wenn sie "strukturelle Fehler" darstellen mögen, erkenne ich doch nicht den Nachteil, wenn man sie im Artikel belässt. Wenn die Datenbankstruktur vielleicht irgendwann mal in ferner Zukunft angepasst werden sollte, dann sind in die in eine Vorlage eingebundenen Informationen wohl noch das geringste Problem. Sowas ließe sich schnell per Bot regeln, wenn ich nicht irre. Bis dahin sehe ich in der Vorlagen nur einen aus meiner Sicht nützlichen Link. Ich glaube, wir kommen wohl nicht mehr zu einem Konsens? :-) Trotzdem beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 23:41, 16. Nov 2005 (CET)

Wenn du mit dem gleichen Wissensstand eine andere Meinung hast, ist da für mich OK. Aber verstanden möchte ich wenigstens werden :-). Die Tatsache, dass BKs keine Artikel sind, ist der auch der Grund dafür, dass ich mich für die Vorlagen Vorlage:Dieser Artikel bzw. später Vorlage:Begriffsklärungshinweis und Vorlage:Mehrdeutig eingesetzt habe. Weil dann später eine maschinelle Trennung möglich ist (oder zumindest ein Ausblenden beim Drucken per CSS). Das heißt, BKIIs in Artikeln tun nicht weh, da hast du recht. Aber wenn sie mal rausfliegen sollten, sollte keine Info weg sein. Daher plädiere ich bei echten Zusammenhängen für echte Sätze, also ein Verbot von BKII-Rückverweisen als Zwang zur Linkerklärung. Das ist möglicherweise pedantisch, aber was man von Anfang an vermeiden kann braucht man später nicht zu korrigieren. Ich wäre eigentlich für einen eigenen Namensraum für BKs und Such-redirects, im Artikel-Namensraum blieben nur Artikel und Platzhalter-redirects. Dafür ist die Zeit aber vermutlich noch nicht reif :-). grüße --stefan (?!) (ebenfalls ziemlich ausgelastet) 06:46, 17. Nov 2005 (CET)

Der 13. Krieger und Der 13te Krieger

Statt zu verschieben, wurde unter letzteres Lemma kopiert. Könntest du die Versionsgeschichte in Ordnung bringen oder es einem anderen Admin weitergeben? --ChristianErtl 02:36, 18. Nov 2005 (CET)

Hi Christian, habe ich erledigt. Die Redirect-Verweise biege ich gleich noch um. Danke für den Hinweis und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:12, 18. Nov 2005 (CET)

Hallihallo

Sie haben eine Email- Lieben Gruß --HotChick (Pin Up!) 02:27, 19. Nov 2005 (CET)

Re: Sie auch. :-) Lieben Gruß, --NiTen ^(Discworld) 16:07, 19. Nov 2005 (CET)

Benutzer:134.100.1.87 meinte

Hallo Ni Ten. Ich sehe zufällig Deine "Korrektur" der letzten Fassung des Textes zu der Prävntivschlagthese. Die jetzt wieder hergestellte alte Fassung ist unzutreffend und sollte so nicht bestehen bleiben. Joachim Hoffmann (langj.wiss.Dir bei dem MGFA, also ein ausgewiesener Fachmann)verkündet keine Thesen. Das hatte er zum Glück nicht nötig. Er hat vielmehr in dem erwähnten Buch "Stalins Vernichtungskrieg" das Ergebnis seiner langjährigen Forschung speziell zu der Frage vorgelegt, ob Stalin seinerseits in der Zeit vor dem 22. Juni 1941 einen Angriffskrieg auf das Deutsche Reich vorbereitete oder nicht. Das Ergebnis der Forschung von hoffmann ist, daß diese Frage ganz eindeutig zu bejahen ist. Die Forschungsergebnisse von Hoffmann u.a. (z.B.Suworow, Topitsch, Popow usw) sind bisher nicht widerlegt worden. Sie mußten sogar in einer Bundestagsdebatte im Rahmen einer kleonen Anfrage der Grünen im Bundestag als wahrheitsgemäß anerkannt werden. Versiuche Hoffmann ungter Inanspruchnahme der Gerichte (Landgericht Freiburg Br.) daran zu hindern die historische Wahheit in seinem Buchzu veröffentli chen scheiterten zum Glück und sin d ein überaus beschä,mendder Vorhgangf für die Zunft der Historiker. Hoffmanns Buch ist in der 8.Aufl. 2001 erschienen. REs empfiehlt sich sehr, sich zuerst einmal um den historischen Sachverhalt, um den es geht, kunbdig zu machen d.h. hier das Buch von Hoffmannj zu lesen und alsdann in Kenntnis der von Hoffmann vorgtergenen und beelegte n Fakten sich zu äußern anstatt an eindeutig der historischen Wahrheit widersprechenden Darstellungen festzuhalten. So kommt es nämlich, daß das in den Wikipedia-Texten gezeigte Niveau von der Konkurrenz (Brockhaus u.a.) schon längst und von der Öffentlichkkeit garnicht mehr ernsgt genpommen wird bzw. kritisiert wird.Der Umgang mit historischen Themen und besonders in der deutschen Geschichte erfordert Behutsamkeit, keiune Haudrauf-Mentalität. Ich bin nur ein historisch interessierter gelegntlicher Leser von Wikipedia-Texten, kein Mitglied oder dergl. Es fehlt an der Zeit zu jeder fehlsamen, eben objektiv unzutreffenden Textstelle lange Kommentare zu schreiben. Die Zeit verwendet man besser damit sich an kompetenter Stelle die benötigten Informationen zu holen ud eben nicht bei Wikipedia.Matthias hatte immerhin vor seiner Stellungnahme Hoffman gelesen.HokiDoki 23.Nov.05 "Kommentator"

Hallo Kommentator, ich habe in dem Text eigentlich nur den Hinweis entfernt, die Präventivschlagthese sei Teil des Historikerstreits. Das wurde auf der Disk bezweifelt und nach nochmaligem Nachlesen kam ich zu dem Schluss, dass diese Info so wohl nicht korrekt war. Daher habe ich es erstmal entfernt. Zu den anderen von dir vorgebrachten Punkten kann ich inhaltlich relativ wenig sagen. Ich erinnere mich aber, dass Hoffmanns Darstellung als "von keinem Historiker ernsthaft bezweifelt" gelinde gesagt nicht ganz zutreffend ist. Daher steht das so auch nicht im Artikel. Wie gesagt, vielleicht solltest du an geeigneter Stelle mal nachhaken, damit dort eine ernsthafte Diskussion zustande kommt. Wenn Hoffmanns Werke erwähnt wird, dann bitte trotzdem den neutralen Standpunkt beachten. Daran sind die letzten Versuche gescheitert, die "eine unumstößliche Wahrheit" in den Artikel festzulegen. Zu dieser Frage gibt es eben sehr unterschiedliche Ansichten, diese sollte man nebeneinander darstellen. Hast du schonmal die Portale Portal:Geschichte und Portal:Imperialismus und Weltkriege benachrichtigt? Ich werde dort mal nachhaken, vielleicht ergibt sich eine breitere Diskussion. Im Übrigen ist es nicht unbedingt wünschenswert, einen Diskussionsbeitrag mit dem üblichen Wikipedia-hat-kein-Niveau-Bashing abzuschließen. Soll die Diskussion dadurch sachlicher werden? Ich kenne diese Sichtweise, kann aber gern auf das ständige Wiederholen derartiger Anwürfe verzichten. Danke und Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:01, 23. Nov 2005 (CET)

Treffen der Wikipedianer in Dresden

Hallo, ich wollte dich nur kurz informieren, dass ein Treffen in Dresden irgendwann zwischen 26. und 30. Dezember 2005 geplant ist. Wenn du Interesse hast, dann schau mal bei Wikipedia:Dresden vorbei. -- sk 12:41, 26. Nov 2005 (CET)

Termin steht jetzt fest. 29. Dezember um 19.00 Uhr im Cafe Neustadt auf der Bautzener Straße 63. Bis dahin. -- sk 11:03, 27. Dez 2005 (CET)

Hi Stefan, danke für den Hinweis. Bei mir sind mittlerweile einige andere Sachen aufgelaufen. Weiß daher leider nicht genau, ob es klappt. Momentan sieht es eher schlecht aus. Ich melde mich nochmal Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:42, 27. Dez 2005 (CET)

Du bist noch wach?

Schatz, bitte guck doch dringend auf die Vandalensperrliste! Gruß --HotDog (Pin Up!) 03:14, 30. Nov 2005 (CET)

Habe ich gemacht, kann aber wie gesagt keinen Grund für eine Sperrung oder ähnliches erkennen. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite des Artikels. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 03:28, 30. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis

Vielen Dank für Deinen Tip bezüglich Signatur. Ich hoff, ich mach's jetzt richtig. Jetzt müsste ich nur noch wissen, wie ich diese Signatur standadisiere. Bei meinen Versuchen mit der Einstellung bin ich bislang gescheitert. Lieben Gruß Heiko ^SuperMario

Hallo Heinz, was meinst du denn mit standardisieren? Mir fällt gerade auf, dass du die Signatur scheinbar einfach kopierst. Du erreichst den gleichen Effekt, indem du vier Tilden unter deine Diskussionsbeiträge setzt. Einfach ~~~~ tippen, das System wandelt diese Tilden dann automatisch in obige Signatur um und setzt noch Datum und Uhrzeit dahinter. Noch einfacher geht es mit dem zweiten Knopf von rechts direkt über diesem Bearbeitungsfenster. Dort einfach klicken, dann werden die vier Tilden eingefügt. Genaueres findest du unter Wikipedia:Signatur. Bei mir sieht das dann zum Beispiel so aus: --NiTen ^(Discworld) 13:22, 30. Nov 2005 (CET)

Nachtrag: du musst die Signatur natürlich vorher in den Einstellungen festlegen. Klick mal auf den Link zu Einstellungen, den findest du oben rechts auf der Seite (der vierte Link von rechts). Dort gibst du im Feld „Vom Benutzernamen abweichende Unterschrift (optional)“ die Signatur wie oben ein und setzt darunter das Häkchen bei „Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite.“ Dann klappt das Prozedere wie oben beschrieben. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:27, 30. Nov 2005 (CET)

Ja, jaaa - das mit den Tilden hab ich gewusst. Hab ich auch so gemacht. Nun hab ich aber das Ding mit dem Zusatz gefunden, der auf die Diskussionsseite führt (bei Dir Discworld, bei mir SuperMario). Und was auch immer ich an der von Dir beschriebenen Spalte unter "Einstellungen" eingegeben habe, es kam immer nur der Quelltext auf die Seiten. Wenn's nicht zuuu viel Mühe macht, sag mal, was ich genau da eingeben muss. Wäre sooo schön. Dank im Voraus Heinzkoch 16:53, 30. Nov 2005 (CET)

Hallo Heinz, wenn du in den Einstellungen das hier eingibst:

[[Benutzer:Heinzkoch|Heinzkoch]] [[Benutzer_Diskussion:Heinzkoch|^SuperMario]]

Dann sollte es funktionieren. Du hast eventuell das <nowiki> bzw. </nowiki>-Tags davor und dahinter mitkopiert? Das darf natürlich nicht dort rein, damit verhinderst du das die Software die Befehle interpretiert. Die nowiki-Tags habe ich vor deine Signatur gesetzt, damit dann nicht gleich dort die Signatur erscheint, sondern du die Syntax schnell kopieren kannst. Also gib erstmal das da oben ein (ohne die Nowiki-Tags), dann sollte es auch funktionieren. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 17:19, 30. Nov 2005 (CET)

Hurra, jetzt hat er's - nochmals herzlichsten Dank fürs coachen. Cookie ^SuperMario 22:56, 30. Nov 2005 (CET)

Typos

Dank dir! -- southpark 01:41, 6. Dez 2005 (CET)

Gern geschehen. Dann kann ich dir ja gleich die Frage stellen, was mit dem unfertigen Satz in Abschnitt 1.4. ist? Berlin, der bis zu seinem Tod akzentfrei russisch sprach, ... Baust du den noch aus? Bin gerade auf der Suche, ob da irgendwann mal was verloren ging. :-) Grüße, --NiTen ^(Discworld) 01:43, 6. Dez 2005 (CET)

Löschung

Ich hab nix bewusst gelöscht, da war ein Bearbeitungskonflikt und da hab ich dann versucht das reinzukopieren, was ich schon geschrieben hatte. Vielleicht wars unbeabsichtigt. Loschen würd ja auch garnix bringen, ist ja in einer Sekunde wieder hergestellt 213.7.130.138 20:19, 7. Dez 2005 (CET)

Okay, Entschuldigung angenommen. Auf den ersten Blick sah es so aus, dass du eine weiterführende Diskussion zum Thema verhindern wolltest. Du würdest dich übrigens wundern, wie oft in der Löschdiskussion ganze Abschnitte gelöscht werden um die eigene Meinung durchzusetzen. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 20:21, 7. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte

Hallo NiTenIchiRyu, es gibt ein paar Neuigkeiten, bitte schaue doch mal auf Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vorbei. Dort sind mittlerweile über 130 Wikipedianer eingetragen. Ich glaube, die Zeit für nachhaltige Reformen von Wikipedia-Strukturen ist reif. Gemeint sind damit die Punkte: Inhalte/Qualität, Rekultivierung des Umgangstons und Professionalisierung. Viele Grüße --Taube Nuss 14:06, 12. Dez 2005 (CET)

Bitte Sperren

Hallo NiTenIchiRyu, ich hätte gerne meinen Account dauerhaft (d.i. für immer) gesperrt. Ich fände es sehr nett, wenn du das übernehmen könntest. Wer Gründe sucht findet sie hier: Bug, hier Bauernregeln (Witz) (allein der Artikeltitel ist falsch, es sollte heißen: Bauernregeln (Parodie) oder hier Diskussion:Spring Heeled Jack Danke für Dein Verständnis --Pismire ^disc 00:35, 15. Dez 2005 (CET)

Hi Pismire, ich habe soeben schon gesehen, dass du deine Benutzerseite leer geräumt hast. Hey, Hochs und Tiefs sind auch hier wie überall völlig normal. Ich hoffe, du kommst trotz kurzzeitigem Wikistress doch noch zur Entscheidung, dass du hier etwas beitragen kannst. Mit Bedauern komme ich deinem Wunsch aber nach. Solltest du deine Meinung wieder ändern, genügt Mail an mich oder einen anderen Admin deines Vertrauens. Ich hoffe, wir hören noch etwas von dir? Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 00:47, 15. Dez 2005 (CET)

Nun,

ich bis seit 2002 beobachten in wp unterwegs. Angemeldet seit März 2004. Das ist keine kurzfristige Sache von Hochs und Tiefs. Ich habe mir das schon gut überlegt; ich möchte aber nie wieder mit diesem Projekt in Verbindung gebracht werden. Aber ich danke dir trotzdem für dein Verständnis. --Pismire ^disc 00:54, 15. Dez 2005 (CET)

Okay. Verstehe, das klingt wirklich endgültig. Wenn es denn so sein soll, möchte ich deiner Entscheidung nicht im Weg stehen und werde die Sperrung jetzt vornehmen. Meine Mail-Adresse findest du für alle Fälle trotzdem auf meiner Benutzerseite. Ich würde mich wirklich freuen, hier nochmal was von dir zu sehen bzw. zu hören. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 01:00, 15. Dez 2005 (CET)

Nachtrag: die Sperrung wurde wie gewünscht vollzogen. Deine Benutzerseite habe ich mit einem entsprechenden Hinweis versehen und ebenfalls gesperrt. Deine Diskussionsseite werde ich noch für einige Tage offen lassen und dann nach angemessener Frist ebenfalls sperren, falls du es dir bis dahin nicht doch noch anders überlegt haben solltest (was ich unverbesserlicher Optimist nach wie vor noch hoffe). Grüße, --NiTen ^(Discworld) 01:22, 15. Dez 2005 (CET)

Shantel

Diskussion:Stefan Hantel--DanielMrakic 11:59, 16. Dez 2005 (CET)

Word! :-) --NiTen ^(Discworld) 18:24, 16. Dez 2005 (CET)

Dauerplasmen

Warum hast du mein Artikel übe Dauerplasmen gelöscht. Du weißt nichts von dem was wir dort machen und missbrauche nicht dein rechte zu löschen. Ehrlich gesagt hast kein Ahnung worum es in meinem Artikel ging. Das ist kein Unfug sondernnur veröffentlichung von meinem Material. Außerdem war die Seite noch nicht fertig. Glaubst du du hast ne Ahnung von dem was ich hier veröffentlichen wollte. --Shazgurim nachgetragen durch NiTen

Hallo Shazgurim,

ich finde es ehrlich gesagt schon fast frech, dass du hier auf die Einhaltung von Regeln pochst! Allein beim Einstellen deines Diskussionsbeitrages hast du drei derselben verletzt:

• du hast fremde Diskussionsbeiträge gelöscht
• du schaffst es nicht, deinen Diskussionsbeitrag mit einer vernünftigen Unterschrift zu versehen. Lies doch bitte mal nach, wie das funktioniert.
• Dein Ton ist schon fast eine Verletzung der Wikiquette. Verzichte doch bitte künftig auf Äußerungen wie „keine Ahnung“, besonders wenn du so offenkundig selbst keine hast.

Außerdem scheint dir nicht bewusst zu sein, dass ich den Beitrag nach einem Schnelllöschantrag entfernt habe, der in einer regulären Löschdiskussion von mehreren Wikipedianern befürwortet wurde. Die Löschung war also regelkonform.

Guten Tag, --NiTen ^(Discworld) 17:17, 17. Dez 2005 (CET)

Meinungsbild

Hallo,

ich habe zum Thema Konflikt-Überblick in der Schlacht-Infobox ein Meinungsbild gestartet, um diese Streitfrage zu klären – Wikipedia:Meinungsbilder/Konflikt-Überblick. Ich würde mich über Beteiligung freuen. --Bender235 19:54, 18. Dez 2005 (CET)

Robert Whitehead

Ich war schneller! Wäre nett wenn du den Artikel auf Fehler durchsehen könntest!. Besonders bei der Jahreszahl 1890 bin ich unsicher. Gruß -- FriedhelmW 09:16, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Friedhelm, danke für das Verfassen des Artikels. Sieht doch sehr gut aus! So schnell geht das manchmal mit den Wünschen. :-) Ich komme in letzter Zeit aber auch kaum noch zum Artikelverfassen. Auf die Schnelle habe ich jetzt keinen Fehler gefunden. Zur Jahresangabe, ich kann das Datum derzeit weder belegen noch wiederlegen. Ich werde mich aber mal umschauen.

Besten Dank und viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 09:29, 19. Dez 2005 (CET)

Na?

Redest Du noch mit mir, oder bin ich Dir inzwischen zu uncool geworden...? ;) Liebe Gruesse --Cascarita (Pin Up!) 14:12, 20. Dez 2005 (CET)

Doch, doch. Bin nur im alljährlichen Vorweihnachtsstress. :-) --NiTen ^(Discworld) 16:00, 20. Dez 2005 (CET)

Antworte Dir hier, denn ich habe leider keine SMS- Funktion in France: Ja! Ich wollte sogar einmal Chemie studieren, hatte Abiturfach Chemie und eine riesige Kristall-, Steinfossilien und Edelsteinsammlung daheim in Muenchen gehabt! Da staunst Du, was? Ich habe mehr Gehirnzellen als man(n) so vermutet... ;))) Gruss --Noparis (Pin Up!) 16:14, 20. Dez 2005 (CET)

Ich wusste ja, dass du was drauf hast! *g* Ach nö, nicht schon wieder ne neue Signatur. Deine alte schlichte hat mir übrigens am besten gefallen. Dies aber nur so nebenbei. --NiTen ^(Discworld) 16:18, 20. Dez 2005 (CET)

Daheim wieder... Gruss --Noparis (Pin Up!) 16:23, 20. Dez 2005 (CET)

heißt das, du kannst wieder SMS schreiben? --NiTen ^(Discworld) 16:40, 20. Dez 2005 (CET)

...und auch wieder schlicht und bescheiden sein! *g* --Noparis (Pin Up!) 16:43, 20. Dez 2005 (CET)

Bummi

Thebis-Rah ! -.-

HM schön ich weiß meine rechtschreibung is schlecht o.O" naja is mir auch relativ bummi wenn du so freundlich wärst un die einträge zurücksetzt wäre ich dir sehr verbunden so hast du deine befriedigung und ich meine ruhe. Ich schreib dan meinen eigenen und kümmer mich am ENDE ums überarbeiten wenn ich fertig bin. Is eigentlich ne ganz logische reihenfolge naja ! Also dann noch viel spaß. Wenn man hier schon für den kleinsten versuch einen eintrag zu verändern verbal angepflaumt wird btw bin keines fals unhöflich aber ich finde es unhöflich leute mit solchen nachrichten aufzuregen bevor sie überhaupt fertig sind ! Naja kannst ja mal gucken knigge steht hier sicher auch. Und lass es dich nich zusehr schocken ist meine art ! cya reingepanst !

Ja, ja. Sollen andere Wikipedianer deinen „kleinen Versuchen“ hinterherräumen und lästige Rechtschreibkorrekturen vornehmen, die du verbockt hast. Macht ja auch nichts. Nur 10 Fehler auf fünf Zeilen, Hauptsache ist doch: du hast dich eingebracht! Sorry, das ist dreist und mehr als unhöflich. Im Übrigen warst du bereits fertig bzw. am ENDE, denn du hattest auf „Seite speichern“ gedrückt. Vielleicht hat dir noch niemand verraten, dass wir auch einen Vorschauknopf haben? Die Reihenfolge ist also nicht so logisch, wie du denkst. Da du also ganz genau weißt, wie alles hier funktioniert, bleibt mir nichts weiter als dir ein frohes Fest zu wünschen. Gruß --NiTen ^(Discworld) 09:04, 23. Dez 2005 (CET)

Gesundes neues jahr wünscht Thebis-Rah

Da ich nun langsam mit dieser seite hier klarkomme und mir endlich ein ordentliches word besorgt habe hoffe ich das solche sachen "10 fehler auf 5 zeilen" nicht mehr vorkommen zumindest nicht inerhalb von artikeln. Die "kleinen versuche" die du meinst sind nicht als solche gedacht mich hat nur meine freundin auf diese seite hingewiesen und mir gesagt hier würde ich das finden was ich suche (zu der zeit schrieb an ich einer präsentation über tolkin) und da ich immer bemüht bin mein wissen und meinen wortschatz in eurer sprache (spreche bzw schreibe noch nicht lange deutsch) zu vergrößern hab ich sie besucht und sie hat mir gefallen. Das mit dem fertig ist allerdings so eine sache für sich gewesen es ergab sich leider der ungünstige umstand das (klingt wie ne ausrede und ich hasse ausreden) während meiner arbeit an diesem artikel der feierabend bei mir geklingelt hat! und ich mir vorgenommen hatte das zuhause zuende zu bringen weil ich keine lust hatte alles nochmal zu schreiben und aufzusetzen bin ich einfach unbedachter weise vllt auf speichern gegeangen war auch mein erster eintrag hier! Soviel zu meiner kleinen "entschuldigung" naja und die antwort auf deinen hinweis war auch ziemlich schroff dafür auch ein sorry warn stressiger tag! man sieht sich bzw man liest voneinander

Hi Thebis-Rah, Entschuldigung angenommen. Kleiner Hinweis noch: auf Diskussionsseiten wie dieser solltest du deine Beiträge durch das Einfügen von vier Tilden ~~~~ unterschreiben. Das System wandelt diese dann automatisch in deine persönliche Unterschrift um. Siehe auch Wikipedia:Signatur für weitere Hinweise. Für weitere Fragen kannst du dich gern an mich wenden. Ich wünsche auch dir ein gesundes neues Jahr. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:42, 6. Jan 2006 (CET)

Ich hab 3 sachen also kuck mal plz mein benutzerprofil und sag mir mal plz wie ich die doofen kästchen (gestrichelten linien) wegkrieg plz und ein rechtschreib program hier in den schreibfeldern wäre delux XD sonst muss ich das immer kopieren :( egal und interessiere mich dafür wie man admin hier wird nur rein informatif wegen der signatur ungefähr ... so ... Thebis-Rah 23:33, 6. Jan 2006 (CET)  ???  :)

Ok die sache mit meinem profil hat sich geklärt habs etwas umgestalltet :) bleiben noch 2 ! :)

Hi Thebis-Rah. Eine einfache Rechtschreibprüfung stellt APPER zur Verfügung, du findest diese hier: Benutzer:APPER/RP. Einfach den dort grau hinterlegten Code in deine Monobook.js kopieren. Dazu hier: Benutzer:Thebis-Rah/monobook.js klicken, Seite bearbeiten und Code einfügen, anschließend speichern und eventuell den Cache deines Browsers leeren. Weiterhin ist es meist hilfreich, vor dem Speichern den Knopf links daneben „Vorschau zeigen“ zu benutzen, dann siehst du vor dem Speichern nochmal was du da geschrieben hast und eventuell fällt dir so noch der ein oder andere Fehler auf.

Admins werden von der Community gewählt. Vergleiche die Informationen auf Wikipedia:Administratoren und Wikipedia:Adminkandidaten. Ob ein Admin gewählt wird, hängt von vielen Faktoren ab. Wenn du dir die laufenden Wahlen ansiehst, wirst du sehen, dass viele Stimmen (ob pro oder contra) begründet werden. So erhältst du einen Eindruck vom Ablauf. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 11:17, 7. Jan 2006 (CET)

OK ... thx weil es is immer extrem lästig auf arbeit einen artikel zu bearbeiten weil die nur word pad ham ... -.- und dann muss ich das alles zuhause nochmal mit meinem word kontrollieren ! Thebis-Rah 14:32, 7. Jan 2006 (CET)

Wollt mal fragen wies hier aussieht bezüglich quellenangaben muss ich da iwbn nummern angeben reicht das oder komplet tittel etc ?? inwiefern muss ich das angeben ?? Thebis-Rah 19:30, 8. Jan 2006 (CET)

Hi Thebis-Rah, Quellenangaben sind natürlich immer gern gesehen, wenn du beim Schreiben in das Feld „Zusammenfassung und Quellen“ Autor und Titel nennst, reicht das im Normalfall. Siehe auch Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle. Bei Literaturanangaben im Artikel kannst du die Angaben in einen eigenen Abschnitt „Literatur“ schreiben und sie nach den Richtlinien von Wikipedia:Literatur formatieren. Dazu gehört dann auch die Angabe einer ISBN.

Ein Hinweis noch von meiner Seite: weil ich gerade auf der Diskussion:Figuren aus Mittelerde sehe, dass du dich schon in längere Diskussionen verstrickst. Du musst nicht jede Änderung vorher im großen Stil diskutieren. Sei mutig und ändere einfach, wenn du etwas ergänzen willst, aber sei auch nicht böse, wenn es mal wieder jemand rauswirft, weil es doch nicht passt. Denk auch nochmal über die Rechtschreibung nach, die eingestellten Texte hier müssen einfach korrekt sein. Wenn du im Stil der Diskussionen auch in die Artikel schreibst, dann wird es nicht lange dauern, bis irgendjemand deine Änderungen einfach zurücksetzt. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:11, 9. Jan 2006 (CET)

Thx für deen hinweis betreffs der quellen. Und wegen meiner rechtzschreibung -in artikeln- brauchst du dir keinen kopf machen da bemüh ich mich und erreiche in 99.99% der fälle eine gute deutsche rechtschreibung sowas wie mit dem artikel betreffs der nazgul wird mir nicht mehr unterlaufen ! versprochen! und das mit dem hinweiß find ich einfach nur ne frage der höflichkeit das ein eintrag verändert wird .. diskussionen waren ursprünglich ncith geplant finds wie gesagt nur eine frage der höflichkeit es anzukündigen ! btw kleiner tipp du solltest mal bei einem eintrag über ein dorf namens heyderoda (irgendwo in der nähe von mühlhausen) oder so ähnlich reinkucken die aufgezählten bürgermeister haben recht komische namen siehs dir einfach mal selber an!

Frohes Fest vorab

Ich wünsche Dir und den Deinen vorab schon mal ein wünderschönes Weihnachtsfest und reiche Beute bei den Geschenken! ☺ ((ó)) Käffchen?!? 13:25, 23. Dez 2005 (CET)

Danke für den lieben Gruß, man wird eben doch noch überrascht! :-) Natürlich wünsche ich auch dir ein frohes und besinnliches Fest und einen Sack voller Geschenke! Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 17:51, 23. Dez 2005 (CET)

Auch von mir! :-xxxx --Noparis (Pin Up!) 17:45, 24. Dez 2005 (CET) Datei:Adventskerze.ani.gif

Hey Cascarita, auch dir nachträglich noch einen lieben Gruß und vielen Dank für die netten Bildchen. :-) Liebe Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:42, 27. Dez 2005 (CET)

Techno

Hallo! Da du öfters Techno-bezogene Artikel bearbeitet hast, gehe ich mal davon aus dass du dich mit der Szene/Musik etwas auskennst. Habe nämlich ein paar Fragen:

• Warum besteht man mancherorts darauf, dass es Tekkno statt Techno heißt?
• Warum steht im Techno-Artikel nichts über "Underground" (wie immer man das auch definieren möge) oder das ominöse "Free Techno" (wie auch immer man das definieren möge)?
• Gibt es Artikel/kann man Artikel über lokale Techno-Szenen schreiben, bzw. national relevante Soundsysteme aus der "Ursprungs-Zeit" wos noch "anständigen" Techno gab - heute meist als Acid bekannt.

Vielleicht kannst du mir ja ein bisschen weiterhelfen! Ich habe auch noch Nicor gefragt, um optimale Informationsausbeute zu erlangen :-) -- Otto Normalverbraucher 19:29, 23. Dez 2005 (CET)

Hallo Otto, ich bin leider in Eile, daher gibt es vorerst nur kurze Antworten. Mehr eventuell später.

Tekkno vs. Techno. Damit wollte man meines Wissens die Härte verschiedener Technospielarten herausstellen. Je mehr Ks, umso härter. Der Begriff Tekkno hat sich aber nicht wirklich durchgesetzt und wird meines Wissens auch eher selten benutzt.

Im Techno-Artikel wird eben nur auf die Fakten eingegangen. Techno spielte sich zu Beginn natürlich weitgehend im „Underground“ ab. Aber wie lautet die Definition von „Underground“? Techno hat sich eben sehr schnell in den Mainstream ausgebreitet. Die ständige Abgrenzung einiger von diesem und das "wir sind besser als der Mainstream" konnte ich eh nie teilen. Was Free Techno sein soll, weiß ich leider nicht. Mir ist diese ganze Unterteilung in noch neuere und tollere Genres mittlerweile eigentlich egal. Die Unterteilung Techno, House, Electronica (bzw. IDM) und D'n'B ist sinnvoll, wenn es dann spezieller wird, finde ich es meist nur noch lustig. :-)

Was die Artikel zu Techno-Produzenten betrifft. Schau doch mal in die Kategorie:Techno und die Kategorie:Techno-Produzent. Dort findest du einige Artikel. Neue Artikel sind natürlich immer willkommen, solange sie unseren Richtlinien entsprechen. Es muss also auch mehr zu berichten geben, als eine reine Diskographie.

Grüße, --NiTen ^(Discworld) 21:42, 27. Dez 2005 (CET)

Ok danke für die Hinweise! Das mit den Stilrichungsunterscheidungen treibt zwar in der Tat sehr bunte Blüten, doch steckt in den meisten Fällen tatsächlich was dahinter - da mir zB. Hardtechno (ich weiß dass du den Begriff ablehnst, hab ich in einer Löschdisku gesehen ;-) Begriff wird allerdings auf Flyern und Ankündigungen von Techno-Partys in Clubs häufig verwendet!) kaum gefällt, aber Acid-Techno schon viel mehr. Hab übrigens tatsächlich einen Freetekno-Artikel gefunden! Somit klärt sich die Frage mit dem "Underground" mehr oder weniger! Kannst es ja mal durchlesen, und auch den Freetekno-Party-Artikel, den ich dann sogar selbst noch geschrieben habe. SG -- Otto Normalverbraucher 18:24, 28. Dez 2005 (CET)

Nur gut, dass das im dunkel-elektronischen Umfeld nur Industrial, EBM und Elektro heißt. Bis auf zwei oder drei Unterkategorien wurde das nie so zerpflückt wie der Techno- oder House-Bereich. Man kann oftmals nicht einmal überblicken, ob die Sile, die in der Wikipedia mittlerweile 'nen eigenen Artikel haben, überhaupt existieren.

Zu dem angesprochenen Techno-Problem: Techno bezog sich in den 80ern auf oben genannte Stile, nicht auf das, was wir heute als Techno kennen. In den frühen 90ern war es tatsächlich so, dass man Techno und Tekkno unterschieden hat, wobei Techno für die 80er Jahre Elektronik-Musik stand, sprich Kraftwerk, Nitzer Ebb, Cabaret Voltaire, Depeche Mode etc., während Tekkno (oder Techno House) die neueren Sachen bezeichnete, die Sven Väth, Westbam, Talla und Co. fabrizierten.

(So bezog sich auch der Begriff Hardcore Techno ca. 1989/1990 ursprünglich auf den Hardcore Electro, eben das harte Geknüppel, das aus der EBM hervorging - und eben nicht auf den Hardcore Techno von heute.) ;-)

Die andere Variante hat NiTenIchiRyu schon genannt: Je mehr Ks, umso härter... --n-e-r-g-a-l 19:22, 29. Dez 2005 (CET)

Devrient

Nachdem du so prompt den Hinweis auf eine mögliche (!) Urheberschaft des Wortes "Sekt" durch Devrient gelöscht hast, solltest du in all deiner (Selbst-) Herrlichkeit nicht vergessen, auch noch den Artikel über "Sekt" zu zensieren. Da ist diesem Thema ein ganzer Absatz gewidmet ...

Hallo IP,

was soll man zu einem so unsachlichen wie unfreundlichen Diskussionsbeitrag noch sagen?

[x] Ich habe eventuell einen Fehler gemacht.

[x] Sie haben mich unfreundlich darauf hingewiesen.

[ ] Ich habe jetzt noch Lust, meinen eventuell begangenen Fehler rückgängig zu machen.

[ ] Sie wissen, was Selbstherrlichkeit ist.

[ ] Sie wissen, was Zensur ist.

[ ] Sie wissen, warum wir hier Vandalismus bekämpfen müssen und dabei aus Versehen auch mal richtige Beiträge zurücksetzt werden.

[ ] Sie wissen, wie und wozu man das Feld Zusammenfassung und Quellen benutzt.

[ ] Sie wissen, wie man hier unterschreibt.

Guten Tag, --NiTen ^(Discworld) 21:42, 27. Dez 2005 (CET)

Ich sehe es ja ein: Da habe ich überreagiert. Ich war schlecht gelaunt und als dann noch der Hinweis einfach so kommentarlos gelöscht wurde, musste ich mir mal Luft machen. Ich bitte also um Entschuldigung. Um noch mal auf die Sache zurück zu kommen: Ich denke, der Hinweis sollte wieder rein. Er ist zwar nicht entscheidend für Leben und Werk von Devrient, aber ein ganz nettes Detail. 141.15.30.1 09:50, 28. Dez 2005 (CET)

Entschuldigung angenommen. Der Hinweis ist jetzt wieder drin. Beim nächsten mal bitte gleich etwas freundlicher nachfragen, dann lassen sich Mißverständnisse besser aufklären. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 12:47, 29. Dez 2005 (CET)

Jörg Zink

Der Artikel sieht schlecht aus, liest sich schlecht, und über den Menschen lässt sich mehr sagen. Bevor ich da ein {{QS}} eintrage, möchte ich als Neuling mich erkundigen, was der Unterschied zwischen URV und Plagiat ist. Ich komme nämlich über Ex-Benutzer:Pismire zu dir, der dort eine URV eingetragen hatte, worauf die Autorin des URV-Weblinks [4] und der Erstfassung den Text zur Verfügung gestellt hat.
Auf der Suche nach Material, um den Artikel zu verbessern, bin ich beim Verlag für die Deutsche Wirtschaft AG auf eine sehr ähnliche Zink-Biografie gestossen, für die dort ein Copyright-Vermerk angebracht ist. Mir kommt der jetzige WP-Artikel als Plagiat vor; und bevor ich selbst beginne zu schreiben, wüsste ich gerne, wie weit ich mich anlehen darf oder entfernen muss von einem solchen "Vorbild". Kannst du mir da weiterhelfen? --KaPe, Schwarzwald 03:47, 28. Dez 2005 (CET)

Hi KaPe, bin leider schon wieder in Eile. Die Tage zwischen Weihnachten und Silvester sind aber auch stressig. :-( Ohne den Artikel jetzt gelesen zu haben, eine URV ist eine URV ist ein Plagiat. Du kannst dort wichtige Lebensdaten entnehmen und Fakten anders umschreiben. Alles andere ist und bleibt eine URV. Wenn es noch einige Tage Zeit hat, werde ich mir den Artikel nach Silvester nochmal ansehen. Bis dahin wird es leider nix. Sorry und beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:44, 29. Dez 2005 (CET)