Benutzer Diskussion:Renamed user 09876576/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Renamed user 09876576/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Renamed_user_09876576/Archiv/2010#Thema_1

Menü

Hallo Alofok, aufgrund deiner Änderungen dieses Typs wollte ich dich fragen, ob du das Menü nicht einfach in den Jungwikipedianer-Raum verschieben könntest. Zwei verschiedene BNR können zu Verwirrung führen. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:09, 1. Jan. 2010 (CET)

OK. Wird gemacht. Mein Problem war halt, dass die Jungwikipedianer zu Kaese90 dazu gehören und wollte nicht reinfuschen. --Alofoks Disk 21:59, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofoks Disk 22:36, 2. Jan. 2010 (CET)

Signatur

Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass deine Signatur über keinen Link auf deine Benutzerseite bzw. -diskussion verfügt. Das ist ziemlich verwirrend und nach WP:SIG unerwünscht. Ich würde dich bitten, das zu ändern. Danke. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 19:10, 1. Jan. 2010 (CET)

Ist bereits geändert. --Alofoks Disk 21:40, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofoks Disk 22:37, 2. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Alofok,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:DSC01311a.JPG - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Alofok) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofoks Disk 09:08, 4. Jan. 2010 (CET)

quellen

hallo. meinst du, du schaffst es, als erste wikipedia-handlung in 2010 endlich mal WP:EN zu lesen und auch umzusetzen? wäre echt der hammer. zu deinem "ich bin weg, nee, doch nicht (ganz)"-spielchen sag ich ansonsten nichts mehr, soll ja ne gute stimmung sein so kurz vorm jahreswechsel... *hüstel* --JD {æ} 18:57, 31. Dez. 2009 (CET)

Erstmal alles Gute im neuen Jahr. Ich hoffe es passt jetzt so. Wenn du willst kannst du denn Baustein entfernen. --Alofok 16:45, 1. Jan. 2010 (CET)

ebenso alles gute für 2010.

grundsätzlich passt das mit den einzelnachweisen nun, dankesehr. wo licht ist, bleibt aber auch noch schatten. ;-)

• du bezeichnest den zweiten einzelnachweis "Einordnung der Fachpresse der 2. Generation zur oberen Mittelklasse". damit erklärst du zwar in deinen worten, was sich hinter dem link verbergen soll, es sollte dort aber einfach der korrekt formatierte link zu finden sein, z.B. "welt.de: „Obere Mittelklasse – Neuer Skoda Superb lockt Passat-Fahrer“, 14. Mai 2008.". dass dies der beleg für die einordnung als "obere mittelklasse" sein soll, ergibt sich aus dem kontext und wo der einzelnachweis gesetzt wurde. das ganze kannst du als gute übung für eine mögliche schriftliche, wissenschaftliche hausarbeit in der schule oder aber als vorübung für ein studium nehmen...
• es stellt sich mir zum einen die frage, ob welt.de jetzt wirklich automobile "fachpresse" ist und zum anderen ist ein einzelner beleg für eine bestimmte einschätzung eigentlich keine grundlage für die im artikel getroffene aussage; da müsste dann schon in dem welt-artikel die frage nach der korrekten klassifizierung konkret diskutiert werden.

wenn du eine frage dazu hast, wenn du etwas nicht verstanden hast - frag nach! --JD {æ} 18:17, 1. Jan. 2010 (CET)

Solche (größeren) Zeitungsverlage besitzen eigene Abteilung wie z.B. Wirtschaft, Politik, Kultur und eben "Motor". Hier befindet sich die Auflistung der "Besten Autos 2009". Dort wird der Superb mit A6, E-Klasse, Jaguar XF und Lexus GS. Daneben bittet der Superb im Kofferraum mehr Platz als ein A6 und passt mit der Länge noch zur OM. --Alofoks Disk 21:56, 1. Jan. 2010 (CET)

na, die auto-motor-sport ist doch sicherlich mehr "fachpresse" als ein entsprechendes resort in einem sonstwie ausgerichteten magazin. besser also das verlinken.

zudem brauchst du hier in keinster weise zu argumentieren (von wegen "Daneben bittet der Superb im Kofferraum mehr Platz als ein A6 und passt mit der Länge noch zur OM.") – weder habe ich eine wie auch immer geartete meinung zu diesem punkt noch hast du das argumentativ zu belegen. gucke WP:Q, gucke WP:KTF, gucke WP:NPOV.

hast du den ersten meinen punkt oben wahrgenommen und verstanden?

gruß --JD {æ} 22:55, 1. Jan. 2010 (CET)

Jup. Wahrgenommen und verstanden. Der Einzelnachweis hat sich vielleicht für eine schulische Arbeit namens "Inhaltsangabe in Thesenform" geeignet. Nur die PDF vom KBA muss beobachtet werden, denn diese ist aus dem Jahr 2007 und muss nicht mehr aktuell sein. mfg--Alofoks Disk 16:36, 2. Jan. 2010 (CET)

machst du das extra? wieder eine unbelegte ergänzung. wenn du eine quelle hast, dann binde sie auch ein! danach wieder ausnahmslos unbelegtes. soll ich jetzt wieder rückgängig machen? "das erste in großen Mengen produzierte Auto in der Slowakei."? "1968–1990 – Transporter wurde insgesamt 31 Jahre lang hergestellt"? --JD {æ} 23:20, 3. Jan. 2010 (CET)

Das stimmt schon. --Marcela 00:37, 4. Jan. 2010 (CET)

ralf... ich bitte dich! --JD {æ} 00:38, 4. Jan. 2010 (CET)

Also zumindest der erste bemängelte Edit: das sind wirklich Trivialitäten, dafür braucht man keine Quellen. --Marcela 01:00, 4. Jan. 2010 (CET)

eine "Ära Heckmotor und Heckantrieb" rufe zumindest ich nicht ohne weitere quellen aus. und dass ich bei herrn alofok aktuell mal wieder hinschaue, hat ja doch den ein oder anderen grund, nicht wahr?! --JD {æ} 01:11, 4. Jan. 2010 (CET)

Aber es stimmt doch? Oktavia Frontmotor mit Frontantrieb, die Ära Heckmotor/Heckantrieb begann mit dem MB 1000? --Marcela 01:21, 4. Jan. 2010 (CET)

ob der MB1000 einfach nur eines der ersten heck-autochen von skoda war oder eben wirklich der startschuss zu einer ausschließlichen und langanhaltenden "ära" vermag ich nicht aus dem eff-eff zu bestätigen oder zu verneinen, deshalb heißt es auch unter WP:Q als einzige ausnahme "Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann". weder gehört dies zum standard-wissen dieser unseren menschheit noch gibt es offensichtlich eine entsprechende bibel zu dem thema. gna. --JD {æ} 01:31, 4. Jan. 2010 (CET)

Achso, das Wort "Ära". Ok, das mag komisch klingen. Wird aber immer wieder überall verwendet. Skoda war der letzte Hersteller, der Heckmotoren in Großserie verbaute (mal abgesehen von Porsche & Co.). Lange nach anderen Herstellern. Die "Heckmotor-Ära" wird von Skoda selbst so genannt. --Marcela 01:42, 4. Jan. 2010 (CET)

Ich hab mal das unersichtliche mit EN belegt. Und das mit den 31 Jahren: Sry, es sind 32. Wird geändert. Dafür benötigt man doch keine Belege, oder? X=1999-1968. Die Tabelle ist nun komplett. Die Vorarbeiten sind nun vollendet. --Alofoks Disk 10:13, 4. Jan. 2010 (CET)

nee, "1968–1990" sind weder 31 noch 32 jahre. es wären lediglich 22 derselben. nachdem du jetzt aber sogar hier schon geändert hast, führen wir auf wikipedia mittlerweile drei sich widersprechende daten. hätte sich wunderbar beim ersten auffallen erledigen lassen, wenn eine quelle angegeben gewesen wäre. wenn du verstehst, was ich damit sagen möchte. --JD {æ} 12:09, 4. Jan. 2010 (CET)

Selbstverständlich weiss ich was du meinst. Es ist mein Fehler, so ist es richtig: "1968-1999", also 32 Jahre. Ich hoffe, jetzt ist alles klar. --Alofoks Disk 16:21, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofoks Disk 21:20, 5. Jan. 2010 (CET)

Škoda Auto

Artikel: Škoda Auto

Ziel: lesenswerter oder gar exzellenter Artikel

Wer? Alofoks Disk und Zusammenarbeit mit Ralf Roletschek

In letzter Zeit hab ich den obigen Artikel verbessert, ergänzt und übersichtlicher gestaltet. Nun wollte ich fragen wie ihr den Artikel findet. Was man besser machen konnte. Was unklar ist. War ihr vermisst. Und ob ihr eine Chance für das Ziel sieht. --Alofoks Disk 21:26, 7. Jan. 2010 (CET)

Also ich kann bisher nur positive Sachen sagen: übersichtlich, schön gegliedert, anschaulich und umfangreich. Mit dem genauen Inhalt konnte ich mich noch nicht beschäftigen aus Zeitproblemen. -- Daderich 21:48, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich danke dir Daderich. --Alofoks Disk 21:42, 8. Jan. 2010 (CET)

Hab mir mal erlaubt, den Archivierungshinweis zu entfernen, da ich gern ein bisschen was dazu sagen will.

• Einleitung - noch zu kurz. Andere Themengebiete kurz anschneiden.
• Allgemeines zum Satzbau - oft etwas abgehackt. zu viele kurze, unverbundene sätze.
• Aufpassen auf die Verwendung VOM Genitiv - nein, des Genitivs. (;
• Aufteilung - mir sind die einzelnen Kapitel der Historie zu klein.
• Historie - 1945 bis heute ist zu kurz. Was war 1945 bis 1969?

Später wohl mehr. --D^{L Humor?} 19:22, 12. Jan. 2010 (CET)

KEB-Archivierung

Da haste nischt gut gelesen :P Eine Kandidatur kann immer abgebrochen werden, wenn der Einsteller es möchte. Egal wie viel Zeit vergangen ist oder wer wie gestimmt hat. Damit du es weißt ;) --kaʁstn 16:54, 13. Jan. 2010 (CET)

Grrr.

Abbruch einer Kandidatur

Der vorzeitige Abbruch einer Kandidatur kann entweder vom Fotografen des Bildes oder vom Nominierenden vorgenommen werden. Es wird grundsätzlich darum gebeten, dass eine Kandidatur zurückgezogen wird, wenn innerhalb von 24 Stunden mehr als 15 Contrastimmen und keine Prostimme abgegeben werden. Nach so einem Verlauf ist eine Wahl eines Bildes bisher nie geglückt und damit sehr unwahrscheinlich.

Ich kann noch richtig lesen... --Alofok ^Blabla 17:25, 13. Jan. 2010 (CET)

Der vorzeitige Abbruch einer Kandidatur kann vom Nominierenden vorgenommen werden. Der Nominierende – also der Einsteller – hat die Archivierung beauftragt, so gesehen kannst du nicht lesen :P :D --kaʁstn 17:32, 13. Jan. 2010 (CET)

Grrr...Es wird grundsätzlich darum gebeten, dass eine Kandidatur zurückgezogen wird, wenn innerhalb von 24 Stunden mehr als 15 Contrastimmen und keine Prostimme abgegeben werden. Ist aber . --Alofok ^Blabla 17:36, 13. Jan. 2010 (CET)

Tja, aber der Nominierende hat zugestimmt. Und das geht dann auch. Aber es ist wirklich --kaʁstn 17:49, 13. Jan. 2010 (CET)

Gel, *sabber*....--Alofok ^blabla? 19:44, 13. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok ^blabla? 18:29, 15. Jan. 2010 (CET)

Hoffentlich nur ein unglücklicher Wortwitz

Hallo! Ich halte diesen Edit für unglücklich gemacht. Sollte dies ein Kalauer gewesen sein, dann ist er überhaupt nicht gelungen - ich würde mich freuen, falls Du etwas weniger polemisch kommentieren könntest und die Stelle ggf. nachbessern würdest. Kleiner Hinweis am Rande: ich habe kurzzeitig an eine VM gedacht, da ein solcher Ton in meinen Augen unangebracht ist. Grüße, Grand-Duc 23:45, 13. Jan. 2010 (CET)

1. Nachgebessert, Smiley eingefügt.

2. VM hätte keinen Erfolg da es kein persönlicher Angriff war.

3. fertig --Alofok ^blabla? 12:57, 14. Jan. 2010 (CET)

keine aw:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok ^blabla? 18:29, 15. Jan. 2010 (CET)

Kopf

Hallo Alofok, oder wolltest Du nur einen Kopf ? --Graphikus 21:43, 15. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok ^blabla? 12:27, 16. Jan. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Alofok,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Skoda1100gt-back.jpg - Probleme: Freigabe
• Datei:Skoda1100gt.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:00, 20. Jan. 2010 (CET)

DWR

"Siedewasserreaktoren sind unsicher, Druckwasserreaktoren sind sicher." Ich glaube, wir sollten auch mal über Kernenergie diskutieren ;-) Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:06, 25. Jan. 2010 (CET)

Hoffentlich gehen dir am Ende die Argumente nischt aus! SWR haben nicht so einen Sicherheitsfaktor wie DWR, sind aber immer sicherer als ein Реактор Большой Мощности Канальный. Warum willst du mit mir über Kernenergie diskutieren? Ich bin doch auf deiner Seite, nur sollten diese russischen Wundertüten abgeschaltet werden. -- Alofok ^parler 21:18, 25. Jan. 2010 (CET)

brief

hallo! das ist käse. erstens sollte da, wie immer, ein "thumb" hin, zweitens ist da eine aussagekräftige bildunterschrift obligatorisch. so ist das sinnfrei. gruß, --JD {æ} 18:32, 29. Jan. 2010 (CET)

Es war mir schon merkwürdig als ich auf den Vorschau-Button geklickt habe und dort keine Bilderunterschrift war. Ich dachte mir, da würde wieder ein kleiner Softwarefehler tätig. Aber der Fehler liegt bei mir. Hat sich nun erledigt. Denkst du immer noch das ich TZV bin? Grüße Alofok^MLUVIT! 22:45, 29. Jan. 2010 (CET)

ah, und ich hatte die ja doch schon vorhandene bildunterschrift übersehen. okay und alles klar, --JD {æ} 01:37, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok^MLUVIT! 13:36, 30. Jan. 2010 (CET)

quellen!

• unnötig.
• worauf beruhen solche korrekturen (mit blick auf die kw-angabe) und aktualisierungen (mit blick auf den neuen 1,2l-motor?
• gib quellen an. immer. --JD {æ} 17:06, 2. Feb. 2010 (CET)

i.O. (erledigt)

Ich hab' bereits vor ca. 1-2 Tagen die untere Tabelle (mit Quellen angegeben) aktualisiert und später ist mir eingefallen, dass ich die Überblickstabelle vergessen hab. Daher war (aus meiner Sicht) eine QA unnötig. Das Problem das die kW-Zahl bei niedrigerem Hubraum gestiegen ist, ist ein Problem. Jedoch ist es bei anderen Artikeln genauso. -- Alofok^MLUVIT! 18:55, 2. Feb. 2010 (CET)

wie meinst du "Das Problem das die kW-Zahl bei niedrigerem Hubraum gestiegen ist, ist ein Problem. Jedoch ist es bei anderen Artikeln genauso."? --JD {æ} 19:11, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich habe einen Beleg angegeben: Schau!

So meine ich es: Die kW-Zahl ist bei niedrigerem Hubraum gestiegen, was bei dem vorherigen Motor mit höherem Hubraum umgekehrt war. Das ist das Problem und es muss irgendwie gelöst werden. Die Frage ist: Ob in der Pkw-Tabelle der niedrigste Hubraum oder auf die niedrigste kW-Zahl geschaut werden muss. -- Alofok^MLUVIT! 17:06, 3. Feb. 2010 (CET)

hmmm...??? es gab also bislang den 1,4l-motor als kleinstes triebwerk. dieser hatte aber weniger kw als der nunmehr "kleinste" 1,2l...? richtig verstanden?

dann müsste man mE bei den "von ... bis"-angaben auch exakt diese daten angeben und zwar sowohl bei den kw als auch bei den litern. also die ingesamt kleinste literzahl nebst kleinster kw-zahl, die beide wiederum ja nichts miteinander zu tun haben müssen.

meine bescheidene meinung. ansonsten einfach mal in einem fachportal anfragen. --JD {æ} 20:10, 3. Feb. 2010 (CET)

Richtig! Ich frag mal in einem Portal nach. -- Alofok^MLUVIT! 20:33, 3. Feb. 2010 (CET)

siehe abschnittsüberschrift. "demnächst literatur" ist käse. irgendwelche tabellen ohne belege ebenso. --JD {æ} 22:57, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich hab derzeit noch an etwas gearbeitet. Quellen sind hinzugefügt. -- Alofok^Mluvit! 23:07, 15. Feb. 2010 (CET)

nee, sind sie leider nicht. wenn du nochmals rückgängig machst, ohne dich an WP:Q bzw. WP:EN zu halten, wanderst du auf WP:VM. --JD {æ} 23:39, 15. Feb. 2010 (CET)

Sichtung in Frauenarzt (Rapper)

Hei Alofok, du hattest diese Änderung mitsamt der nachfolgenden am 4.2. gesichtet, wobei die nachfolgende direkt wieder rückgängig gemacht wurde. Ich habe nun auch diese Änderung rückgängig gemacht, indem ich die Vorlage gefixt habe. Das verursachte auch Chaos in den Überschriften, sieh dir mal hier im Vergleich zur gefixten Version die Alben-Vorlage und die Überschriften darüber an, wobei "Mixtapes" zur Vorlage darunter gehört. Also am besten die zu sichtenden Änderungen einzeln durchsehen, was da passiert ist und im Zweifel lieber nicht sichten, damit sich solche Fehler nicht länger in der WP halten, die man nicht auf den ersten Blick bemerkt. Danke und viele Grüße --Geitost 12:10, 7. Feb. 2010 (CET)

Ok. Vielen Dank, dass du meine Fehler rückgängig gemacht hast. Wird nicht wieder vorkommen. Grüße, -- Alofok^MLUVIT! 15:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Iss immer besser, wenn man weiß, was schiefgelaufen ist. Viele Grüße :-) --Geitost 16:54, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok^MLUVIT! 12:28, 9. Feb. 2010 (CET)

Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien

Hallo Alofok,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Skoda1100gt-back.jpg
• Datei:Skoda1100gt.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Bitte leite die Freigabe an permissions-de@wikimedia.org weiter.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Suhadi _Ne'johaa! 17:54, 9. Feb. 2010 (CET)

Hallo Suhadi, ich beobachte die zwei Bilder seit Längerem und warte auf die Antwort des Urhebers bei Flickr. Der Urheber war seit dem Zeitpunkt der (persönlichen) Vergabe der Erlaubnis zur Verwendung des Bildes nicht mehr online. Jedoch habe ich ein Screen-Shoot von der Nachricht gemacht und an die genannte E-Mail Adresse verschickt, wahrscheinlich wurde das nicht berücksichtigt da ich mit dem Rechteinhaber nur einen Kontakt in tschechischer Sprache hatte und auch die Nachricht in dieser Sprache erfasst wurde. Vielen Dank für dein Verständniss. Grüße, Alofok^MLUVIT! 18:04, 9. Feb. 2010 (CET)

Falls die Freigabe abgelehnt wurde, warum auch immer. Dann bitte den Urheber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

-- Suhadi _Ne'johaa! 17:38, 10. Feb. 2010 (CET)

JWP

Hallo Alofok, woher nimmst du dir das Recht, bei den Jungwikipedianern als Ex- und Nichtmitglied das Recht, Benutzer einzutragen und Beiträge zu archivieren? Ich habe deine Änderungen zurückgesetzt. ~Lukas Diskussion Bewertung 22:51, 12. Feb. 2010 (CET)

Irgendjemand musste es ja machen... Langsam bin ich auch wegen der ganzen Aus- und Eintrittssache meine Meinung (bildlich übertrieben) so ausdrücken: "Die Zeit heilt alle Wunden." Gruß -- Daderich 23:10, 12. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok^MLUVIT! 17:51, 13. Feb. 2010 (CET)

Musiktipp

Wie gefällt dir das ? -- Von: karstn – (Carschtens Socke): 14:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Kenne ich bereits (Was ich denn noch nicht kenne wenn es um Musik geht?!). Fällt jedoch nicht in den Fünfer-Topf bei mir rein:

1. Bad Boys
2. Memories
3. Meet Me At Halfway
4. Tik Tok
5. Bad Romance

(Stand: 14. Februar 2010)

• -- Alofok^MLUVIT! 14:53, 14. Feb. 2010 (CET)

Ik sag jetzt enfach jedem mal bescheid. Gruß, Tim [(88.77.208.221)] 14:31, 15. Feb. 2010 (CET)

Müsstest

zwei AWs auf deine Mail bekommen haben. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:54, 15. Feb. 2010 (CET)

Hmmm...der Topf ist noch leer... Alofok^Mluvit! 21:56, 15. Feb. 2010 (CET)

.. Jetzt hast du ihn vollgemacht. Hab gleich ge-AW. Alofok^Mluvit! 22:05, 15. Feb. 2010 (CET)

inuse

die inuse-markierung soll in artikeln, die häufig bearbeitet werden, darauf hinweisen, dass jemand gerade größere änderungen vornimmt und damit mögliche BKs verhindern. der baustein war und ist immer wieder diskussionsgegenstand, weil manch einer meint, diesen setzen zu müssen und dann damit stundenlang den artikel zu blockieren, obwohl er wohl kaum so lange daran herumbastelte. du hast den baustein vor nunmehr einer knappen stunde gesetzt und bist seither auf allen möglichen seiten hier in WP unterwegs, aber offensichtlich nicht im skoda-artikel. sei also so gut und nimm den baustein raus, wenn du ihn nicht brauchst. du kriegst es sonst ja auch ohne baustein und trotzdem ohne BK hin. --JD {æ} 10:43, 16. Feb. 2010 (CET)

Entfernt. Und danke für das Löschen! Gruß, -- Alofok^Mluvit! 15:43, 16. Feb. 2010 (CET)

lancy et al.

sag mal: brennt dir der hut?

ist wirklich gut jetzt. --JD {æ} 15:53, 16. Feb. 2010 (CET)

Sperrprüfung

Die Sperrprüfung ist abgeschlossen. Weitere Kommentare gehören auf die Diskseite. Bitte lies den Beschreibungstext dieser Funktionsseite. --Gleiberg 15:54, 16. Feb. 2010 (CET)

Es wäre…

…sehr schade wenn du uns wieder verlassen würdest! Du hast dich vor allem in den letzten Wochen erneut sehr gut eingearbeitet! Traurige Grüße --kaʁstn 21:59, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich verlasse euch nicht. Dort steht ja nicht 100%. Weiteres siehe Mail. -- Alofok^Mluvit! 22:01, 16. Feb. 2010 (CET)

Gute Besserung

Kohletabletten helfen. XenonX3 - (☎:±) 22:01, 17. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank! Das wünsche ich dir nicht. ;P -- Alofok^Mluvit! 22:02, 17. Feb. 2010 (CET)

Hmm, jetzt sehe ich das von mir hochgeladene Review-Bildchen mit dem Kommentar Zum Glück sieht man nicht was sich hinter dem Bildschirm versteckt! ;) Was heißt das? Naja, zur Sache Tim Freitag/Li Beifong könnte ich jetzt so einiges sagen, aber ich lass es mal besser … Tja, und ich hoffe auch mal, dass du nie so eine Toilette wie in dem Bild benutzen musst. *igitt* Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:04, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich sag immer: Anhand der Handschrift erkennt man, wie eine Person ist. Wie sie sich selber organisiert und ihre Intelligenz. ;) Die war doch erst vor kurzem desinfiziert...und dann kam isch! ;P -- Alofok^Mluvit! 16:08, 18. Feb. 2010 (CET)

Ui, was erkennt man denn an meiner Handschrift? (bestimmt, dass ich blöd bin ;-)) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:59, 18. Feb. 2010 (CET)

Kann es sein, dass du ein Chaot bist (anhand deiner Handschrift)! :P Albi Einstein hatte selber eine katastrophale Handschrift und von Lehrer überhaupt zu sprechen...die waren/sind ja alle net blöd (die Meisten)! Gruß, Alofok^Mluvit! 21:16, 18. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Alofok/JD

... habe ich entsorgt und bitte dich auf so was demnächst zu verzichten. Gruß --Euku:^⇄ 19:42, 19. Feb. 2010 (CET)

nur mal so aus interesse:

wie kann ein solcher "technischer fehler" denn passieren? mir fällt da keine möglichkeit ein. --JD {æ} 19:08, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich ging auf "Vorschau" (mach ich eig. immer) hab mir meine Bearbeitung angesehen und klickte auf "Seite speichern" und weg wars. Ist mir aber nicht zum ersten mal passiert, Zum Beispiel beim Schreiben einer langen E-Mail. Gruß, 19:12, 21. Feb. 2010 (CET)

mh, okay. wüsste nicht, wie das passieren können soll, aber okay. hattest du die ganze seite bearbeitet (der bearbeitungskommentar legt es nahe) oder nur einen abschnitt? wenn ersteres, würde ich dir empfehlen und dich bitten, auf die bearbeitung unproblematischerer einzelsektionen "umzuschalten". gruß --JD {æ} 19:15, 21. Feb. 2010 (CET)

am anfang nur einen abschnitt und es war alles weg, dann hab ich die leere Version entfernt und nochmal bewertet. -- Alofok^Mluvit! 20:16, 21. Feb. 2010 (CET)

HGM

Ich verstehe dass du beim HGM den inuse Baustein herausnimmst. Aber andererseits ist unter Benutzer:Pappenheim/Heeresgeschichtliches Museum ein wesentlich besserer nämlich von kompetenten Schreiber ein Artikel im Werden. Das bedeutet aber, dass die kommenden Änderungen am jetzigen Artikel wie man so schön sagt für Hugo sind, wenn Pappenheim mit dem neuen Artikel drüber geht - also kann man es sich aussuchen, läßt man den Baustein "unerlaubt drin" oder verarscht man andere Benutzer. Ist nur ne Frage? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:43, 22. Feb. 2010 (CET)

270 Stunden sind umgerechnet 11 1/4 Tage. Eindeutig zu viel. Wenn er eine bessere Version in der Tasche hat, kann man den inuse-käs' rausnehmen und kann seine Version rüberschieben. Ich wurde bereits wegen 6 Stunden gefoltert. Der Baustein ist für eine BK-Prävention und nicht für "Pfoten weg, meins!". Gruß, Alofok^Mluvit! 20:48, 22. Feb. 2010 (CET)

Literatur in Vertrag von Lissabon

mein edit basierte auf dem in der DNB geführten Titel.--BKSlink 12:47, 2. Mär. 2010 (CET)

Literatur Belege kontorlliere ich nicht, mir ging es lediglich um die zwei nacheinander folgenden Doppelpunkte. Jetzt passt es so. -- Alofok^Mluvit! 13:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Fazit aus meiner Sicht: unnötiger revert--BKSlink 13:04, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich konnte es zwar selber verb., hatte aber keine lust. Hast recht. :) -- Alofok^Mluvit! 13:06, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alofok^Mluvit! 23:48, 8. Mär. 2010 (CET)

Schweizbezug Genfer Auto-Salon

Hi, darf ich erfahren wieso du die Zahlenschreibweise bei o.g. Artikel geändert hast? Siehe dein Revert. Wenn ich mir Artikel andere Schweizer Veranstaltungen (Messen, Konzerte) passt deine Änderung dazu nicht. Gruß --WikiPimpi 12:37, 6. Mär. 2010 (CET)

Ok. --Alofok^Mluvit! 23:47, 8. Mär. 2010 (CET)

Hinweis

Solche Bearbeitungskommentare solltest du dir in Zukunft tunlichst verkneifen, da es sich dabei um persönliche Angriffe handelt. Weniger tolerante Zeitgenossen als ich können dir dafür eine Sperre verschaffen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:48, 9. Mär. 2010 (CET)

Wo war da ein persönlicher Angriff, sondern einzig und allein eine Tatsache. Oder bist du kein Tierarzt? --Alofok^Mluvit! 12:29, 9. Mär. 2010 (CET)

Adminansprache

Man kann das Wort „Geschwafel“ als beleidigend auffassen. Ich bitte Dich in Zukunft etwas mehr auf die Wikiquette zu achten. Weitere Kommentare solcher Art können zum temporären Entzug der Schreibrechte führen. -- Rolf H. 20:01, 9. Mär. 2010 (CET)

Probleme mit deinen Dateien

Hallo Alofok,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Laurin_&_klement_skoda_typ_110.jpg - {{{1}}} (erl.)

* Datei:Mlada_Boleslav_1925_Fabrik_von_Skoda.JPG - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz {{{1}}} (erl.)

• Datei:Skoda_120s.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz {{{1}}} (erl.) (in Arbeit)
• Datei:Skoda_felicia_kit_car.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz (in Bearbeitung)  Ok

* Datei:Skoda_rapid_tune_rihanna_shut_up_and_drive.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz {{{1}}} (erl.) (in Arbeit)

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Alofok) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 9. Mär. 2010 (CET)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Alofok,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Skoda1100gt-back.jpg
• Datei:Skoda1100gt.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen. ~Lukas Diskussion Bewertung 19:45, 12. Mär. 2010 (CET)

Es waren alle nötigen Infos eingetragen, der Urheber war jedoch bei Flickr seit dem letzten Kontakt nicht mehr online. Es wurden zahlreiche Mitteilungen an das permission-team (von mir) verschickt, jedoch ohne Erfolg. Letztendlich hab ich einem Mitarbeiter ein Screenshot mit der Genehmigung geschickt der es an eine höhere Position geschickt hat. Das weitere Problem war, dass die Anfrage&Genehmigung nicht in Englisch oder Deutsch geschrieben war, sondern in Tschechisch. Der Benutzer AHZ hat den den Inhalt der Nachricht bestätigt. Seitdem warte ich auf eine Reaktion von den Höheren. --Alofok^Mluvit! 21:14, 12. Mär. 2010 (CET)

in sachen bilder von vor zwei wochen

kümmere dich darum. die "dann bin ich halt weg/inaktiv/deaktiviert bis niemand mehr daran denkt"-geschichte hast du jetzt wirklich schon so zwei, drei mal zu häufig gebracht. klick! --JD {æ} 13:47, 2. Apr. 2010 (CEST)

erledigt. --alofok^Sprechzimmer 14:06, 2. Apr. 2010 (CEST)

das ist zeuge deiner unreifheit. wenn du noch nicht mal derart grundsätzliches verstanden hast... unfassbar. --JD {æ} 14:12, 2. Apr. 2010 (CEST)

Und schon wieder spielt hier jemand wieder rum wie eine Kindergartenerzieherin. --alofok^Sprechzimmer 15:30, 2. Apr. 2010 (CEST)

passend zum unerwachsenen, kindischen verhalten anderer. --JD {æ} 15:31, 2. Apr. 2 (CEST)

Ebenfalls kindisch und das Ratespiel bei Sockenpuppen. --alofok^Sprechzimmer 15:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

hauptsache du weißt, wo du dich hier gewinnbringend einbringen kannst. --JD {æ} 15:43, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hauptsache deine Sperrwillkür ist effektiv. --alofok^Sprechzimmer 16:15, 2. Apr. 2010 (CEST)

testest du jetzt aus, wie weit du gehen kannst, bevor ich WP:VM "zu rate" ziehe? --JD {æ} 16:53, 2. Apr. 2010 (CEST)

Was bringt denn die VM? --alofok^Sprechzimmer 16:40, 12. Apr. 2010 (CEST)

Schnittiges Bildchen

Moin, Alofok. Ohne mich in euren Disput zu vertiefen: Ganz schlau werde ich aus dem SLA immer noch nicht. Bist nicht Du selbst der Hochlader/Ersteller, den „Lizenzen und weitere rechtliche Verhältnisse nicht interessiert“ haben? Und wenn OTRS das (wieder) freigegeben hat, würde ich mich ja zunächst mit denen auseinandersetzen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:55, 2. Apr. 2010 (CEST)

AW siehe beim Bild. --alofok^Sprechzimmer 16:01, 2. Apr. 2010 (CEST)

meine antwort in dieser sache von vor zwei wochen: "danke für die mail. ich sehe, dass ein "andreas" dir erlaubt, ein bild irgendwo hochzuladen. ich sehe keine freigabe unter einer bestimmten lizenz. ich sehe kein wissen des urhebers darüber, welche weitergehenden rechte bis hin zur kommerziellen nutzung damit verbunden sind. ich sehe keinen konkreten wunsch, wie oder ob der urheber genannt werden möchte."

und nein, es gibt keine OTRS-freigabe bislang. die ist ja zu aufwendig. und nein zum zweiten, alofok ≠ "andreas". --JD {æ} 16:00, 2. Apr. 2010 (CEST)

entfernung quellen

ich bitte dich – was soll sowas? wenn es ein reines format-/syntax-problem gibt, so korrigiere es, hilf dem neu-autoren oder lasse die finger einfach komplett davon. eine löschung der quellenangabe kann's doch wirklich nicht sein!? und nein, die anführung des kompletten buches unter "Lexigraphische Einträge" hat nichts mit einer quellenangabe zu tun. --JD {æ} 17:04, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hauptsache dass du mich als Anfänger gehetzt hast. --alofok^Sprechzimmer 16:44, 12. Apr. 2010 (CEST)

Ähhh

Was soll dieser Baustein oben jetzt genau? Meinst du das ernst? Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 17:43, 2. Apr. 2010 (CEST)

Abstimmung

Hallo, ich bitte dich hier abzustimmen. -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 16:43, 8. Apr. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Alofok,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Kopfvomhahn.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 14. Apr. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Alofok,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Skoda_felicia_combi_hnn.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 19. Apr. 2010 (CEST)

Datei:Trekka nz.jpg

Hallo Alofok,

wenn du Bilder von flickr hochlädst, dann verlinke bitte auch das entsprechende Bild ([1]). Zudem ist bei diesem Bild nicht ersichtlich, dass der Urheber der von dir gewählten Lizenz zugestimmt hat. Gruß --Isderion 17:53, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Isderion, ich habe die fehlenden Daten nun nachgetragen. Ich habe mit dem Urheber den E-Mail Kontakt gepflegt, er wird innerhalb von wenigen Tagen die Erlaubnis an unsere Kollegen schicken. Gruß, --alofok^Sprechzimmer 20:50, 21. Apr. 2010 (CEST)

Bild

Ist Datei:Burg Ehrenfels.JPG so besser? Habe mal noch zugeschnitten. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 11:20, 26. Apr. 2010 (CEST)

Schon besser. Ich kenne mich dort zwar nicht mit den landschaftlichen Gegebenheiten aus, jedoch denke ich mir, die Ansicht von der Wiese (in diesem Fall hinter der Burg) wäre auch gut. Eine Ansicht wie diese wäre im Herbst, oder noch vor der Begrünung der Bäume schön, man würde nämlich das gesamte Bauwerk zu sehen bekommen. Gruß, mit Eszett! --alofok^Sprechzimmer 16:22, 26. Apr. 2010 (CEST)

Wobei auf dem vom Feld aus sieht man nicht die ganze Anlage. Auf meinm ist die ganze Anlage zu sehen. Es ist die beste Fotoposition. Bin mehrmals um das Gebäude glaufen. *Uuuuf*. Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 19:08, 26. Apr. 2010 (CEST) PS: Danke für die positive Bewertung

Hab ich mir beinahe Gedacht. Die sollte die Bäume fällen, die waren niemals bei einer Burganlage vorhanden. Vielleicht mit einem Hubschrauber? Eine Vogelperspektive ist immer toll :-P. Ich denke, dass dir das 'rum rennen nicht geschadet hat. Bitte schön. --alofok^Sprechzimmer 19:14, 26. Apr. 2010 (CEST)

Jap ich rufe nächstes Mal der REGA an. :) Aber ist das obengenannte Foto gut, oder was kann man noch verbessern? Hat es Chancen bei KEB? Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 19:24, 26. Apr. 2010 (CEST)

Mach das! Es ist gut, aber ich bezweifle die Chance bei einer KEB. Im Hintergrund gibt es eine zu starke Rauschkulisse. Die "wahren" KEBler würden noch weitere Fehler finden. Am Besten zu fragst bei den DÜBlern nach. Ich bewerte grundsätzlich Bilder nach der Objekt-Position, Relevanz, allgemeinen Qualität. Ich suche nicht nach der Nadel im Heuhaufen. Gruß, --alofok^Sprechzimmer 19:49, 26. Apr. 2010 (CEST)

Alofok=Nuclear-Energy? Ja und bin ich TZV? Nein.

Ist hier noch niemandem aufgefallen, dass Alofok ein Wiedergänger-Account der gesperrten Benutzer Nuclear-energy und TZV ist? Grüsse --eNight 23:10, 29. Apr. 2010 (CEST)

Also kälteren Kaffee hast du nicht gefunden? Wer das nicht weiß, lebt offensichtlich hinterm Mond… XenonX3 - (☎:±) 23:12, 29. Apr. 2010 (CEST)

Mit einer Abwandlung der Aussage steht das übrigens auch auf seiner Benutzerseite. --Catfisheye 23:19, 29. Apr. 2010 (CEST)

Worauf ich hinauswill: Qualifizieren sich Wiedergänger-Accounts nicht automatisch dazu, ebenfalls wieder ohne grosse Diskussion gesperrt zu werden? --eNight 23:21, 29. Apr. 2010 (CEST)

Nein, nicht wenn es eine Verhaltensbesserung gibt bzw. sich der Account aus seinen Konfliktfeldern raushält. XenonX3 - (☎:±) 23:30, 29. Apr. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die Disk hier ansehe, suche ich die Verhaltensverbesserung und das sich-aus-seinen-Konfliktfeldern-raushalten vergeblich. --eNight 00:09, 30. Apr. 2010 (CEST)

Die Sperre: Mein einziger Account Nuclear-energy ist wegen "Fremdsprachigen Quellen" gesperrt. Es wurde dann gesagt, dass die Entsperrung problemlos möglichwäre. Wo ist sich denn eNight so sicher das ich TZV bin? Jede damalige CU wurde ohne Grund abgebrochen? Ich hatte bisher keine Urheberrechtsverletzungen. Daher ist diese Diskussion für mich erledigt. --alofok^Sprechzimmer 10:39, 30. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: Das Konfliktfeld kommt immer von alleine. Grüße, --alofok^Sprechzimmer 10:59, 30. Apr. 2010 (CEST)

Wieso denn Hausverbot für eNight? Also ich finde das ganz amüsant (aber kann natürlich verstehen, dass es auf die Nerven geht), dass ausgerechnet eNight mit diesem Thema kommt. Ich sage nur 中立見地... Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:35, 30. Apr. 2010 (CEST)

Sei still, sonst gilt das oben auch für dich! xD...Wie heißt nochmal das Sprichwort? Es nervt mich wirklich, einmal war es eine IP, einmal ein gewisser Authombala (o. so ähnlich) die sich hier als wichtig empfindet. Ich denke das auch dahinter eine und die gleiche Person steckt. Wobei ich die Baden-Württemberger IP bereits kenne. alofok^Sprechzimmer 20:41, 30. Apr. 2010 (CEST)== Zufall oder nicht? ==

Zuerst mein JWP-Logo-Vorschlag, dann, eine Minute später dann deiner. Meiner ist gerade etwas entstellt, bin gerade bei den Reparturen. Das nenn ich Zufall :) Grüße, Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 20:30, 27. Apr. 2010 (CEST)

Hmm...Zufall...Ja, Zufall. Nur "etwas" enstellt? Ne, sieht doch ganz ordentlich aus. Bei meinem kannst du noch ein bisschen mit den Schatten und Farben spielen ;-). --alofok^Sprechzimmer 20:32, 27. Apr. 2010 (CEST)

FYI: Logo ist repariert. Grüße, Niemot | 18,78 krieg' ich ^Bewertung 21:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Sonderzeichen in Lemmata

Hallo Alofok ! Hm soll ich meckern - soll ich weinen - soll ich jubeln ? Du hast mit diesem Edit Sonderzeichen in die Verlinkung der Lemmata eingefügt. Ich würde gern mal Deine Meinung dazu hören, weil ich in dem Editkommentar nichts entnehmen konnte. Besten Gruß Tom 22:09, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Tom. Ich habe einfach diese Häckchen dazu gegeben. Grund: Sie gehören dazu. Es ist ein tschechischer Name, das "S" mit Häckchen wird wie ein "SCH" ausgesprochen, daher Schkoda und nicht Skoda. Mehr werde ich mich dazu auch nicht äußern. Gruß, --alofok^Sprechzimmer 22:50, 28. Apr. 2010 (CEST)

Lieben Dank für Deine Antwort. Hintergrund ist, das ich mich intensiv mit den Namenskonventionen der Waffen beschäftige - und ach - natürlich sind da Sonderzeichen in Lemmata immer ein "Zankapfel" . Da es hier nun (nur) im Artikel geschehen ist und die Weiterleitungen (soweit ich gesehen habe) nicht beeinträchtig sind, will ich auch nicht mäkeln. Im Grunde bin ich bei Dir da den Artikel die Originalbezeichnung zusteht - solange der Leser mit der Suche der Lemmata nicht über die Sonderzeichen stolpert kann das so beibehalten werden. Freundlichen Gruß Tom 23:22, 28. Apr. 2010 (CEST)

Oooch menno gerade sehe ich das Du Dich auch am Verschiebebahnhof betätigt hast. Bei aller Freundschaft ... meinst Du nicht das sowas mit dem Fachbereich - in diesem Fall das Portal:Waffen abgesprochen werden sollte. *grummel* Gruß Tom 23:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Es muss nirgends etwas angesprochen werden. Es gibt ja Weiterleitungen die den Leser automatisch weiterführen. Wenn er den Suchbegriff ohne Sonderzeichen eingibt, kommt er genauso an das Ziel. Gruß, --alofok^Sprechzimmer 12:56, 29. Apr. 2010 (CEST)

Menowin Fröhlich

Was soll das? --Freundlicher Eisbär-Erwärmer 20:21, 10. Mai 2010 (CEST)

Es ist überall die Rede von einer Cousine, die eigentlich keine mehr ist. alofok^Sprechzimmer_jwp 20:27, 10. Mai 2010 (CEST)

OK, wenn das die Begründung für deinen Revert auf die unbelegte Version ist, dann kann ich verstehen, dass du lieber nichts in den Editkommentar geschrieben hast ;-) --Freundlicher Eisbär-Erwärmer 21:47, 10. Mai 2010 (CEST)

Es handelt sich hierbei um eine sehr weit entfernte Cousine, und schon überhaupt hat es im Text nichts zu suchen. alofok^Sprechzimmer_jwp 21:53, 10. Mai 2010 (CEST)

Da sehe ich genauso, und ich hatte auch schon auf der dortigen DS vorgeschlagen, es zu löschen. Bin leider überstimmt worden, weil die Story von der Cousine (welchen Grades auch immer) angeblich wesentlich zum "relevanzstiftenden Medienhype" gehörte... --Freundlicher Eisbär-Erwärmer 22:02, 10. Mai 2010 (CEST)

kompakt-/mittelklasse?

was macht denn nu den 440er zu einem mittelklassewagen auf einmal? --JD {æ} 22:47, 19. Apr. 2010 (CEST)

Es handelt sich um eine Absprache zwischen 3 Benutzern. Bei dieser Absprache warst du nicht da. --alofok^Sprechzimmer 22:48, 19. Apr. 2010 (CEST)

WP:Absprache kenne ich noch nicht, WP:Q und WP:KTF hingegen aber schon. warum also nicht entsprechende quellen liefern? --JD {æ} 22:53, 19. Apr. 2010 (CEST)

(BK) ...und den hier zu einem kompakten? warum ist der 742er nun ein 105/120/125/130/135/136, gehört nicht mehr "nur" zur unteren, sondern zur "normalen" mittelklasse? noch einmal das gleiche. auf ein drittes. --JD {æ} 22:53, 19. Apr. 2010 (CEST)

Typische Kindergartentante. Finde mir Belege und pasta. --alofok^Sprechzimmer 22:56, 19. Apr. 2010 (CEST)

(BK) ich verbitte mir "kindergartentante" und ähnliche dämlichkeiten. das teilte ich dir schon mehrfach mit, zuletzt in sachen "schätzelein"/"bub" vor einem knappen monat [2]. --JD {æ} 23:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Info. --alofok^Sprechzimmer 22:57, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Alofok, auch Dich möchte ich bitten, sachlich zu bleiben. Danke --Catfisheye 23:01, 19. Apr. 2010 (CEST)

Wollte ich auch gerade sagen. Beide. --Marcela 23:06, 19. Apr. 2010 (CEST)

(BK) jo, ich seh da eine diskussion. gibt's denn keine quellen für sowas? einteilung irgendeiner behörde z.b.? bericht einer fachzeitschrift? --JD {æ} 23:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Die Tschechoslowakische Motor-Revue hat das öfters thematisiert, ich habe allerdings keine der Hefte. Die werden bei Ebay munter gehandelt. --Marcela 23:19, 19. Apr. 2010 (CEST) PS: "Kompaktklasse" war in der DDR unbekannt.

Glücklicher Weise kenne ich jemanden aus Flickr, der zahlreiche Zeitschriften über Automobile aus den RGW-Staaten besitzt. Ich habe ihn gebeten, Seiten mit der Klassifizierung hochzuladen. Falls es was neues zu berichten gibt, wird man von mir hören. --alofok^Sprechzimmer 22:25, 20. Apr. 2010 (CEST)

na, das ist doch mal was handfestes! --JD {æ} 22:53, 20. Apr. 2010 (CEST)

By the way: JD könntest du bitte meine Benutzerseite entsperren. Vielen Dank. --alofok^Sprechzimmer 22:56, 20. Apr. 2010 (CEST)

ist wieder offen. --JD {æ} 23:19, 20. Apr. 2010 (CEST)

Es ist sicher illusorisch, daß wir eine TGL-Definition oder was ähnliches finden werden. Was wir bestenfalls finden, sind journalistische Eingruppierungen. Gleiches gilt auch für heutige Gruppierungen, da gibts auch keine DIN oder ähnliches. Was also machen? Ist in dem Fall "Auto-BILD" eine reputable Quelle als auflagenstärkste Zeitung? Ich würde mich da nicht festlegen wollen. Ist doch eh alles total schwammig, ein Golf-I würde heute höchstens noch als Kleinwagen durchgehen. Das Ganze wird immer streitbar sein. --Marcela 23:48, 20. Apr. 2010 (CEST)

@JD: Danke für die Entsperrung.

@Ralf: Es geht ja um die Einordnung von damals, nicht die von heute. Deswegen heißt es ja "die freie Enzyklopädie". Die Leute vom KBA haben auch keine festen Richtlinien zur Kategorisierung (soweit ich gut informiert bin). --alofok^Sprechzimmer 14:57, 21. Apr. 2010 (CEST)

Botschaft

hallo. unterlasse jegliche weitere eintragung in der wp:botschaft. wiesoweshalbwarum siehe alle vorgeschichten und beispielhhaft den von mir nunmehr schon zum zweiten mal im editkommentar angeführten difflink. --JD {æ} 14:49, 12. Mai 2010 (CEST)

1. Ich höre damit nicht auf.
2. Ich bin von meiner sprachlichen Kompetenz überzeugt.
3. Du wirst mir nicht sagen wie und was ich kann.
4. Auf andere in der Botschaft will ich erstmal nicht richten.

Ergebniss: Ich revertiere. --alofok^Sprechzimmer_jwp 15:20, 12. Mai 2010 (CEST)

in kurzform: du revertierst => du wanderst auf WP:VM. einen schönen tag auch noch, --JD {æ} 16:02, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich werde wohl noch das Recht haben eine "Dienstleistung" anzubieten. Du musst sich ja nicht nutzen. Und über meine sprachliche Fähigkeiten wirst du nie im Leben entscheiden. Ich werde revertieren wenn die Übersetzung fertig ist. alofok^Sprechzimmer_jwp 23:46, 12. Mai 2010 (CEST)

Ungeeignete Kommentare

Hallo, von weiteren Kommentaren dieser Art möchte ich dringend abraten. Merci für die Kenntnisnahme. Gruß --Catfisheye 20:54, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich schreibe bloß mein letztes Kommentar fertig. Man sieht mit Wurzeln&Flügeln kann man wirklich nicht normal sprechen. alofok^talk_jwp 20:55, 17. Mai 2010 (CEST)

inuse

hallo Alofok, ein bisschen komm ich mir schon verarscht vor, ... wozu setze ich bitte den 'in use'-baustein? Lohnt sich vielleicht mal kurz abzuwarten - manche Leute haben auch noch andere Arbeit die sie so zwischendurch erledigen müssen. Also noch eben Geduld, dann kannst du dich gerne austoben. --Zoph 16:34, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo Zoph, die Vorlage war bereits seit mehreren Stunden in dem Artikel. Ich denke, dass kaum jemand so lange an einem Artikel arbeiten wird. Zu einer Bearbeitung würde es auch minimal kommen. Beim Entfernen hab ich halt alle groben Mängel beseitigt. Best, alofok^talk_jwp 16:45, 18. Mai 2010 (CEST)

das freut mich immer, wenn jemand denkt, allerdings habe ich sehr wohl mehrere Stunden an dem Artikel gearbeitet - nämlich immer mal zwischendurch ein paar Sätze übersetzt - wie gesagt - manche Leute haben auch mal ab und an Geld zu verdienen. Aber ich seh schon, hier hat sich nicht wirklich was geändert, ich bin wieder weg und tschüss. --Zoph 16:54, 18. Mai 2010 (CEST)

Es ist in Ordnung. Normalerweise macht man den Artikel im eigenem Namensraum und kann ihn dann verschieben. Ich übersetzte auch Artikel, habe die Artikel auf dem Stick in einer Word-Datei und bearbeite sie dort wo ich Zeit und Laune hab. Zoph, du kannst gerne bleiben. Übersetzter sind Mangelware die man immer wieder benötigt. alofok^talk_jwp 16:58, 18. Mai 2010 (CEST)

zoph, hast du deine überarbeitung noch z.b. im browser vorliegen? du musst das ding nicht wegwerfen. --JD {æ} 17:03, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo, Alofok! Bitte berücksichtige die Anweisungen im inuse-Kasten, die besagen, dass Du vor einer Veränderung, erst recht Löschung, den angegebenen User kontaktierst. Bei meinen Artikeln verbitte ich mir die Löschung, da ich selbst darauf bedacht bin, das inuse möglichst schnell wieder raus kommt. --Claus Diskussionsseite 17:22, 18. Mai 2010 (CEST)

Die letzte Bearbeitung war gestern. Die Inuse Vorlage ist für Artikel gedacht, die große beliebtheit finden und oft bearbeitet werden. alofok^talk_jwp 17:24, 18. Mai 2010 (CEST)

Ist diese Vermutung irgendwo nachzulesen? --Claus Diskussionsseite 17:28, 18. Mai 2010 (CEST)

So direkt ist es nirgendswo zu lesen. Das und des' könnte evtl. weiterhelfen. alofok^talk_jwp 17:30, 18. Mai 2010 (CEST)

Könnte man so deuten, wenn inuse IDEAL genutzt wird. Das entbindet jedoch nicht davon, sich erst mal an den Bearbeiter zu wenden. Zumal ich gleube, dass Du weder zu Grabsleben noch zum Siebleber Teich Wesentliches beitragen kannst. --Claus Diskussionsseite 17:36, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo Alofok, könntest Du Dich bitte einfach mal entschuldigen? Das wär ja wohl das Mindeste. An einem Baustein mehr oder weniger ist gewiss noch kein Artikel gestorben. Einsicht zeigen und Besserung geloben wär auch angebracht. Und bei nem Satz wie »[..], du kannst gerne bleiben.« würde ich bestimmt meine Koffer packen. Seit wann braucht es denn hier fürs Bleiben Dein Einverständnis? Ich sollte die Seite wohl lieber von der Beo nehmen. Menno. Verärgerte Grüße --Catfisheye 20:32, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich möchte noch darauf hinweisen. alofok^talk_jwp 20:38, 18. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht bin ich ja grad nicht ganz da, aber wo hat Zoph unterdessen in anderen Artikeln rumgewerkelt? Und JD hat Dich doch zunächst angesprochen, woraufhin Du den Baustein entferntest, n'est-ce pas? --Catfisheye 20:52, 18. Mai 2010 (CEST)

Stragentile. --Catfisheye 18:07, 19. Mai 2010 (CEST)

Der Baustein wurde entfernt. Dann wurde ich angeschrieben. Und ich denke nicht, dass ein nicht-häufig-angeklickter Artikel auf einmal bearbeitet wird. Ich selber übersetzte und bearbeite Artikel im BNR oder in Word. Da kann mir niemand herum pfutschen. alofok►_jwp 18:18, 19. Mai 2010 (CEST)

Nachsichtungsanfrage

Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd 16:18, 25. Mai 2010 (CEST)

Emmerich Rath

Hallo Alofok, im Artikel Emmerich Rath hast du "kommunistische" Machtübernahme in "sozialistische" Machtübernahme geändert. Was sollte das? Hast du Anzeichen dafür, dass die Kommunistische Partei sich in Sozialistische umbenannt habe? Sprichst du von irgendwelchen Bündnispartnern? Ist dir eigentlich nicht klar, welchen Charakter die - bis dahin in der Bevölkerung stark verankerte - kommunistische Partei angenommen hatte. Hast du dich je mit dem Slansky-Prozess oder zum Beispiel mit dem Prozess gegen Gustav Husak beschäftigt? --Peewit 00:16, 8. Jun. 2010 (CEST)

Es war ein sozialistisches Regime, kein kommunistisches. Keine Bündnispartner. Der Rest hat damit nichts zu tun. Basta. alofok►_jwp 13:31, 8. Jun. 2010 (CEST)

Bedankung

Hallo Danke für deine (ich darf doch hier du sagen, oder?) schnell angebotene Hilfe -ich werde sie brauchen! Dein Torsten

Mache ich gerne. Hier ist es absolut normal "geduzt" zu werden. Ich möchte dich bitten, in Zukunft deine Beiträge mit ~~~~ oder einfach den Stift mit Unterschrift in deiner Leiste anklicken damit man deine Signatur besser zu ordnen kann. Leider ist in der Begrüßung noch die alte Menüleiste. --alofok►_jwp 19:55, 10. Jun. 2010 (CEST)

John Bailey (Landwirt)

Guten Tag,
Vor Kurzem sichteten Sie meine kleine Ergänzung im Lemma John Bailey (Landwirt), haben Sie besten Dank dafür! Schade, daß sie die Erwähnung von Verlag und Ort des Originaltitels verboten! Um aber daraus kein Problem entstehen zu lassen, würde ich gerne diese Literaturangaben auf der Diskussionsseite des Artikels erwähnen; könnte ich dabei mit Ihrer Erlaubnis rechnen? Mit Gruß, 132.180.76.37

Wikipedia:Löschkandidaten/16._Juni_2010#Astrolaut

Was soll uns dieser Eintrag sagen?-- Johnny Controletti 11:13, 16. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, ist wahrscheinlich bei einem BK entstanden! alofok►_jwp 11:15, 16. Jun. 2010 (CEST)

Kein Problem! (nicht signierter Beitrag von Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge) 11:23, 16. Jun. 2010 (CEST))

WP:SLA

Bitte beachte die oben aufgeführen SLA-Gründe "fragwürdige relevanz" gehört nicht dazu. Dem Text nicht mal 2 Minuten zu geben ist auch nicht im Sinne der WP. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:20, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Nolispanmo. Ich habe nach dem Stadion ohne Erfolg gesucht. Jedoch hast du Recht, dass man bei dieser Begründung einen LA stellen sollte. Gruß, alofok►_jwp 12:22, 16. Jun. 2010 (CEST)

Genau, evtl. bringt ja die QS etwas. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:13, 16. Jun. 2010 (CEST)

angesichts dessen ist das hier leider ein ziemlich schlechter scherz. solche "fehler" können uns potentielle mitarbeiter vergraulen, das ist so ziemlich der GAU, um in deiner interessensfeld-sprache zu bleiben. --JD {æ} 14:27, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab nun angefangen die Eingangskontrolle zu machen. Da können doch mal Fehler vorkommen. alofok►_jwp 14:29, 16. Jun. 2010 (CEST)

Für normale Löschanträge gilt eine 15-Minuten-Frist! Bei Motherload hast du wieder mal nur 2 Minuten gewartet. Vielleicht solltest du mit der Eingangskontrolle noch etwas vorsichtig sein. Im Augenblick schaffen die ohnehin schon zahlreichen Mitarbeiter den Arbeitsanfall! Den genannten Artikel habe ich übrigens in den BNR verschoben.-- Johnny Controletti 14:37, 16. Jun. 2010 (CEST)

(BKx2) nein, das ist kein spielplatz hier. mach, was du sicher kannst und lass die finger vom rest. bitte. auch das geht so gar nicht. du benimmst dich im moment schlicht wieder wie ein elefant im porzellanladen. --JD {æ} 14:48, 16. Jun. 2010 (CEST)

Deiner Meinung nach kann ich nichts. Bin die Socke von TZV. Mache URV. Bin Unfähig. Dann werde mich einfach los! JD. Dein Wesen ist die Göttlichkeit. Vor par Monaten kamen von dir Kommentare wie z. B. "hauptsache du weißt, wo du dich hier gewinnbringend einbringen kannst", jetzt versucht man produktiv sich zu beteiligen und schon hat man den Kackbalken. alofok►_jwp 15:04, 16. Jun. 2010 (CEST)

vier verschiedene benutzer beschweren sich in tagesfrist über deine aktivitäten in sachen SLA, du änderst schlicht und ergreifend trotzdem nichts, was wiederum zu einer deutlichen sperrwarnung führt. ergo: du versuchst vielleicht, dich produktiv einzubringen, tust es aber de facto nicht, sondern so ziemlich das gegenteil in diesem fall. aber, ja: ich habe was falsch gemacht, nicht du. deshalb auch die kackbalken bei dir. eine kleine diskrepanz rund um selbst-/fremdwahrnehmung, oder nicht? --JD {æ} 18:22, 16. Jun. 2010 (CEST)

Warum machst du unvermindert so weiter? Wo ist das kein Artikel? Solltest du damit nicht sofort aufhören, wird eine Sperre unvermeidlich sein. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:41, 16. Jun. 2010 (CEST)

@Alofok: "Kein Artikel" trifft höchstens auf einzelne zusammenhanglose Sätze zu, nicht auf kurze Texte. Das war ein eindeutiger QS-Fall. XenonX3 - (☎:±) 14:46, 16. Jun. 2010 (CEST)

Und weiter gehts: „relevanz wird im artikel nicht dargestellt“ ist eine Begründung für einen normalen Löschantrag, der frühestens 15 Minuten nach Artikeleinstellung gestellt werden darf. Für einen SLA benötigt es zweifelsfreie Irrelevanz!-- Johnny Controletti 12:29, 17. Jun. 2010 (CEST)

Deswegen hab ich etliche SLA mit solcher Begründung gesehen. Die letztendlich auch ausgeführt wurden. alofok►_jwp 12:30, 17. Jun. 2010 (CEST)

du bist nicht in der position, derart zu "argumentieren". lies die regeln, halte dich daran. noch eine weitere aktion wie diese oder jene (beide von heute!) und du findest dich auf WP:VM wieder. ist doch nicht zu glauben. --JD {æ} 13:30, 17. Jun. 2010 (CEST)

Begrüßungen

Ist ja nett, dass Du immer Hallo zu den Noobs sagst, aber Du solltest das auch signieren, damit die wissen wer so nett Hallo gesagt hat. Grüße WB 11:07, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich dachte da wäre eine Signatur dabei. alofok►_jwp 11:59, 17. Jun. 2010 (CEST)

Dein Umgang mit der Diskussionsseite

Hallo Alofok! Das man seine Diskussionsseite aufräumt, ist völlig normal. Aber dafür gibt es Regeln (siehe hier. Arch in die Zusammenfassung schreiben und dann einfach löschen ist nicht o.k.! Ich richte dir mal eine Archivierungsfunktion ein.-- Johnny Controletti 11:58, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Johnny Controletti, ich hatte mal die Arch.-Funktion, die will ich nicht mehr. Ich archiviere wichtige Beiträge in meinen Archiven. Es gilt hier immer noch mein Hausrecht. alofok►_jwp 12:01, 17. Jun. 2010 (CEST)

Dann kannst du die Eingabe zurücksetzen. Aber wo sind deine Archive? Bei deinen Unterseiten habe ich sie nicht gefunden. Die Einträge sollen weiterhin für alle aufzurufen sein!-- Johnny Controletti 12:02, 17. Jun. 2010 (CEST)

Wie ich gerade gesehen habe, hast du sie schon entfernt. Ich muss feststellen, dass du mit allen deinen Bearbeitungen langsam auf einem sehr, sehr schmalen Grad wanderst. Du weist alles, du kannst alles, aber nichts davon richtig! Ich bin bestimmt nicht der einzige, der ein Auge auf deine Bearbeitungen wirft.-- Johnny Controletti 12:05, 17. Jun. 2010 (CEST)

Die Archive sind bereits aufgeteilt, siehe oben. Daher sind sie aufrufbar. Ich habe nun mit der Eingangskontrolle und der DÜP angefangen. Jedem passieren am Anfang Fehler. Kaum macht man etwas, wandert man schon auf einem schmalen Grad. Wenn man als Vogelscheuche gegen neue Benutzer bezeichnet wird, fragt man sich schon, ob ein eingearbeiteter Benutzer noch einen Mehrwert als 4-Edit-Benutzer. alofok►_jwp 12:08, 17. Jun. 2010 (CEST)

deine DÜP-bausteine bei bildern ohne schöpfungshöhe

zum im betreff schon angesprochenen thema: DÜP-bausteine setzen bringt ja nur was, wenn etwas unklar ist (also: quelle, urheber, freigabe) oder leute offensichtlich/wahrscheinlich fehler machen und man ihnen ein "ultimatum" zur klärung der sachlage setzen möchte. das ist bei dingen wie z.b. logos eher weniger der fall - es gibt kaum exemplare mit schöpfungshöhe und dementsprechend ist es dann auch schlussendlich vollkommen wurstegal, wenn keine lizenzinfo angegeben wird: der nächste sollte halt den passenden logo-baustein (z.b. {{Bild-LogoSH}}) einsetzen und am besten den uploader auf die sache aufmerksam machen. DÜP-baustein setzen hingegen a) verwirrt den uploader mit überflüssigen infos, b) führt zu sinnlosen mehredits durch bausteinsetzen, automatische bot-benachrichtigung, wiederbearbeitung der bildinfos etc., c) ist unnötig, da ja alles schon klar ist. ich tippe mal, dass ich gerade eben so pi mal daumen 15 solcher bausteine durch dich abgearbeitet habe.

was darüber hinaus echt nicht passieren sollte, ist das setzen des DÜP-bausteins, wenn alle benötigten infos schon gegeben sind. auch bei sowas ist es völlig unerheblich, woher, wer das hat und inwiefern er die nutzung erlauben möchte: das ding ist gemeinfrei, da jenseits aller schöpfungshöhe.

solltest du von all dem, was ich schrieb, nur die hälfte verstehen oder von schöpfungshöhe und co wenig ahnung haben, so bitte ich dringend darum, auch von diesem feld die finger zu lassen. anderenfalls bitte ich darum, obige anmerkungen einfach in zukunft entsprechend umzusetzen. danke, --JD {æ} 14:20, 17. Jun. 2010 (CEST)

Verschiebung MADEIRA Garne

Vielen Dank für Deine sinnvolle Verschiebung nach Madeira Garne. Wenn Du verschiebst, so solltest du allerdings dann auch die Links, die noch auf die Ursprungsseite führen, in den einzelnen Artikeln verändern, damit unnötige Weiterleitungen vermieden werden. Freundliche Grüße -- Lutheraner 18:05, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Protestant! ;-) Ich mach das nun. Gruß, alofok►_jwp 18:31, 18. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Freundliche Grüße-- Lutheraner 18:37, 18. Jun. 2010 (CEST)

Bitte. Merkwürdig, manche Verlinkungen werden als MADEIRA Garne aufgelistet, obwohl im Link [[Madeira Garne]] steht. Gruß, alofok►_jwp 18:44, 18. Jun. 2010 (CEST)

Deutsches Sprech, Deutsches Schreib

Lieber Alofok, es ist sehr nett, wenn du Artikel auf Tippfehler und Rechtschreibfehler durchsuchst und Patzer ausbesserst. Es ist aber weniger nett, wenn du korrekte regionale Schreibweisen mit Nachdruck änderst, nur weil dir diese Schreibung nicht bekannt ist oder nicht gefällt. Die deutsche Sprache ist eben eine große Sprache und auch in ihrer standadisierte Form (fälschlicherweise oft Hochdeutsch genannt) ist nicht in allen Punkten einheitlich.

Nachdem mich dein Insistieren darauf, dass "Bayrischer Wald" falsch sei, ziemlich geärgert hat, möchte ich dir einmal empfehlen folgende Artikel zu lesen:

• Plurizentrische Sprache
• Standarddeutsch
• Österreichisches Deutsch
• Schweizer Hochdeutsch (nicht Schweizerdeutsch!)

und last but not least unser Beispiel Bayrischer Wald.

Sinnvolle Änderungen sind immer willkommen und gern gesehen, aber mit dem sinnlosen Ändern von einer korrekten Schreibweise in eine andere korrekte Schreibweise macht man sich keine Freunde, vor allem wenn man es bei regionalen Themen macht und dann genau die in dieser Region gebräuchliche Schreibweise als falsch bezeichnet. --El bes 03:20, 19. Jun. 2010 (CEST)

Hallo El bes, ich persönlich lebe ich Bayern, kenne diese Formen daher gut. Auch das österreichische Deutsch kenne ich mit den Begriffen (Jänner, Marilen) und verwende diese Bezeichnungen so gut wie möglich in diesen landbezogenen Artikeln auch. Ich kann jedoch garantieren, dass man in der Schule etwa bei einem Diktat oder Aufsatz Fehlerpunkte bekommt. In Deutschland/Österreich/Schweiz soll die Standardsprache verwendet werden, Dialekte sollen so gut wie möglich vermieden werden. Jedoch ist auch die Standardsprache von Dialekten in den Regionen beeinflusst. Da die deutschsprachige Wikipedia einen Nutzen in mehreren deutschsprachigen Ländern findet, soll(te) die Standardsprache verwendet werden. Der Artikel Prager Deutsch ist weder Boarisch oder Österreichisch, er bezieht sich lediglich auf die Entwicklung der deutschen Sprache. Bayrischer Wald ist nur eine Weiterleitung auf Bayerischer Wald (dies wird im Artikel erwähnt...auch Bayrischer Wald...) und ist daher nicht konform, Griaß di alofok►_jwp 18:41, 19. Jun. 2010 (CEST)

Doch, beide Formen sind korrekt: Bayerischer Wald und Bayrischer Wald. Nur weil das eine eine Weiterleitung auf das andere ist, heißt das noch lange nicht, dass das eine oder das andere richtiger wäre. Es kann eben nur ein Lemma geben, auch wenn zwei Schreibweisen korrekt sind. Natürlich wird in der de.Wikipedia die Standardsprache verwendet, doch selbst die ist eben nicht 100%ig standardisiert. --El bes 18:47, 19. Jun. 2010 (CEST)

Es kann eben nicht überall den Standard geben. Bayerischer Wald ist halt geläufiger in der deutschen Sprache. ;-) alofok►_jwp 17:14, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok►_jwp 13:33, 23. Jun. 2010 (CEST)

Uii!

Dein neues Benutzerseitendesign gefällt mir sehr gut (auch von es mich an den WP:Kurier erinnert ;-)). Und du hast auch schon einen Fan. Herzlichen Glückwunsch sagt Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 10:33, 20. Jun. 2010 (CEST)

Merci Gentleman Niemot, wobei es erst heute vollendet ist. ;-D Schenke dir gleich mal ein Wörterbuch! Ich? Ich habe Fans? WOW! Zumindest einen! XD alofok►_jwp 17:19, 20. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok►_jwp 12:36, 23. Jun. 2010 (CEST)

Bilder Kempten Hbf

Du hast unter Kempten (Allgäu) Hauptbahnhof das Angebot gemacht, Bilder zu machen. Mir währ es sehr recht! Hast du zufällig Bilder von dem alten Kopfbahnhof (Illerbrücke im Bau, alte Illerbrücke mit Gleisen, Kriegeschäden) gruß --217.238.54.106 12:37, 17. Jun. 2010 (CEST)

Vom alten nicht, aber ich könnte das Kemptener Stadtarchiv anmailen und um die Bilder fragen. Die vom heutigen kann ich demnächst machen. alofok►_jwp 12:38, 17. Jun. 2010 (CEST)

OK, das währ super!--217.238.54.106 12:41, 17. Jun. 2010 (CEST)

Bilder sind drin. Es wird aber ein bisschen Dauern bis ich alte Bilder herbekomme. alofok►_jwp 09:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia:Bildrechte#Bahnhöfe_und_Verkehrsanlagen beachten!!!-- Johnny Controletti 09:42, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke, gar nicht gewusst dass es sowas gibt. Auf irgendeinen Schriftverkehr hab ich keine Lust, bei den entsprechenden zwei Bildern hab ich einen SLA gestellt. Gruß, alofok►_jwp 09:47, 24. Jun. 2010 (CEST)

Nich dafür! Warum stellst du die Bilder nicht gleich bei commons ein? So sind sie nur für die deWP verfügbar.-- Johnny Controletti 09:50, 24. Jun. 2010 (CEST)

Watt so allet gibbet. Bei solchen Sachen wie Bilder lieber vorher mit dem Fachmann sprechen. Gruß --Pittimann besuch mich 09:51, 24. Jun. 2010 (CEST)

(BK) Dürften die Bilder auf Commons ohne Bürokratie der DB bleiben? Ich mag Commons nicht, deswegen. Evtl. lade ich das letzte noch dort hin. Gruß, alofok►_jwp 09:52, 24. Jun. 2010 (CEST)

Commons ist da eher strenger! Lieber lassen!-- Johnny Controletti 09:57, 24. Jun. 2010 (CEST)

Mich würde mal interessieren, was es so tolles an einem Betonklotz der DB geben soll, dass man dort herumbetteln muss? alofok►_jwp 10:02, 24. Jun. 2010 (CEST)

Lass Dir das mal von den Jungs aus der Fotowerkstatt erklären, die haben da Kenne. Gruß --Pittimann besuch mich 10:05, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke Pittimann! alofok►_jwp 10:08, 24. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 08:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

ČD Cargo

Neuer Vorstand bei CD Cargo --Cmelak770 22:32, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ano, ale čekáme na informace z oficiálních míst. alofok►_jwp 22:35, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jediným opravdu oficiálním zdrojem je obchodní rejstřík ([3]), ale když jsem informaci i s uvedením zdroje uvedl, tak byla smazána. --Cmelak770 07:28, 23. Jun. 2010 (CEST)

Je to v pořádku. Dál jsem mojí editaci zpět. Z pozdravem, alofok►_jwp 08:40, 23. Jun. 2010 (CEST) Jsem někdy trochu tvrdohlavý.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 08:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Dein sla auf OfficeTower Darmstadt

Einen sla auf ein Bauwerk von Max Dudler zu stellen zeigt wenig Allgemeinbildung und Kenntnis von Relevanz. Gruß --Medienmann 13:25, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich mal nach der Bedeutung von Allgemeinbildung bitten dürfte. alofok►_jwp 13:29, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wikipedia erklärt sie dir. --Medienmann 16:00, 23. Jun. 2010 (CEST)

Das man einen Architekten kennt gehört zu Allgemeinbildung? Den einzigen den ich kenne, ist Walter Gropius - und der hat eindeutig interessanteres skizziert. Fertig. alofok►_jwp 16:03, 23. Jun. 2010 (CEST)

Man kann, wenn man will, wenigstens einen Link anklicken und erkennen, dass der Artikel nicht schnelllöschfähig ist. --Medienmann 16:07, 23. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 08:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Entbilderung von „TAZ“

Hallo, Alofok. Du schriebst in der Disk. zu TAZ:
Ich habe die Bilder entfernt, weil sie mit dem Artikel recht wenig zutun haben, ja es war einst das Produkt von TAZ. Dass heißt aber lange nicht, dass noch eine Diashow im Artikel sein muss. Ich hab die Bilder daher nach Škoda 1203 verschoben wo sie (meiner Meinung nach) besseren gefallen finden. Wenn sich jemand das Vehikel ansehen will ist er nur einen Klick entfernt.
Im nächsten Zug entferntest du die Bilder aus dem Artikel TAZ mit der Begründung (keine reaktion auf disk ->heißt für mich duldung.
Auf was sollte hier reagiert werden? Das Ding war eigentlich gegessen. Du hattest die Bilder zusätzlich den jeweiligen Artikeln zugeordnet, im Artikel zu TAZ konnten sie aber ebenfalls bleiben, um einen Eindruck vom Subjekt zu geben.
Das war der Stand.
Was kratzt dich jetzt daran, die Bilder da zu lassen, wo sie sind? Die fressen dort kein Brot, sprich zusätzlichen Speicherplatz. Nicht dass mir dieser spezielle Fall jetzt besonders wichtig wäre – ist er nicht. Hier geht es ums Prinzip, um das Verständnis von Konsens und Eigenmächtigkeit.
In deiner Benutzerseite schneidest du deine früheren Edit-Wars an. So wie du das angehst, mit diesem Verständnis von „Reaktion“ und „Duldung“, wirst du früher oder später wieder auf Widerstand stoßen.
Es sind nicht „meine“ oder „deine“ Artikel oder Bilder. Die Entscheidung solch substanzieller Änderungen wie das komplette Entfernen der Bilder aus dem Artikel sollten immer mehrere treffen – hier allerdings stellt sich die Frage wohl kaum, weil es eigentlich keinen vernünftigen Grund gibt, die Bilder der Produktpalette eines im Artikel beschriebenen Herstellers zu entfernen. Oder? Gruß --Ole62 23:47, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ole62, wenn man auf die Diskussionsseite etwas schreibt, was u. U. einen betreffen könnte, dann reagiert man darauf. Ich hab nun ein anderes Bild in den Artikel TAZ eingefügt. Zu einem wurde ich einst kritisiert, dass ich Diskussionsseiten nicht kenne, nun verwendet man diese um auf etwas aufmerksam zu machen und es ist wieder anders. Ich nenne das Vermeidung von Edit-Wars die Benutzung von Diskussionsseiten. Ich denke nun, dass ein Bild des einzigen Produkts reicht. Zudem weiß ich nun, wo ich eine Waschmaschine von TAZ herbekomme um diese in den Artikel dann einzufügen. Ich habe nun ein par andere Pkw die im Zusammenhang zur Firma stehen eingefügt, ich hoffe das passt. Gruß, ►alofok ► 08:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, Alofok. Ist schon recht. Ich halte die Bebilderung der Wikipedia für eine wichtige Sache und stehe da nicht alleine. Es gibt hier eher ein „zu wenig“ als ein „zu viel“. Ein Bild mehr ist besser als überhaupt keines.
Übrigens – eine Diskussion setzt man dann fort, wenn ihr noch etwas hinzuzufügen ist. Das war hier nicht der Fall. Was darüber hinaus geht, geht schon mal als „das letzte Wort haben wollen“ durch. Das ist nicht mein Ding. Gruß --Ole62 09:05, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ole62, ich empfinde die Bebilderung der WP auch als sehr wichtig. Es war ein Kurzschluss meinerseits so sturköpfig gewesen zu sein. Tut mir Leid. Gruß, ►alofok ► 09:11, 25. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 12:45, 30. Jun. 2010 (CEST)

HMS Dorsetshire (40)

Stil ist überarbeitet, vlt willst du dir den Artikel nochmal ansehen? Niklas 555_{sprechen? bewerten?} 18:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich schau es mir auf jeden Fall mal an. Kann aber nicht sagen wann. Gruß, ►alofok ► 18:35, 25. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 12:45, 30. Jun. 2010 (CEST)

Modernisierung ke hbf

Hallo, die version vom 24. Juni (freigegeben): http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kempten_(Allg%C3%A4u)_Hauptbahnhof&oldid=75946596 Dort hast du geschreiben, dass der hbf 2009 renoviert und modernisiert worden ist. Im Jahr 2009 war ich quasi jede Woche dort und hab keine Änderung festgestellt.... ich kann nicht sagen, wann es wirklich war, aber 2009 war nichts. --Pustelöwenzahn321 19:07, 28. Jun. 2010 (CEST)

Dann war es doch 2008 ;) Ich ändere es mal schnell. Link. ►alofok ► 19:12, 28. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 12:45, 30. Jun. 2010 (CEST)

Michel Polnareff

Besten Dank für die persönliche Ansprache. --Farbenpracht 19:18, 4. Jul. 2010 (CEST)

Bitteschön. Inuse ist für häufig bearbeitete Artikel da und nicht zum Reservieren gedacht. Auf jedenfall nich für mehr als 50 Stunden. Wäre mal auch nützlich Vorlage:Inuse zu lesen. Gruß, ►alofok ► 19:20, 4. Jul. 2010 (CEST)

Die Belehrung werde ich mir zu Herzen nehmen, junger Mann. --Farbenpracht 19:30, 4. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 19:38, 4. Jul. 2010 (CEST)

Right Round

You have new message at Right Round (English Wikipedia) Regards, Lil-unique1 02:02, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hi, thanks for this information, answer is there. the best ►alofok ► 12:45, 30. Jun. 2010 (CEST)

The source you provided does not show anything which answers the original query. Although granted.... Kesha has herself said and i quote "i did not want to appear in the video for the song because im am not credited with the vocals though i did sing them". We know Kesha is not in the video but she is still the featured artist not Keyshia Cole (or whoever it is who appears in the video). Lil-unique1 17:03, 30. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ►alofok ► 17:24, 8. Jul. 2010 (CEST)

Knýtlinga-Saga

Du schreibst, dass der Antrag auf Verschiebung zum x-ten Mal gestellt wurde. Dies bedeutet ja nun mal aber nicht, dass der Antrag unberichtigterweise gestellt wurde. Mich würde eben interessieren, warum der Artikel nicht verschoben wird. --87.144.120.185 21:32, 12. Jul. 2010 (CEST)

Jemand musste dem Teil ein  Nein setzen. ʘ alofok ►(A) 23:26, 12. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ʘ alofok ►(A) 23:27, 12. Jul. 2010 (CEST)

Und aus welchem Grund? --87.144.120.185 23:27, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ohhh Alofok, das ist die Begründung des Jahrhunderts XD @87.144.120.185: Ich würde nicht verschieben, da ich mir nicht sicher bin, ob deine Version die Namenskonventionen erfüllt. Aber das ist wirklich diskussionswürdig. XenonX3 - (☎:±) 23:31, 12. Jul. 2010 (CEST)

Dann würde es ausreichen eine der Literaturangaben nachzuschlagen. Diskusionsseiten sind doch hier reine Ein-Mann-Veranstaltungen. --87.144.120.185 23:32, 12. Jul. 2010 (CEST)

Aber nicht Portal-Diskussionen (Geschichte oder so). XenonX3 - (☎:±) 23:33, 12. Jul. 2010 (CEST)

Was Portal-Diskussionen angeht, wende du dich mal an deinen Kollegen Jesusfreund. --87.144.120.185 23:34, 12. Jul. 2010 (CEST)

Dein Importwunsch

Benutzer:Alofok/Callebaut ist angekommen. Viel Spaß bei der Übersetzung. --32X 13:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

übersetzt und erledigt. Danke für den Import. ☼alofok☼ 14:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☼alofok☼ 14:01, 15. Jul. 2010 (CEST)

Kempten

Lieber Alofok, ich bin nur noch selten im Allgäu, weil ich mehrheitlich im Raum Nürnberg zu tun habe. Daher ist es leider kaum möglich, was zu organisieren, so dass ich dir leider eine Absage erteilen muss. --Allgäuer Büble 16:20, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ist in Ordnung. Ich habe mir gedacht, dass es vielleicht möglich wäre. Ich (ver)suche derzeit Benutzer aus der Kemptener Umgebung anzusprechen. Falls du welche kennst, kannst du sie mir gerne nennen (per Email wegen Datenschutz). Gruß, ►alofok ► 16:22, 27. Jun. 2010 (CEST)

Datenschutz ist hier Quatsch, da ist nichts geheim. Für so was gibt es Kategorien à la „Benutzer aus ...“. Die hier für Kempten zum Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Benutzer_aus_Kempten_(Allg%C3%A4u) -- 91.39.70.244 16:55, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ich meine z. B. Leute die ihre Herkunft nicht eingetragen haben, ich diese aber wisse. Oftmals wollen es diese Benutzer auch nicht und schreibe sie daher via Mail an. Die Kat. hab ich gefunden, auch die Ost-, Ober-, und Unterallgäukat. hab ich durchforstet. Ich suche noch nach Benutzern aus Österreich (Tirol) ob diese evtl. Lust hätten. Auch reine Kat.-Sache. Griaß di, ►alofok ► 17:28, 27. Jun. 2010 (CEST)

hallo alofok, da kann ich dir leider nicht helfen. habe schon genug am hals! viele grüße, Herzemann 19:31, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ist in Ordnung. Habe momentan auch viel am Hals, jedoch im Juni 2011 nicht ;) ►alofok ► 19:33, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hallo auch von mir! Und leider noch eine negative Antwort: Auch ich kann leider die Skillshare-Konferenz nicht organisieren, da ich da dann in München studiere. Aber falls Kempten wirklich ausgewählt wird, werde ich natürlich daran teilnehmen:) --Chstdu 16:06, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann nun auch nicht. Ich habe für den Zeitraum wichtige Termine erhalten auf die ich mich sehr gut vorbereiten sollte. Vielleicht im Jahr 2012! ►alofok ► 17:23, 8. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☼alofok☼ 22:32, 16. Jul. 2010 (CEST)

.. bringen ...

Dass jemand, der Ahnung vom Thema hat, die Klassenzuordnungen korrigiert. Wir beide haben es bisher noch nicht getan. --888344

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☼alofok☼ 12:54, 16. Jul. 2010 (CEST)

Übertreib mal nicht....

...unterschreiben darfste ja noch, nur ohne externe Weblinks und "Verschönerungen" ("Rahmen"). Schriftfarbe ist egal, Bilder auch. Gerne gesehen werden sie in der bürokratischen Wikipedia trotzdem nicht. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 09:50, 15. Jul. 2010 (CEST)

Müssen deshalb aber Benutzer kriege führen und Adminrechte missbrauchen und gute Autoren verloren gehen? Nö. alofok ► 09:52, 15. Jul. 2010 (CEST)

Ich sag's ja... "bürokratische Wikipedia"... Was ist nur aus den netten Leuten geworden? *nebenbei ein Fass AGF raushol und es an einige Benutzer verteil* Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 09:53, 15. Jul. 2010 (CEST)

Sogar Trüffelschwein protestiert schon. alofok ► 09:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt könnt ihr doch noch Freunde werden! Endlich seid ihr einer Meinung. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 10:07, 15. Jul. 2010 (CEST)

JD gnuddel alofok ► 10:09, 15. Jul. 2010 (CEST )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☼alofok☼ 22:32, 16. Jul. 2010 (CEST)

+ Bild

Hallo Alofok,

Ich habe mir es durchgelesen ... Kann ich das Plakat von Nachts im Museum nicht einstellen? --N23.4 13:45, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du dir alles durchgelesen hast wohl nicht. Lass dich aber nicht entmutigen! Die wichtigsten Kriterien für ein Bild:

• Es muss frei sein => kommerziel verwendbar, Bild-Bearbeiten muss ermöglich sein.
• Es ist 100 Jahre alt {{Bild-PD-alt-100}} oder vor 1923 {{Bild-PD-alt-1923}}erstellt worden.
• Ein Logo kann es auch sein. (Speziele Lizens: {{Bild-LogoSH}}
• Ein Bild von einer US-Behörde sein {{Bild-PD-US}}

Weitere Hilfe kann dir diese Seite bieten oder natürlich ich. Sämtliche Lizenzen sind hier. Gruß, ☼alofok☼ 14:23, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ☼alofok☼ 10:02, 19. Jul. 2010 (CEST)

Prosa

Hallo Alofok,

du hast in einer undurchsichtigen und nur unklar kommentierten Aktion den entfernten QS-Antrag in den oben genannten Artikel wiedereingestellt. Der einzige angegebene Grund belief sich offenbar auf einen Ausbau des Artikels. Lies dir deswegen bitte auf WP:QS die Aufgabenbereiche der Qualitätssicherung durch. Der jetzt zusätzlich erwähnte Grund "Quellen" wäre mit einem Belege-Baustein zu erledigen. Ich bitte dich also um einen Revert deiner Aktion. Gruß, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 09:59, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe in letzter Zeit bemerkt, dass User (vorallem IPs) Bausteine entfernen und als erledigt zeichnen. Daher mein revert, sorry. Das Zusammenfassungskommentar war nicht auf dich gerichtet. Gruß, ☼alofok☼ 10:02, 19. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar. Missverständnisse passieren, Fehler sind menschlich. Einen schönen Tag noch und liebe Grüße, Powerboy1110 Sprich zu mir! ^+/- 10:04, 19. Jul. 2010 (CEST)

Dir natürlich auch ;) ☼alofok☼ 10:08, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:08, 19. Jul. 2010 (CEST)

Eine Bitte

Vielen Dank für deine freundliche Begrüßung. Leider ist es mir noch nicht möglich zu verschieben. Würdest bitte für mich Interlingua nach Interlingua (Gode), meinetwegen auch Interlingua (Alexander Gode) verschieben? Dann wäre die Sache eindeutiger und man könnte klarer mit den Begriffen operieren. Vielen Dank-- Meybom 14:54, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe hier keinen Grund für eine Verschiebung. Interlingua war/ist wohl als erstes da gewesen. Das soll auch so bleiben. Gruß, alofok's disk 14:57, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's disk 21:36, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ausrufer

Neue Abstimmungen seit letzten Montag:
Adminkandidaten: Hyperdieter
Meinungsbilder: Standard-Skin: Vector oder Monobook
Du erhältst diese Nachricht weil du auf Benutzer:GiftBot/Ausrufer eingetragen wurdest. – GiftBot 15:12, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's disk 21:37, 19. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Übersetzungswünsche

Hallo Alofok, vielen Dank für dein Angebot, Faustin Ens zu übernehmen. Hast du eine Idee, wann du dafür einmal die Muße aufbringen könntest? Danke und Gruß, --Flominator 18:49, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Flominator, ich habe den Artikel zur Hälfte nun übersetzt, ich war im Urlaub und bin noch in der Schule. Daher dauert es etwas länger, dazu ist der tschechische Artikel noch sehr anspruchsvoll mit vielen unbekannten (Fremd-)wörtern geschrieben. Ich denke, dass ich ihn noch, wenn ich zeitlich nicht so belastet bin, übersetzt haben werde. MFG, alofok►_jwp 08:09, 21. Jun. 2010 (CEST)

Artikel fast fertig. Ich muss nun noch formales erledigen und verschiebe ihn dann in den ANR. ☼alofok☼ 23:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 14:30, 20. Jul. 2010 (CEST)

Alexander Warth

Hallo Alofok,

zunächst mal Danke für das Angebot und das "erfrühte" Vertrauen. Gerne würde ich Sichtungsrechte erhalten. Da ich zur Zeit an Nieschenartikel arbeite die nicht häufig besucht werden, ist es manchmal lästig zu warten oder den Sichtungswunsch zu äußern. Mir ist natürlich bewusst, dass ein solches Recht schnell rückgängig gemacht werden kann. Aber du kannst bei meinen Artikeln sehen, dass ich penibel darauf achte das Einzelnachweise beigefügt sind. Häufig sind bei mir in einem Satz Inhalte aus 3 Büchern. Mich interessiert auch das Mentoren Programm obwohl ich mir noch nicht so ganz Vorstellen kann wie so etwas abläuft.

Vielen Dank !

Viele Grüße --Alexander Warth 12:42, 19. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: Antwortet man eigentlich immer auf der eigenen Diskussionsseite oder auf der des Diskussionsteilnehmer? Habe bisher das Letztere gemacht.

Hallo Alexander, das mit den Einzelnachweisen habe ich bemerkt. Ich sehe, dass du Quellen angibst und du vielleicht ein wichtiger Bestandteil für uns werden könntest. Beim Mentorenprogramm kannst du dich anmelden, nach kurzer Zeit übernimmt dich ein Mentor und wird dir bei den ersten Schritten helfen. Dabei spricht er dich bei Problemen an oder du sprichst ihn bei Fragen an. Dieses Programm ist sehr nützlich, man macht anfänglich viele Fehler und ein Mentor zeigt die stets den richtigen Weg. Ich war selber ein Abnehmer des Mentorenprogramms. Ich hoffe der kurze Einblick in das System hat geholfen. Man antwortet stets dort wo man zuerst angeschrieben wurde. Das heißt, dass eine Antwort auf deiner Benutzerdiskussionsseite genügd hätte. Ich würde dich wieder in der Spezial:Beobachtungsliste sehen und dann bei dir antworten. Du kannst oben, im Fenster einen Button mit der Aufschrift "Beobachten" sehen, dadurch findest du Änderungen auf den jeweiligen Seiten auf deiner Beobachtungsliste wieder. Grüße, ☼alofok☼ 12:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hi, Danke für die Tips. Habe um das Sichterrecht gebeten auf der von Dir genannten Seite. Jetzt muss ich nur warten ? oder muss ich noch eine Begründung schreiben ? --Alexander Warth 13:48, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es gesehen. Es dauert meistens kaum eine Stunde und du hast die Rechte. Der WP:Administrator prüft deine Edits und weitere Kriterien und gibt dir die Rechte. Begründungen sind unnötig. Gruß, alofok's disk 13:50, 19. Jul. 2010 (CEST)

Super ! Danke für Deine Mühe - Viele Grüße --Alexander Warth 13:57, 19. Jul. 2010 (CEST)

Bitteschön. Viel Spaß noch! alofok's disk 14:00, 19. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 14:30, 20. Jul. 2010 (CEST)

Vandalenrevert

Grund? --32X 12:01, 20. Jul. 2010 (CEST)

War kein Vandalenrevert. Sorry, mein Fehler. Steht wirklich so drauf. Ich revertiere mal. Gruß, alofok's disk 12:07, 20. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 14:31, 20. Jul. 2010 (CEST)

Granatapfel: Medizinische Bedeutung

Du hast soeben meinen Beitrag zur medizinischen Bedeutung des Granatapfels gelöscht - aufgrund fehlender Belege. Mir ist das nicht einsichtig, denn ich habe alles durch entsprechende Studien belegt. Viele Grüße, -- Pradhana 12:59, 20. Jul. 2010 (CEST)

och, mein fehler! ich habs rückgängig gemacht. das mit den spritzern beim zubereiten war leider unbelegt. viel spaß noch und grüße, alofok's disk 13:16, 20. Jul. 2010 (CEST)

Danke! -- Pradhana 15:24, 20. Jul. 2010 (CEST)

Immer wieder gerne ;-) alofok's talk 15:24, 20. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 14:31, 20. Jul. 2010 (CEST)

Paparazzi (Lied)

unnötiger redir gelöscht. Soweit so gut. Aber wieso gegen Neuanlage schützen? Wurde doch bisher genau einmal angelegt. --magnummandel 13:56, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Magnummandel! Die Erfahrung zeigt, dass solche Artikel immer wieder angelegt werden. Zudem möchte ich den Artikel schreiben ohne, dass es bereits einen Neuen wieder gibt. Sieh dir zum Beispiel die Löschhistorie von Fabian Buch an. Freundlicher Gruß, alofok's talk 14:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

Naja, auf Verdacht sperren wir aber nicht. Und "freihalten für anderen Artikel" ist auch keine gültige Sperrbegründung. Daher lassen wir das erstmal so. Wenn da wiederholt(!) Unsinn kommt, kann man da immer noch sperren. --magnummandel 15:57, 21. Jul. 2010 (CEST)

okej! dann kann ich mal infos suchen. gruß, alofok's talk 16:03, 21. Jul. 2010 (CEST)

Josef Holub

Hi – [4] – natürlich wurden Immanuel Kant, Käthe Kollwitz, Leah Rabin und viele andere vor 1945 in der heute Kaliningrad genannten Stadt geborene Personen laut Wikipedia-Artikel in „Königsberg“ geboren und keinesfalls in „Kaliningrad“. Die Namenskonvention, die aussagt, dass das bei Josef Holub und Neuern/Nýrsko anders sein soll, würde ich gerne explizit sehen. Die gehört dann nämlich der Realität angepasst, um solche Edits in Zukunft zu vermeiden. Gruß --dealerofsalvation 18:09, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ich verweise da drauf. Die Tschechoslowakei gab es ab 1918 (vorher Österreich-Ungarn) bis 1939, 1938 wurden die Grenzgebiete, also auch Nýrsko vom Deutschen Reich besetzt. 1945 wurde die neue Tschechoslowakei gegründet und 1993 "kam" Tschechien auf die Welt. Aus dem historischen Kontext wäre Nýrsko richtig. Gruß, alofok's talk 18:25, 21. Jul. 2010 (CEST)

hm, stimmt. Dann ist's aber in Nýrsko#Geschichte falsch, ne? --dealerofsalvation 19:37, 21. Jul. 2010 (CEST)

Was soll an der Geschichte falsch sein? Gruß, alofok's talk 19:48, 21. Jul. 2010 (CEST)

Na dass dort im Kontext von 1930 und 1947 von „Neuern“ gesprochen wird. Bei einer Umformulierung müsste man aber berücksichtigen, dass „Neuern“ für 1939 wohl korrekt ist … --dealerofsalvation 12:34, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hab es überlesen. "Neuern" oder "Nýrsko" komplett auszulassen wäre die einfachste und beste Lösung. Hab ich auch nun so gemacht. Gruß, alofok's talk 12:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

Merci :) --dealerofsalvation 17:34, 22. Jul. 2010 (CEST)

Bitteschön! Gruß, alofok's talk 17:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

KEB

DAS [5] sollte wohl eher <s> statt <u> werden, oder? ;) Gruß --VinylVictim 10:29, 22. Jul. 2010 (CEST)

Eigentlich schon ;D Die Knöpfe liegen bei mir zu nahe bei einander. Habe es verbessert. Gruß, alofok's talk 10:38, 22. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:78.94.5.9

Bist du das? Der hat gerade Paparazzi (Lady-Gaga-Single) eingestellt.-- Johnny Controletti 12:51, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nö, sieht aber auf den ersten Blick nicht schlecht aus. Gruß, alofok's talk 12:54, 23. Jul. 2010 (CEST)

Meine IP heißt momentan 217.86.143.252. Gruß, alofok's talk 12:56, 23. Jul. 2010 (CEST)

Sah nicht schlecht aus, war aber kopiert und somit URV. --magnummandel 12:58, 23. Jul. 2010 (CEST)

Leider. Gruß, alofok's talk 12:59, 23. Jul. 2010 (CEST)

Dafür, dass du inaktiv bist, bist ganz schön aktiv!-- Johnny Controletti 14:03, 23. Jul. 2010 (CEST)

Es war noch der letzte große Organisationstag, zudem wollte ich die 1000-er Marke in diesem Monat knacken! ;) alofok's talk 14:44, 23. Jul. 2010 (CEST)

Schade wegen der Kandidatur :-( Schade, dass dir nur wenige JWPs das "Mentoren-Dasein" zugetraut haben. Schade, dass Felix seine Meinung geändert hat und doch ein Contra gegeben hat. Schade, dass der Leitspruch "Gemeinsam sind wir stark" der JWPs nicht funktioniert. Schade, dass alle JWPs mit mehr als 3.000 Edits irgendwann "machtgierig" werden. Schade. Ich hätte es dir zugetraut. Dann halt beim nächsten Mal. Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 18:56, 23. Jul. 2010 (CEST)

@Niemot: Gerade das "Gemeinsam sind wir stark"-Gefühl will ich vermeiden, denn es ist quasi automatisch ein "Gemeinsam knacken wir jede Abstimmung". Wenn ich mir derzeit die Kandidaturen von JWP-Artikeln sehe, frage ich mich dann doch, ob ich da in der richtigen Gruppe bin. Wie sind ja nicht die "Aktion Durchwinken bei Sympathie", sondern sollten eigentlich Benutzer mit eigener Meinung sein. Und genau die habe ich und werde sie immer einsetzen, und wenn ich mich damit allein gegen 30 andere Benutzer stelle. Das mit der Machtgier war hoffentlich ein Scherz, deshalb sage ich dazu nichts. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:01, 23. Jul. 2010 (CEST)

Das "Gemeinsam sind wir stark" war eher allgemein gedacht. "Gemeinsam knacken wir jede Abstimmung" meinte ich nicht, trotzdem: Wir kennen Alofok schon ziemlich lange und gut. Wir kennen seine Art, die ab und zu für einige nicht in Ordnung zu sein scheint. Doch würde er genauso mit Mentees umgehen? Ich denke, nicht. Wir kennen ihn, darum ist er so gemein zu uns :P Freunden sollte man vertrauen und Alofok zählt auf jeden Fall zu meinem Freundeskreis. Darum traue ich es ihm zu. Machtgier.... Naja... Schwer zu beschreiben, was ich damit meine... Aber irgendwas ist falsch... Grüße, Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 20:12, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ich kenne Alofok so lange, dass ich weiß, dass er ein verlässlicher Benutzer und guter Autor ist. Dennoch sind offensichtlich Bedenken vorhanden, die ich gut verstehe und die mich dazu bewegt haben, die Abstimmung mit "Ich-weiß-nicht-und-will-nicht-gemein-sein"-Gefühl stillschweigend zu dulden. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:24, 23. Jul. 2010 (CEST)

Lady Gaga

Die aktuelle diskografie von lady gaga kann ich i-wie nich bearbeiten darum habe ich eine neue geschrieben au?erdem ist die vorhanden nich so gut meine und schlecht ausgearbeitet. darum wäre es besser die alte zu löschen . (nicht signierter Beitrag von Yannick16695 (Diskussion | Beiträge) 23:39, 2. Aug. 2010 (CEST))

Die aktuelle Diskografie kann von dir nicht bearbeitet werden weil sie gesperrt ist. (19:38, 28. Mai 2010 Harro von Wuff (Diskussion | Beiträge) schützte „Lady Gaga/Diskografie“ [edit=autoconfirmed] (bis 28. August 2010, 17:38 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 28. August 2010, 17:38 Uhr (UTC)) ‎ (Wiederholte Missachtung der Belegpflicht) (Versionen)) Du kannst jedoch auf der dortigen Seite Vorschläge machen, die der Verbesserung dienen würden. Das würde ich dir gerne empfehlen. Dann kein jemand, diese Vorschläge umsetzen. Gruß, alofok's talk 23:43, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 17:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

WP:MP

Schade das es nicht geklappt hat. Jetzt aber nicht verzagen, vielleicht versuchst Du es ja in ein paar Monaten noch einmal. In diesem Sinne ein herzlichs Glückauf wünscht der --Pittimann besuch mich 16:44, 29. Jul. 2010 (CEST)

Man muss es so nehmen wie es ist. Für mich ist die Welt nicht zusammengebrochen o. ä.. Vielleicht versuche ich es in einem Jahr wieder - oder gar nicht mehr ;) Gruß und Danke für die aufmunternden Wörter, alofok's talk 17:17, 29. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 17:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

Liste jüdischer Friedhöfe in Tschechien

Hallo Alofok, vielen Dank für die perfekte Arbeit an der Neugestaltung der Liste. Und herzlichen Glückwunsch, dass alles geklappt hat. Ich kann mir gut vorstellen (da ich die Liste vor einiger Zeit neu angelegt habe), dass die Umgestaltung ein erhebliches Stück Arbeit war. Gruß --Bötsy 19:14, 31. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Bötsy! Bitteschön, ich konnte mir die Liste in dem Format nicht anschauen. Das Format hab ich aus der Liste jüdischer Friedhöfe in Deutschland übernommen. "CS:Wiki" werde ich noch in einen internen Link abändern. Mein nächstes Ziel ist das Bläuen der Liste und das Finden von weiteren Friedhöfen. Gruß, alofok's talk 11:27, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 17:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

AHWI

Hallo, ich würde gerne wissen, warum du Textpassagen aus meinem Artikel löschst? Ecoexperts 18:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Weil diese Passagen wertend und werbeähnliche Inhalte hatten. Gruß, alofok's talk 18:29, 2. Aug. 2010 (CEST)

Außerdem: Dass ist nicht Dein Artikel - wer es nicht ertragen kann, dass andere an artikeln mitwirken, sollte nicht in Wikipedia schreiben!-- Lutheraner 18:32, 2. Aug. 2010 (CEST)

Bei Solchen mache ich mir keine Sorgen. Die machen hier bloß ihre Anzeige und man sieht sie hier nicht mehr. Gruß, alofok's talk 18:33, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ja, leider ist Wikipedia da nicht gegen gefeit!-- Lutheraner 18:35, 2. Aug. 2010 (CEST)

Nun gibt es eine VM. Gruß, alofok's talk 18:39, 2. Aug. 2010 (CEST)

Richtig!-- Lutheraner 18:40, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 17:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

Sorry

Hatte deine Änderung übersehen (war BK, hab nur den QS-Antrag wahrgenommen). Wollte das revertieren, aber dann nochmals BK. Deshalb hier. Sorry und Grüße --Wangen 19:32, 2. Aug. 2010 (CEST)

Passt schon ;) ich beiße nicht. Gruß, alofok's talk 19:34, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 17:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

Tag Alofok,

Dort ist der Artikel nicht irrelevant. --Bufford T Justice 17:12, 3. Aug. 2010 (CEST)

Was in der enWP als relevant angesehen wird, muss nicht relevant für die deWP sein. Wir haben diese Relevanzkriterien!-- Johnny Controletti 17:16, 3. Aug. 2010 (CEST)

BTW Alofok: Bei sovielen edits am Tag ist der "inaktiv-Baustein" wohl verkehrt am Platz.-- Johnny Controletti 17:17, 3. Aug. 2010 (CEST)

Google hat über 63.000 Treffer. --Buford T Justice 17:19, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Bufford T Justice! Die englische Wikipedia hat andere Relevanzkriterien als wir. Wir sind da kritischer. Stimmt Johnny, ich wollte mich wieder mit meiner Socke anmelden und alles im BNR mal wieder erledigen. Inaktiv ist nun weg. Gruß, Alofoks3Hand 17:23, 3. Aug. 2010 (CEST)

Schade, wenn das so ist. Ich bin übrigens auch eine Socke, die sich auch an die Regeln hält. --Buford T. Justice 17:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 23:27, 4. Aug. 2010 (CEST)

Benutzer:Alofoks3Hand

Sorry, das mit der ersten Socke fand ich schon blöd, aber jetzt noch eine ins Leben zu rufen! Da fällt mir nichts mehr zu ein! Antwort nicht nötig, ich habe dich von meiner Beobachtungslist entfernt.-- Johnny Controletti 17:32, 3. Aug. 2010 (CEST)

Was für eine erste Socke? Das war mein Hauptaccount der gesperrt wurde. Alofok ist mein zweiter Account. Meine Socke ist nur für BNR. Gruß, alofok´s sock 17:35, 3. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 23:27, 4. Aug. 2010 (CEST)

Blauer Wittelsbacher‎

Hi Alofok Ich hab Dein Rückgängig rückgängig gemacht. Der Neuling hatte zwar zugegebenermassen keine Zusammenfassung angefügt, aber in seinem ebenfalls geänderten Link (als ref) war seine Änderung bestätigt. Um weitere Missverständnisse wegen der leicht unübersichtlichen gelinkten Seite vorzubeugen, habe ich einen zielführenderen Link eingefügt. Grüsse, --swissjoker 20:40, 3. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok´s sock 23:26, 4. Aug. 2010 (CEST)

WP:KPA

Dazu gehört auch, dass man (S)LA nicht mit "Mist" kennzeichnet. In Was man mindestens über Akkus wissen sollte hat offenbar jemand in Unkenntnis der Wikipedia etwas geschrieben, das er (in dem Fall: sie) für sinnvoll hielt. Da "Mist" als Löschgrund reinzuschreiben ist beleidigend und hilft der Wikipedia bestimmt nicht weiter, sondern vergrault Interessenten. --fl-adler •λ• 11:20, 5. Aug. 2010 (CEST)

"Was man mindestens über Akkus wissen sollte" war mehr oder weniger ein copy&paste Artikel. Gruß, alofok's talk 11:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 15:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ps 22

Hi, du hattest den Artikel PS22 Chorus ja kommentiert, könntest du mir kurz sagen, wie das mit den Kategorien geht, bin noch sehr unerfahren auf Wikipedia. :) --Fabi1994 17:36, 5. Aug. 2010 (CEST)

hallo fabi1994 und nochmal willkommen bei wikipedia! kategorien (kurz cats oder kat.) ordnen artikel unter verschiedene faktoren ein. somit sind sie leichter auffindbar. dies kann dir gut dienen ;-) Auch du hast auf deiner Benutzerseite Kategorien, schau doch mal ganz unten auf deine Benutzerseite, dort siehst du das hier:

"Kategorien (++): User de-M | User en-2 | User la-1 | Benutzer aus Europa | Benutzer aus Deutschland | Benutzer aus Bayern | Benutzer aus Würzburg | (+)"

wenn dir etwas unklar ist kannst du bei WP:Fragen von Neulingen fragen, dort wird dir garantiert innerhalb von kurzer zeit geantwortet, natürlich kannst du auch mir fragen stellen oder einen Mentoren nehmen. Der würde dich dann persönlich betreuen. selbstverständlich kannst du auch mir fragen stellen! Grüße, alofok's talk 17:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hi, habe gerade mal auf die Kategorien Seite geklickt, bin aber noch etwas unschlüssig, wie ich nun die passende Kategorie finde, bzw. überhaupt weiß, ob sie existiert. Was wäre denn bei dem Artikel angebracht "Musikgruppe aus New York" oder sowas? Und ist es normal, dass ich den Artikel anfangs nicht unter der Suche finde? LG --Fabi1994 17:55, 5. Aug. 2010 (CEST)

hmmm... Kategorien zu finden ist sehr schwierig. falls es eine kategorie gibt, wird sie blau angezeigt, wenn es sie nicht gibt, wird sie rot angezeigt. Hier ist das geeignete Portal für dein Anliegen. Unter "WIKI-Kategorien" sind einige dargestellt. Zum Beispiel würde sich die Kategorie:Chorwesen gut eignen. Die Academia_Musicae_Pro_Mundo_Uno bietet auch interessante Kat. Oftmals reicht auch das Stichwort aus so zum Beispiel die Kategorie:Chor, Kategorie:Kultur (New York). Gruß, alofok's talk 18:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Danke überhaupt erstmal für die Hilfe. Ich habe nun die Kategorien Kultur NYC und Jugendchor angefügt. Was muss ich jetzt noch tun, damit der Artikel direkt bei der Suche sichtbar ist? --Fabi1994 18:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

Immer wieder gerne ;) Der Artikel ist bei der Suche nun sichtbar. Bis man ihn bei Google unter "PS22 Chorus" in den vorderen Plätzen findet wird noch ein bisschen dauern. Hättest du vielleicht noch einige brauchbare WP:Belege? Gruß, alofok's talk 18:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ist das normal, dass das nicht direkt be ider Suche angezeigt wird, also da steht erst immer "Kein Ergebnis". Habe nun ein paar Quellen angefügt, das war doch damit gemeint, oder? --Fabi1994 19:01, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hey ich bis nochmal, was muss der Artikel eigentlich alles haben, damit das QS entfernt werden kann? Sorry für die vielen Fragen. --Fabi1994 21:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn man fragen stellt kann man doch auch nix falsch machen ;) Der Artikel muss grundsätzlich dem und dem QS-Grund verbessert sein. Ich denke, dass der Artikel gut ist und entferne nun den QS-Baustein und mache auf erledigt. Eigentlich müsste man den Artikel (bei korrekter Schreibweise) im Suchfeld finden. Ich kann ihn finden. Wenns weitere Fragen gibt, bin ich da. Gruß, alofok's talk 21:50, 5. Aug. 2010 (CEST)

Super, danke für alles! :) Also wenn ichs in die Suche eingebe kommt: Für deine Suchanfrage wurden keine Ergebnisse gefunden. Es gibt eine Seite, die den Namen „PS22 Chorus“ hat Schönen Abend noch! :) Fabi1994 22:04, 5. Aug. 2010 (CEST) >>> Seit heute morgen find ichs. :D 89.12.216.227 10:43, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ok. Bitteschön! Ich hab eine Weiterleitung von PS22 gemacht, die auf deinen Artikel weiterleitet. Gruß, alofok's talk 15:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 21:28, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke

hierfür! Bin versehentlich auf die falsche Seite gelandet! Lieben Gruß --87.161.40.204 21:34, 5. Aug. 2010 (CEST) (HC-Mike)

Passt schon ;) Gruß, alofok's talk 21:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Gut, das Leute wie du aufpassen! ;)

(Ich bin aus irgendeinem Grunde heute arg durcheinander ... was ich heute schon an "Böcke" geschossen habe, das passt auf keine Kuhhaut ...) --87.161.40.204 21:38, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab zwei Augen die überall sind ;) Gruß, alofok's talk 15:40, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 21:28, 6. Aug. 2010 (CEST)

Signatur bei AK Dodo

Hallo, deine Signierung ist fehlerhaft. Grüße −Sargoth 18:33, 6. Aug. 2010 (CEST)

nachsigniert. gruß, alofok's talk 21:29, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 21:29, 6. Aug. 2010 (CEST)

Erstellen

kansst du mir sagen wo ich den link zum erstellen eines artikels finde; gez: Yannick16695 (20:56, 4. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wenn ich mir den Artikel so anschaue, finde ich ihn kaum besser, wie du versprochen hast. Ich frage mal jemanden um Rat. Sonst kann dir auch das behilflich sein. Gruß, alofok´s sock 09:32, 5. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 11:20, 26. Aug. 2010 (CEST)

Baustelle von mir

Kann man das so Verschieben, muss man ihn noch ausbauen oder ist er sogar irrelevant? Danke im Vorraus :D --Gaga1995 14:20, 6. Aug. 2010 (CEST)

Etwas mehr zum Hintergrund würde interessant sein. So scheint es schon gut zu sein, vielleicht solltest du den Abschnitt Kritik auflösen und in Hintergrund einbauen. Schau dich bei Commons um, ob dort noch ein in de-WP unverwendetes Bild ist, das würde den Artikel noch aufpeppen. Irrelevant ist er nicht ;) Ganz gut so ;) Gruß, alofok's talk 15:37, 6. Aug. 2010 (CEST)

Danke vielmals =). Liebe Grüße --Gaga1995 17:42, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 11:21, 26. Aug. 2010 (CEST)

noch nicht geklärt...

...war dies hier. archivierung hin oder her. noch keine "neuigkeiten" bzgl. der zeitschriften? --JD {æ} 15:00, 16. Jun. 2010 (CEST)

nein. alofok►_jwp 15:02, 16. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 16:05, 29. Aug. 2010 (CEST)

hey...

...danke für dein Pro. :) Aber du hast doch auch 'ne Socke: alofoks3Hand. Gruss, IWorldSock Von IWorld ^fire _fox 22:19, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ja, aber diese Verwende ich kaum. Die ist nur Notfälle, falls eine Seite hier zu "groß" zum Bearbeiten ist. Deine Socke wird im Übrigen demnächst mehr Edits haben als dein "normaler" Account. Gruß, alofok's talk 15:14, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe auch eine Socke, aber diese verwende ich nichtmal zum Schreiben von Diskussionsbeiträgen, wie du, IWorld, es oft machst, sondern für Organisatorisches auf meinen Benutzerunterseiten. An deiner Stelle würde ich das Schreiben von Diskussionsbeiträgen lieber mit dem richtigen Account machen, denn so wird man auch ernster genommen. Im Übrigen, ich empfehle dir zu diesem Thema, das hier durchzulesen. Viele Grüße, Jsschwab136 →Artikelwünsche 15:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Meine Socke wird schon nicht mehr Edits haben... Sie soll die Benutzerseite und Diskussionen pflegen und ein Testaccount sein. Bsp. habe ich heute die eMail Funktion, die ich auf der Socke erst ausprobiert habe, in meinen Hauptaccount übernommen. Grüße, IWorld 21:44, 29. Aug. 2010 (CEST)

Solche Sachen, wie die eMail-Funktion kann man mit dem Hauptaccount testen. Da kann nichts passieren. Mach meinetwegen ruhig weiter, aber viele Benutzer sind über die Nutzung einer Socke in der Anfangszeit ziemlich kritisch. Wenn ich mir das hier anschaue, hasst du auch die Socke viele Benutzerseiten, das ist so nicht üblich. Auch das muss nicht sein. Wenn du später eine Benutzerseite in den Artikelnamensraum verschiebst, werden die Edits gleich mitverschoben. Somit wird deine Socke bearbeitete Artikel haben. Gruß, alofok's talk 08:53, 30. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 09:18, 31. Aug. 2010 (CEST)

Importe...

durchgeführt: Benutzer:Alofok/Stursa, Benutzer:Alofok/Trojan, wünsche frohes Übersetzen. Die anderen beiden habe ich nach WP:IU übertragen (siehe ganz unten), da die normale Transwiki-Importfunktion cs.WP leider noch nicht unterstützt. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 17:53, 29. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank für alles. Gruß, alofok's talk 17:54, 29. Aug. 2010 (CEST)

die cs-Artikel sind nun auch in meinem BNR - somit komplett erledigt. alofok's talk 09:46, 30. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk 09:46, 30. Aug. 2010 (CEST)

Allgäuer Überlandwerk

Hallo Alofok! - Du hast die Details zu den Wasserkraftwerken aus dem Artikel gelöscht. Ohne Kommentar. Bitte erkläre mir, warum du das getan hast. --Flo Sorg 14:38, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Flo Sorg! Die Informationen sind nun in einem anderen Artikel vorhanden: Wasserkraftwerke der Allgäuer Überlandwerke. Siehe dir auch Versionsunterschied genauer an. Gruß, alofok's talk 18:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Alofok! - OK! Das hatte ich nicht kapiert. Danke fürs "draufhelfen"! --Flo Sorg 23:43, 26. Aug. 2010 (CEST)

Passt schon, bei mir dauert es manchmal auch länger. ;) Gruß, alofok's talk 23:43, 26. Aug. 2010 (CEST)

Und wie ist dann der Einleitungssatz Im Allgäu betreibt das Allgäuer Überlandwerk insgesamt acht Wasserkraftwerke, zu verstehen? Er besagt doch eindeutig, das der Artikel lediglich Kraftwerke der AÜW behandelt. Also, entweder wieder rückverschieben oder richtig beschreiben. Im übrigen erachte ich diese Liste auch als Humbug. Welches Allgäu willst Du hierfür hernehmen? Das Urallgäu, das Merktsche, das Weitnauer, das Hurtsche, das von Sebastian Münster, das Moderne, die Tourismusregion, die Regionalplanungsregion? Die Liste macht einfach keinen Sinn und die Auslagerung ist eine Verschlechterung des eigentlichen AÜW-Artikels. -- Grüße aus Memmingen 18:24, 28. Aug. 2010 (CEST) Im übrigen bietet die von Dir angelegte Liste dort keinerlei Mehrwert. Es wird auch nicht beschrieben, daß die Kraftwerke nicht von den AÜW betrieben werden. -- Grüße aus Memmingen 18:27, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Memmingen, den Einleitungsatz hab ich abgeändert. Um die geographische Lage zu schildern, wäre vielleicht eine Karte praktisch, dafür muss ich erst noch die richtigen Koordinaten finden. Wenn die Liste deiner Meinung nach keinen Sinn ergibt, kannst du gerne einen LA stellen. Eine Verschlechterung des AÜW Artikels empfinde ich jedoch nicht. Dort fehlten Angaben wie Turbinenart. Eine für mich sehr wichtige Information. alofok's talk 19:23, 28. Aug. 2010 (CEST)

Es wäre schön, wenn Du meine Fragen beantworten würdest. Welches Allgäu möchtest Du hier beschreiben? Es gibt ja auch zusätzlich zu den oben schon genannten "Allgäus" noch zig andere Definitionsmöglichkeiten. Deshalb sagte ich ja auch beim Portal, das der Artikel über das Allgäu lediglich eine Werbebroschüre derzeit darstellt und kaum Artikel genannt werden kann. Also, welches Allgäu soll da rein? Auch wäre mein Lemma ja nicht falsch gewesen, da das eine ja unter Vertrag steht und damit auch dazu gerechnet werden kann. Im Allgäu betreibt das Allgäuer Überlandwerk insgesamt acht Wasserkraftwerke, die insgesamt eine Leistung von 14.584 kW haben. Das Wasserkraftwerk Felsenwehr befindet sich nur unter Vertrag bei dem Allgäuer Überlandwerk. ist jedenfalls keinen Deut besser, als das vorherige. Wieder kommt am Anfang die AÜW. Also willst Du hier nur die der AÜW (auch die unter Vertrag) beschreiben, damit stimmt das Lemma derzeit nicht. -- Grüße aus Memmingen 19:34, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich kenne mich mit dem Begriff "Allgäu" so kaum aus und kann daher selber schwer sagen welches ich meine. Allgäu ist für mich Allgäu. Nach Überlegen kannst du gerne rückverschieben, ich wäre jetzt damit einverstanden. Ruhe auf Erden. Gruß, alofok's talk 19:47, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß, das ich nerven kann...tschuldigung dafür. Aber es geht mir hier lediglich um die Sache an sich. Wenn ich alle Wasserkraftwerke in einer Region beschreiben will, ich mir aber nur von einer Firma die Kraftwerke (oder auch sonst was) rausziehe, ist der Inhalt nicht mit dem Lemma vereinbar. So ist es halt auch hier. Du nennst im Lemma eine Region, welche jede Organisation, jeder Politiker, jeder Geschichtsschreiber anders sieht - es also keine einheitliche Definition gibt, beschreibst aber nur die Kraftwerke der AÜW, und dann auch noch in Österreich. Erzähl dem, er sei Allgäuer...er wird Dir ins Gesicht springen ;-). Alle Wasserkraftwerke, welche es in den LKR OA, OAL, LI gibt, wirst Du auch nicht zusammenbekommen. Dafür gibt es zu viele kleinere und Kleinstkraftwerke. -- Grüße aus Memmingen 19:51, 28. Aug. 2010 (CEST)

Pass lieber auf, bevor ICH anfange zu nerven ;) . Ich hab nun das "Allgäu" aus dem Einleitungssatz entfernt und dem entsprechend umgebaut. Alleine diese Informationen zusammen zu trommeln war bereits ein großer Aufwand. Alleine in Kempten gibt es eigentlich 5 Wasserkraftwerke, zu einem findet man keine Informationen. Das zeigt schon allein den Informationsmangel. Rückverschiebung auf dein Lemma bestätigt ;) alofok's talk 20:04, 28. Aug. 2010 (CEST) PS: Würde dich ein Treffen in Kempten interessieren, ich denke dass es auch bei uns ziemlich schön Sachen gibt wie in Memmingen, interesse besteht ja.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 18:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

30,5 Belagerungsmörser

Haste grad editiert drinne. Wart mal auf Steinis Reaktion da ist ein Redundanzproblem. Inverstier da erstmal keine Arbeit in einen von den beiden Artikeln. Guckst du [6] --Ironhoof 09:15, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich kontrolliere euch bloß die Häckchen hinter her ;) Gruß, alofok's talk 09:17, 31. Aug. 2010 (CEST)

Das ja ein lieber Zug sein^^ --Ironhoof 23:49, 31. Aug. 2010 (CEST)

Grr ich vergaß Steini ist urlauben. Aber ohne ihn will ich des net machen. LG --Ironhoof 13:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

? alofok's talk 13:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

Zusammenführung der Artikel. --Ironhoof 13:55, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ok. Gruß, alofok's talk 13:56, 2. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 18:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

ČEDOK

Warum hast du den nicht im BNR angefangen? Ist ja quälend die ersten Versionen zu sehen. --Eingangskontrolle 22:02, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hi, muss man sich ja nicht zu Beginn anschauen ;) Gruß, alofok's talk 22:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 18:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

Reverts CATIA

Hallo, darf ich erfahren was das hier soll? --WikiPimpi 12:48, 6. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, hab mich verklickt. Ist nun wieder alles in Ordnung. Gruß, alofok's talk 12:54, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 18:43, 7. Sep. 2010 (CEST)

Bildnamen + Bilderwunsch

Hallo Alofok,

bitte benenne Deine Bilder auch in den Commons aussagekräftig. Namen wie z. B. File:Kirchenstuhl.jpg sind nichtssagend. Hier wäre z. B. St-Lorenz-Kempten-Kirchenstuhl.jpg oder die Richtung besser gewesen. Könntest Du evtl. noch ein Bild der Orgel nachliefern? Die Dispo habe ich gerade eingefügt, nur leider fehlt ein Bild dazu. Dank und -- Grüße aus Memmingen 16:50, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hi Memmingen, ich ließ die Datei verschieben. Werde ich in Zukunft so machen. Du, ich gehe Sonntags (und eigentlich fast gar nicht) in Kirchen, ich kanns aber am Montag mit der Orgel versuchen ;) Gruß, alofok's talk - wdw! 22:29, 11. Sep. 2010 (CEST)

Supi, danke! -- Grüße aus Memmingen 22:30, 11. Sep. 2010 (CEST)

Büdeschön. alofok's talk - wdw! 11:12, 12. Sep. 2010 (CEST)

Nun eingebunden. Gruß, alofok's talk - wdw! 23:16, 13. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 23:16, 13. Sep. 2010 (CEST)

quality image

hallo. dass du dem, was ich jetzt gleich schreibe, offen be- und sachlich entgegnest, halte ich für eher unwahrscheinlich, aber vielleicht probierst du es ja wider erwarten doch, was mich wirklich freuen würde. ansonsten kannst du auch gerne einfach z.b. nur "sehe ich anders" oder "mir egal" drunter schreiben und gut ist.

zur sache: du schriebst/schrabst/schrobst gestern, dass zum ersten mal eines deiner bilder als QI ausgezeichnet wurde, was ja eine tolle sache ist. ich habe schon so einige deiner bilder "unter der lupe" gehabt – viele davon waren eher so lala, wie es eben bei den meisten so ist, andere waren aber auch durchaus gut gelungen. also jetzt spannung, was das denn für ein tolles QI sein mag...

...und dann eben enttäuschung und wirklich etwas verwunderung: warum gerade File:Kirchenstuhl-St._Lorenz-Kempten.jpg ein QI sein soll, kann ich nicht nachvollziehen – der bildfokus passt nicht (warum die bank ganz links vorne?), die ausleuchtung ist schlecht, der schattenwurf stört das motiv, es gibt überbelichtete stellen (rechter teil des altars und rechts daneben), den bildausschnitt halte ich für unbefriedigend (fliesen unten, altarbild abgeschnitten, halbe christusfigur an der wand und rechts unten der ansatz einer kniebank), die bildkomposition an sich für wenig überzeugend und damit verbunden auch ein eher nur geringer informationsgehalt (bilder bei bänken links nur zu erahnen z.b.).

stellt sich für mich die frage, was denn unabhängig von meinen kritikpunkten nun per definition ein QI ausmachen soll; hatte ich mich bis dato noch nie darüber informiert. nach Commons:Image_guidelines geht es bei QIs also insbesondere um rein technische aspekte. wenn man sich die einzelnen kriterien anschaut, fällt das bild für mich in sachen "Exposure", "Focus and depth of field", "Lighting" und "Composition" durch; der rest ist okay.

da liegt nahe, dass ich keine ahnung habe oder es schlicht und ergreifend einfach anders sehe, als der rest der commons-user und QI-auszeichner ("Your image has been reviewed and promoted"). also ein blick in das QI-diskussionsarchiv gewagt und etwas erschrocken: so wenige wortmeldungen entscheiden hier über "hop oder top"!? wow. nach deinem bild gesucht und siehe da: deiner nominierung folgt eine einzige stimme eines anderes nutzers. der hier und dir nicht ganz unbekannte user:niemot bewertet positiv als "good and interesting perspektive". das war's. das bild wurde also als QI ausgezeichnet, nachdem ein kumpel eine positive bemerkung abgibt, die nichts mit den auf rein technische aspekte abzielenden QI-kriterien zu tun hat...

deshalb ganz unabhängig von diesem deinen bild: führt sich das ganze system damit nicht ad absurdum? ist der ablauf nicht etwas verwunderlich? siehst du ein problem im prozedere? und: warum hältst du gerade dieses bild für so herausragend, dass du es im gegensatz zu deinen anderen guten bildern nominiertest?

ernsthaft interessiert: der noch nicht QI-ausgezeichnete ;-) --JD {æ} 12:39, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin ganz ehrlich auch erschrocken, was an diesem Bild "Auszeichnungswürdig" ist. Schlechte Qualität was Schärfe und Tiefenschärfe betrifft, nicht ganz glücklich gewählter Standpunkt, etc.. Und erkenne ich dies richtig - lediglich Niemot hat das Bild bewertet und damit ist das automatisch ein Qualitätsbild? Dann könnte ich von mir ja gleich etwa 3-400 einstellen, welche alle auch als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden müssten....auch mich würde dort das Prozedere daher interessieren. Dank und -- Grüße aus Memmingen 12:50, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin mit dem Bild nicht sehr zufrieden (siehe Versionsgeschichte von dem Bild&Userpage [hier]). Qualität ist naja ... wie soll man es sagen ... ich nenne es mal bescheiden. Schärfe ist was anderes. Von eigenen Bildern ist man manchmal so fasziniert, dass man es Spitze findet. Mir persönlich gefällt die Komposition, die Schatteneinwirkung macht das Bild zusätzlich noch interessant. Das QI-System ist schon merkwürdig, stellst ein Bild auf die Warteschlange kommt einer vorbei und tippt Promotion ein. Das wars, man kann damit eigentlich rechnen, dass daraus ein Quality-Image wird. Außer es kommen die wenigen, kritischen Benutzer (teils auch Socken) und fangen eine Diskussion an. Wenn dort das KEB/Valued Image-Prozedere eingeführt wird und 200 Bilder zur Wahl steht kann man dort letztendlich schließen, keiner wird Lust haben, dort bei Diskussionen sinnlose Zeit zu verlieren .So, nun speziell für euch zwei: Special for JD: Hausverbot gilt immer noch :P (...) @Memmingen: Kannst mal 300 Bilder für einen Tag einfügen, mal schauen was dort für ein Chaos herrschen wird. MfG von der TZV-Socke alofok's talk - wdw! 16:20, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also war Niemots stimme wirklich die einzige? -- Grüße aus Memmingen 17:10, 25. Sep. 2010 (CEST)

(BK) @JD: Dass du meinen Beitrag ebenfalls unsachlich finden wirst, mag sein, trotzdem: Ich halte das Bild auf keinen Fall für QI-würdig, gerade die Qualität ist die Schwäche des Bildes, die Ansicht geht noch; und ich habe mir ernsthaft überlegt, ob ich Contra geben soll. Aber ich hielt es nicht für nötig. Commons-Abstimmungen leben teilweise vom Prinzip der Vetternwirtschaft oder ähnlichen Zuständen. Dadurch wird zwar u. U. das Ganze ad absurdum geführt (so in gewissem Sinne auch bei diesem speziellen Fall). Allerdings traue ich allen dort abstimmenden Benutzern (eine recht überschaubare Gruppe) allen zu, ein Bild nach allen Richtlinien angemessen zu bewerten, und da es sich um einen überschaubaren Kreis handelt, kennt man sich eben teilweise schon. Das sehe ich nicht als Problem. Und vor allem ist und bleibt (und das kann keine Richtlinie ändern) alles eine Sache des Geschmacks. Mal zwei Beispiele aus meinem Bilderfundus: Ich habe mich ehrlich gesagt, schon gewundert, als dieses Bild als QI ausgezeichnet wurde. Nachvollziehen und mit dem Ergebnis identifizieren konnte ich mich allerdings schon - ich fand ja auch, dass das Bild was hat, sonst hätte ich es ja nicht nominiert. Auf der anderen Seite habe ich mich gewundert, warum dieses Bild nicht ausgezeichnet wurde - ich ging fest von einer Auszeichnung aus, als ich es nominierte. Alles eine Frage des Geschmacks - und wenn Alofoks Bild jemandem gefällt, dann ist doch gut. Nach BK @Memmingen: Ja, selbstverständlich war Niemots Stimme die einzige. Das ist schließlich das System der QIC, das schon auch seinen Grund hat. Grüße, -- Felix König ✉ 17:12, 25. Sep. 2010 (CEST)

Frage: Was ist das für ein seltsames System, das da eine Stimme reicht? Oder ist diese Frage wieder einmal typisch Deutsch ;-) -- Grüße aus Memmingen 17:30, 25. Sep. 2010 (CEST)

Typisch Deutsch :-) Für ein QI reicht generell eine Stimme, und wenn kein anderer User es in "Discuss" innerhalb von min. zwei Tagen einordnet, wird es halt promoted. --kaʁstn 20:55, 25. Sep. 2010 (CEST)

Also auch eine Auszeichnung ohne Wert... -- Grüße aus Memmingen 22:01, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nein. Ein Bild, das als QI ausgezeichnet wird, wurde (wenn es nicht in den Discuss-Prozess kam) ohne Gegenstimme als gut befunden. Es gibt ja jederzeit die Möglichkeit der Contra-Stimme, die ja auch genutzt wird. Wenn die Benutzer unschlüssig sind und gar keine Stimme abgeben, wird es natürlich auch nicht ausgezeichnet. Also hat das schon einen deutlichen Wert. Grüße, -- Felix König ✉ 12:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

vorneweg: warum sollte ich deinen, felix, beitrag unsachlich finden?

zur sache: "Commons-Abstimmungen leben teilweise vom Prinzip der Vetternwirtschaft oder ähnlichen Zuständen. Dadurch wird zwar u. U. das Ganze ad absurdum geführt" geht für mich nicht konform mit "Ein Bild, das als QI ausgezeichnet wird, wurde (wenn es nicht in den Discuss-Prozess kam) ohne Gegenstimme als gut befunden." – da solltest du dich schon entscheiden. ;-)

für mich persönlich ist klar: diese QI-chose ist für die füße. komplett. viel zu wenige leute, die sich beteiligen. viel zu wenige, die die mglk zu einem "oppose" nutzen. das ist einfach nicht gut, auf die mögliche negative außenwirkung möchte ich nur kurz hinweisen.

auch ansonsten: die QI-kriterien sind, wie oben von mir eruiert, rein technik- und qualitätsbezogen. du stimmst mir zu "gerade die Qualität ist die Schwäche des Bildes", meinst aber später, dass "Alles eine Frage des Geschmacks" sei – nein, das ist es bei solchen kriterien eben nicht. schärfe, rauschfreiheit, belichtung, etc. sind eben alles keine geschmackskategorien, sondern objektiv überprüfbar. "wenn Alofoks Bild jemandem gefällt, dann ist doch gut" stimmt grundsätzlich natürlich, aber eben nur abseits einer QI-"auszeichnung". auch niemots "pro"-stimme hat mit den QI-kriterien nichts zu tun; siehe oben.

gruß, --JD {æ} 15:19, 29. Sep. 2010 (CEST)

danke für die reaktionen erstmal. wenn du mit dem bild selbst nicht so zufrieden bist, warum hast du es dann überhaupt nominiert...? käme zumindest mir nicht in den sinn. wie dem auch sei: für diesen schritt meinen respekt und damit auch postwendend belohnt worden: eine echte augenweide, das! --JD {æ} 15:19, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nö, war schon so gemeint, wie ich geschrieben hatte, das geht ja durchaus parallel. Das lebt vom Prinzip der Vetternwirtschaft, aber das Bild wurde ja immerhin von dem (teilweise eben nicht-neutralen) Abstimmenden als gut befunden und es hat niemand dagegengestimmt, obwohl jeder die Chance dazu gehabt hätte, wenn er das Bild wirklich für schlecht befunden hätte. Prinzipiell sind auch die Qualitätsmerkmale Geschmackskategorien, wenn auch in eingeschränktem Maße, denn ich habe beispielsweise kein Problem damit, wenn ein paar Pixel rein #fff sind (denn dann war das eben rein weiß, und solange alles sonst passt, ist das ja völlig in Ordnung...), ein anderer sieht das als starke Überbelichtung und somit als Contragrund. Ebenfalls Respekt für die Entfernung, und das andere Bild hat den Status wirklich deutlich verdient (deshalb habe ich es ja auch selbst promoted, soviel zur Vetternwirtschaft ;-) ) Grüße, -- Felix König ✉ 17:24, 29. Sep. 2010 (CEST)

@JD: Ich nimm fast jedes Bild eigentlich zur Nominierung und schaue wer sich daran beteiligt. Vorher schaue ich aber auf Komposition und u. U. vorhandene Finger. Als Neuling muss ich leider sagen, dass man dort zu sehr ignoriert wird. Danke JD :) @all: Ich wundere mich, dass dieser Diskussionsablauf so friedlich abgelaufen ist und hoffe dass es in Zukunft auch so weiter laufen wird. Da kann ich das Hausverbot doch nebenbei auflösen? Grüße, alofok's talk - wdw! 22:08, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 13:23, 8. Okt. 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Alofok! Um Folgendes möchte ich dich bitten: Wenn es Probleme mit einem Benutzer (hier in diesem Falle Picture8) gibt, der im Mentorenprogramm betreut wird, bitte den entsprechenden Bretreuer (hier in diesem Falle mich) informieren und nicht selbst loslegen. Dafür ist das Mentorenprogramm eingerichtet worden, u.a. auch um Mentees vor unnötigen Attacken zu schützen. Dass auch noch zu mehreren auf einem Mentee rumgehackt wird (du, Nolispanmo und Felix), finde ich umso gemeiner! Also möchte ich dich bitten: nächstes Mal erst Mentor verständigen, abwarten, dass sich der informierte Betreuer drum kümmert und nicht sofort wild losballern! Entschuldige meine direkte, harsche Ausdrucksweise, aber ich möchte nicht, dass meine Mentees vergrault werden, das passiert in der Wikipedia schon zu oft! Ich danke dir vielmals für deine zukünftige Mitarbeit! :) Gruß --JCS 05:28, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo JCS, ich wollte P8 nur ins Gewissen sprechen, daneben hab ich seine Teilnahme am MP völlig übersehen, sry deswegen. Solche angeblichen "Geschwister/Kamaraden" Accounts gab es schon zahlreich und sie haben sich leider sehr oft bestätigt. Ich selber bin zuversichtlich und hoffe das P8 weiter macht. Ich persönlich wurde einst als Socke eingestuft und kenne das Gefühl und bin solchen Vorwürfen selber vorsichtig, mir geht es lediglich darum, dass sich unser Benutzerschwund wieder in einen verstärkten Benutzerzuwuchs steigert. Noch was: Ich wollte auf ihm nicht "rumhacken", sondern nur helfen....hat auch hier bei mir geholfen ;) alofok's talk - wdw! 20:34, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Alofok! Vielen Dank für deine Antwort! OK, Entschuldigung akzeptiert, ich war ja auch von AGF ausgegangen! :) Gruß --JCS 03:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

Okey, dann ist alles klar :) Gruß, alofok's talk - wdw! 12:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 20:57, 15. Okt. 2010 (CEST)

Abt Sportsline

Wie soll denn ein interwiki ein URV sein? Der Inhalt des italienischen Artikels mag dikussionsfähig sein, aber das ist Sache der Italiener. (Ich hab' durchaus gesehen, dass Du auch da arbeitest!)

Nebenbei, eine Kopie irgendeines Wiki-Artikels kann NIE eine URV sein, es sei denn die Quelle ist bereits eine URV. Eigentlich sind Wikipedia-Artikel frei; siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported. --Pitlane02 15:41, 14. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich kann man URV innerhalb der Wikipedias begehen. Es muß immer die Bearbeitungsliste erkennbar sein, wer wann was geändert hat. Sollte das nicht der Fall sein, ist es URV. Ganz einfach :-) -- Grüße aus Memmingen 16:36, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke Memmingen :) Ich hab diesen Abschnitt bereits auf dem Handy gesehen und wollte das Gleiche schreiben. Wenn man etwas aus einer fremdsprachigen WP haben will, dann muss man einen Import machen, dabei wird die ganze Versionsgeschichte her geladen. Das Wichtige an der Autorenangabe ist ja auch, dass wenn man sich die Druckversion vollständig anschaut, wird dort auf jeder einzelner User angegeben und IPs werden gebündelt angezeigt. Wenn ein Bild eine klare URV (Urheberrechtsverletzung) ist, dann wird es auch so schnell wie möglich entfernt damit sich das Bild nicht unnötig unter falscher Lizenz weiterverbreitet. Grüße, alofok's talk - wdw! 19:55, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ok, auch mir passiert's, ich hätte vorher WP:WN VERNÜNFTIG lesen sollen. Das italienische Problem ist ja vorerst gelöst. --Pitlane02 08:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Kann ja mal passieren ;) Gruß, alofok's talk - wdw! 20:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 20:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bitte

Hallo Alofok, könntest Du evtl., nachdem Du ja in Kempten wohnst, die Bitte von Wikiwal auf meiner Benutzerdisk zum Teil erfüllen? Ich komme einfach zu selten in die Gegend...Dank und -- Grüße aus Memmingen 13:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Erledigt. alofok's talk - wdw! 20:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 22:18, 30. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge

Dein SLA war wohl etwas unüberlegt (siehe Spezial:Linkliste/Benutzer:Königsgambit/Wikipedia:Verschiebeaufträge). Habe die Weiterleitung wieder erstellt. --Steef ³⁸⁹ 00:14, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Steef389, ich habe mir bei dem SLA eigentlich keine großen Probleme gedacht. Die Links entstehen nur durch die Signatur von Königsgambit, also sind sie nicht von großer Bedeutung. Gruß, alofok's talk - wdw! 18:22, 1. Nov. 2010 (CET)

Es müssen ja nicht wer weiß wie viele Signaturen auf einmal rot werden. Die Weiterleitung stört ja niemanden. --Steef ³⁸⁹ 20:47, 1. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 21:52, 3. Nov. 2010 (CET)

HMS Dorsetshire (40)

Hallo Alofok, du hattest den Artikel vor längerer Zeit mal reviewt, willst du nun auf der KALP absenfen? Gruß Niklas 555 21:14, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 21:52, 3. Nov. 2010 (CET)

Zombie Walk

Hallo, es kann immer Gründe geben, daß man Artikel einstellt, bevor sie fertig sind. Aber wenn man sie nicht mit einem Inuse-Baustein markiert muß man damit leben, daß sie danach beurteilt werden, wie sie erscheinen. Also packe das nächte Mal {{inuse|~~~~}} rein, dann kannst du unbeanstandet weiter arbeiten. Noch besser ist es natürlich, einen Artikel erst einzustellen, wenn er (weitestgehend) fertig ist. Erspart allen Mitarbeitern Arbeit und Nerven. Marcus Cyron - Talkshow 14:19, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Marcus Cyron, der Baustein ist mir durchaus bekannt. Ich dachte mir jedoch nicht, dass gleich ein SLA mit Unfug eingestellt wird obwohl offensichtlich ist, dass der Artikel noch bearbeitet wird. Trotzdem danke für den Tipp. Grüße von alofok's talk - wdw! 14:26, 5. Nov. 2010 (CET)

Wie soll denn für einen Anderen offensichtlich sein, daß noch bearbeitet wird? Marcus Cyron - Talkshow 13:43, 6. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich sieht man es dem Artikel ja an dass er noch nicht fertig ist. Aber die Löschbegründung Unfug war für mich starker Kaffee. Gruß, alofok's talk - wdw! 13:45, 6. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok's talk - wdw! 02:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:Karlsbrücke

Du kannst viel besser tschechisch als ich, kannst du da mal vorbeischauen? --Marcela 23:13, 11. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ralf, ich schaus mir mal an. Gruß, alofok's talk - wdw! 12:41, 12. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 21:54, 19. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:Opel

Hallo Alofok.

Schau bitte bei Gelegenheit auf der Opel-Disk mal nach wegen der Klasseneinordnung.

MfG --Ts85 21:33, 16. Nov. 2010 (CET)

Hi Ts85, Opel ist zwar nicht mein Ding, hab aber trotzdem mal Senf beigefügt. Grüße, alofok's talk - wdw! 21:40, 16. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 21:54, 19. Nov. 2010 (CET)

haschudasgesehn?

[7] Iss doch Quark --80.187.97.30 22:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Jetzt schon ;) Danke. alofok* 23:01, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 21:54, 19. Nov. 2010 (CET)

Tipp zum Artikel Zalando

Hallo Alofok,

ich habe gerade gesehen, dass du den Artikel Zalando bearbeitest. Ich hätte für dich den Tipp, den Branchenlink auf Onlineshop mit der Beschriftung ([[Onlineshop|Internethandel]]) Internethandel zu setzen, da dazu ein Artikel existiert. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:49, 1. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. Dank dir. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:51, 1. Dez. 2010 (CET)

Schon gewusst? Es läuft jetzt ein LA drauf. --Anti68er 23:13, 2. Dez. 2010 (CET)

Nö, aber danke :) Frohe Weihnachten wünscht alofok* 22:25, 6. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 22:23, 8. Dez. 2010 (CET)

NSU Ro 80

Hallo Alofok, stimmte der Satz über das hintere Fenster nicht? -- Lothar Spurzem 21:51, 6. Dez. 2010 (CET)

Hallo Spurzem, andere Fahrzeuge, bereits früher wurden Dreiecksfenster eingesetzt, so zum Beispiel diese Modelle: Mercedes-Benz W 100, Chrysler Valiant, Tatra 603 ... Ich sehe es bei dem Ro 80 als nichts besonderes. Eher als abgeschaut. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 22:25, 6. Dez. 2010 (CET)

Nun ja, das ändert aber nichts daran, dass Audi dieses Stilmittel beibehielt. Andererseits: Wichtig war der Satz nicht. Trotzdem lösche ich selbst allgemein nur, wenn etwas gänzlich an den Haaren herbeigezogen oder falsch ist. Viele Grüße und ebenfalls alle guten Wünsche für einen ruhigen Advent und ein frohes Fest -- Lothar Spurzem 10:10, 7. Dez. 2010 (CET)

Wobei das Dreiecksfenster nicht direkt weitergeführt wurde, siehe bspw. Audi F103 und Audi 100 C1. Es wurde eher wiedereingeführt. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 15:57, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 16:48, 9. Dez. 2010 (CET)

deine arbeit im ANR, again.

hallo.

nachdem du aktuell im ANR mal wieder deutlich aktiver wurdest, bist du u.a. mit deinen zwei artikelneuanlagen (J Mays, Zombie Walk) auf meinem schirm gelandet.

zu mays:

• vor einer woche in deinem BNR angefangen, vorgestern dann in den ANR verschoben: „artikel ist fertig“.
• formelle anmerkung: warum nicht den "fertigen" artikel per c&p in ANR schieben? würde einen top artikelanfang ergeben ohne voriges versionswirrwarr; rest dann löschen lassen. so würde ich es jedenfalls machen (abgesehen von der offline-vorbereitung, aber das tut nichts zur sache).
• ich schaue kurz in den artikel, rotlinks lachen mich an. erster kontrollierter link: ah, eine fehlschreibung in der geburtsstadt. mays soll den TT designt haben? nee, das war schreyer. auch keine quelle angegeben (mal wieder, leider). => korrektur meinerseits.
• nochmal drüber gelesen: was zur hölle meinst du mit "1989 zog der Designer zurück in die USA und arbeitete ... bei der amerikanischen Vertretung des Volkswagen-Konzerns mit ... Im Jahr 1997 war er als Designer bei ... Ford Motor Company tätig. In dieser Zeit war er für das Design von acht Fahrzeugmarken verantwortlich."? geht's hier vielleicht um fahrzeugmodelle? naja, muss ich halt mal in die angegebene quelle schauen. ergebnis: die bringt mich kein stück weiter, belegt also nicht das, was da steht. oder ich kapier's einfach nicht. => nur typo-verbesserung, nachfrage an dich als autor.
• seit eineinhalb tagen keine reaktion trotz hoher aktivität durch dich auf wikipedia.

zu zombie walk:

• vorgestern morgens um gut 10h eine erste version online gestellt [8], innerhalb von gut zwanzig minuten elf weitere edits inkl. (schnell)löschantrag [9]; der artikel ist also gerade am entstehen. als jemand, der sonst seine artikel im BNR vorbereitet (siehe eins obendrüber), sollten dich die reaktionen auf deinen anfänglichen artikelentwurf eigentlich nicht wirklich überraschen.
• innerhalb von 45min steht dann dein artikel komplett [10] – in dieser kurzen zeit hätte ich wahrscheinlich noch nicht mal richtig angefangen, quellen für einen möglichen artikel zu sichten.
• wenig verwunderlich sind dann auch kritik und fremdkorrekturen nicht fern: falsch belegte aussage bzw. indiskutable quelle (du reagierst darauf trotzig), falschaussage (quellenlos), danach meine wenigkeit mit zwei weiteren, nicht unwesentlichen edits insbesondere zu inhaltlichen punkten: [11], [12].
• zur erklärung meiner edits habe ich dann auf der artikeldisku entsprechend weiter ausgeführt: [13].
• seit eineinhalb tagen keine reaktion trotz hoher aktivität durch dich auf wikipedia.

das. verstehe. ich. nicht.

was soll das mir/uns sagen? dass eben schnellschüsse dein ding sind und dabei inhaltliche inkorrektheiten eben passieren? dass du nur einen kleinen teil zu den artikeln beitragen möchtest/kannst und andere dann ja daran ganz im wiki-sinne weiterarbeiten/korrigieren können?

alleine in deinem 2010er-diskuarchiv finde ich locker fünf ansprachen durch mich in sachen quellenarbeit (bis heute sachen von vor einem jahr noch nicht geklärt trotz deiner gegenteiligen verlautbarungen, dich darum kümmern zu wollen). dazu diverse ansprachen in sachen falsche SLAs (siehe dazu auch dein gemecker weiter oben, als dir ähnliches widerfährt!), bilderlizenzsachen und nicht zu vergessen die diskussionen rund um den inuse-baustein (auch hier sei mir der verweis auf deine aktuelle "zombie walk"-geschichte erlaubt, hinzu kommen deine erneuten entfernungen in artikeln ohne ansprache der user, wo du selbst dich doch anno dazumal darüber beschwertest, wenn ich mich recht entsinne)...

so, das musste raus. in der hoffnung auf eine nachvollziehbare antwort: --JD {æ} 01:15, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo JD

Mays

• Das mit der Geburtsstadt war ein Unaufmerksamkeitsfehler meinerseits. Eigentlich wie man es in der Versionsgeschichte sehen kann, stand dort der richtige Name.
• Audi TT: Habe einst in einer Automobil-Zeitschrift gelesen, dass Mays den Audi Avus gestaltet hat und Schreyer sich am Konzept lediglich gehalten hat. Das hab ich wiederum auf einer englischen Webseite gelesen.
• VW hat eine eigene Vertretung in Amerika die sich um den dortigen Markt kümmern soll. Die Ford Motor Company besteht aus mehreren Marken, daher die acht Marken.

Zombie-Walk

• Englisch ist nicht unbedingt mein Ding. Daher auch die teils falschen Inhalte.

Dass ich auf den Diskussionsseiten nicht antworte tut mir Leid. Ich hatte zum damaligen Zeitpunkt über 2.500 beobachtete Seiten und reduziere nach und nach. Habe daher diese Seiten nicht auf der BEO. Heute gebe ich immerhin Quellen an. Nun frage ich mich selber berechtigt: Welche Bilderlizenzsachen? Ich nenne das an dieser Stelle kalten Kaffee. Gruß, alofok's talk - wdw! 19:42, 13. Nov. 2010 (CET)

@mays:

• "einst in automobil-zeitschrift gelesen", "wiederum auf englischer website gelesen" ≠ akzeptable quellenangabe. führte auch hier offensichtlich mal wieder zur verbreitung einer falschinfo.
• und für welche "acht" marken arbeitete er? beleg? der angegebene link belegt hier nichts.

@zombie-walk:

• "nicht unbedingt dein ding"? "deshalb falsche inhalte"? wow.

ansonsten:

• wie viele seiten du auf deine beo hast, ist nicht mein problem. dass du deine eigenen, neu angelegten artikel, zu denen es auch noch umgehend kritik und korrekturen gab, nicht mal auf deine beo packst, finde ich schon ziemlich außergewöhnlich.
• du gibst heute "immerhin" quellen an? wow, super – unpassende, zu wenige und dann auch noch inhaltlich falsch wiedergegeben? soll ich jetzt "hurra" schreien?
• der letzte "kalte kaffee" war vor einem halben jahr.

zusammenfassend für mich:

• du erstellst (weiterhin) artikel, die du schnellschuss-mäßig raushaust, auf deren inhalte man sich nicht verlassen kann, die auf quellen wie "meine erinnerung" oder fremdsprachiger inhalte basieren, die du nicht ganz verstehst, du kümmerst dich nicht weiter um aufkommende kritik, du siehst daran offensichtlich nicht einmal ein wirkliches problem.

weiter unkommentiert: --JD {æ} 00:05, 14. Nov. 2010 (CET)

Mays:

• [...] worldwide design strategy, development and execution, where he led the development of the original Audi TT. Da stehts mit dem Audi TT. Siehe hier.
• Acht Marken: Das Unternehmen hat/hatte mehrere Tochtergesellschaften/Marken:

Marken von Ford

Aktuelle: Ford | Lincoln

Eingestellte: Continental | Edsel | Mercury | Merkur | Troller

Verkaufte oder mehrheitlich verkaufte: Aston Martin | Daimler | Fordson¹ | Jaguar | Land Rover | Mazda | New Holland¹ | Volvo

Ehemaliger Besitz ohne Produktion: Lanchester | Rover

¹ Landwirtschaftliche Nutzfahrzeuge

• bilderlizenzsachen:

Das nannte ich kalten Kaffe.

Komischerweise ist plötzlich meine Artikelarbeit auf [deinem] schirm gelandet. Schon lustig, klingt schon wie Observation. Kurz danach war ich im #wikipedia-de IRC-Chat. Da sprach mich plötzlich eine mir sehr wohl bekannte schweizer IP mit dem Chatnick WP-Leser an und sprach über alles mögliche, inkl. dir, mir... Alles sehr gute Zufälle. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 21:44, 28. Nov. 2010 (CET)

Artikel per C&P verschieben? Das ist aber gerade wegen der Versionsgeschichte mit der CC-by-SA 3.0 nicht erlaubt. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:53, 1. Dez. 2010 (CET)

Er meint von mir selber erstellte Artikel, also keine Übersetzungen. ;) Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:55, 1. Dez. 2010 (CET)

• audi tt - mays: danke für den link. nach ein bisschen mehr recherche scheinen vorarbeiten von mays, endgültige ausführungen von schreyer gemacht worden zu sein. wenn es um den tt geht wird dementsprechend wohl auch schreyer als design-chef benannt. also nächstes mal gleich quellen angeben, danke.
• acht marken: diese infobox belegt nicht für zwei cent, dass er in designsachen bei _acht_ marken von ford am start war. hast du dafür nun einen beleg oder nicht? wenn nein, dann sollte das baldmöglich raus, es steht jetzt schon lange genug potentiell falsch so da.
• ich finde es nicht "lustig", wenn ich mir artikel-neuanlagen anschaue und sie inakzeptabel sind.
• was du mir mit deiner irc-, schweizer-ip- und chatnick-anmerkung sagen willst, was irgendwie auch ein "sehr guter zufall" sein soll, kann ich leider nicht nachvollziehen, sonst würde ich es gerne noch kommentieren/richtigstellen/whatever. --JD {æ} 00:51, 8. Dez. 2010 (CET)

• audi tt - mays: ich hab belege angegeben.
• ford: J Mays is Ford Motor Company, vice president of Design, responsible for shaping the design direction of Ford, Mazda, Mercury, Lincoln, Volvo, Jaguar, Land Rover and Aston Martin. Mays joined Ford and was elected to his present position Oct. 1, 1997. Diese Marken gehört/en zur Ford Motor Company. Ist ebenfalls belegt.
• Ich korrigiere für dich: ich finde es nicht "lustig", wenn ich mir gezielt deine artikel-neuanlagen anschaue und sie inakzeptabel sind.
• gelungen.

Frohe Weihnachten wünscht alofok* 17:17, 11. Dez. 2010 (CET)

• audi tt - mays: du hattest und hast auch jetzt noch keinen beleg zum TT im artikel gesetzt. auch für deine neuerliche ergänzung "(Beteiligung an der Entwicklung)" gibt es so keinen beleg. hier (eine der drei von dir angegebenen quellen, aber für andere punkte) heißt es "Mays ... says the car most emblematic of his design philosophy was the sleek Avus Quattro concept model ... It became the hugely popular Audi TT." – dementsprechend also erstellung des konzeptautos als vorläufer des ganzen und eben nicht "beteiligung" an der TT-"entwicklung". ich lösche das jetzt erneut wieder raus.
• ford: ist in dieser form nun endlich okay.
• lustig: ich weiß nicht, wie häufig ich schon deine arbeit im ANR kritisch beleuchten musste. dann warst du ne ganze weile fernab meines schirms, weil ich dachte, dass es mittlerweile irgendwie besser läuft. zuletzt dann eben die mays- als auch die noch deutlich schlimmere zombie-walk-sache. logisch, dass ich dann auch kritisch weitere artikelerstellungen beäuge. so wie ich das bei vielen mache. ich glaube, exakt sowas erwartet man landläufig von einem admin, der nicht nur RC-fließbandarbeit macht. und pseudo-belegte fehlinfos und quellen-fehlinterpretationen sind nicht nur meines erachtens deutlich schlimmer als 08/15-vandalismus.
• "gelungen"? --JD {æ} 19:04, 11. Dez. 2010 (CET)

sorry, aber die sachen waren belegt. der fehler war nicht zuletzt auch bei dir weil du unachtsam gelesen hast. mit dem beäugen wirst du in zukunft probleme haben. noch was zu audi tt & mays: habe es nun deutlich belegt. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 19:37, 11. Dez. 2010 (CET)

äh????

1. audi tt - mays: oben schon thema gewesen; ich zeigte dir gerade zuvor auf, dass es in einer deiner quellen ganz klar heißt, dass mays lediglich bei den arbeiten des conceptcars avus beteiligt war; schreyer gilt gemeinhin als designer des TTs; und du revertierst nun also mit verweis auf eine andere quelle... recht haben um des rechthabens willen oder was soll das jetzt?
2. völlig unverständlich: a) "gelungen", b) ich soll "unachtsam gelesen" haben, c) ich werde "probleme haben" mit dem künftigen beäugen...?!

wie soll man da noch sachlich mit dir arbeiten können bittesehr? --JD {æ} 22:33, 11. Dez. 2010 (CET)

• es steht dort eindeutig "Beteiligung an der Entwicklung" und nicht "Eigenentwicklung"
• a)Gelungene Ausrede meinte ich damit. b) so einiges war belegt und du hast es trotzd. auf den tisch geholt. c) Siehe WP:Hounding Frohe Weihnachten wünscht alofok* 13:43, 12. Dez. 2010 (CET)

• ist es für dich eine "beteiligung an der entwicklung", wenn jemand an einem vorgänger-modell mitarbeitete und am eigentlichen modell gar keine hand mehr anlegte und gemeinhin deshalb auch jemand anderes als designer gilt? hat es jemand wie mays nötig, dass ein modell angeführt wird, mit dem er konkret gar nichts mehr zu tun hatte?
• a) für was eine "gelungene ausrede"? du sprichst für mich in rätseln. b) ich habe nachgefragt, du hast quellen nachgeliefert und dich teils in widersprüche verwickelt. c) du meinst wahrscheinlich Wikipedia:Wiki-Hounding; das empfehle ich dir dann doch mal postwendend zur lektüre - und bitte nicht bruchstückhaft lesen, danke. --JD {æ} 16:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 13:01, 13. Dez. 2010 (CET)

fehlinformationen im ANR

• du kannst jetzt noch zehnmal inhaltliche nachfragen für erledigt erklären; letzte chance jetzt: womit ist die aussage, dass mays für acht ford-marken aktiv war, belegt? wenn du es nicht belegen kannst, fliegt das raus. keine info ist besser als eine falschinfo.
• schon wieder knallst du artikelneuanlagen raus, die so inakzeptabel, weil offensichtlich fehlerhaft. sind: hier schreibst du (mal wieder ohne quellenangabe) "Durch die 374 kW (509 PS) und einem Hubraum von 6.0 Litern beschleunigte der Sportwagen innerhalb von drei Sekunden von 0 auf 100 km/h. Das Konzeptfahrzeug erreichte eine Höchstgeschwindigkeit von 340 km/h [...] Trotz der damaligen Reife [wir sprechen hier von 1991, wohlgemerkt; Anm. von mir] des W12-Motors wurde er erst im Jahr 2001 beim Audi A8 verwendet." in einer deiner quellen wiederum heißt es dazu komischerweise "Claimed performances were a top speed of 340 km/h (211 mph) and a 0-96 km/h (0-60 mph) acceleration time of 3 seconds. Actually, at the launch date the W12 unit was still under development, so the prototype had a dummy engine made of painted wood and plastic."
• du revertierst meinen edit: einmal hatte ich den unsinnigen satz, dass man vom namen darauf ableiten könne, es handle sich um einen kombi, gelöscht; "avant" ist eine markeninterne bezeichnung und keine generelle bezeichnung für kombis. einmal hatte ich das sowieso fehlerhaft kleingeschriebene "frankfurter" messe auf den richtigen artikel der IAA verlinkt inkl. angabe Frkf. am Main. dein revert kommt mit der "begründung" 1. ist schon verlinkt 2. kein käse 3. spionage – 1. die messe war nicht verlinkt. 2. doch, siehe oben. 3. was soll das heißen? auch die hiermit nachgelieferten "belege" sind keine. dass audi selbst schreibt "Schöne Kombis heißen Avant" hat null komma nichts mit einer enzyklopädisch relevanten info zu tun.
• was - soll - das - ??? --JD {æ} 12:33, 11. Dez. 2010 (CET)

• geantwortet - aussagen waren/sind belegt - somit erledigt. Demnächst bitte unten dranknallen und nicht irgendwo dazwischen
• ein bisschen grundwissen kann man vorraussetzen: umrechner

• Somit entsprechen 60 mph ca. 100 km/h. Das sind Probleme mit Rundungen. In Europa (außer England) rechnet man mit 0-100 km/h. Es steht ebenso in den anderen angegeben Belegen.

• Wenn ein Kombi rausgebracht wird bei Audi, so heißt dieser immer Avant. Steht auch im autobild.de link: "Der Avantissimo ist unsere Idealvorstellung vom Avant", meint Entwicklungsleiter Dr. Werner Mischke. Das "frankfurter" war mein Fehler. akzeptiert. Wie bitte? War nicht verlinkt. Es wäre sinnvoll sich den Einleitungssatz nochmal genauer anzuschauen. Korrigiert.

Frohe Weihnachten wünscht alofok* 17:31, 11. Dez. 2010 (CET)

• meine nachfrage ist nun endlich zufriedenstellend beantwortet und die infos sind nun endlich belegt, siehe oben.
• "Demnächst bitte unten dranknallen und nicht irgendwo dazwischen"? ich rücke exakt so ein und setze mich an exakt die stelle, die gemäß richtlinien vorgegeben/empfohlen wird. einfach nur "untendrunter" macht häufig zusammenhänge kaputt.
• mir geht es nicht die bohne um die 60mph/100kmh-sache. offensichtlich hast du es bis jetzt noch nicht mal kapiert. könnte daran liegen, dass deine englisch-kenntnisse nach eigenaussage nicht wirklich die besten sind. dann lasse aber bitte doch einfach die finger von derartigen quellen. nur mal so als kleine hilfe: in der quelle steht, dass audi die angegebenen daten vorgab, das ding aber nie die leistungen erbrachte, weil es den motor noch gar nicht gab, sondern im konzeptauto ein dummy aus holz und plastik steckte. so ziemlich das gegenteil zu dem von dir behaupteten "Trotz der damaligen Reife des W12-Motors wurde er erst im Jahr 2001 beim Audi A8 verwendet".
• avant: du hast nicht verstanden, um was es geht. "avant" ist eine audi-bezeichnung. markenblabla, kein fachbegriff an sich. deshalb kann man von dieser bezeichnung auch nicht "ableiten", um was es sich handelt.
• frankfurter: dass die messe oben in der einleitung verlinkt war, ändert nichts an der tatsache, dass ich deinen falschen wikilink auf den eigentlichen artikel umgebogen habe nebst sprachlicher korrektur. --JD {æ} 19:04, 11. Dez. 2010 (CET)

• erl.
• sonst hätte ich deinen beitrag nicht übersehen, aber egal. an dem tag kamen mehrere dinge auf einmal und du gerietest in vergessenheit.
• auf der offiziellen seite von audi ist nichts vom "holzmotor" erwähnt. wegen der unklaren quellenlage ist das entfernen der textstelle i. o.
• Ausbesserung

Erledigt? Frohe Weihnachten wünscht alofok* 19:47, 11. Dez. 2010 (CET)

• dass die offizielle audi-seite diesen kleinen fauxpas vielleicht nicht ganz so prominent erwähnt, sollte doch verständlich sein. andere seiten führen das umso klarer an. du selbst gabst eine solche seite als belegstelle an. selbst zum jetzigen zeitpunkt behauptest du noch im artikel, dass der damals gar nicht existente motor marktreif gewesen sei und trotzdem ganze zehn jahre nicht zum einsatz kam...
• deine "ausbesserung" hat nichts mit irgendeinem der oben von mir angesprochenen punkte zu tun. --JD {æ} 22:33, 11. Dez. 2010 (CET)

• erledigt
• (...) du hast nicht verstanden, um was es geht. "avant" ist eine audi-bezeichnung. markenblabla, kein fachbegriff an sich. deshalb kann man von dieser bezeichnung auch nicht "ableiten", um was es sich handelt. Das meinte ich mit der Ausbesserung. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 13:48, 12. Dez. 2010 (CET)

• endlich. sowas darf nicht passieren. punkt.
• du hast es anscheinend immer noch nicht verstanden, aber nachdem es im artikel mittlerweile okay ist, soll es mir auch egal sein. --JD {æ} 16:05, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 13:01, 13. Dez. 2010 (CET)

Tatra model names

You changed Tatra T77 under en:Tatra 77. I'm not sure which way of marking of the model name is correct because I have seen it written as Tatra 77, Tatra T77, Tatra T-77 and Tatra T 77. As far as I know, the "T" stands there for "Type", not "Tatra", which is the case with Renault (en:Renault 8 or R8) and Škoda (Škoda 110R Coupé or Š110R Coupé). Also Tatra is using the T on its own web site, see for example T163 Jamal: [14]. But if you have more information about this, please let me know. --Gwafton 12:58, 8. Dez. 2010 (CET)

hello gwafton, when you are looking at old advertisments of tatra, there isn't a t before the number: example 1, example 2, example 3, example 4 with the shortcut for tatra but without the brandname tatra, example 5. i thing thats enough. tatra has got a big problem: In the last years they used for example sometimes Tatra T603, or Tatra T-603 or tatra 603. But in old advertisments is no t before the modelnumber. so i think, that the version without the t is the correct one. merry christmas wishes alofok* 22:08, 8. Dez. 2010 (CET)

Hi, thank you for your reply. I have noticed they don't use the "T" always. But somehow they are using it systematically with the newer models. So should some of the models be titled with the T, as en:Tatra 810? --Gwafton 11:03, 9. Dez. 2010 (CET)

no problem. yes, they are using it and i see in the company in the last time a chaotic system. the tatra-club, which is so i thing an expert in this situation doesn't uses the tatra t810/t-810 also. besides the internet is using all the problematic possibilities with tXXX or t-XXX. The trade press is using the t as shortcut of tatra. i am for same notations in the whole wikipedia and wanted to move the articels in all languages. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 16:48, 9. Dez. 2010 (CET)

You can also ask about it directly from Tatra Technical Museum to clarify the issue. Also one source where they are using the "T" always with the model names are Radomir Zavadíl's excellent Tatra Military Vehicles books, parts 2 and 3, which I have in my bookshelf and have used as sources on the Finnish Tatra articles. I guess the author has a good understanding about the name practices. I have used the "T" model names on the Finnish articles and fi:Tatra T77 is soon going to featured article voting. If you like to change the names according the same principle everywhere in Wikipedia, I think it is better to ask about the practice from Tatra Museum first and at least to wait with the Finnish ones in order to avoid of confusion. I guess the answer in Tatra museum is that both name practices are accepted, with or without T. --Gwafton 11:05, 13. Dez. 2010 (CET)

I have found a picture. The is a board with Tatra 30 on it, so without a "T". Here you can see the boards with one T, but without the brand. Also this. That are pictures from the technical museum in Kopřivnice. I thin, that are solid informations. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 13:01, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 17:49, 16. Dez. 2010 (CET)

VM

Bitte einigt Euch in der Vorweihnachtszeit nicht mit gegenseitigen Verleumdungen, VM-Meldungen und sonstigen Neckereien. Versucht Euch einfach auf "eine Linie" zu einigen. Dank und -- Grüße aus Memmingen 12:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 19:22, 16. Dez. 2010 (CET)

Fabia

Hallo, aber es ist doch so, dass da für beide Generationen schon Artikel bestehen. Rolz-reus 19:59, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Rolz-reus. Klar gibt es die Artikel, aber niemand wird explizit nach Skoda Fabia I oder Skoda Fabia II suchen. Zudem ist es hier eine übliche Sache bei aufgeteilten Artikeln, als Beispiel hierfür kann ich die VW Golf, Skoda Superb, Audi A6 nennen. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:09, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frohe Weihnachten wünscht alofok* 16:44, 17. Dez. 2010 (CET)

Skoda auf Commons

Seit Tagen kategorisier da ein Benutzer viele Autos um, so hat er 742 in Unterkategorien verteilt. Das finde ich sehr unübersichtlich. Da ich mich mit Kategorien nicht auskenne... kannst du mal bitte gucken, was das soll? --Marcela 18:34, 12. Dez. 2010 (CET)

Auweia, mit dem hatte ich schon mal das Vergnügen. Ich schau mal. Wenn du lust hast, kannst du dir das mal ansehen. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 18:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke, der Giugiaro-Skoda! Ich mache mit. Heckmotor und veraltet? Das würde ich nicht unterschreiben ;) Gerade wegen dem Heckmotor halten sich doch die Tschechen oft noch die alten Skoda für den Winter. --Marcela 18:46, 12. Dez. 2010 (CET)

Naja, der Westen hat so manches Negatives über den Motor geschrieben. Für den Winter ist ein Heckmotor mit Heckantrieb natürlich besser, vorallem wegen der guten Traktion. Ich muss noch nach Mlada Boleslav wegen Infos anrufen und mich so manche Dokumentage anschauen und schriftlich erfassen damit ich weiter komme mit dem Artikel. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 18:52, 12. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel fehlt wirklich, sehr schön :-) --Marcela 19:11, 12. Dez. 2010 (CET) und wenn der fertig ist, ab auf die Hauptseite "schon gewußt" :-)

Nö. AdT ist das Ziel. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 19:51, 12. Dez. 2010 (CET)

Nennt man sowas Größenwahn? ;) --Marcela 20:50, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja ;) Hast du schon gewusst, dass ursprünglich ein Frontmotor beim 1000 MB geplant war? Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:09, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 16:30, 20. Dez. 2010 (CET)

hans arnold

wie willst du diesen hans arnold vom österreichischen namensvetter unterscheiden, wenn du ihn nach "Fußballspieler" schiebst? Campoman 17:35, 16. Dez. 2010 (CET)

Wie bitte? Frohe Weihnachten wünscht alofok* 17:35, 16. Dez. 2010 (CET)

schau dir mal die bkl Hans Arnold an, dann verstehst du vielleicht was ich meine. Campoman 17:36, 16. Dez. 2010 (CET)

Normalerweise nimmt man die Namen mit Geburtsjahr, siehe hier. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 17:39, 16. Dez. 2010 (CET)

weiß ich auch, aber wie machst du es dann bei Mohamed Fofana? Jedenfalls geht Hans Arnold (Fußballspieler) definitiv nicht. Und was spricht gegen das Land, das ist immerhin noch aussagekräftiger als ein Jahr. Campoman 17:41, 16. Dez. 2010 (CET)

so, ich hab mir das mal in ruhe angesehen und muss dir zurecht recht geben. ohne den kontext ist es schwierig wie es der jenige meint. der extra-aufwand tut mir leid und frohes schaffen :) Frohe Weihnachten wünscht alofok* 18:02, 16. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 16:30, 20. Dez. 2010 (CET)

Weihnachtliche Grüsse ins Oberste Allgäu

i hof des bast so Freitreppe Kempten. Do ka sich dr Mengama en Arsch beißa abr i halt dia Dreppa für relevant. Grüßle--Bene16 08:04, 26. Dez. 2010 (CET)

Dir natürlich auch :-) Ich hab mir dabei auch was gedacht als ich den (nun ehemaligen) Stub geschrieben habe. In Bibliothek geh ich am Dienstag sowieso und schau mal was es dort gibt. alofok* 15:02, 26. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 09:58, 29. Dez. 2010 (CET)

Info zu WP:FzW

Zur Info, weiß nicht ob du das auf deiner Beo hast: Wegen deiner Verschiebung der Freitreppe Kempten gab aus auf FzW eine Nachfrage einer IP. Gruß, Nothere 21:44, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke nothere, ich habs auf meiner beo gesehen und wollte mich dort melden wenn ich best. sachen erledigt hatte. gruß, alofok* 21:50, 30. Dez. 2010 (CET)

Freitreppe

Hi, ohne dir zu nahe treten zu wollen, finde ich diese erklärungslose Verschieberei leicht seltsam. Die LD war beendet, niemand hat protestiert und nun erklärst du die Treppe für irrelevant? Wie wäre es mit einer dicken Erklärung mal mindestens auf der Diskussionsseite des Artikels? Es haben sich eine ganze Reihe Leute an der LD beteiligt und noch mehr User haben den Artikel auf ihrer BEO. Und nun so eine Aktion. Hauptautor oder nicht, kannst du doch nicht einfach einen Artikel löschen lassen. Oder habe ich etwas Wichtiges übersehen? Gruß, adornix 22:52, 30. Dez. 2010 (CET)

hallo adornix, niemand hat protestiert? stimmt nicht. der artikel sei schlecht belegt und schlecht recherchiert worden, zudem wurden schlechte quellen verwendet worden. der artikel hat eine miserable verschriene Qualität wie andere Artikel über Bauwerke. der artikel sei ein negatives beispiel. alofok* 22:56, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich halte diese behauptungen für unfug, der artikel ist ordentlich belegt und interessant. Ausserde, sorry wenn ich das sage, aber du kannst nicht einfach einen artikel aufgrund persönlicher eitelkeit einfach löschen lassen. sobald er im anr ist, bedarf das definitiv einer transparenten entscheidung. warum hast du nicht eine LP gemacht? so hat des den geruch einer nacht- und nebelaktion. nichts für ungut, adornix 23:00, 30. Dez. 2010 (CET)

Eine LP würde niemals angefangen werden. Es lag eine Entscheidung vor und da ich für das Behalten damals war, würde die LP sofort archiviert werden. Wenn du willst, kann ich den Artikel in den ANR rückverschieben, aber nur unter dieser Bedingung: Du stellst einen Antrag bei der LP. Gruß, alofok* 23:03, 30. Dez. 2010 (CET)

Werd' ich wohl :-) Gruß, adornix 23:05, 30. Dez. 2010 (CET)

Du kannst anfangen. alofok* 23:07, 30. Dez. 2010 (CET)

Findet dieser Zirkus um einen völlig irrelevanten Artikel auch mal ein Ende? --Peridexion 23:17, 30. Dez. 2010 (CET)

@Peridexion: Wenn du nicht mal zwischen nem irrelevanten Artikel und nem irrelevanten Artikelgegenstand unterscheiden kannst, was nervst du hier überhaupt rum?
@Alofok:Die Verschiebeaktion war schon etwas ungeschickt, aber ich kann schon nachvollziehen, dass du dich mit dem Artikel nach der debatte nicht mehr identifizieren wolltest. nachdem aber mehrere autoren sich am artikel beteiligt hatten, war ja auch deren urheberrecht betroffen und eine artikellöschung sollte schon folge eines geregelten verfahrens sein. ich bin jedenfalls gegen eine löschung dieses artikels, da ich die treppe für relevant und den artikel für zumindest "ok" halte. zur kenntnisnahme: meine anfrage in der löschprüfung, Admin Gestumblindis antwort und eine ergänzung durch ihn. Guten rutsch und bloß kein wikistress wünscht adornix 00:31, 31. Dez. 2010 (CET) Irgendwie hatte ich mich durcheinander bringen lassen und deine rückverschiebung nicht gleich als folge meiner anfrage hier interpretiert, daher auch die etwas unsinnige ergänzung meiner lp-anfrage. adornix 00:32, 31. Dez. 2010 (CET)

Einen schönen Übergang

... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 21:51, 30. Dez. 2010 (CET)

dank dir! wünsche ich dir natürlich auch! alofok* 21:52, 30. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:08, 3. Jan. 2011 (CET)

guten ...

... Rutsch!!! -jkb- 00:27, 31. Dez. 2010 (CET)

Díky, tobě též :) alofok* 00:30, 31. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:08, 3. Jan. 2011 (CET)

Auf ein gutes neues

erfolgreiches, geniales Jahr. --Grüße aus Memmingen 02:44, 1. Jan. 2011 (CET)

dir auch. grüße, alofok* 17:49, 1. Jan. 2011 (CET)

Und frohe Ostern auch gleich...(: Grüßle--Bene16 20:49, 2. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 22:08, 3. Jan. 2011 (CET)