Togo~dewiki

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

== Existierender Demokratischer Prozess ==

Es gibt zur Zeit zwei Möglichkeiten an relevanten Abstimmungen teilzunehmen:

Manipulation

Hallo Tobias, ich freue mich dass Du der allgemeinen Definiton von Manipulation, wie ich sie verändert habe, zustimmst. Und ich weiß auch, dass es mächtige Werkzeuge gibt, dem man zur Manipulation verwenden kann - mehr als auf diese Seite passen werden. Doch wir werten hier nicht und verpflichten uns zur neutralen Darstellung! So wie z.B. nur auf der Seite Sekte eingeragen wird, was eindeutig von staatlichen Stellen so genannt wird, kann eine Bratpfanne auch nicht manipulativ genannt werden, nur weil meine Mutter vielleicht mit ihrer Hife versucht meine Meinung (unter Androhung von Gewalt oder dem Angebot eines schönen Essens) damit zu manipulieren. Was ich damit sagen will; Vielleicht hast Du persönlich schlechte Erfahrung gemacht. Und ich bin Rhetoriktrainer. Und sicher kann ein guter Rhetoriker manipulieren. Die Rhetorik an sich (antike) dient jdoch der Wahrheitsfindung! So wurde z.B. Klage, Verteidigung und Vorschlag an das Gericht in These, Antithese und Synthese formuliert. Das zu lernen (Dialektik) kann nicht per se manipulativ sein. Das darfst Du nicht vermurksen und in einen "da labert mich einer zu, also ist es Manipulation"-Topf stecken. Ebenso mit der NLP. Hast Du selbst eine Ausbildung in NLP angeschlossen oder kategorisierst Du vom Hören-Sagen? Ich bin NLP-zertifiziert und nutze die Modelle um Menschen ihre Träume und Wünsche entdekcen zu helfen. Ein anderer versucht damit vielleicht Heizdecken zu verkaufen. Das ist aber alles irrelevant für das Werkzeug. Das berühmte Besipiel mit dem Messer: man kann es zu Brot schneiden benutzten, aber man KANN damit auch töten... Liebe Grüße Bo 21:09, 1. Aug 2004 (CEST)

Ist das Kategorisierung nicht auschliesslich sondern einschliesslich gesehen werden muss. Es geht hier darum sowohl potentiellen Anwendern als auch Opfern der Manipulation zu zeigen mit welchen Methoden Sie vertraut sein müssen! Vieleicht ist dir aufgefallen das Ich NLP auch unter Selbsthilfe eingeordnet habe! Und Retorik hat sicher auch noch weitere plätze im Anwendungsfeld! All dies ist Resultat meiner langjährigen Studien, mach dir keine Sorgen. Ich sehe es allerdings als persönliche Ängste vieleicht eine art Programmierung die dich 'Schamvoll' und 'Negativ' dazu fühlen lässt. Vieleicht solltest du deine Emotionen mal unter Kontrolle bringen bevor du unvorbehalten hier einfluss nimst ? Meine Beiträge sind durchweg von gutem Willen geprägt ! Ich bin meiner Sozialkundelehrerin seinerzeit sehr dankbar die darauf Wert gelegt hatt das wir erkennen was Deutschen damals im Nationalsozialismus unterlaufen ist!. Diesbezüglich ist Manipualtion noch unvollständig! Heute haben wir wieder extremen Grund wo das letzte Superpower von keinen Mitteln abstand nimmt um nicht nur ihre eigenen Massen zu verzaubern! Das du 'Wertung' siehst ist in deinem Kopf - Verstehst du das Ich lege Wert auf Bewusstsein um Manipulation um denen die willend sind zu suchen und zu verstehen diese Information nahezubringen! Für mich ist Manipulation lediglich ein Wort, sicher eins in der nähe von Macht! Togo 21:36, 1. Aug 2004 (CEST)?

Unidentifizierte Weisse Blüte

Kategorien

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Initiative zum Ersetzen von Administratoren durch Demokratischen Prozess

Hi. Der Titel ist etwas krude, warum willst du wikis abschaffen? -- מישה 00:10, 5. Aug 2004 (CEST)

Was will ich abschaffen? Reduzieren will ich diese Krankheit des Wachstums von Benutzern die Glauben mehr als eine Stimme zu haben speziell wenn es darum geht die heilige Inquisition der rechten Wissenschaft auf ihrer Seite zu haben und bamit den Freibrief zu haben Bücher zu verbrennen! Togo 00:19, 5. Aug 2004 (CEST)

ich habe für Dich den Text hergeholt:

Wikipedia/Initiative zum Ersetzen von Administratoren durch Demokratischen Prozess

Woraus der Vorschlag bisher Besteht Es geht darum Sachen die derzeit durch Löschandrohung vorangetrieben werden sollen oder oft tatsächlich durch Löschung verloren gehen statt dessen einfach von der Standart Wikipedia Benutzeroberfläche (dem als Default sichtbaren Content) verschwinden zu lassen. Das beruhigt dann die, die um das Ansehen von Wikipedia besorgt sind. Während es erlaubt Artikel langsam in ihrer Güteklasse aufsteigen zu lassen. Das heißt der Weg die Artikel (u.U. auch Abschnittsweise) zu "verstecken" bestehe aus einer Klassifizierung sowie Einträgen in den Persönlichen Preferenzen die darüber entscheiden ab welcher Beurteilungsnote ein Artikel für jeden Benutzer angezeigt wird.

So könnte ein Wahlsystem Feld Aussehen Somit wäre wenn ein unfertiger Artikel, oder Artikel die von einer Mehrheit nicht anerkannt werden etc. von solchen Benutzern fernhalten die dann gleich Löschen wollen! Was dann der Default (bevor jemand in seinen Preferenzen ändert) ist egal solange Jeder die Wahl hat! Benutzer setzen dann einfach ein bit(Flag/Mask) in ihrer Konfiguration (Wikipedia Stufe: 1 => Nur Artikel von der Mehrheit für cool befunden...) Und wenn jeder Besucher (der sich in den Teil traut :) ein Urteil (NOVP oder NPOV oder was auch immer für eins erfunden werden könnten...) über den Content abgegeben hat sehen dass dann die, die den Breiten Weg gehen nicht...

Wo könnte dieser Vorschlag angebracht werden ??? Derzeit haben wir eine Referenz hierher auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Wikipedia:Initiative_zum_Ersetzen_von_Administratoren_durch_Demokratischen_Prozess Togo 04:55, 5. Aug 2004 (CEST)

Wohin? Wiedervorlage vielleicht? Dürfte ich vorschlagen, daß der als allererstes mal in die Wiedervorlage kommt, und da so lange durchgekaut wird (vom ursprünglichen Autoren bitte schön) bis da etwas rauskommt, was auch allgemeinverständlich ist? Denn irgendwie erschließt der sich nicht so einfach, der Text ... -- AlexR 01:32, 5. Aug 2004 (CEST) Bewertungssystem für Artikel: gerne. Eine Art Zähler für Löschkandidaten: (14 Leute für Löschung, 3 dagegen, Frist abgelaufen) auch sehr gerne. Aber durch das reine Ausblenden lösen wir keine Probleme. Und löschen sollte auch nur weiterhin ein Administrator. Und noch mal: Eine Demokratie in der Wikipedia ist nicht möglich! -- da didi 11:43, 5. Aug 2004 (CEST) Danke für deine Meinung! Es geht nicht darum auch den letzten Administrator abzuschaffen, es geht darum diese zu entlasten und zusammen mit der Initiative Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit_der_Administrationsrechte_beschränken sicherzustellen das nur Verdiente Mitarbeiter die andere Respektieren auf Wahl zeitweise zu ermächtigen! Mit geht nicht "unmöglich" kommt man nicht weit! Togo 18:55, 5. Aug 2004 (CEST)

MediaWiki Sourceforge Feature Request Es ist eingegeben als "Article and or Section Based Voting System"

Hoffentlich ist es nicht zu kompliziert um schnell realisiert werden zu können. Ich sehe ne Menge interessante Anwendungen! Hier ist die Beschreibung wie ich sie Eingegeben habe: 'Could Probably be implemented as a Generic Voting Object allowing receiving only one vote from unique IPs or better Logged in Users. Eventually it would be nice to use this for each Page to classify possibly in more than one Category (Neutrality, Accuracy, Completeness) each Article or Section within Articles. Then it would be interesting to use this information to make a lot of administration unnecessary - in fact to replace it through this democratic process. Default personal preferences could be set to not show articles that are not at least qualified as above a certain numerical value. Each user could select In his preferences his personal threshold for what should not be displayed. This idea is inspired by the large amount of information loss on de.wikipedia where valuable information is often deleted (just to be entered again a few weeks later by somebody else) because of the administrators using delete to enforce their quality standards.' Togo 07:02, 5. Aug 2004 (CEST) Ilja • 07:46, 14. Aug 2004 (CEST)

(Kopie:) Geheimarchive öffnen

(Zugang zu von Admins aus dem Artikelraum von Wikipedia entfernten Benutzerbeiträgen herstellen)

Von einigen Administratoren wird immer wieder das Argument ins Feld geführt, man müsse Artikel und sonstige Wikipedia-Inhalte löschen, die zu unwichtig seien und zu wenige Leser interessieren könnten, weil Wikipedia zu wenig Platz dafür habe. Aber abgesehen davon, dass diese Vorgehensweise zu unendlichen Edit-Wars, Nervenzusammenbrüchen bei Artikelschreibern und ewigen Diskussionen führt, ist nicht so, dass das trotzdem alles im Computer bleibt, nur dass jetzt die Admins darüber wie über ihren persönlichen Besitz verfügen, statt es interessierten Lesern zur Verfügung zu stellen? Ist das nicht dem Wikipedia-Anspruch und Geist völlig zuwider, dass da Privatverfügungsrechte, die die Leser ausschließen, ausgeübt werden? Müsste so ein "Archiv des Unwichtigen" (ich meine nicht etwa ein Archiv des Blödsinns und der Rechtsverletzung) jedem Leser und Fan von Spezialthemen zur Verfügung stehen? Ich meine, das ist doch alles GNU-FDL, jeder kann es sich nehmen und damit glücklich werden, wenn es da irgendwo rumliegt. Oder? --Lln 14:06, 21. Jul 2004 CEST

(Vielleicht eine Idee, die in eine ähnliche Richtung geht (nur total vereinfacht) aus Wikipedia:Verbesserungsvorschläge?)

Wichtig!

Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken

Anm. diese Seite wurde verschoben auf eine eigene Abstimmung. -- Gr.

Holomovement

Hallo Togo, ich habe den Artikel Holomovement wiederhergestellt.--Dolos 09:39, 16. Aug 2004 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme

Hi Togo, Du hattest heute ein zusätzliches "Problem" eingetragen. Allerdings findet man das entspechende "Unterkapitel" nicht. Eine eventuell fehlerhafte Verlinkung? CU --Herrick 15:44, 16. Aug 2004 (CEST)

Ne der Artikel kommt noch Togo 08:32, 17. Aug 2004 (CEST)

und ich kann nicht finden, wo du den Benutzer srbauer direkt wegen eventueller Probleme befragt hast. --Bill Öŝn 11:11, 17. Aug 2004 (CEST)

Solange dort kein "Inhalt" zu finden ist, möchte ich Dich bitten, die entsprechenden leeren Links wieder zu entfernen. --Herrick 11:44, 17. Aug 2004 (CEST)

Wenn du den Demokratie-Artikel noch unterbringen willst, hast du mal an Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia gedacht? Ansonsten bei neuen Artikeln immer eine Kopie auf dem eigenen Rechner ablegen, damit nichs verloren geht! -- Rrr 20:42, 18. Aug 2004 (CEST)

Guten Morgen

Das blaue Ding, die Morning Glory, heisst auf deutsch wohl Prachtwinde, kommt aus Südamerika, und ist eine Verwandte der Zaunwinde, Familie Windengewächse. Ist zumindest hierzulande einjährig, verträgt den Frost nicht.
Die Zaunwinde und Ackerwinde (ziemliche Wurzelunkräuter) wird hierzulande abends und nachts vom Windenschwärmer besucht, ein Nachtfalter mit einem (ausgerollt) 8 cm langen Rüssel, sonst käme er nicht in die Trichterblüten hinein. Vice versa machen die Pflanze abends ihre Blüten erst richtig auf. -- Grashüpfer

Ok, Danke siehst du eine Seite wo das Bild angebracht wäre oder hast du empfehlungen was ich noch auf dem Bild haben sollte (anderer winkel)? Togo 08:34, 17. Aug 2004 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen, einen kleinen Text dazu zu machen: Blaue Prachtwinde. Ich verlinke es gleich auch noch ein bisschen unter Windengewächse. Es ist schon ein schönes Foto. Man merkt, du hast ein tolles Licht zum Fotografieren. Zu den anderen beiden Fotos hole ich mir noch Rat ein, die Wasserpflanze sieht aus wie ein Liliengewächs, die gelbe Pflanze ist eventuell eine Euphorbie. -- Grashüpfer

Ui, ein dolles Foto, das zweite ist ja noch schöner! Klasse. :-) :Bdk: 04:59, 20. Aug 2004 (CEST)

Ja regt mich jedes mal zum Foto machen an wenn ich da vorbeiradele. Schon die neuen Bilder unter Stechäpfel gesehen? Ist doch richtig? Sieht sehr anders aus (reisengross) als das Hauptbild...Togo 06:28, 20. Aug 2004 (CEST)

Die grüne Pflanze mit den gelben Blüten sieht aus wie eine Mittagsblume. So etwas ähnliches haben wir in unserem Garten auf Rhodos. Und auf Zypern habe ich an einer Hotelanlage so etwas gesehen. Allerdings sind bei unserer Pflanze auf Rhodos die Blüten größer, und anders. Arbol01 19:57, 18. Aug 2004 (CEST)

Neue Regeln bei Problemen mit Administratoren zur Abstimmung - siehe: Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme

Demokratie in der Wikipedia

siehe Wikipedia:Zeitlich beschränkte Adminrechte

Die gebetsmühlenhafte Wiederholung "WP ist keine Demokratie. Admins werden von Bürokraten ernannt..." usw. durch wenige Admins ist Augenwischerei. Die Bürokraten ernennen keine Sysops gegen den Willen einer Mehrheit in der Community. Sie überlassen es der Community, ihre Admins demokratisch zu wählen und ernennen sie auf deren Vorschlag. Allerdings halten die Admins (Sysops) in der deutschen WP alle Hebel in der Hand und können es so manipulieren, dass die Bürokraten nur die Vorschläge erhalten, die den Admins genehm sind. Daran ändert auch die vermeintliche Demission von U.Fuchs nichts. Das war eine Palastrevolte, die leider ins Auge ging. Die massenhaften Beschwerden normaler Benutzer in den Monaten vorher wurden von den Admins mit aller Macht abgewürgt und wenn Fuchs nicht einigen seiner Mitadmins auf die Füße getreten und sich als größenwahnsinniger Mr. Wikipedia produziert, mithin sich sogar über sie erhoben hätte, wäre ihm nie etwas passiert. Die Diskussionen und Auseinandersetzungen zeigen immer wieder, dass eitle Admins nicht primär an der Sache interessiert sind, sondern mit Machtdemonstrationen und persönlichen Schikanen gegen Benutzer ihrem Selbstwertgefühl huldigen. Es sind nicht die vielen Benutzer, die hier das "Recht zu gehen" haben (wie es ein Admin so gern ausdrückt), sondern die verhaltensgestörten Admins selbst, denn als sie sich für eine Mitarbeit als gewählte Admins entschieden, geschah das unter dem Vorzeichen, sich an die Wikiregln zu halten, die eindeutig die gesamte Community als gleichberechtigt vorsehen und anmaßenden Missbrauch von erweiterten Zugriffsrechten als inakzeptabel ablehnen.

Es hilft den Vorkämpfern einer demokratischen Struktur nur das gegen die Demokratiefeinde:

a. Massive Beschwerden bei den Bürokraten und J.Wales

b. Die Möchtegerndikatoren unter den Admins und ihre Gefolgschaft überall öffentlich anprangern

c. Ihnen so viel "Arbeit" machen, dass sie an ihrer Passion, dem Löschen, Mobben, Sperren und Beleidigen ersticken

d. Sich nicht von ihnen einschüchtern lassen und trotz temporärer Sperrungen und Beschimpfungen weitermachen und sich möglichst organisieren

Diese Nachricht stammt nicht von Lln, Malteser, Nephelin, Rrr, Nepheteser, Grashüpfer oder einem anderen der vielen Opfer von Adminwillkür. Es gibt noch mehr Leute, die Demokratie hochhalten und es gibt sie glücklicherweise auch unter den Admins. Nur können sie sich als solche nicht offen gegen die Diktatur ihrer antidemokratischen Kollegen aussprechen, um nicht ebenfalls deren Hexenjagden zum Opfer zu fallen. Aber sie werden rechtzeitig zur Unterstützung bereitstehen, wenn es soweit ist und die Hilfsdiktatoren stürzen. Demokratie siegt!

Blaue Prachtwinde

Hallo Tobias! Ich bin über deine sehr schönen Bilder im Artikel Blaue Prachtwinde gestolpert. Dabei hab ich gesehen, dass die Bestimmung der beiden Bilder nicht ganz korrekt ist. Sie stellen eine andere Art dar, nämlich Ipomoea indica und nicht I. tricolor. Die beiden sehen einander sehr ähnlich. Bei I. indica sind die Blüten aber sehr kurz gestielt, offene Blüten und Blütenknospen stehen dicht gebüschelt beisamen - vgl. [1]. I. tricolor hat länger gestielte Blüten und relativ lockere Blütenstände - vgl. [2]. Da den Artikel Benutzer:Grashüpfer angelegt hat, hab ich ihm deswegen auch geschrieben. Grüße --Franz Xaver 22:14, 28. Aug 2004 (CEST)

ist wahr [3] ist n der tat sehr anders als die die ich fotografiert habe ... muss wohl geändert werden! Danke Togo 22:50, 28. Aug 2004 (CEST)

Hallo Tobias! Ich habe jetzt die Initiative ergriffen, den Inhalt verschoben und einen (kurzen) Artikel über die Prunkwinden (Ipomoea) daraus gemacht. Das schien mir die Lösung, die den geringsten Mehraufwand bedeutete.
Die Erwähnung von "Ololiuhqui" musste ich leider streichen, da es sich hier um eine Art einer anderen Gattung handelt. (Das könnte man eventuell in Windengewächse einbauen.) "Tlitliltzin" ist natürlich geblieben. Grüße --Franz Xaver 00:33, 31. Aug 2004 (CEST)

Morphische Felder in der Gaia-Hypothese

Hallo Togo, Ich hatte die Morphischen Felder im "siehe auch" in der Gaia-Hypothese entfernt. - Allerdings ohne Diskussion. Ich hoffe, ich habe Dir da nicht irgendwo auf die Füße getreten, aber mir leuchtet nicht ein, wo der Zusammenhang mit der Gaia-Hypothese zu finden ist. ... Wäre nett, wenn Du mir das nahe bringen könntest. - Besser noch, wenn Du Deine Ausführungen direkt in den Fließtext einarbeiten könntest - wenn es denn so relevant ist, dass sie unter diesem Artikel als "siehe auch" dazu verlinkt werden müssen. Ansonsten entferne ich den Link dann wieder, OK ? - Ich habe allgemein das Gefühl, dass das "siehe auch" ein wenig weitläufig geraten ist. :-( Gruß an Dich ...sputnik 09:48, 31. Aug 2004 (CEST)

Unidentifizierte Minzsorte

Hallo Togo,

falls die Blume, die Du da photographiert hast, nicht doch nach Minze gerochen hat, haette ich als Vorschlag "Lantana camara" zu bieten. Die ist zur Zeit auch in Deutschland als Zierpflanze sehr modern und waechst mittlerweile fast ueberall wo es warm ist. Wo sie urspruenglich herkommt weiss ich leider genauso wenig wie einen deutschen Namen dafuer. Google findet zum Stichwort eine Menge Bilder. Gruss --Inu 08:56, 7. Sep 2004 (CEST)

Werd ich nochmal verifizieren [[4]] hat sogar die grünen samenperlen [[5]] sagt auch das Sage einer ihrer Namen ist, So wie ich das sehe sind Minz und Sage doch Übersetzungen ? Togo 21:42, 7. Sep 2004 (CEST)

Ich weiss nicht so recht. LEO sagt zu englisch sage Salbei und zu Minze lediglich mint.--Inu 09:30, 8. Sep 2004 (CEST)

Liste bedeutender Esoteriker

Hi! Auf der Liste bedeutender Esoteriker und der dazugehörigen Disku Diskussion:Liste bedeutender Esoteriker wird grade mal wieder kräftig rumvandalisiert. Benutzer:Nina und in geringerem Maße Benutzer:Juesch haben beschossen, daß ihnen viele Einträge dort nicht in ihr "naturwissenschaftliches" Weltbild passen. (Na ja, das Weltbild "naturwissenschaftlich" zu nennen, ist zwar eine Beleidigung für die Naturwissenschaften, aber das ist ein anderes Thema.) Jedenfalls löschen sie munter da rum, und krakeelen in der Disku rum, daß es ja eine Unverschämtheit wäre, da diesen und jenen aufzuführen. Da du an dieser Liste mitgearbeitet hast, würde ich dich darum bitten, dich in die Disku mal einzuschalten. -- 12:54, 18. Sep 2004 (CEST)

Namensvetter

Hallo Togo, hiermit möchte ich Dich nur kurz auf einen neuen Benutzer:ToGo hinweisen. Eure Nicks können leicht verwechselt werden, vielleicht schreibst Du ihm kurz und bittest um Wechsel zumindest bei der Form des Nicks in seiner Unterschrift. Gruß von :Bdk: 05:12, 14. Okt 2004 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Beschwerde gegen Admin Paddy und Admin Crux

Hallo Togo, danke für deine Unterstützung bei den Wiederherstellungswünschen!! Habe aus diesem Anlass eine Beschwerde gegen Paddy und Crux gestartet, schau doch mal rein und untertütze die Beschwerde, aber nur, wenn du das auch willst - Gruss Geos 13:48, 15. Nov 2004 (CET)

Dein Bild im Artikel Tarantel

Hallo Togo, im Artikel Tarantel schein ein logischer Fehler zu sein. Im Text wird als Verbreitungsgebiet der Tarantel Südeuropa angegeben, auf deinem Bild ist jedoch Kalifornien als Ort genannt. Das erscheint mir unlogisch. Und es drängt sich mir die Frage auf:

was ist das für eine Art auf dem Bild. Wäre nett, wenn du die Angaben noch nachtraen könntest.

Ich hab meine Fragen auchschon auf der dortigen Diskussionsseite gestellt. Danke --Pismire 18:46, 27. Nov 2004 (CET)

Erneuerbare Energiegewinnung

Hallo Togo!

Momentan wird diskutiert und abgestimmt, ob das Thema "Energiegewinnung- und Erzeugung" mit allem was dazu gehört zur Qualitätsoffensive erhoben werden soll. Es wäre toll, wenn du auch deine Stimme abgeben könntest. :-) --Pikarl 01:37, 3. Jan 2005 (CET)

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Wikiwahlsystem

Hallo Tobias! Wenn ich Dir ein paar Sachen ausbessern soll, sag es mir. Was Deine Vorschläge betrifft, da sind ein paar interessante Ideen darunter. Siehe auch dort. --Roland2 01:24, 9. Jan 2005 (CET)

-- Kannst du die Vorschläge mal wieder reinstellen. Denke sie sind noch aktuell. --Stefanwege 20:44, 11. Feb 2005 (CET)

Tut mir leid hab keine Lust dazu ... Möcht auch nicht sagen das so wie WP derzeit läuft (speziell in der deutschen Version/ok noch schlimmer in der Spanischen) es ein verlohrener Fall ist ... Man muss so viel Zeit investiern nur damit irgendwelche mainstream bozos nicht alles fortschrittliche gleichrichten; ach was sag ich Mainstream denk doch mal an die extreme rechte konservative religiöse Front die die Welt terrorisiert. Das einzige was uns da überhinaus bringen kann ist ein CVS-Wiki in dem alle Versionen gleichzeitig existieren können, eine Art Holomovement in Wortform... Bitte mach du einen erneuten Eintrag! Ich helfe! Togo 07:05, 12. Feb 2005 (CET)

Freude Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Wikiwahlsystem und Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Initiative zum Ersetzen von Administratoren durch Demokratischen Prozess sind immer noch in aktiver evolution!

Meinungsbilder

Meiner Meinung nach wurde der Abstimmungen abgeschafft, damit es nicht mehr so undemokratisch klingt, wenn man sich nicht daran hält. Was ist deine Meinung dazu?

siehe auch:Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild oder Abstimmung

Wiederherstellungswunsch

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe, nachdem der Admin, der die Artikelserie Liste der Staatsoberhäupter xxxx gegen das Votum u.a. auch von dir gelöscht hat, nun nicht mehr aktiv ist, erneut einen Wiederherstellungsantrag eingestellt. Wenn Du noch an der Wiederherstellung interessiert bist beteilige dich doch mit einem positiven Votum! Danke -- Geos 16:33, 11. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Freie Enzyklopädie ohne Admins

Hallo ich habe gelesen, dass du dich über die Zensur und Willkür hier beschwert hast. Mich stört das auch, deswegen mache ich jetzt bei einer Enzyklopädie ohne Admins mit bei http://www.wikiwiki.de/newwiki/pmwiki.php/Wiki/FreieEnzyklopädie. Gruss von demokrat

WTC

Hallo Togo, bitte unterlasse es ab jetzt, bereits abgelehnte Änderungen wieder einzupflegen. Du weißt ja, dass dies bei uns als Editwar gilt und - freundlich gesagt - unerwünschtes Verhalten darstellt. --Unscheinbar 18:27, 26. Dez 2005 (CET)

Gut, gelbe Karte. Du führst hier einen Editwar. Beim nächsten Revert ohne vorherige Einigung mit den Koautoren auf der Diskussionsseite des Artikels führt zu einer temporären Benutzersperrung. --Unscheinbar 18:40, 26. Dez 2005 (CET)

Dann diskutier gefälligst mit mir auf der Diskussionsseite des Artikels! Togo 18:45, 26. Dez 2005 (CET)

Zum Einen übersehe ich jetzt mal das "gefälligst". Zum Zweiten bin ich kein Autor des Artikels, soindern ein unbeteiligter Admin, der dafür sorgt, dass die WP-Regeln eingehalten werden. Dazu gehört, dass Du abgelehnte Änderungen nicht ohne vorherige Konsensbildung und so weiter... Ich bin also der falsche Baum, den Du anbellst. --Unscheinbar 18:47, 26. Dez 2005 (CET)

Als unbeteiligter misch dich nicht weiter ein, sondern weise Benutzer besser darauf hin das Konsensbildung nicht durch Reverts sondern durch Kompromissartige verbesserungen auf dem Wortlevel erreicht werden! Ich bringe Verbesserungen ein! Du machst den revert War! Togo 18:54, 26. Dez 2005 (CET)

Das ist falsch: Du fügst eine bereits zuvor (nicht durch mich) abgelehnte Einfügung wioeder ein. Sie ist, nebenbei bemerkt, hochgradig POV. --Unscheinbar 18:55, 26. Dez 2005 (CET)

Ihr Versuch, die Sachlage etwas neutraler zu definieren ist in etwa so POV wie es POV wäre heute noch zu behaupten, der Krieg im Irak fand deshalb statt, weil nachgewiesenermaßen Massenvernichtungswaffen vorhanden sind oder waren.

Lb. Togo, nehmen Sie es nicht krumm und versuchen Sie damit zu leben. Herr Unscheinbar hat recht, weil Administrator. Wenn Sie selbst vielleicht einmal Administrator sind, dann werden SIE recht haben und müssen sich nicht so anpflaumen lassen. Unterlassen Sie auch das Wort gefälligst, das steht Ihnen erst ab dem Adminstatus zu. Und dann auch nur gegen einfache Benutzer. Bis dahin ist demutsvolle Haltung angebracht, sonst - siehe oben: gelbe Karte. Eigenes Denken ist nicht erwünscht.

Eine ehrliche und aufrichtige Entschuldigung gegenüber Unscheinbar wäre in Form einer Unterstützungserklärung für ihn anlässlich seiner Wiederwahlkandidatur angebracht. Damit können Sie sein Vertrauen wieder erringen. Schliesslich haben Sie durch Ihre eigene Artikelarbeit verhindert, dass Herr Unscheinbar sich selbst um Artikelarbeit kümmern kann. --Hubertl 20:23, 26. Dez 2005 (CET)

Das scheint mir ein gangbarer Weg zu sein: Umstrittene Artikel werden nur noch von Admins geschrieben. So wird der Streit auf dem Instanzenweg geklärt und die User machen die Zuarbeit. --BORG 12:23, 30. Dez 2005 (CET)

Echt ecklig all diese Schleimerei! Ich verstehe Ironie, aber wie wärs mal zur Abwechslung echte Verbesserungsvorschläge anzubringen??? Togo 20:35, 30. Dez 2005 (CET)

Sorry. Aber guck dir mal die Versionsgeschichte zu "Verschwörungstheorien zum 11.9." genauer an. Du wirst feststellen, daß dies mindestens zu 80% ein Artikel von Jesusfreund (derzeit Admin) ist. Er selbst hat den Klappentext von Broeckers Buch gelesen und hatte mal den Spiegel Nr.37/2001 zur Hand. Alle weiteren Infos wurden von außen zugetragen und entsprechend verwurstet. --141.45.7.32 12:39, 31. Dez 2005 (CET)

Anscheinend ist das normal bei Wikipedia, mach dir nichts draus Togo, meine Änderungen mit dem Einkaufszentrum werden ja auch von diesem Idiotem Sir immerwieder reverted, trotz mehreren Quellen die das bestätigen, der wird wohl keine Ruhe geben bis ihm der Gouverneur das persönlich bestätigt. Achja, ich bin ja nicht registriert, von mir war die erste und zweite Änderung am 2. und 3.ten Januar, und die Links auf der Diskussionsseite. greet --84.172.170.249

Hallo Togo, grundgütiger, Du regst Dich ja auf dieser Seite ganz schön auf. Ich habe mir das Ganze mal (unbeteiligt) angesehen und frage mich: Kann es sein, dass da aneinander vorbeigeredet wird? So wie ich die Sache sehe, ist der Neubau eines Hochhauses (Freedom Tower genannt) an der WTC-Stelle durchaus noch geplant/in Arbeit. ABER: Die Planungen für eine Gedenkstätte (Freedom Center genannt) an dieser Stelle sind wohl fallengelassen worden [6]. Könnt Ihr Euch nicht darauf einigen, dass der Tower weiterhin errichtet, die Gedenkstätte jedoch einem Einkaufscenter weichen soll? --Omi´s Törtchen 19:02, 3. Jan 2006 (CET)

Wikiquette

Hallo Togo, sowas ist erstens unnötig und zweitens nicht tragbar. Bitte ruhe dich mal einen Tag aus und überleg dir, ob du deine Ansicht nicht ein wenig konstruktiver vortragen kannst in Zukunft. Gruß, Jesusfreund 21:39, 7. Jan 2006 (CET)

Letzte Warnung

Hallo, wie du selbst gemerkt haben dürftest, wurdest du erneut gesperrt. Solltest du nach Ablauf dieser Sperre den Edit-War in World Trade Center (New York) fortsetzen oder weitere untragbare und beleidigende Vergleiche wie in [7] bringen, werde ich dich dauerhaft sperren. --jergen ? 10:26, 9. Jan 2006 (CET)

So, jetzt mal einen Monat. Ob das hilft? --ST ○ 14:08, 10. Jan 2006 (CET)

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank.

--Athenaios 00:44, 2. Feb 2006 (CET)

World Trade Center (New York)

"die aufgrund von Flugzeugeinschlägen oder Feuer vollständig zusammenstürzten." - das sollte man wohl umformulieren. Durch Feuer sind sicher auch schon früher Hochhäuser eingestürzt, einzig und allein die geringe Zeit, die zwischen Brand und Einsturz lag ist beim WTC 7 von besonderer Bedeutung. Wenn du allerdings Quellen hast, solltest du sie vielleicht nennen. Jedenfalls kann ich mir gut vorstellen, das auch andere Hochhäuser, die Bauvorschriften missachtet haben, aus einem solchen Grund eingestürzt sind. Unter Umständen reicht auch eine Abgrenzung / Präzisierung durch den Begriff "Wolkenkratzer" (Hochhaus: Die Nach der in den meisten Landesbauordnungen verwendeten Definition ist ein Gebäude ein Hochhaus, wenn der Fußboden mindestens eines Aufenthaltsraumes mehr als 22 Meter über der Geländeoberfläche liegt.) Gruß, Amtiss, SNAFU ? 15:58, 7. Feb 2006 (CET)

Letzte Warnung

Hallo Togo, ich habe deine Änderungen in World Trade Center (New York) erneut rückgängig gemacht. Sie wurden im Januar von zahlreichen Benutzern abgelehnt, während du versuchtest sie im Edit-War durchzudrücken. Solltest du diesen Edit-War fortsetzen, werde ich dich dauerhaft sperren. --jergen ? 09:16, 8. Feb 2006 (CET)

Sie wurde allerdings auch von zahlreichen Benutzen akzeptiert und erweitert! Abgesehen davon hast du da was ganz interesantes vorgebracht: Zum einen hast du eine Personliche Meinung die du gegen meine stellst und zum andern drohst du mir diene Macht gegen mich zu benutzen. Und das in einem Medium wo auf unabsehbare Zeit dein Machtmissbrauch und deine Gewissenlosigkeit (auf das publiziern von unbewiesene Beschuldigungen zu bestehen) fuer die Nachwelt erhalten bleiben... Ich rate dir dich da raus zu halten! Bedenke Ich koennte auch wie deine Administratoren Kollegen vom Ip level Editieren, aber es ist eine Ehrensache fuer mich, mich gegen euch COINTELPROs auszusprechen! Togo 23:52, 8. Feb 2006 (CET)

Sperrung

für den angezettelten Editwar auf Administratoren/Probleme habe ich dich für 2 Stunden gesperrt. Deine Darstellung fällt augenscheinlich in den Bereich Verschwörungstheorie und hat dort nichts zu suchen. Wenn du einem oder mehreren Admins Missbrauch ihrer Adminfunktion vorwirfst, dann formulier mit nachvollziehbarer Begründung einen Antrag. Anderes diskutier wo du willst, z.B. Wikipedia:Ich brauche Hilfe, aber nicht auf Wikipedia:Administratoren/Probleme unter Missbräuchlicher Zweckentfremdung der Seite. -- RainerBi ✉ 09:21, 10. Feb 2006 (CET)

Ruhe bewahren

hallo Tobias, ich bin - nicht das erste Mal auf Sie aufmerksam geworden. Ein paar Dinge dabei sind mir aufgefallen:

Sie sind ungemein emotional und vertreten Ihr Anliegen mit Verve (gut so!)
Wir haben in etwa ähnlich viele Edits
Sie beschäftigen sich mit erstaunlich ähnlichen Dingen wie ich (WTO, Politik, Energie, Globalisierung etc) - eher auf der kontroversiellen Seite, weil nicht Mainstream. Manche hätten es ja doch gerne, wenn endlich wer hergeht und beweist (wie auch immer), dass WTC 4 aus Altersgründen eingestürzt ist bzw. des Hausmeisters Übergewicht schuld war und er gleichzeitig an allen 4 Ecken anwesend war (um 17 Uhr!).
Sie schaffen sich aber teilweise grosse Probleme
Sie kämpfen teilweise mit ähnlichen Leuten wie ich..
Nicht alle mit denen ich kämpfte, sind noch hier. Bzw. als Admin tätig. Ist zwar teilweise angenehm, ist aber kein Verdienst von irgendwem
Sie kennen mich ja auch von meiner "Ich-mache-mir-Sorge-Geschichte" mit Unscheinbar.

Ich habe mich da seit einiger Zeit etwas zurückgehalten und eher langsam agiert, eines hat mir aber sehr geholfen: Ich bin auf diese Seite gegangen und habe mal herumgeappert. War echt interessant, da ich gesehen habe, wie schwierig es ist, plötzlich (nach einigen Löschungen, die selbstverständlich falsch waren, eh klar) auf der anderen Seite zu stehen. Deshalb mein Tipp:

Wenn es Probleme gibt, gerne bin ich bereit, vor einer Eskalation mit Ihnen das Problem zu beraten
Wenn Sie wissen, dass ein Eintrag mit Sicherheit Widerspruch erzeugen wird, detto.
Und Sie sind erfahren genug, um zu wissen, wann etwas Probleme geben wird.
Und - man kann sich ja verbünden.
Ich verbünde mich nur mit angemeldeten Benutzern. - IP´s lasse ich aussen vor. Ich reagiere meistens nicht auf Ip´s.
appern sie ein wenig! Das tut gut.
Benutzen Sie das Mail.

Grundsätzlich: Meine Erfahrung inzwischen ist, dass die Admins eigentlich ziemlich in Ordnung sind. Durch die Bank. Mein Gott, es menscherlt auch ungemein hier! Diesen Eindruck hatte ich am Anfang nicht. Vielleicht gibt es da ein paar wenige Ausnahmen, aber das muss man wie im "richtigen" Leben auch aushalten. Das beste Beispiel von Menscherln ist die Sache mit dem Raschka! Er wird ausfallend, Lung bleibt total cool (wirklich!!) - ich fand Lungs Einlassung gar nicht so falsch (Cascari-Sache) - Raschka entschuldigt sich, Lung nimmt an. Und dann ist die Sache gegessen. War der wildeste Kampf, den ich bisher gesehen habe. Fazit: Lung und Raschka können gut miteinander! Gutes Ergebnis. Man kann über die beiden denken wie man will, aber sie haben es geschafft. Und das sollte uns in Konflikten zu denken geben. Heute schaue ich mir genau an, mit wem ich einen Konflikt führe. Wer es überhaupt wert ist.

Ignorieren und aus dem Weg gehen ist manchmal wesentlich besser. Suchen Sie Verbündete! Aktiv!! Diese Möglichkeit gibt es hier. Aber nicht auf die schnelle und plumpe Art, nur um zu Mehrheiten in Abstimmungen zu kommen. Man baut sich einen Vertrauensstamm langsam auf. Im Zweifel und im Problemfall hilft das dann ungemein! Somit biete ich mich Ihnen als Verbündeter an.

PS: Ich habe in Wikipedia noch nie eine Schlacht gewonnen! Auch wenn ich mich durchgesetzt habe. Wirklich Freude hat mir nur die Artikelarbeit gebracht. Denn diese ist ja nur zum Teil in WP sichtbar, der Rest liegt ja am Schreibtisch.

Mit Gruß aus Wien --Hubertl 09:35, 10. Feb 2006 (CET)

isolationstank

hallo togo

habe den artikel über den isolationstank gelesen. du schreibst: Im Wellnesbereich werden auch Floating-Areas angeboten, die auf völlige Abschottung von der Umwelt verzichten. weisst du, wer das anbietet. sind daran, auf sansibar ein hotel zu bauen und ich würde gerne was mit diesen isolationstanks machen, aber eben in die umgebung integriert. kannst du mir weiterhelfen?

es grüsst dich aus der schweiz. karin

Kleine Ecke ab?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn ich einen Großteil Ihrer "Beiträge" lese frage ich mich: was denkt sich dieser Mensch? Denkt er überhaupt? Ist er vielleicht in psychiatrischer Behandlung? Junger Mann, sie gehören wahrscheinlich zu der bedauernswerten Minderheit derjenigen, denen die Demokratie ein Forum gibt (gut so), aber heimlich still und leise daran arbeitet, dieselbe abzuschaffen. Nun, es wird Ihnen nicht gelingen. --195.145.160.197 10:57, 1. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Togo wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Togo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem Namen besitzt und diese Nachricht fälschlicherweise erhalten hast, besuche bitte die Seite Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen, um den Sachverhalt zu prüfen und alle deine Benutzerkonten miteinander zu verbinden, damit eine Umbennung verhindert wird.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

23:12, 19. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:Globale Umbenennungsanfrage. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

11:50, 22. Apr. 2015 (CEST)

Please restore original Togo

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

please restore back to original name after permanently blocked polish account Togo (only one that wasn't mine) has been renamed according to: The account space has been freed up, please login to each account and confirm that they are to be merged quoting ticket:2015042310016968 then place a merge request at https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Username_changes Regards, Billinghurst Thank you Togo~dewiki (Diskussion) 22:54, 24. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Wasserkrise

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich würde gerne den Artikel Wasserkrise mit Wasserknappheit zusammenführen. Wäre das in Ordnung und wie könnte das funktionieren? --DerSpatz (麻雀) 🐧 14:15, 12. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen