Benutzer Diskussion:Udo T./Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Udo T./Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Udo_T./Archiv/2015#Thema_1

Benno Schubiger - Jesuitenkirche Solothurn ISBN

Hallo Udo, für deine Korektur siehe [1]. Bestes neues Jahr. Cheyron (Diskussion) 10:37, 1. Jan. 2015 (CET)

Hallo Cheyron,

Dir auch ein gutes Neues Jahr. Die ISBN auf der von Dir genannten Seite ist definitiv falsch. Die Ziffer 6 am Ende ist die Prüfziffer für die 10-stellige ISBN, wahrscheinlich hat die Seite das falsch übernommen und/oder einfach nur 978 vor die 10-stellige ISBN gehängt.

Siehe auch hier bei WorldCat (nach unten scrollen) und hier bei Amazon.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:54, 1. Jan. 2015 (CET)

Nachtrag: Beim Abarbeiten der neuen Fehlerlisten ist mir aufgefallen, dass Du sehr häufig viele falsche 13-stellige ISBNs eingibst. Immer ist es eine falsche Prüfziffer (nämlich die Prüfziffer von der 10-stelligen ISBN). Du solltest nach Möglichkeit eine andere Quelle für Deine ISBN-Angaben suchen. Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:13, 1. Jan. 2015 (CET)

Hallo Udo, Vielen Dank für deine Hinweisen. GSK Quelle [2] ist unglaublich falsch! Ich suche andere Quellen und korrigiere sofort. Cheyron (Diskussion) 15:46, 1. Jan. 2015 (CET)

Für WP Seite Zofingen - Literatur - Hans Maurer: Zofingen WorldCat [3] und Helvetic Cat [4] zeigen ISBN 3857923768 9783857923760, aber beide unnützlich! Was soll ich machen? Cheyron (Diskussion) 16:53, 1. Jan. 2015 (CET)

Hallo Cheyron,

die 13-stellige ISBN 978-3-85792-376-0 von oben passt doch. Im Beitrag war aber in der Mitte noch eine falsche Ziffer sowie am Ende eine falsche Prüfziffer (978-3-85782-376-8). Habe es eben im Beitrag Zofingen korrigiert.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:31, 1. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 21:16, 13. Jan. 2015 (CET)

PAGENAME

Kannst du mir bitte erklären warum diese Ersetzungen erforderlich sind. Dein Bearbeitungkommentar ist nicht wirklich hilfreich. Danke und Gruß --Succu (Diskussion) 22:34, 16. Jan. 2015 (CET)

Hallo Succu,

ich bearbeite im Rahmen von WP:WPSK die Fehlerliste für die Fehler-ID 34 (siehe hier)

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:44, 16. Jan. 2015 (CET)

Nun, das ist keine Erklärung. Wenn du nicht weist warum du etwas machst, dann lass es lieber. --Succu (Diskussion) 22:49, 16. Jan. 2015 (CET)

Ich habe nicht geschrieben, dass ich nicht weiß, was ich mache, aber führen wir doch der Übersichtlichkeit halber die Diskussion hier weiter, oder? Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:53, 16. Jan. 2015 (CET)

Die Frage Warum? hast du überlesen? --Succu (Diskussion) 23:13, 16. Jan. 2015 (CET)

siehe Hilfe:Index#Befehle (ganz unten unter {{PAGENAME}} und {{SEITENNAME}} Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:32, 16. Jan. 2015 (CET)

die widerspricht aber den Regeln, denen sich das Projekt Syntaxkorrektur selbst auferlegt hat!? --mw (Diskussion) 22:48, 16. Jan. 2015 (CET)

Siehe hier --Udo T. (Diskussion) 22:53, 16. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2015 (CET)

Deine Edits

Hallo,

könntest Du mir bitte hier antworten? --mw (Diskussion) 22:34, 16. Jan. 2015 (CET)

Siehe hier Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:54, 16. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2015 (CET)

Sichten

Bitte keine offensichtlich falschen Edits sichten, selbst wenn sie dem Anschein nach auf einem Missverständnis beruhen und nicht aktiv böswillig sind. Grüße, FalconL ^?! 12:50, 25. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2015 (CET)

Allgemeine Beeidigung von Gerichtsdolmetschern

Hallo Udo T., Deine Bearbeitungen konnte ich nicht ganz nachvollziehen. Mir ist sehr wohl bekannt, dass es nach der neuen Rechtschreibung Abschluss und nicht Abschluß heißt. Aber in den von mir zitierten Rechtsquellen wurde die alte Schreibweise verwendet. Ich halte es daher nicht für korrekt, sie zu aktualisieren. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:32, 25. Jan. 2015 (CET)

Hallo Malabon,

tut mir sehr leid, aber ich konnte die genannten Textstellen nicht als Zitate erkennen, sonst hätte ich sie natürlich nicht geändert.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 01:18, 26. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2015 (CET)

Hohenzollern

Du hast eine Bearbeitung beim Hohenzollernartikel vorgenommen. Das funktioniert nicht. Bitte bei erneuter Bearbeitung testen.--87.139.167.188 22:35, 2. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:27, 27. Feb. 2015 (CET)

Werner Milch

Herzlichen Dank, verehrter Udo T.! Als uralter (Jg. 1927) Wikipedia-Anfänger fehlt mir selbst die wikipedianische Propädeutik! Aber ich würde doch gern wissen, warum manche fremdsprachigen Wikipedia-Artikel-Zitate als "Wikilinks" möglich sind und andere nicht. E. K. --93.215.187.141 09:29, 27. Feb. 2015 (CET)--93.215.187.141 09:37, 27. Feb. 2015 (CET)

Hallo E.K.

in Artikeln gelten Links zu fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln (sog. Interwikilinks) als externe Weblinks und diese sind im Fließtext eines Artikels nicht erwünscht (siehe auch Hilfe:Interwiki-Links). In Referenzen oder als Auflistung z. B. unter der Überschrift Weblinks sind sie dagegen (wie externe Weblinks auch) natürlich erlaubt.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:43, 27. Feb. 2015 (CET)

Danke, verehrter Udo T. für die Auskunft, deren Richtigkeit ich nicht anzweifele und deren inhaltliche Sinnhaftigkeit anzuzweifeln mir nicht zusteht. - Ich wundere mich über die Wiki-Differenzierung bei ansonsten m. E. vorherrschendem Amerikanismus. E. K.--93.215.187.141 10:42, 27. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 13:01, 18. Mär. 2015 (CET)

Ulrich Schwabe

Guten Morgen,

die Korrekturen der zwei ISBN-Nummern widersprechen den in den Büchern gedruckten Nummern – dort steht für Einzelnachweis 1 „978-3-85093-325-4“, für Einzelnachweis 44 „13978-3-662-43486-4“. „Meine“ Nummern waren aber auch falsch. Tut mir leid. Coranton (Diskussion) 10:19, 4. Mär. 2015 (CET)

Hallo Coranton

„978-3-85093-325-4“ (13-stellige ISBN) wäre ja durchaus richtig gewesen, aber die 10-stellige ISBN lautet korrekt „3-85093-325-3“ und hat natürlich am Ende eine andere Prüfziffer wie die 13-stellige ISBN. Man kann also bei einer 13-stelligen ISBN das vordere „978-“ nicht einfach weglassen, um eine 10-stellige ISBN zu erhalten.

Im zweiten Fall war schlicht und einfach nur die „13“ vor dem „978“ zuviel.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:23, 4. Mär. 2015 (CET)

Danke. Coranton (Diskussion) 10:37, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 13:01, 18. Mär. 2015 (CET)

a.tv | Fernsehen für Augsburg und Schwaben

Hallo Udo,

das war kein Syntaxfehler.

Die korrekte Eigenbezeichnung lautet tatsächlich "a.tv | Fernsehen für Augsburg und Schwaben" (bzw. "a.tv | fernsehen für augsburg und schwaben") und seit dem 20jährigen Sendergeburtstag (16.3.2014) nicht mehr nur "augsburg.tv". Bitte korrigiere es wieder entsprechend.

http://www.google.de/search?q=a.tv

http://de.wikipedia.org/wiki/Augsburg.tv

http://de-de.facebook.com/augsburg.tv

Gruß Veit (nicht signierter Beitrag von 88.77.21.230 (Diskussion) 16:36, 28. Feb. 2015 (CET))

Hallo Veit,

kann man sich da evtl. auch auf a.tv oder a.tv (Fernsehen für Augsburg und Schwaben) einigen?

Die Wikisyntax sieht für Wikilinks so etwas schlicht und einfach nicht vor...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

Fürst von Gerona

Hallo Udo! Danke für die Korrektur im Artikel Fürst von Gerona. Das wußte ich noch nicht, dass man bei Büchern, die man runterladen kann die Adresse mit „|online=“ anhängen kann. Das finde ich gut, da in Spanien eine Menge Bücher nicht nur beim „Wahrheitsministerium“ (Google) abgerufen werden können.--Christian Köppchen (Diskussion) 17:44, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo Christian Köppchen,

die Vorlage für Literatur kennt noch einiges mehr an Parametern. Falls es Dich interessiert, siehe hier: Vorlage:Literatur.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:38, 21. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

noch einmal:

unterlasse bitte derartigen Unsinn. Gruß --RonMeier (Diskussion) 12:47, 22. Mär. 2015 (CET)

Hallo RonMeier,

• persönlich bervorzuge ich eigentlich einen etwas freundlicheren Umgangston.
• ich bin davon ausgegangen, daß die Vorlage {{Falsche ISBN}} für sowas gedacht ist, aber Deinem mißmutigen Vernehmen nach scheint dies nicht der Fall zu sein.
• ich würde mich freuen, wenn Du mir im Sinne einer Verbesserung der Artikelqualität auf Wikipedia auf konstruktive Art und Weise mitteilen könntest, wie ich solche Fehler anderer in Zukunft besser beheben kann. Ich lerne gerne dazu und ich denke mit einem „unterlasse bitte derartigen Unsinn“ ist niemandem wirklich geholfen, oder?

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:52, 22. Mär. 2015 (CET)

mein Ton ist freundlicher beim ersten mal.

Die Kennzeichnung als formal falsche ISBN dient dazu, Bücher die mit falscher ISBN ausgeliefert wurden und unter diesen ISBN im Handel und Bibliotheken zu finden sind, anklickbar zu machen. Das heißt: wenn jemand die ISBN anklickt, sollte sie in einem der vielen Kataloge auch zu finden sein. ISBN, die keine sind, braucht keiner - sie sind zu entfernen. Und wenn du eine ISBN nirgends findest, lass sie einfach stehen. Gruß --RonMeier (Diskussion) 09:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

Social Learning

Hallo Udo T. - Ich habe Deinen Eintrag gelesen und, weil es sich auch um eine thematische Diskussion handelt, eine Antwort bzw. Frage auf der Diskussionsseite von Social Learning hinterlegt. (nicht signierter Beitrag von Mummelgrummel (Diskussion | Beiträge) 06:32, 4. Apr. 2015 (CEST))

Hallo Mummelgrummel

Da der Beitrag Social Learning noch keinem Wikidata-Objekt zugeordnet ist und zweimal Bezug auf den englischsprachigen Wikipedia-Artikel Social learning (social pedagogy) genommen wird, wollte ich ihn eigentlich dem Wikidata-Objekt Soziales Lernen/Social learning zuordnen. Dieses Wikidata-Objekt ist aber bereits mit dem Artikel Soziales Lernen verknüpft. Dies und die Namensgleichheit (von der Sprache mal abgesehen) war für mich ein erstes Indiz für eine Redundanz, weshalb ich vorsorglich die Redundanzbausteine eingefügt habe.

Du solltest evtl. Deine Anmerkung von der Diskussionsseite noch in die Relevanzdiskussion (siehe hier) reinschreiben.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:00, 4. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Udo T. - Danke für den Hinweise. Das werde ich machen. Mal sehen, was dann weiter passiert. Vielleicht können wir ja die Zuordnung zum Wikidata-Objekt verändern. Ich finde nämlich den Artikel zum Thema Soziales Lernen nicht so ganz gut gelungen. Und entschuldige bitte, dass ich auf Deiner Seite meine Unterschrift vergessen habe. Normalerweise denke ich da schon dran :-) --Mummelgrummel (Diskussion) 17:49, 4. Apr. 2015 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

Verständnisfrage: "Sortierung" fehlt?

Danke für deine Korrekturen bei "Führen von unten" - damit ich das nächstes Mal gleich besser mach: was heißt das, mit der Sortierung? Ich hab gesehen, dass du was hinzugefügt hast, vor den Kategorien, hab aber keine Ahnung, was das bedeutet... kannst du's mir kurz erläutern? (auch aus dem Link zu WP:WPSK bin ich nicht schlau geworden)--Dschojob (Diskussion) 16:10, 5. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Dschojob,

Beim Artikel Führen von unten befindet sich im Lemma an zweiter Stelle ein ü, weshalb in diesem Fall die Angabe einer Sortierung notwendig ist, hier also {{SORTIERUNG:Fuhren von unten}} (aus dem ü wird ein u gemacht).

Alle weiteren relevanten Informationen zur Sortierung findest du unter Hilfe:SORTIERUNG.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 19:48, 5. Apr. 2015 (CEST)

alles klar! Danke für die Erläuterung.--Dschojob (Diskussion) 22:38, 6. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

Korrektur Weblink

Hallo Udo T.! Im Beitrag Auvergne hast Du bei den 'Weblinks' den Interwiki-Link verändert... Okay! Ich habe ein weiteres Problem mit einem Weblink im Beitrag Fons (Lot)... Könntest Du freundlicherweise mal drüberschauen - ich blicke nicht durch... Dank und Gruß!! --ArnoldBetten (Diskussion) 12:43, 11. Apr. 2015 (CEST)

Hallo ArnoldBetten,

ist erledigt. In dem Weblink waren eckige Klammern, die maskiert werden mussten, da die eckigen Klammern ja Bestandteil der Wikisyntax für Weblinks sind.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:56, 11. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

Referenzen auf italienisches Wiki

Hallo Udo T. vielen Dank für die Edits auf der Provinz Belluno Seite. Ich verstehe, dass Referenzen auf andere Wikipedia-Seiten keine echten Referenzen sind, aber indirekt sind sie es schon, da ja auf der referenzierten Italienischen Wiki Seite etliche externe Quellen referenziert sind. Es existitiert keine deutsche Version der italienischen Seite und da die auch dynamisch gepflegt wird, halte ich es auch nicht für eine gute Idee, die einmal zu übersetzen, wenn sie hinterher niemand updated. Ich finde einen Verweis auf die italienisches Seite für wertvoll und wichtig. Darum bitte ich darum, die Referenz nicht komplett zu entfernen, sondern um einen Gegenvorschlag, wie man die Verlinkung sonst bewerkstelligen kann. Vielen Dank. --Bkbzler (Diskussion) 08:46, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Bkbzler,

ich selber habe die Referenzen nicht entfernt, sondern aus den externen Weblinks sog. Interwikilinks gemacht, siehe hier.

Die Referenzen hat danach dann der Benutzer "Andy king50" entfernt, siehe hier.

Du solltest Dich also mit Deiner Frage an Andy king50 wenden.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 12:35, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ok. Danke. Mache ich. --Bkbzler (Diskussion) 12:55, 17. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

Ertüchtigung

Hallo Udo T./Archiv/2015, wenn du es gut (und nicht nur besser) machen willst, dann folgender Hinweis zu einer oft verwendeten Einbindungsart von Bildern in Infoboxen: [5]. Wenn du das Ergebnis nach deiner Änderung gesehen hättest, dann hättest du sehen sollen, das da was nicht in Ordnung ist. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:23, 10. Mai 2015 (CEST)

Hallo Herzi Pinki,

vielen Dank für den Hinweis und die Korrektur. Zu meiner Verteidigung möchte ich anmerken, daß ich lediglich die laut WP:WPSK 2 fehlenden ]] hinten angehängt habe. Und da ich mit dem WPCleaner arbeite und mir beim besten Willen nicht immer das Ergebnis anschauen kann, ist das leider so "durchgerutscht". Aber ich werde in Zukunft verstärkt darauf achten, daß in Infoboxen etwaige Bilder meist ohne [[ und ]] eingebunden sind.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:12, 10. Mai 2015 (CEST)

Hallo Udo. mir beim besten Willen nicht immer das Ergebnis anschauen kann - jetzt bin ich enttäuscht. Gerade bei Änderungen in der Wikisyntax und in Vorlagen (Infoboxen) solltest du dir schon das Ergebnis anschauen, dafür gibt es den Vorschauknopf. Ein Tool ist nie eine Ausrede. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:41, 10. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 22:49, 20. Mai 2015 (CEST)

ISBN-Syntax: Sichtung: Otto von Schrader

Die ISBN ist so auf der Seite der Nationalbibliothek angegeben, https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=%22b%C3%B6cker%22%26any&currentPosition=0 Was soll man tun, damit der Literaturhinweis, der ja wertvoll ist, angezeigt wird? Gruß Schrader(nicht signierter Beitrag von 88.217.173.126 (Diskussion) 16:33, 20. Mai 2015 (CEST))

Hallo Schrader,

ich habe ja zunächst nur die Syntax korrigiert. Dabei schaue ich in der Regel nicht auf den Inhalt (es sei denn, es ist offensichtlicher Vandalismus). Deswegen war Deine (und meine) Änderung noch nicht gesichtet. Nach Prüfung der ISBN habe ich die Sichtung nun vorgenommen.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 22:42, 20. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2015 (CEST)

Nachfrage

Hallo Udo T., ich würde gerne Deine Korrektur in Perkussionslaut verstehen, was mir leider über die angegebene Seite noch nicht gelungen ist: Warum sollte ich den Zeilenumbruch mit dem p nicht benutzen? Falls Du Zeit und Lust hast, wäre ich Dir für eine kleine Belehrung dankbar. Ansonsten Frohe Feiertage --Mirkur (Diskussion) 19:18, 23. Mai 2015 (CEST)

Hallo Mirkur,

man kann zwar in Wikipedia vieles mit HTML-Tags machen (siehe allgemein die Hilfeseite Hilfe:Tags) und manches ist auch sinnvoll und kann durchaus verwendet werden, siehe Hilfe:Tags#Sinnvolles HTML für Artikel und Seitentexte. Aber alles, was mit der Wikisyntax erledigt werden kann, sollte eigentlich auch damit gemacht werden. Hier sind HTML-Tags sozusagen unerwünscht, siehe Hilfe:Tags#Unerwünschtes HTML. So wird in der Wikisyntax ein Absatz einfach durch eine Leerzeile erzeugt. Das macht den Quellcode übrigens auch leserlicher und übersichtlicher, denn nicht jeder, der etwas zu Wikipedia beitragen möchte, ist mit HTML vertraut.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 23:45, 23. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für die sorgfältige Erklärung. Bin nämlich eher ziemlicher Laie, was das alles betrifft. Jetzt hab ich's verstanden und noch ein paar nützliche links bekommen. Schönen Sonntag --Mirkur (Diskussion) 11:00, 24. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2015 (CEST)

Noch eine Nachfrage

Hallo, danke für das Richtig stellen des Links bei Herrn Escher! Kannst Du auch den benannten Link umstellen? Ich habe gedacht, ich wüsste, wie es geht, aber ich habe es nicht geschafft und daraufhin dann auch irgendwann den "stacheligen Star" nicht mehr hin bekommen. Ich würde es gern lernen. Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 13:55, 26. Mai 2015 (CEST)

Hallo FCT Berlin,

ist erledigt. Einen Weblink beschriftet man übrigens ganz einfach so: [http://www.link.de/tolle-seite.html Beschreibung des Links].

Man kann aber auch die Vorlage:Internetquelle benutzen, das Minimum an Angaben ist dabei: {{Internetquelle |url=http://www.link.de/tolle-seite.html |titel=Beschreibung des Links |zugriff=2015-05-26}}.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 14:23, 26. Mai 2015 (CEST)

Danke. Mir ist leider völlig rätzelhaft, weshalb dieser mir durchaus bekannte Weg sich gestern so beharrlich verweigert hat. Erst hatte ich den "einfachen" Weg mit den eckigen Klammern getestet und dann die Vorlage - in beiden Fällen immer wieder Fehlanzeige (im wahren Wortsinn!) Ich dachte, es hinge evtl. damit zusammen, dass ich den ersten Link benannt habe, um ihn wenig später erneut zu benutzen, das scheint jedoch kein Grund gewesen zu sein. Ob es am Browser lag (Firefox in der aktuellen Desktop-Version)? Rätzelnde Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 14:52, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2015 (CEST)

Kosmetische Änderungen

Es ist schön, daß es Leute gibt, die sich um all die Unzulänglichkeiten kümmern, die andere Benutzer zurücklassen. Dabei sollten aber solche Änderungen nicht als alleinige Änderungen vorgenommen werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:47, 5. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2015 (CEST)

Miami Vice

Lieber Udo, könnten Sie bitte die Artikel erneut Miami Vice/Episodenliste (wegen Bearbeitung), Miami Vice, Remington Steele/Episodenliste und Remington Steele bitte sichten? Ich wäre sehr dankbar.

--31.19.172.245 21:19, 1. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 11:45, 2. Aug. 2015 (CEST)

ISBN korrigieren

Danke für Deine Korrektur im Artikel Johann Karl Martin Mauerer. Die ISBN war im Buch falsch abgedruckt, hier scheint der Pustet Verlag einen Fehler gemacht zu haben. Gibt es ein Tool zur Überprüfung von ISBNs bzw. der Checksummen? --Vierteltakt (Diskussion) 12:44, 4. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Vierteltakt,

die falschen Prüfsummen werden von Checkwiki (WP:WPSK) gefunden und in Fehlerlisten protokolliert. Falls Du mal selber eine ISBN überprüfen möchtest, kannst Du die Spezialseite ISBN-Suche verwenden. Ist die ISBN nicht korrekt, dann kommt ein entsprechender Hinweis.

Zum Überprüfen bzw. Korrigieren verwende ich fast immer www.worldcat.org. Dort muss man eine ISBN aber ohne Bindestriche oder Leerzeichen eingeben. Zwar hatte worldcat.org vorliegend auch mit der falschen ISBN das Buch gefunden, aber wahrscheinlich nur, weil die falsche ISBN (wohl wegen der Verwendung vom Verlag) intern mit abgespeichert ist. Da es aber bei einer 13-stelligen ISBN (soweit ich weiß) keine falsche Prüfsumme geben darf, musste die ISBN anders lauten. Und wenn man dann im Eintrag von "Regensburg wird bayerisch ein Lesebuch" weiter unten nachschaut, dann findet man die korrekten ISBNs (10- und 13-stellig).

Falls worldcat.org mit einer falschen ISBN nichts findet, dann kann man auch mit dem Buchtitel suchen und wird dann fast immer fündig.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 11:10, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke! --Vierteltakt (Diskussion) 14:20, 5. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Jean Meslier - Formatierungsproblem

Hallo Udo T.,

in den Artikel Jean Meslier, den ich zur Zeit bearbeite, hat sich ein seltsames Formatierungsproblem eingeschlichen, das ich im Moment nicht in den Griff bekomme. Ab 2.2.2 "Lettres au curé du voisinage" beginnen manche Zeilen eingerückt, was sich ab da bis zum Artikelende durchzieht.

Könntest Du vielleicht helfen?

Grüße aus dem sonnigen, aber zur Zeit extrem schwülen Süden Tenriffas!

--Diego de Tenerife (Diskussion) 02:19, 12. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer Silvicola hat mir schon geholfen, aber ich weiß immer noch nicht, was der Grund dieses Einrückens war. Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 05:55, 12. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Leonardo Boff

Hallo Udo T.,
die offensichtlich falsche ISBN stammt aus dem Buch, welches auf meinem Schreibtisch liegt. Besten Dank für die Korrektur und einen schönen Abend --Jürgen Engel (Diskussion) 22:39, 22. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Mario Grasso

Hallo Udo T. Mein Name.. Mario Grasso. Wäre so froh - wenn bald jemand von euch meine korrigierte Wikipedia Seite begutachten würde und das okay gäbe. Dass meine neusten Bücher ergänzt würden, wäre mir wichtig.

Vielen Dank Mario (nicht signierter Beitrag von 178.192.26.196 (Diskussion) 10:09, 25. Aug. 2015 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Überschriftenebenen

Hallo,

du hast die Form der Zwischenüberschriften auf der Seite Geresch und Gerschajim (Begriffsklärung) abgeändert. Gibt es eine Vorschrift, dass alle Ebenen zu benutzen sind? Oder ist das das Ergebnis eines BOTs, der auf mögliche Hierarchiefehler aufmerksam macht – wo man aber dann noch prüfen sollte, ob das im Einzelfall sinnvoll ist? In HTML gibt es jedenfalls eine solche Vorschrift nicht, und in der WP-Dokumentation habe ich sie bis jetzt auch nicht gefunden. Wenn es ein Inhaltsverzeichnis gibt, ist natürlich eine komplette Hierarchie notwendig.

So wie's jetzt aussieht, ist es sehr unübersichtlich. Ich hatte deswegen ja schon 5 min nach Veröffentlichung die Überschriftengröße reduziert, damit die Seite übersichtlich und leicht benutzbar wird.

Was tun? Ich sehe folgende Möglichkeiten:

• So lassen wie jetzt: die schlechteste Lösung.
• Die Überschriften durch fett geschriebene Absätze ersetzen wie in Hilfe:Überschrift#Gliederungsebenen_außerhalb_des_Inhaltsverzeichnisses angeregt: anscheinend in BKLs beliebt – vielleicht kriegt jeder, der eine BKL untergliedern will, dieses Problem an den Hals. Könnte ich mit leben, finde ich aber vom Auszeichnungsstandpunkt fragwürdig, weil es Überschriften sind und keine Absätze. Vielleicht die langlebigste Lösung, wenn noch andere nach solchen formalen Fehlern suchen.
• Deine Änderung zurücknehmen und __NOTOC__ einfügen: dann stört es niemanden, dass auf <h1> gleich <h4> kommt, was in HTML korrekt ist.

Hast du eine Präferenz? Gibt es eine bindende Vorschrift für Überschriftebenen?
--Lantani (Diskussion) 13:41, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ich nehme jetzt doch die zweite Lösung. Auf eine formale Beanstandung gehört eine Lösung des formalen Problems; sonst kommt es immer wieder hoch. Außerdem sollen Überschriften ja keine Links enthalten.--Lantani (Diskussion) 15:15, 6. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Theophrastus redivivus - ISBN Nummer

Hallo Udo T., ich habe eine Frage an den ISBN Spezialisten.

Die Suche ISBN-Suche nach:

Theophrastus redivivus. Edizione prima e critica a cura di Guido Canziani e Gianni Paganini, La Nueva Italia Editrice, Firenze 1981-1982, zwei Bände: volume primo ISBN 8822100131, volume secondo ISBN 882210031X.

führt zu keinem Ergebnis bei den Bibliotheken. Die beiden Bücher liegen mir vor. Darin stehen die beiden ISBN Nummern (s.o.). Was kann man da tun?

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 19:06, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Diego de Tenerife,

da das italienische Bücher sind, werden sie sehr wahrscheinlich nicht in den deutschsprachigen Nationalbibliotheken gefunden. Aber such mal auf der ISBN-Suche jeweils etwas weiter unten bei den Verbünden mit WorldCat oder Karlsruher Virtueller Katalog (KVK), dann werden diese beiden ISBNs schon gefunden.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 21:21, 7. Sep. 2015 (CEST)

--- Grazie mille :-), Udo, ISBN sofort gefunden im KVK:

PPN: 02793943X Zitierlink Titel: Introduzione, nota storico-critica, trattati 1-2 Sonst. Personen: Canziani, Guido [Hrsg.] ; Paganini, Gianni Ort/Jahr: Firenze : La nuova Italia ed., 1981 Gesamttitel: Theophrastus redivivus / (Theophrastus.) Ed. prima e critica a cura di Guido Canziani e Gianni Paganini ; 1 Schriftenreihe: Pubblicazioni del Centro di Studi del Pensiero Filosofico del Cinquecento e del Seicento in Relazione ai Problemi della Scienza del Consiglio Nazionale delle Ricerche [Pubblicazioni del Centro di Studi del Pensiero Filosofico del Cinquecento e del Seicento in Relazione ai Problemi della Scienza del Consiglio Nazionale delle Ricerche / 3] / Centro di Studi del Pensiero Filosofico del Cinquecento e del Seicento in Relazione ai Problemi della Scienza <Mailand>. - Firenze : La Nuova Italia, 1976 ; ZDB-ID: 4331011 ; 6 ISBN: 88-221-0013-1 Alle Ausgaben und Formate dieses Titels in WorldCat

Cordiali saluti, --Diego de Tenerife (Diskussion) 23:42, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

DEJA VU Band

Hallo Udo T., könntes du mir bitte helfen, die Änderungen korrekt auszuführen. Danke

https://de.wikipedia.org/wiki/Deja_Vu_%28Band%29

Liebe Grüße --Mariner106 (Diskussion) 14:59, 29. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Strolz (Unternehmen)

Hallo. Ich habe gesehen dass du zu der Gruppe Benutzer aus Vorarlberg gehörst. Daher richte ich mich mit der Frage unter anderem an Dich. Es geht um die Geschichte der Firma Strolz aus Lech. Hast du eventuell Lektüre, die unabhängige Texte über die Firma enthält? Leider findet man im Internet, außer auf der Homepage des Unternehmens, keine neutralen Informationen. Falls du weiter helfen kannst, würde ich mich sehr freuen, wenn du den Artikel ergänzen könntest. Damit ich deine Antwort auch empfange, schreibe mir bitte aus meine Diskussionsseite. Vielen Dank, --24seven (Diskussion) 19:48, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2015 (CEST)

Benutzerseite inexistent

Hallo Udo T.,

wenn ich folgenden Link eingebe: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Udo_T. , so wird Deine Benutzerseite als nicht existierend gemeldet.

Was mache ich falsch?

Gruß--Diego de Tenerife (Diskussion) 01:48, 14. Okt. 2015 (CEST)

Geht doch. --Silvicola ^Disk 02:28, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Diego de Tenerife,

das liegt wohl an der Mediawiki-Software. Wenn Du den Link ganz normal hinschreibst, also https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Udo_T., dann berücksichtigt die Software anscheinend nicht mehr den Punk am Ende meines Benutzernamens. Schreibst Du den Link dagegen so, wie man einen Link eigentlich schreiben sollte, also [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Udo_T. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Udo_T.], dann funktioniert es, (zum Testen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Udo_T.).

Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:10, 14. Okt. 2015 (CEST)

Danke! So funktioniert es.

Ich wünsche Dir ein entspanntes Wochenende!

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 17:14, 17. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2015 (CET)

Syntax der Katalogabfrage der Nationalbibliotheken - für Wikipedia-Artikel

Lieber Udo T.,

ich vermute, dass Du Dich als ISBN-Spezialist auch in der Syntax der Katalogabfrage der Nationalbibliotheken auskennst.

Hier meine Frage: Wie lautet die korrekte Syntax für einen Link zum DNB-Portal - Literatur über den Traité des trois imposteurs? --- {{DNB-Portal|NAME=Traité des trois imposteurs}} ?

Und ditto die korrekte Syntax für einen diesbezüglichen Link zur Bibliothèque nationale de France ?

Für meinen Artikel Traité des trois imposteurs benötigte ich wegen des "Berner Manuskripts" außerdem, wenn möglich, einen Link zur Stadtbibliothek Bern, wo sich angeblich dieses Ms. B.382 befinden soll - vielleicht heißt das Manuskript auch "De tribus impostoribus"

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 16:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Diego de Tenerife,

tut mir Leid, aber da muss ich passen. Außerdem bin ich gar kein „ISBN-Spezialist“, sondern korrigiere nur gelegentlich mittels eines Tools falsche ISBNs... ;o)

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:54, 24. Okt. 2015 (CEST)

--- Welchen Wikipedianer könnte man diesbezüglich fragen?

--Diego de Tenerife (Diskussion) 17:58, 25. Okt. 2015 (CET)

Wie wäre es damit: Vorlage Diskussion:DNB-Portal? Dort wird wohl zumindest jemand weiterverweisen können. --Silvicola ^Disk 21:45, 25. Okt. 2015 (CET)

--- Danke für den Hinweis, Silvicola! Ich habe dort soeben eine Anfrage eingestellt.

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 07:24, 26. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2015 (CET)

AsylG

Hallo, wieso wurde meine ausführlich begründete https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Asylgesetz_%28Deutschland%29 Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Asylgesetz_%28Deutschland%29&curid=296534&diff=147386843&oldid=147375838 revertiert? Schon der vorherige Revert war für mich nicht nachvollziehbar, Deinen, komplett ohne Begründung, noch weniger. Spielt der Leser überhaupt gar keine Rolle mehr? --Marioesdel (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2015 (CET)

Überschriftenebenen

Aus aktuellem Anlaß: Auf die am 6. Sep. 2015 durch Lantani an Dich gerichtete Frage "Gibt es eine bindende Vorschrift für Überschriftebenen?" konnte ich keine Beantwortung durch Dich finden. Es wäre nett, wenn Du das noch liefern oder mir die Fundstelle Deiner Antwort aufzeigen könntest. --Uli Elch (Diskussion) 12:01, 24. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Uli Elch,

gerne doch:

Wikipedia:Formatierung: „Die Überschriften sind hierarchisch zu gliedern, beginnend mit Überschriften der Ebene 2“

Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen: „Wichtig bei Zwischenüberschriften ist die Überschriftenhierarchie (siehe unten). Die erste Überschrift eines Artikels wird immer mit zwei Gleichheitszeichen erstellt (== Überschrift 1 ==). Bei der jeweils nächstniedrigeren Hierarchiestufe kommt dann ein Gleichheitszeichenpaar hinzu.“

Aber auch das W3C schreibt: „To facilitate navigation and understanding of overall document structure, authors should use headings that are properly nested (e.g., h1 followed by h2, h2 followed by h2 or h3, h3 followed by h3 or h4, etc.).“ siehe http://www.w3.org/TR/WCAG20-TECHS/G141.html.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:49, 24. Okt. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank! Eine gut unterfütterte Erklärung führt auch zu Weiterbildung und Erleuchtung. Gruß --Uli Elch (Diskussion) 19:40, 24. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 18:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Westerwälder Küche

Hallo Udo, ich finde Deine Änderungen beim Westerwälder Spezialgericht überwiegend gut. VG ! --79.225.61.129 17:52, 29. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 18:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Danke

- danke für die Mithilfe am NSU-Artikel zu den "Ungereimtheiten in der Selbstmord-Hypothese" :-) Wally_HB, 29.11.2015
(von Benutzerseite hierher kopiert --Udo T. (Diskussion) 09:41, 30. Nov. 2015 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 18:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Deine Änderungen an Flüchtlingskrise in Deutschland 2015

Du hast am 6. Dez. 2015 diverse Änderungen am Code im Abschnitt: Umfragen vorgenommen. Das ist schon in Ordnung, nur leider entspricht das Erscheinungsbild nicht mehr dem Vorzustand. Der Text soll nach wie vor neben Bild und Tabelle stehen. Bitte sorge dafür, dass das Erscheinungsbild des Abschnitts wieder so ist, wie vor Deinen Änderungen.-- Gruß - Eandré \Diskussion 22:23, 6. Dez. 2015 (CET)

Hallo Eandré,

ist erledigt. In dem Fall war es dann aber eine "Tabellenhierarchie" zu viel, die ich nun entfernt habe.

Gruß --Udo T. (Diskussion) 09:44, 7. Dez. 2015 (CET)

Besten Dank!-- Gruß - Eandré \Diskussion 11:21, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 18:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Bearbeitung in SWT Gaming

Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur in allen Ehren, aber in Unterschriften rumzupfuschen geht aus meiner Sicht gar nicht. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=SWT_Gaming&diff=next&oldid=148943672 -- Baladid (Diskuſſion) 13:50, 12. Dez. 2015 (CET)

Hallo Baladid,

dann sei doch bitte einfach so nett und konfiguriere Deine Unterschrift korrekt. Lass entweder das "de:" weg, oder (wenn es denn unbedingt sein muss) mach ein ":de:" daraus...

Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:17, 12. Dez. 2015 (CET)

Habe ich inzwischen gemacht, aber ein Verweis auf die eigene Sprache wird eh nie zu einem Interwiki, weswegen die Korrektur in keinster Weise notwendig war. -- Baladid (Diskuſſion) 18:34, 12. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Udo T. (Diskussion) 18:37, 12. Jan. 2016 (CET)