Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2015-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Umherirrender/Archiv/2015-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Umherirrender/Archiv/2015-1#Thema_1

Bitte (Abfrage für Wikipedia:Fehlende Artikel)

Machst du mal bitte ein Update bzgl. dieser Auswertung. Gerne auch direkt auf Wikipedia:Fehlende Artikel – das Format ist recht simpel. Trennung durch Bindestriche und eine Absetzung der ersten 100 Lemmata. DANKE. --Atamari (Diskussion) 12:19, 10. Jan. 2015 (CET)

Das Aktualisierungsinterval von Spezial:Gewünschte Seiten ist gestiegen, die Seite ist aktuell vom 26. Dezember 2014, einziger Nachteil ist, das alle Namensräume enthalten sind. Da ich aber Datenbankzugriff auf ToolLabs habe, könnte ich mal versuchen, ob die Aktualisierung jetzt nicht auch einfacher geht, als noch letztes Jahr. Vielleicht könnte man auch auf eine in WP:Quarry gespeicherte Abfrage verlinken, weiß nur nicht, ob dort auch Abfragen wiederholt werden können. Die Abfrage wäre folgende:

SELECT pl_title AS title,COUNT(*) AS value
  FROM `pagelinks`
  LEFT JOIN `page` `pg1`
         ON pg1.page_namespace = pl_namespace
        AND pg1.page_title = pl_title
       LEFT JOIN `page` `pg2`
              ON pg2.page_id = pl_from
 WHERE pg1.page_namespace IS NULL
   AND pl_namespace = 0
   AND pg2.page_namespace = 0
 GROUP BY pl_title
HAVING COUNT(*) > 0
 ORDER BY value DESC
 LIMIT 100;

Läuft aber schon etwas. Sieht fast so aus, als ob der alte Weg schneller ist. Morgen mal schauen. Der Umherirrende 22:15, 10. Jan. 2015 (CET)

Die quarry-Abfragen lassen sich auf Wunsch speichern als Nick/LfdNr oder so und dann beliebig oft von jedermann wieder aktuell nutzen. LG --PerfektesChaos 16:48, 11. Jan. 2015 (CET)

Ich habe das SQL mal als DRAFT dort kopiert: http://quarry.wmflabs.org/query/1480, mal schauen wie lange das läuft. Ein erneutes Absetzen dürfte vermutlich nur ich? Ich habe zumindestens bei anderen Abfragen kein Resubmit gefunden. Der Umherirrende 17:00, 11. Jan. 2015 (CET)

Da gibt es wohl auch Beschränkungen: Your query took longer than 10 minutes to execute and was killed. Der Umherirrende 17:24, 11. Jan. 2015 (CET)

Klappt nicht …? --Atamari (Diskussion) 20:55, 13. Jan. 2015 (CET)

Mein SQL ist zu inperformant, daher läuft der so nicht. Ich versuche gerade den alten Weg, aber dumps.wikimedia.org scheint sehr langsam zu sein (oder meine Internetverbindung ...). Bis zum Wochenende werde ich es noch versuchen ;-) Der Umherirrende 21:03, 13. Jan. 2015 (CET)

ok, ist nicht eilig. --Atamari (Diskussion) 21:05, 13. Jan. 2015 (CET)

Der alte Weg funktioniert: Liste (Diff zu 2014). Statistik: Es gibt insgesamt 81.052.147 Verlinkungen zwischen Seiten (bei 1.769.583 existierenden Seiten), davon 8.409.907 Verlinkungen auf 3.155.969 nicht existierende Seiten, davon haben 64.543 Seiten mehr als 20 Verlinkungen. Der Umherirrende 21:11, 15. Jan. 2015 (CET)

Thank you!

Your quick advice has solved a problem at the Meta "phabricator" site. Much appreciated! Tony1 (Diskussion) 09:14, 17. Jan. 2015 (CET)

No problem! (For reference: phab:T86876) Der Umherirrende 10:54, 17. Jan. 2015 (CET)

Missbrauchsfilter-Änderungen

Hallo Umherirrender! Ich wollte Dich nur darauf hinweisen, dass es eine Seite für Änderungen an den BF längst gibt, nämlich Spezial:Missbrauchsfilter/history. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:31, 24. Jan. 2015 (CET)

Falls du dich angesprochen fühlst: [1]. Viele Grüße --Jelizawjeta 23:45, 24. Jan. 2015 (CET)

Vorlage:Link FL

Die Vorlage hat nur noch ganz wenige Einbindungen, ich vermute dass das Fälle sind, die sich nicht per Bot lösen lassen (schiefe Interwikis o. ä). Könntest du dich darum kümmern? 85.212.16.29 23:47, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich hatte nicht gedacht, das es so schnell gehen muss, aber wurde ja jetzt erledigt. Der Umherirrende 10:54, 31. Jan. 2015 (CET)

MediaWiki:Editnotice-828

Hi, ich hätt gern so ein Dingens und hab schon mal vorgearbeitet. Es soll für den Fall

• erstes Segment des Seitentitels === Shortcuts
• nächstes Segment des Seitentitels Zahl
• steht aber nicht dahinter /Doku

als Editnotice angezeigt werden beispielsweise Modul:Shortcuts/12/Doku für die hier.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 16:56, 1. Feb. 2015 (CET)

Editnotice im Modul-Namensraum klingt in Ordnung. Wäre natürlich schöner wenn man dort auch /Editnotice anlegen könnte. Ich bin mir nur nicht sicher ob man da eine Seite hardcodieren sollte. Nur Vorlage:Shortcuts/Modul-Anleitung würde dir vermutlich nicht reichen? Sonst könnte man das über "Gruppen" lösen, ähnlich wie im Artikelnamensraum. Bin noch unentschlossen … Der Umherirrende 20:38, 2. Feb. 2015 (CET)

• Gemäß auch deiner Festlegung von Frühjahr 2013 sind die einzigen Seiten mit content model wikitext im 828 die /Doku; alles andere ist ein Lua-Modul. Man darf Wikitext noch nicht einmal abspeichern.
• Die Modul-Anleitung ist für jeden Shortcut-NR eine andere; für Hilfe anders als für WP.
• Alle Editnotice können nur über den zentralen Einbindemechanismus für den NR laufen, nicht über einzelne Seiten.

LG --PerfektesChaos 21:55, 2. Feb. 2015 (CET)

Datei: Denkmal.JPG

Hallo Umherirrender - Du bist ja ein umherirrender Detektiv. Kannst Du die Datei löschen? Sie besteht unter einem neuen Namen. Gruss --KusiD (Diskussion) 07:02, 10. Feb. 2015 (CET)

Hallo KusiD, du kannst solche Dateien auch mit einem Schnelllöschantrag versehen, wenn in der Begründung der Name der neuen Datei enthalten ist. Alternativ (in der Zukunft) können Dateien auch zur Verschiebung vorgeschlagen werden, siehe {{Datei umbenennen}}, dann gehen sie mit Versionsgeschichte auf den neuen Namen und müssen nicht neu hochgeladen werden (Geht aber nur, wenn man auf der deutschsprachigen Wikipedia bleibt, nicht wenn man nach Wikimedia Commons möchte). Der Umherirrende 21:05, 10. Feb. 2015 (CET)

Danke

Danke für diese Ausgabe. Habe ich am 15. Januar irgendwie verpasst. --Atamari (Diskussion) 14:13, 3. Mär. 2015 (CET)

Kein Problem. Der Umherirrende 18:35, 3. Mär. 2015 (CET)

1 neu, 1 alt

Hi,

• schaust du dir gelegentlich mal dieses ofenwarme Waisenkind an?
  • Alles fachlich richtig, müsste man für Normalbenutzer noch Grundlegendes ergänzen?
  • Der nächste Schritt wäre dann Anbindung von API, Dump und Struktur als Unterseiten.
• In deinem Archiv gibt es das letzte Vorkommmen der Vorlage:MwGerrit.
  • Wenn du daraus Phab machen würdest, könntest du diese Altlast entsorgen, bevor sie Verwirrung stiftet.

Sonnigen Tag --PerfektesChaos 10:57, 5. Mär. 2015 (CET)

Ein Archiv ist ein Archiv, was meistens den Stand von damals abbildet, aber ich habe es ausgetauscht. Bei der anderen Seite habe ich auch noch etwas geändert. Im Moment fehlt der Seite aus meiner Sicht nichts. Eventuell könnte man beim Herunterladen von Dumps auch von Datenbankabbildern sprechen, nicht von Datenbanken. Der Umherirrende 17:00, 5. Mär. 2015 (CET)

Wenn du schon mitliest: gerrit:157497 so etwas ähnliches haben wir doch mit MediaWiki:Specialpage-helplink. Müsste man auf beta mal prüfen, eventuell gibt es Konflikte und dann eventuell auf WP:NEU vermerken. Der Umherirrende 17:21, 5. Mär. 2015 (CET)

• Hilfe-Link:
  • Den Konflikt gibt es.
  • Wenn eine local policy existiert, dann soll auf eine Seite im lokalen Wiki verlinkt werden und nicht auf ein Universal-Geschwafel auf www.mediawiki.org – auch nicht in der Landessprache, und auch nicht auf zwei verschiedene Seiten; dann erwartet niemand eine andere.
  • Für kleine Wikis ist sowas sicher nett; für große Projekte mit eigenem Informationssystem eine Schrott-Idee, weil die Benutzer verwirrend.
  • Unter OutputPage.php muss eine lokale Systemnachricht gesucht werden.
    • Aus dem $to (zurzeit ein Help:Moving a page) muss etwas werden wie MediaWiki:pages-help-Moving a page oder wie immer die das mappen.
    • Weil das bei dem einen Parameter nicht geht und $overrideBaseUrl hier auch nicht hilft, müsste ein dritter Parameter ran; $localmsg oder sowas.
    • Dann heißt es in SpecialMovepage.php statt $out->addHelpLink( 'Help:Moving a page' ); besser $out->addHelpLink( 'special-movepage', 'Help:Moving a page' ); und es wäre zunächst lokal zu suchen nach einem MediaWiki:help-page-special-movepage. In dem stünde dann bei uns drin Hilfe:Seite verschieben.
    • Wenn lokal nicht definiert, dann nimm mw: + $to.
  • Du kannst auf unser/dein bereits vorhandenes System hinweisen.
  • Wenn die sich stur stellen, gibt es halt nach der DaB-.Methode für .mw-helplink ein display:none.
  • Das ist nett gemeint gewesen, aber im Grunde genommen eine Frechheit, in die Benutzerführung wildfremder Projekte mal so eben mit einem verwirrenden Link einzugreifen.
• Archiv: Ja, die Diskussionsinhalte bleiben erhalten wie damals, aber das ist ja nur eine Linkhilfe und war das letzte seiner Art. Zu mwGit gibt es deutlich mehr.
• Danke für die DB-Durchsicht, dann mach ich dem jetzt mal Brüderchen und Kinder.

Schönen Abend --PerfektesChaos 23:07, 5. Mär. 2015 (CET)

Special:Log/block

Hallo, im Logbuch ist des Öfteren zu lesen mit einer Sperrdauer von Unbeschränkt. Sprachlich richtig wäre aber mit einer Sperrdauer von unbeschränkt, wie es beispielsweise in Special:Log/protect heißt. Die Schreibung scheint aber nicht auf mir geläufigem Weg anpassbar zu sein, also ist das vielleicht etwas für jemanden mit Zugriff und Erfahrung in den MediaWiki-Repositorys? Gruß, IW — 20:14, 9. Mär. 2015 (CET)

Es wird der Text genommen der über MediaWiki:ipboptions für infinite gesetzt wurde. Also entweder im Sperrformular groß und im Log groß oder beides klein. Du hast die Wahl. Der Umherirrende 20:31, 9. Mär. 2015 (CET)

Ah, danke, kannte ich nicht. Ich denke, die konsequente Kleinschreibung ist hier am sinnvollsten. Gruß, IW — 20:34, 9. Mär. 2015 (CET)

MediaWiki:Specialpage-helplink vs. phab:T45591

Mit [2] gibt es für einige Spezialseiten von MW aus Hilfe-Links, ähnlich denen, die wir verwenden, aber eben nur ähnlich. Bis jetzt gibt es keine Seite, auf der sich die beiden überschneiden, aber früher oder später wird es dazu kommen. Ich habe auf Beta ein bisschen experimentiert:

• Bei Aktionen kann man im Gegensatz zu Spezialseiten offenbar über indicator in einer Systemnachricht keine Hilfe anbringen: [3]
• Wenn man den beiden Hilfe-Links verschiedene Namen gibt (so wie es sein würde, wenn wir einfach gar nichts tun), werden beide Links angezeigt (zum Testen müsstest du [4] revertieren)
• Wenn man den beiden Links den gleichen Namen gibt, überschreibt der von MW den selbstgemachten ([5])

Ich habe zu wenig Überblick darüber, um eine Meinung zu äußern, wie es eigentlich sein sollte, aber ganz ideal ist es nicht. In Anbetracht der Tatsache, dass MediaWiki:Specialpage-helplink von dir stammt, hast du vielleicht Ideen, was wo geändert werden sollte, damit die beiden Systeme so zusammenspielen wie es wünschenswert wäre. --Schnark 12:07, 6. Mär. 2015 (CET)

Siehe den Mix-Abschnitt drüber. LG --PerfektesChaos 12:11, 6. Mär. 2015 (CET)

Siehe auch d:Q395887 – die wären sicher alle nicht begeistert, ihre lokale Politik durch Zentralgeeier überschrieben oder davon abgelenkt zu bekommen.

Was mich auf die Idee bringt: parameter1=395887 – wenn dort etwas für dieses Wiki steht, dann nimm gefälligst das; sonst mw: oder meta:.

LG --PerfektesChaos 12:16, 6. Mär. 2015 (CET)

Du meinst, ich sollte Seiten lesen, bevor ich dort schreibe??ßsz

Wikidata geht nicht, da die Hilfelinks ja in allen Mediawiki-Wikis erscheinen, selbst wenn sie nicht mit WMF und damit nichts mit Wikidata zu tun haben. --Schnark 12:25, 6. Mär. 2015 (CET)

Richtig daran ist, dass die Q spezifisch für WMF ist. Müsste somit erst symbolisch in irgendwelchen LocalSettings gemappt werden.

Ansonsten würde ich da eher ein Performance-Problem sehen: Wenn diese Wikifarm eine Wikibase hätte und in der für diese Q eine Seite zu diesem Wiki registriert ist, dann nimm das, du Schurke.

Hätte den charmanten Vorteil, dass durch die Registrierung einer Projektseite im Item auch gleich das Hilfelink angepasst wäre.

Die Vielzahl der Einträge auf WD und der Umstand, dass die enWP noch mehr als wir zu allem und jedem eine projektspezifische Seite hat, zeigt, wie weit SF von den Wikiprojekten schon ist. Ich kenne diesen Programmierer nicht näher, aber das müsste dem doch klar gewesen sein??

Krass wäre das bei Löschungen und anderen sysop, wo die Projektseite die spezifischen Projektregeln verlinkt.

Für externe und kleine Wikis ist das hingegen nett.

Auf jeden Fall muss es für das lokale Projekt eine Konfigurationsmöglichkeit geben, egal ob per Systemnachricht oder WD.

Mahlzeit --PerfektesChaos 12:44, 6. Mär. 2015 (CET)

Einen Überblick habe ich auch nicht. MediaWiki:Specialpage-helplink entstand nur, weil es mehrere Seiten gab wo der Hilfelink stand und meistens irgendetwas nicht geändert wurde (beispielsweise die id). Da habe ich eine Vorlage gebaut, rein aus prakmatischen Gründen. Wie man die beiden Systeme jetzt am besten zusammenspielen lässt, weiß ich auch nicht. Aber einmal Links zu haben die auf dieses Wiki zeigen und einmal nach mw.org fände ich schlecht. Irgendwo soll die Software auch nach meta-Linken weil noch nicht alle Hilfeseiten umgezogen sind, fände ich auch nicht richtig. Ich habe die Fragen mal in gerrit:157497 gestellt, vermutlich nicht der beste Platz zum kommentieren, aber es ist am nächsten dran. Ihr könnt euch ja auch dort blicken lassen ;-) Jetzt phab:T45591.

Dadurch das unser helplink auch schon indicator nutzt kommt es nicht zu überlappung, aber man hätte zwei Links auf zwei Seiten. Ihr könnt ja mal nachfragen, ob es auch eine Abschaltfunktion gibt ;-) Alternativ könnten wir das per css ausblenden und nur unseres arbeiten lassen.

Die Nachricht fürs Löschen wird anders eingebunden als die *-summary-Nachrichten (addWikiMsgArray vs. addWikiTextTitle), daher kommt dieser Extra-ParserOutput nicht bei der Ausgabe an. Wenn man TOC nutzen würde, gäb es auch ein Inhaltsverzeichnis ohne Style, weil das Modul nicht mitkommt. Der Umherirrende 19:38, 6. Mär. 2015 (CET)

Jetzt zeigt der MW-Standard auf irgendwelche halbübersetzten Seiten auf mediawiki.org, Beispiel Special:Movepage/Benutzer:Inkowik/Test1. Hingegen werden unsere Hilfelinks überhaupt nicht mehr angezeigt. Gruß, IW — 17:56, 13. Mär. 2015 (CET)

Beim Verschieben hatten wir bis jetzt auch noch keine Hilfeseite verlinkt. Wie Schnark in diesem Abschnitt angedeutet hat, gibt es aktuell keine Überschneidungen (Ich habe das nicht gegengeprüft). Der Umherirrende 18:06, 13. Mär. 2015 (CET)

Hm, vergleich mal Special:Log/thanks mit MediaWiki:Log-description-thanks. Der indicator scheint dort nicht (mehr) anzukommen. Gruß, IW — 18:43, 13. Mär. 2015 (CET)

Das Problem liegt eher daran, wie die Systemnachricht eingebunden ist, wo MediaWiki:Specialpage-helplink genutzt wird, daher habe ich das erstmal rückgängig gemacht. Jetzt könnte es aber zu Überlappung des neuen und unseren kommen, weil sie sich nicht automatisch "aus dem Weg" gehen. Der Umherirrende 19:07, 13. Mär. 2015 (CET)

Störung der Wochenendruhe

Zwei kleinere Aktivitäten:

1. MediaWiki:Visualeditor-specialcharinspector-characterlist-insert
   • Bitte nimm bei „Mathematisch“ alle Exponenten von 0…9 heraus; ausgenommen 2 und 3 (ANSI).
   • Grund: Diese Unicode-Zeichen werden nicht bei allen Lesern in jedem Font angezeigt.
   • Unser eigener Typografie-Standard sieht vor, dass nur bei den Allerweltsangaben wie km² und m³ diese Zeichensymbole verwendet werden sollen; im mathematisch-physikalischen Bereich, wo diese hohen Exponenten zu erwarten wären, jedoch einheitlich <sup></sup> für alle (auch komplizierteren) Angaben.
   • Das ganze Dingens sollte mehr unserem Onlyifediting angepasst werden; zumindest was Einzelzeichen angeht.
     • Wikisyntax ist für den VE nicht interessant; allerdings  . #WEITERLEITUNG? <br /> mag sein.
   • Ich weiß nicht genau, wie das im VE aussieht, und habe weder Lust noch Zeit, es herauszufinden; aber es sollte eine Standard-Einstellung "*" als Vorgabe geben, in der die häufigsten Zeichen speziell für die deutschsprachige Wikipedia angeboten werden, quer durch alle Themengebiete, und die man mit den wenigsten Klicks darstellen kann. Es schadet nichts, wenn die Zeichen dann nochmal doppelt in einzelnen Fachgruppen auftreten. Eine Gruppe "Französisch" oder "Skandinavisch" scheint mir sinnvoll; vielleicht auch "Esperanto". Ich weiß aber nicht, was da von MW noch zugeliefert wird.
   • Auf Wunsch beteilige ich mich gern auch an weiteren Details; dann besser auf dortiger Disk.
2. Dein Archiv ist letzter produktiver Verlinker von Wikipedia:Technik/MediaWiki/Datenbankstruktur.
   • Bitte dort Link fixen, oder für die Ewigkeit dokumentieren wie vorgefunden.
   • Jedenfalls würde ich gern SLA auf die WL umgesetzt haben.
   • Als Unterseiten von Wikipedia:Technik/MediaWiki möchte ich nur Seiten sehen, die nirgendwo sonst drangehängt werden können. Da kämen nämlich mehrere Hundert Seiten theoretisch in Frage, uner anderem fast der ganze Hilfe-Namensraum.
   • Das müllt mir Wikipedia:Technik/Sitemap/all zu, und ich verliere den Durchblick.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 12:27, 15. Mär. 2015 (CET)

1. (erg) Ah, und den m-dash \u2014 bitte auch; wir haben nur den n-dash.

LG --PerfektesChaos 12:29, 15. Mär. 2015 (CET)

Zu 1: Schön, wenn die sich wieder eine eigene Liste ausdenken, anstatt die bestehende zu integrieren. Die Seite ist schon etwas gewöhnungsbedürft, wenn man Unicode nicht fließend kann und somit garnicht weiß, was welches Zeichen ist … die Exponenten sind jetzt raus. Wie man dort die anderen Dinge integriert möchte ich mich nicht einarbeiten, da ich VisualEditor auch nicht nutze.

Zu 2: Habe die Seite mal gelöscht, die Verlinkung stört mich aber nicht, ist ja ein Archiv. Der Umherirrende 19:57, 16. Mär. 2015 (CET)

• Danke für’s Löschen.
• Die VE-Anwender werden sicher nochmal an uns herantreten.
  • Momentan braucht man wohl sehr viele Klicks für jedes einzelne Sonderzeichen. Tja, wenn die Entwickler nur Englisch mit Billig-Typografie oder überhaupt nichts Kompliziertes mit dem Ding schreiben, fällt das auch nicht auf.

Schönen Abend --PerfektesChaos 22:12, 16. Mär. 2015 (CET)

Gegen langweilige Feiertage

Ich hätte mal wieder fünf kleine Bitten zu Ostern, Weihnachten tät’s auch:

1. Bitte bei {{Phab}} nicht mehr die alten GIT-Repositories nehmen, sondern bekannte Phabricator-Langnamen oder die Callsigns (Shortcuts).
2. MediaWiki:Common.css
   • phabricator.wikimedia.org sollte den External-Status verlieren: #mw-content-text a.external
3. MediaWiki:Specialpage-helplink
   • Zur Unterscheidung zwischen MW-Verlinkungen und unseren eigenen sollte statt Datei:Information icon.svg besser Datei:Nuvola apps khelpcenter green.png genommen werden ({{Hilfe/style|icon}} würde ja wohl nicht ausgewertet?)
4. WP:LT/gerrit-patch-uploader
   • Kann das in etwa hinkommen?
5. Modular
   • Modul:Vorlage:Phab/callsigns bitte auf edit=halb+move=sysop
   • SLA auf Modul:Location map (kann nicht in den Lua-Code)

Tausend Eier --PerfektesChaos 22:51, 29. Mär. 2015 (CEST)

1. Wenn ich was verlinke habe ich das vorher auf git.wikimedia.org gesucht und nehme einfach den Commit und den Project-Namen, vielleicht kann ich mich da umstellen.
2. Ich bin nicht der Meinung, das wikimedia.org-Adressen von der Extern-Verlinkung ausgenommen werden sollten. Wenn dann alle und nicht nur phabricator
3. Warum sollte {{Hilfe/style|icon}} nicht ausgewertet werden? Ist eine ganz normale Einbindung, so wie MediaWiki:Specialpage-helplink eingebunden wird und steht innerhalb eines #tag. Es wird also eh der Parser bemüht, dann macht der auch sofort alles. Wenn aber die Vorlage verwendet wird, müsste sie vollgeschützt werden, weil sie ja in einer Systemnachricht verwendet wird und man dann unschöne Sachen anstellen kann.
4. Zum gpu kannst du besser Fomafix und Schnark fragen, die haben das schonmal (erfolgreich) genutzt.
5. Ich halte die Sperren zwar für unnötig, aber du scheinst zu wissen warum du das tust. Falls du en.wp-Verhältnisse haben möchtest, sollte man das auch über eine eigene Benutzergruppe regeln.

Der Umherirrende 20:41, 30. Mär. 2015 (CEST)

Danke schön.

1. Du wirst dich wohl langfristig umgewöhnen müssen.
   • Die basteln schon an der Migration von Gerrit; Problem sind wohl Jenkins-Bot und die ganze automatische Infrastruktur und so.
   • Die bekannten GIT-Namen gehen ja weiterhin; bloß irgendwelche Exoten nicht.
2. Naja, Labs/Tools haben den Pfeil auch nicht. Die gehören ja auch nur so halb zur Familie.
3. Du könntest dann ruhig Vorlage:Hilfe/style vollschützen.
   • Ich erwarte keinerlei akute Umstellungen mehr; das System ist soweit ausgereift und alle Notwendigkeiten sind befriedigt.
   • Vielleicht bekomme ich im Lauf des Jahres einen frischen Rettungsring gemalt: aber ob ich dann einem Admin wegen Specialpage-helplink auf den Wecker gehe oder wegen der Vorlage, ist egal; und dann ist das wenigstens konsistent.
   • Es hat auch nicht dauernd jeder Dödel an dem Design herumzumachen.
   • Allerdings könnte man eine Vorlage:Hilfe/style/Doku vorher ausgliedern.
4. Okay, dann werde ich nächsten Monat mal Schnark fragen.
5. Ein produktives Modul kann man nicht verschieben.
   • Das gibt Bruch.
   • In Code-Seiten werden keine WL angelegt, und Lua wüsste auch nichts mit #REDIRECT anzufangen.
   • Damit das auch nicht aus Versehen passiert, haben alle produktiv eingesetzten Module move=sysop.
   • Und irgendwelche IP haben auch nicht an produktiven Modulen herumzubasteln; dann mag man sich nur dafür einen Lua-Rumbastel-Account holen, so dass nachzuvollziehen ist, wer da was treibt. Die Spielwiese steht ja der Welt offen. Englische Verhältnisse, wie immer die genau aussehen mögen, brauchen wir nicht. Bei einem produktiven Lua-Schrauber möchte ich halt autoconfirmed sehen.

LG --PerfektesChaos 00:11, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe den Rettungsring entfernt. Er ist viel zu aufdringlich. Ich wäre dafür, auf bunte Bildchen oder Textlink zu verzichten. Wenn beides, dann bitte bitte bitte dezent. −Sargoth 00:49, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das Problem und der aktuelle Anlass ist, dass MediaWiki demnächst anfängt, einen blauen Fragezeichen-Icon einzublenden, mit einem Link auf mehr oder wenige deutsche oder auch halb englische internationale neutrale Bedienungsanleitungen. Der grüne Rettungsring ist in jedem Fall charakteristisch für unsere eigenen Hilfeseiten. Etwas kleiner darf er ja sein. VG --PerfektesChaos 01:30, 31. Mär. 2015 (CEST)

Du, keine Ahnung, ob er charcteristisch für eure Seiten ist. Ich bin noch nicht solange dabei und kenne ihn nicht. Er ist aber auch zu dominant, um auf jeder Seite eingeblendet zu werden. Außerdem ist er dreidimensional gezeichnet, der Rest der Spezialseiten ist eine Fläche. Wieviel Leute überhaupt auf den Link klicken und fündig werden, ist sicher unbekannt. Wenn es bald externe Hilfeseitenlinks gibt, künnen Icon- und Textlink zu den lokalen Anlagen ja ganz rausgenommen werden. Die spezialseiten müssen ja funktionsfähig bleiben. Zum Beispiel meine special:watchedlist besteht zur Bildschirmhälfte (!) aus überflüssigen Informationen inklusive dieser Hilfezeilen, erst dann kommt die Beo. −Sargoth 09:14, 31. Mär. 2015 (CEST)

• Externe Hilfeseitenlinks sind neutrale, von Wikiprojekten unabhängige Einheitsbeschreibungen für externe Anwender der Wikisoftware. Sie sind rein technischer Art und mit der deutschsprachigen Wikipedia nicht vernetzt und in allen Sprachen nach identischem Schema getextet. Wir würden damit nicht glücklich. Dieses Meisterwerk wäre der Ersatz für Hilfe:Seite verschieben? Ist bei der Seitenverschiebung bereits aktiv.
• Oben deutete ich schon an, dass ich hoffe, im Lauf des Jahres einen anderen grünen Rettungsring gemalt zu bekommen; statt des momentan einzig verfügbaren dreidimensonalen.
  • Dieser hätte nur drei Farben und wäre zweidimensional symbolisiert; damit auch weiter verkleinerbar.
  • Wäre es für dich okay, sowas und in noch kleinerer Bildgröße zu verwenden?
• Du kannst mittels WP:CSS übrigens auch Ballast abwerfen; mit Benutzer:PerfektesChaos/js/listPageOptions sogar die gesamten Detaileinstellungen ein- und ausblenden.

VG --PerfektesChaos 10:23, 31. Mär. 2015 (CEST)

Du wenn du auf dem Rettungsring bestehst und er bald in weniger aufdringlicher Form verfügbar ist, bitte. Mein Vorschlag wäre weiterhin, das Bild __oder_ den Textlink zu entfernen. Stichwort Benutzerführung. Es geht übrigens nicht nur um mich. Ich sehe mich hier eher als Dummy. −Sargoth 10:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

• Wir können die Rettungsring-Frage ja zurückstellen, bis ein kleinerer und symbolischerer verfügbar ist; dann auch den Icon verlinken und das Wort „Hilfe“ weglassen.
• Stichwort Benutzerführung – tja, von einem unvermutet auftauchenden blauen Fragezeichen-Kreis auf mw:Help:Moving a page/de geschossen zu werden, ist auch keine. Und wenn unser Icon ein blauer Kreis mit „i“ ist, kann das auch niemand geistig auseinanderhalten. Beide verwenden zurzeit das Schlagwort „Hilfe“ zur Verlinkung.

VG --PerfektesChaos 11:17, 31. Mär. 2015 (CEST)

OK. −Sargoth 17:13, 31. Mär. 2015 (CEST)

Wie soll man denn die Zielseite noch aufsuchen können, wenn das Bild fehlen würde? Dann sähe man doch gar nicht mehr, wohin man klicken sollte. Irgendein Bild benötigt es doch, damit man von dort aus verlinken und darauf klicken kann, um überhaupt die Zielseite zu finden. Einen Text außer dem „i“ in dem blauen Punkt sehe ich nicht. Beim Rettungsring weiß man allerdings gar nicht mehr, was er bedeuten könnte. Einen Hinweis darauf, dass es ein Hilfelink sein soll, wäre schon sinnvoll. Den Ring kann ich auch nicht mit einer Hilfefunktion verknüpfen, da ist das „i“-Symbol schon verständlicher. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:46, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke auch, es wäre sinnvoller, das Symbol tiefer zu platzieren, z. B. in derselben Höhe wie die Textzeile „Seiten mit noch nicht gesehenen Änderungen werden fett dargestellt“. Dann sähe man es auch besser. Da oben im obersten Winkel mit dem dunklen Hintergrund fällt es fast gar nicht auf. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:49, 1. Apr. 2015 (CEST)

• Es geht darum, einen Icon auf blauem Kreis zu unterscheiden, der zu unserer Hiilfeseite führt, von einem Icon auf blauem Kreis, der zu einer neutralen Universalseite der WMF führt.
• Die letzteren könnten unvermutet irgendwo auftauchen.
• Einen gibt es schon aktiv; verlinkt auf mw:Help:Moving a page/de.
• Es steht bei beiden das verlinkte Wort „Hilfe“ mit dabei.
• Ein Rettungsring wird in vielen Softwareprodukten für die Hilfe benutzt.
• Unsere Hilfeseiten haben seit fast einem Jahrzehnt einen Rettungsring.
• Der grüne Rettungsring ist projektweit reserviert und ratsam zu keinem anderen Zweck zu verwenden als den HNR.
• Wo es überhaupt möglich ist, auf der Spezialseite Verlinkungen mit einer Hilfe erscheinen zu lassen, ist eine Wissenschaft für sich und unterliegt engen Grenzen; ich möchte das hier auf einer BD nicht mit dir ausdiskutieren.

Kein Aprilscherz --PerfektesChaos 20:21, 1. Apr. 2015 (CEST)

Verstehe das Problem, nur: 1. sehe ich hier weder beim „i“ noch beim Fragezeichen sonst irgendeinen Text dabei. Und 2. mag der Rettungsring schon alt sein, aber auffallen tut er anscheinend nicht, denn ich hätte den auch nicht mit Hilfeseiten in Verbindung gebracht. Vielleicht sollte man ein Symbol nehmen, wo Hilfe draufsteht, damit man weiß, um was es dabei eigentlich gehen soll. Und außerdem stehen die beiden Symbole viel zu weit oben, wo sie untergehen und eben nicht auffallen. Ob man dann überhaupt darauf klickt, bezweifle ich auch noch. Weiter unten wären sie jedenfalls besser wahrzunehmen, auch wenn das „i“-Symbol dort kleiner wäre, da stünde es dann auf weißem Hintergrund. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:21, 1. Apr. 2015 (CEST)

• Ein Icon, der so groß wäre, dass du darauf noch das Wort „Hilfe“ entziffern könntest, würde mit Sicherheit die Miniaturisierungsanforderungen deines Überschreibers und diverser anderer Anwendungsziele verfehlen.
• Um das Wort „Hilfe“ lesbar unterzubringen, verwenden wir Texte und keine Grafiken.
• Neben den Icons steht in beiden Fällen bei mir das Wort „Hilfe“; in MediaWiki:Specialpage-helplink hat es unser Seitenwirt auch ohne Ausblendetricks hingeschrieben.

VG --PerfektesChaos 00:03, 2. Apr. 2015 (CEST)

Tja, dann beißt sich das wohl mit dem dunkelblauen Hintergrund dort oben. Ist anscheinend skinabhängig, ob man da etwas lesen kann oder nicht. Nur sollte so etwas ja unabhängig von den persönlichen Einstellungen auch lesbar sein, oder nicht? Was spricht denn dagegen, es auf weißem Hintergrund weiter unten zu platzieren statt dort ganz oben, wo es einfach sehr schlecht zu erkennen und gar nicht zu lesen ist? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:11, 2. Apr. 2015 (CEST)

Falls man das Symbol nicht weiter unten platzieren will und sich das dann mit anderem Text beißt, weil es wohl auf verschiedenen Spezialseiten eingeblendet wird, dann sollte man den Link zumindest hell bzw. weiß unterlegen, damit man auch den Text lesen kann, denn so wie jetzt ist davon gar nichts lesbar (blau auf blau)), man ahnt nicht mal, dass da etwas stehen könnte. Das „i“ mit Kreis ist ja allgemein bekannt als ein Zeichen für weitere Information, insofern auch ohne den Text durchaus selbsterklärend, aber bei einem Rettungsring wüsste man gar nicht mehr, worum es gehen sollte, weil man ihn eben normalerweise (als Neuling erst recht nicht und für die sind Hilfeseiten am sinnvollsten) nicht mit Hilfeseiten in Verbindung bringt, sondern mit irgendeiner Notsituation und Bootsunfällen, der Ring wäre als Link auf WP:Hilfe im Notfall passender. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:32, 2. Apr. 2015 (CEST)

• Damit unser vektorisierter Gastgeber mit deiner Beschwerde etwas anfangen kann, wäre pfiffig, auch deine Skin explizit zu nennen; aber ich meine erraten zu können, dass du Modern benutzt.
• Es könnten aber auch andere Menschen ein „i“ gar nicht für voll nehmen, weil es ein Allerweltssymbol ist, das an vielen Stellen für alles Mögliche benutzt wird; so auch zur Kennzeichnung von Bildlizenzen oder vielleicht denkt man an die Seiteninformationen. Auf der Spielwiese führt es zu den allgemeinen Anfänger-Informationen einschließlich Projektseiten.
• Der Rettungsring wird hingegen praktisch nur für den HNR benutzt und in der grünen Variante ausschließlich für an Normalbenutzer gerichtete Hilfeseiten.

Gute Nacht --PerfektesChaos 00:53, 2. Apr. 2015 (CEST)

Die Klasse topicon ist wohl nur für Icons gedacht, nicht noch für Text. Ich kann auch gerne auf den Text verzichten.

Der Kontrast beim MediaWiki-Help-Link ist in Modern auch nicht gut (phab:T94860). Der Umherirrende 19:18, 2. Apr. 2015 (CEST)

Monat in Monatsname umwandeln

Hallo Umherirrender, ist es möglich, automatisch einen eingegebenen Monat in den jeweiligen Monatsnamen umzuwandeln? Beispiel Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert 2015-04, siehe Quelltext. Wenn man nicht „04“ und zusätzlich „April“ eingeben müsste, könnte man sich einen Parameter ersparen. Dann könnte man den eingegebenen Parameter, wo man „04“ eingetragen hat, dort in „April“ umwandeln, wo der Name benötigt wird. Jetzt hat die Vorlage:Verifizierung angefordert gleich 3 Parameter, siehe Verwendung. Den 3. halte ich für überflüssig, weil der Name ja immer dem jeweiligen Monat entspricht. Ich habe herumgesucht, z. B. dort, aber keine Möglichkeit entdeckt, mit der man es jeweils umwandeln könnte. Das muss doch irgendwie möglich sein. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:30, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia:Lua/Modul/DateTime

• 1.April 2015 → 2015-04
• 1. Apr. 2015 → 2015-04
• 1.4.2015 → 2015-04
• 2015-04-01 → 2015-04
• 2015-04 → 2015-04
• Apr. 2015 → 2015-04
• April 2015 → 2015-04

Würde heißen:

• Wenn 2. und 3. Parameter, dann altmodisch, oder 3. vergessen.
• Wenn nur noch 1. Parameter, oder 1.+2., dann egal wie und alternativ zu der obigen:
  • 1.April 2015 → April 2015
  • 1. Apr. 2015 → April 2015
  • 1.4.2015 → April 2015
  • 2015-04-01 → April 2015
  • 2015-04 → April 2015
  • Apr. 2015 → April 2015
  • April 2015 → April 2015

Am gregorianischen Kalender warste ja heute schon dran.

Kein Aprilscherz --PerfektesChaos 20:16, 1. Apr. 2015 (CEST)

Dann könnte man ja endlich 01 → Jänner umwandeln und nicht immer den Januar - auch kein April sondern ein Jännerscherz :-))--K@rl 20:36, 1. Apr. 2015 (CEST)

Genau drum:

• {{#invoke:DateTime|format|#0|T._Monat JJJJ}} → 1. Januar 1970
• {{#invoke:DateTime|format|#0|T._Monat JJJJ|de-AT}} → 1. Jänner 1970
• {{#invoke:DateTime|format|2015-03|F Y|no}} → mars 2015

Aber natürlich nur AT-bezogen.

LG --PerfektesChaos 21:53, 1. Apr. 2015 (CEST)

Aber sollte man dann nicht gleich de und en etc. Sprachneutraler gestalten, dass es nur eine reine DACH Lösung ist. --K@rl 22:42, 1. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann dir geistig nicht folgen? Sprachneutraler? Gleich alles auf englisch, und/oder Datum nur noch gemäß ISO 8601 als 2015-04-01 formatieren – dann hätte sich die Jänner-Frage auch erledigt? --PerfektesChaos 23:02, 1. Apr. 2015 (CEST)

Es soll ja unterschiedliche Ausgaben geben: erstens „April 2015“ im Text, zweitens „April2015“ ohne Leerzeichen für den Link und drittens „2015|04“ für die Kat, deswegen auch Jahr und Monat als gesonderte Parameter. Wenn also die 1. Ausgabe geht, geht dann auch April2015 und „2015|04“ (04 zur Sortierung in der Oberkategorie)? Denn die Unterseiten von Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen heißen nun mal alle so ohne Leerzeichen – ich hab mir das nicht so ausgedacht (evtl. wären die Seiten auch alle verschiebbar, wenn es nur so geht, ich weiß ohnehin nicht, warum man das so geschrieben hat). ;-) Dann ginge natürlich auch nur 1 Parameter mit Monat und Jahr drin. Nur sehe ich gerade nicht, dass man auch eine Ausgabe ohne Leerzeichen hinbekommen kann oder wie man „2015-04“ in „2015|04“ umgewandelt bekommen kann, also müsste man „April“ gesondert in „04“ umwandeln können oder umgekehrt, ohne das Jahr dabei. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:09, 1. Apr. 2015 (CEST)

By the way: Ich habe noch gar nicht verstanden, was überhaupt ein Modul sein soll und was der Unterschied zum Vorlagennamensraum ist oder was Lua ist und kann oder wie das verwendet wird im Gegensatz zu Vorlagen. Soll heißen: Mit Modulen kenne ich mich überhaupt nicht aus. Insofern ist es etwas schwierig, etwas verwenden zu können, was völlig unbekannt ist. Und wenn man Hilfe:Modul eingibt, um zu erfahren, was ein Modul ist, dann wird das dort mit sich selbst erklärt („Die Quellcodes stehen in einem eigenen Namensraum Modul: in Modulen“), das ist nicht hilfreich. Denn da steht nicht, was ein Modul überhaupt sein soll. Stattdessen wird da laufend von Modulen geredet, als ob jeder schon vorher wüsste, was das ist. Das gehört mal überarbeitet, sonst versteht man das sicher nie. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:47, 1. Apr. 2015 (CEST)

Mal zum Vergleich: Hilfe:Vorlagen fängt so an: „Eine Vorlage ist eine Seite, die nach dem Transklusionsprinzip die Einbindung häufig verwendeter Elemente in andere Seiten erleichtert. Vorlagen gehören zu den Bausteinen.“ Und so weiter. Da wird also erst mal erklärt, was eine Vorlage ist und nicht als allererste Erklärung geschrieben: „Die Quellcodes stehen in einem eigenen Namensraum Vorlage: in Vorlagen“ oder etwas in der Art. Denn das wäre keine Erklärung für den Begriff „Vorlage“. Eigentlich müsste es analog dazu eine Seite Hilfe:Module geben, die anderen Namensräume haben auch so benannte Hilfeseiten. Na, jedenfalls weiß ich nicht, wie das damit funktionieren soll. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:00, 2. Apr. 2015 (CEST)

• Ich weiß ja nicht, was du für Hilfeseiten liest, aber bei mir fängt die Seite an mit: „Lua ist eine Skriptsprache, die im März 2013 in der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar wurde. … Die Funktionen werden über eine neue Parserfunktion {{#invoke:}} in eine umgebende klassische Vorlage eingefügt …“
  • Solltest du auf WP:Lua angefangen haben, so gibt es dort eine große grüne Box mit grünem Rettungsring, die auf die Grundlagen hinweist.
  • Und wenn du bei WP:MOD in eine Unterseite einsteigst, dann gibt es rechts oben eine Navibox, in der dir wiederum die Hilfeseite angeboten wird.
  • Falls du hingegen mit Hilfe:Modul anfängst, so fragst du nach einem Detail und bist natürlich bei dem Abschnitt, wo genau dieses Detail erklärt wird; du stehst du ja mitten auf der Seite, was du an deinem Scrollbalken bemerkst, wie auch am Fehlen einer Überschrift und der großen grünen Box mit grünem Rettungsring.
• Um auf deine Ausgangsfrage zurückzukommen:
  • In die Programmierung von Vorlage:Verifizierung angefordert ist an der Stelle, wo du die reinen Zahlen haben willst, einzufügen:

    {{#invoke:DateTime|format|{{{3|}}} {{{1|}}}|Y-m}}

    und an der Stelle, wo du den Monat und Jahr ausgeschrieben haben möchtest:

    {{#invoke:DateTime|format|{{{3|}}} {{{1|}}}|F Y}}

    und beides in einem „Wort“ zusammengeklatscht

    {{#invoke:DateTime|format|{{{3|}}} {{{1|}}}|FY}}

  • Beim Aufruf der Vorlage ist es dann egal, ob die alten drei Parameter angegeben sind, oder zuküftig nur noch einer; irgendwas von den folgenden:
    • Verifizierung angefordert|2015|04|April
    • Verifizierung angefordert|April 2015
    • Verifizierung angefordert|2015-04
    • Verifizierung angefordert|1.4.2015

Gute Frühlingsnacht --PerfektesChaos 00:32, 2. Apr. 2015 (CEST)

Wie schon geschrieben: Wenn ich eine Hilfe zu Modulen suche, gehe ich natürlich auf Hilfe:Modul oder Hilfe:Module, hat dasselbe Linkziel. Und dann kommt genau dieser absurde Text. Ich frage auch nicht nach einem Detail, sondern als Erstes muss beschrieben werden, was ein Modul überhaupt ist. Das ist die Grundlage dafür, irgendetwas Weitergehendes davon verstehen zu können. Vielleicht ist ja auch diese WL bescheuert, dann sollte man eben ein besseres Linkziel dafür finden, wo man genau das erhält, was man erwartet, nämlich eine Erklärung, was ein Modul ist und anschließend wozu es da ist und wie es verwendet wird. In der BKL Modul steht: „Baustein, Bauelement, allgemein einen Teil eines größeren Systems; siehe Modularität“. Nur ist eine Vorlage eben auch ein Baustein und Teil eines größeren Systems und wird eingebunden. Und Module werden wie Vorlagen eingebunden, das passt auch dazu. Also ist das keine Erklärung, was der Unterschied zwischen Vorlagen und Modulen ist und wann das Eine und wann das Andere verwendet wird. Und ob Module in verschiedenen Sprachen funktionieren oder nur in Lua, ist auch unklar. Und ob oder wo überhaupt Module verwendet werden, ich habe noch nie irgendwo ein Modul in Aktion gesehen, nur Vorlagen und Variablen und Vorlagenprogrammierung (auch in Artikeln). Gibt es eigentlich Module in Artikeln, in Dateien oder Kats? So etwas sollte erklärt werden, wenn man nach einer Hilfe zu Modulen sucht.

Übrigens muss ich dich leider noch mal enttäuschen. ;-) In WP:Lua sehe ich nirgends irgendeinen Rettungsring. Das liegt aber nicht an Skins, oder? Ich frage mich immer noch, wozu es überhaupt einen eigenen Namensraum für Module benötigt.

Was die Vorlage und die Parameter angeht: Das ist ja alles noch ganz neu und kann völlig geändert werden. Man könnte also auch nur einen (oder zwei) Parameter draus machen, und die eine Einbindung wird dann entsprechend angepasst und dient als Beispiel für die Folgemonate. Das sieht schon gut aus, nur fürchte ich, dass es an „2015|04“ scheitern wird, da dann das Zeichen „|“ von der Vorlage als neuer Parameter interpretiert wird. Denn dann müsste ich eingeben

• {{#invoke:DateTime|format|{{{3|}}} {{{1|}}}|Y|m}}

und das wird so nicht möglich sein. Also wird man doch mind. 2 Parameter benötigen, aber wie das oder ob das mit DateTime und dem Monat ohne Jahr auch einzeln geht, ist mir unklar. Aber vielleicht probier ich auch mal rum. ;-) Dir auch eine gute Frühlingsnacht (ich brauche einen neuen Namen). --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:15, 2. Apr. 2015 (CEST)

So, ich habe mal hier etwas herumprobiert, nun ist es auch in Vorlage:Verifizierung angefordert drin. Ich weiß nicht, welcher Name geeigneter ist, deshalb nun beide. Schließlich heißt die WP-Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen, ebenso Ober- und Unterseiten, die Kategorie aber Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert und Vorlage:Benutzer:Verifizierung angefordert wäre nur mit {{Vorlage:Benutzer:Verifizierung angefordert}} zu verwenden (also von dort wieder verschoben), aber nicht normal mit {{Benutzer:Verifizierung angefordert}}. Was meint ihr denn? Oder ist das mit WL so am besten? Verwendet wird die Vorlage wahrscheinlich aber nur in einer Weise und so wie jetzt ist es passender zur Kat und in Vorlage:Hallo usw. ist auch kein „Benutzer“ drin. Zweitmeinung zum Namen? Und ist es nötig, die Doku auszulagern oder ist das egal und sie kann auch so wie jetzt in der Vorlage direkt drin sein? Gibt es dafür irgendwelche Vorgaben? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:02, 3. Apr. 2015 (CEST)

Da die Vorlage nicht auf Benutzerseiten eingebunden bzw. verwendet wird, wäre zur Abgrenzung und analog zu anderen Vorlagen in der Kategorie:Vorlage:für Kategorien auch ein „Kategorie“ im Vorlagennamen denkbar, z. B. Vorlage:Kategorie Verifizierung angefordert oder Vorlage:Monatskategorie Verifizierung angefordert oder Vorlage:Benutzerkategorie Verifizierung angefordert oder Ähnliches. Und sollte dann irgendwann eine oft und einfach verwendbare Vorlage:Verifizierung angefordert für Benutzerseiten benötigt werden, wäre der Name noch frei. Was meint ihr, wo sie am besten aufgehoben wäre (noch ist alles möglich)? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:25, 3. Apr. 2015 (CEST)

• Ich würde dem Vorlagentitel auf keinen Fall einen Namensraumnamen mit Doppelpunkt voranstellen.
  • Das führt beim Einbinden dazu, dass statt dessen versucht wird, die entsprechende Seite aus diesem Namensraum einzubinden, wie oben schon angerissen.
  • Bei Kategorien besteht das Problem nicht; deshalb ist es dort üblich, einer Kategorie, die bis auf zentrale Managementseiten ausschließlich Benutzerseiten enthält, das Präfix Benutzer: mitzugeben.
• Vielmehr wäre Vorlage:Benutzer-Verifizierung angefordert für mich sprechend genug. Ob das dann in Monatskategorie usw. mündet, ist egal; grundsätzlich kann man auch unter demselben Vorlagennamen mittels allerlei Parameter unterschiedliche Aktionen aus dem gleichen Aufgabengebiet zusammenfassen und durch eine einzige Programmierung abdecken.
  • „Benutzer-“ macht bereits klar, dass es irgendwie um Benutzerverwaltung gehen muss, wenn man die Vokabel „Verifizierung“ nicht gleich damit assoziiert und dabei an sonstwas denkt.

LG --PerfektesChaos 23:56, 3. Apr. 2015 (CEST)

• Ja, das mit dem Doppelpunkt ist ungünstig, schrieb ich schon, das war ein Denkfehler. Eigentlich müsste man auch alle anderen Vorlagen mit solchen Präfixen verschieben, damit man sie wieder normal verwenden kann. Ich sah das auch schon vorher bei der Vorlage, hatte das Problem kurzzeitig vergessen. ;-) Jene Vorlage ist nur minimal eingebunden und verlinkt. Dafür sollte man auch einen besseren Titel finden. Wie wäre es mit Vorlage:Korrekter Titel Benutzerseite oder Vorlage:Korrekter Titel (Benutzerseite)? Es ist die analoge Vorlage zu Vorlage:Korrekter Titel (im ANR). – Vielleicht könnte man die Vorlage:Benutzer:Korrekter Titel aber auch namensraumspezifisch mit in die Vorlage:Korrekter Titel integrieren, dann bräuchte man keine gesonderte Vorlage dafür? Wer das programmieren kann, kann sich mal an der ANR-Vorlage zu schaffen machen. :-)

• „Vorlage:Benutzer-Verifizierung angefordert“ finde ich gut, man ersetzt den Doppelpunkt einfach durch einen Bindestrich. Unschlüssig bin ich, weil man daran nicht erkennt, dass es eine Vorlage für den Kat-Namenraum ist. Vorlage:Kategorie Benutzer-Verifizierung angefordert wäre auch noch recht kurz und dafür aber eindeutig. Das mit dem „Monat“ im Namen kann man sich wohl ersparen. Dass man dieselbe Vorlage auch noch für einen ganz anderen Zweck mit anderen Parametern verwenden können sollte, halte ich für ungünstig. Dann durchschaut man das gar nicht mehr. Hier geht es ja überhaupt nicht um eine Verwendung auf Benutzer(diskussions)seiten, sondern ausschließlich für die Kategorie. Man sollte bei Bedarf für eine Benutzerseitenvorlage einen anderen Namen wählen, dann würde sie auch einfacher verwendbar. Mindestens 3 (oder auch noch mehr andere) Vorlagen dafür gibt es ja auch lange schon, das könnte nur eine zusätzliche sein, falls mal benötigt. Und man muss nicht zwangsläufig bei Verwendung der Vorlage bei den Parametern Nummern oder Namen dazuschreiben und kann auch nicht versehentlich eine falsche Vorlage einbinden.
• Ist es ok, dass die Doku in der Vorlage steht? Ab wann wird so etwas auf eine Unterseite gesetzt? Gibt es dafür irgendeine Richtlinie, z. B. nach Länge der Doku, oder macht man das einfach pi mal Daumen?

• Apropos verschiedene Vorlagenaktionen: Was praktisch wäre, ist Folgendes: Mit Setzen der Vorlage:Ungeeigneter Benutzername wird nun seit dem 18.3. automatisch die aktuelle Monatskat auf der BD eingebunden. Wenn es irgendwie möglich wäre, die Kategorie nicht mehr anzuzeigen und die BD aus der Kat automatisch herauszunehmen, sobald einer der OTRS-Mitarbeiter (anderen ist das per MBF sowieso untersagt) die Vorlage:Benutzerkonto verifiziert auf der zugehörigen Vorderseite (also der Benutzerseite) eingetragen wird und der Benutzer dadurch in der Kategorie:Benutzer:Verifiziert landet, wäre das toll. Dafür habe ich jetzt keine Idee, so dass man zusätzlich zur OTRS-Vorlage nun immer noch manuell die Kat wieder von der BD rauswerfen muss (oder den Anspracheabschnitt ganz entfernen). Eigentlich ist das aber unnötiger Mehraufwand, wenn die Kat nicht mehr angezeigt würde. Nur sollte andererseits auf den BDs dieser Neulinge (normalerweise) auch nicht Vorlagenprogrammierung erscheinen. Anders gesagt: Sobald der Benutzer in der Kategorie:Benutzer:Verifiziert ist oder die Vorlage:Benutzerkonto verifiziert auf der Benutzerseite hat (passiert parallel zueinander), soll die BD nicht mehr in der Monatsunterkategorie von Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert einsortiert sein (weder auf der BD noch in der Kat angezeigt werden). Geht das irgendwie? Eine solche Automatik würde einiges erleichtern; zurzeit mache ich das manuell, weil die OTRS-Mitarbeiter meistens nur die Vorlage vorne setzen und den Ansprachetext auf der BD stehen lassen und die Benutzer somit normalerweise in der Wartungskat bleiben, bis sie irgendwer wieder dort rausnimmt. So, das sind nun mehrere Fragen auf einmal. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:51, 4. Apr. 2015 (CEST)

Zum letzten Punkt: Vielleicht gibt es irgendeine Möglichkeit, in die direkt auf einer Benutzerseite eingebundene Vorlage:Benutzerkonto verifiziert eine Bedingung einzubauen, dass die zur Benutzerseite zugehörige BD nicht (mehr) in die Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert oder eine ihrer Unterkats einsortiert wird (bzw. dort und auf der BD selbst nicht mehr angezeigt wird) und womit also die direkte Einsortierung der Kat in der BD (Bsp.) durch die substituierte Vorlage:Ungeeigneter Benutzername (oder eine andere substituierte Vorlage) von der Vorlage:Benutzerkonto verifiziert überschrieben würde, diese also Vorrang bekäme. Vielleicht per if-Bedingung die Kat nicht anzeigen oder so. So etwas habe ich aber bislang noch nicht irgendwo gesehen. Und ob die BDs sich den Vorrang für die Nichtanzeige durch eine Vorlage auf einer anderen Seite vorschreiben ließen, weiß ich auch nicht. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:22, 4. Apr. 2015 (CEST)

• Korrekter Titel
  • Integration: all-in-one; siehe unten
  • Hatte das bereits auf meiner ewigen ToDo-Liste zu stehen.
  • Hat minimale Priorität, da praktisch kein Traffic / keine Umnutzung, damit aktuell keinerlei Behinderung für niemand nicht.
  • War mir bereits vor einem Jahr aufgefallen; gibt aber viele wichtigere und dringendere Dinge. Mal sehen.
• Bindestrich und Doppelpunkt
  • Die optisch ähnliche Notation für thematisch eng zusammengehörende Seitennamen war ja oben auch meine Absicht; vgl.

    Kategorie:Benutzer:Verifizierung angefordert

    Vorlage:Benutzer-Verifizierung angefordert

    beide haben optisch analoge Wirkung, mit B~V.

    • Das sprachlich auch mögliche Kompositum „Benutzerverifizierung“ verliert dagegen den augenfälligen Zusammenhang.

• Funktionsdetails im Namen der Vorlage
  • Nein.
  • Aus dem Namen soll sich ergeben, in welchem Aufgabengebiet die Vorlage tätig ist.
  • Alles, was darüber hinaus geht, könnte dazu führen, dass der Name nicht mehr zum Inhalt passt.
  • Die Vorlage sollte nicht hochspezifisch ihre Funktionsdetails im Namen festlegen, sondern flexibel und sich im Lauf der Zeit ändernd wechselnde Sichtweisen unterstützen, ohne dass man jeweils einen unpassenden Namen und Weiterleitungen am Hals hat.
  • Ich würde die Funktionalität ja von der NR-Nr. abhängig machen:
    • 2 3 – Benutzerseite Benutzerdisku: Routineanzeige (geht auf beiden)
    • 10 – Vorlage, vermutlich Doku; ignorieren
    • 14 – Kategorie; male ein Kästchen und verlinke auf die allgemeine Projektseite Wikipedia:Benutzerverifizierung; im Übrigen ist der Name der Kategorie selbsterklärend.
    • alle anderen: Fehlermeldung + Wartungskat
• Es gibt bereits Vorlage:Benutzerkonto verifiziert und an der würde ich nichts mehr ändern wollen.
  • Bei einer Neukonzeption eines ähnlichen Falls würde ich alles in einer Vorlage zusammenfassen.
  • Damit kann das Design einheitlich aus identischem Quellcode gestaltet werden, Texte sind wortgleich und unterscheiden sich nur kontextabhängig um einen Einschub, Verwaltung und Pflege sind einfacher, die Programmierung allerdings anspruchsvoller.
  • Ergäbe
    • Auf B/BD:
      • Benutzer-Verifizierung|angefordert=Februar 2015
    • Auf BD→B:
      • Benutzer-Verifizierung|verifiziert=1. April 2015|OTRS=123456789|Sign=~~~~
    • Auf Kategorie: Hinweiskasten malen, keine Parameter.
• Es ist völlig okay, wenn die Doku bei der Programmierung mit beisteht, solange sich niemand dran stört.
  • Wenn jemand Lust hat, das auf /Doku auszulagern, kann dies geschehen.
  • Sobald TemplateData ins Spiel kommt oder die Programmierung (voll)geschützt werden soll, muss das passieren.
  • Bei langer Doku, vielen Parametern oder vielen Beispielen empfiehlt sich immer die Auslagerung.
  • Nach der Auslagerung soll auf der eigentlichen Seite nur noch die wirksame Programmierung (+Doku-Aufruf) stehen; damit sind in der Versionsgeschichte alle weiteren Änderungen auch Änderungen an der wirksamen Funktionalität, während Gedödel um Doku-Formulierung und Beispiele nicht mehr dazwischenfunkt.
  • Eine simple Navileiste hat meist kaum eine Doku, und an der täte sich auch wenig; da ist Doku mit Programmierung auf einer Seite Mittel der Wahl, und Parameter hat’s eh’ nicht.
  • Die näheren Einzelheiten sind momentan unerfreulicherweise blockiert; aber Mitte/Ende des Jahres könnte ich dir einfacher antworten.
• A propos Doku: Du kannst auch anempfehlen

  {{Verifizierung angefordert|~~~~~}}

  • weil:

    {{#invoke:DateTime|format|00:51, 4. Apr. 2015}}

    ergibt aus Londoner Sicht

    2015-04-04T02:51:00+02:00

    bzw. für Jahr-Monat Y-m

    2015-04

• Lua kann, falls auf Benutzerdisku eingebunden, auf der zugehörigen Vorderseite nachgucken, ob dort eine bestimmte Vorlage eingebunden ist; falls ja, dann eine Wartungskat werfen und einen Hinweis darstellen: Entferne mich hier, ich bin obsolet. (Umgekehrt könnte die Vorderseite nachgucken, ob auf der Rückseite noch was steht; aber das wären perspektivisch die mehreren und hinten sollte nur temporär und damit wenige sein.)
  • Kann ich nächsten Monat machen, wenn im Lauf des April eine glasklare Spezifikation der Aufgabenstellung herauskristallisiert wird.
• MBF heißt jetzt BF.
• Unserem Wirtstier weiter schöne Feiertage;

LG --PerfektesChaos 11:34, 4. Apr. 2015 (CEST)

Skript

Ich hab gerade gesehen, das du für das Wikiprojekt Sperreport mal eine Tabelle angefertig hast, das hast du doch bestimmt per Bot/Skript gemacht, oder? Ich brauche jedenfalls spezielle Bereiche der Statistik, bzw müsste die mir generieren lassen. Könntest du mir vllt das Skript per Mail senden? Gruß, Luke081515 19:13, 7. Apr. 2015 (CEST)

Das war Java-Code dafür. Ich habe einen XML-Dump der Logging-Tabelle genutzt, um die Sperren und Sperrlängen zu ermitteln. Anschließend musste dann für diese Liste von Benutzer noch die Stimmberechtigung ermittelt werden, dafür habe ich dann verschiedene API-Anfragen genutzt. Der Code ist sehr alt und auch nie für andere bestimmt, dementsprechend sieht er auch aus ;-) Ich weiß noch nicht mal, ob ich alles gefunden habe. Ich kann dir daher leider nicht mit Quelltext helfen, sondern nur sagen wie ich es gemacht habe. Der Umherirrende 21:28, 7. Apr. 2015 (CEST)

Dann weiß ich ja jetzt, wie ichs mit PHP machen werde.... Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Gruß, Luke081515 22:35, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hilfe auf Spezialseiten usw.

Hi,

• mit Gerrit:202968 fängt MW an lästig zu werden. Neu sind die urdeutschen und hilfreichen Seiten
  • mw:Help:Categories/de (hier fehlt alles zu konkreten Sortierschlüsseln und WP:Kategorien)
  • mw:Help:Preferences/de → meta:Help:Preferences/de (noch nicht mal eine aktuelle Seite vorhanden, nur eine Art softredirect auf erstmal englischsprachige meta: – die deutschsprachige Meta-Version kennt weder Echo noch beta-Features)
  • mw:Help:Special pages/de (soll das ein Witz sein? H:SS)
• Die MW-vorgegebene weltweite Universalhilfe ist völlig unbrauchbar; und da ich auch keine lokale Anpassungsmöglichkeit per Systemnachricht sehe und die Auswertung von Wikidata sicher noch eine kleinere Ewigkeit dauern wird, wäre ich nunmehr für das CSS-Ausblenden der MW-helplinks, bevor noch jemand völlig verwirrt wird.
• Die /Doku habe ich mittlerweile aus Vorlage:Hilfe/style ausgegliedert.
  • Damit kann jene Vollschutz bekommen.
• Inzwischen habe ich auch einen grünen Rettungsring (sogar PD und WMF-Farben) an Land gezogen.
  • Der ist auch für kleinere Größen geeignet: (25px) (20px) (16px)
  • MediaWiki:Specialpage-helplink kann somit {{Hilfe/style|icon}} erhalten und unterscheidet sich dann zweifelsfrei von irgendwelchen blauen MW-Geschichten, falls die irgendwo auftauchen würden.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 13:45, 12. Apr. 2015 (CEST)

Im Interesse alle Wikis sollten wir die Seiten auf MediaWiki ausbauen ;-) Aber das muss nicht sein. Die Hilfelinks sind ausgeblendet (oder in 5 Minuten). Den Rettungsring werde ich aber nicht einbauen, da mir der Konsens beim letzten mal fehlte. Hierfür wäre eine umfangreichere Diskussion notwendig. Der Umherirrende 21:13, 13. Apr. 2015 (CEST)

• Danke erstmal für das Ausblenden.
• Das mit dem Warten und Pflegen und Ausbauen von Hilfeseiten auf Meta oder mw: funktionierte aus zwei Gründen nicht; inzwischen kam noch ein dritter bis vierter hinzu:
  1. Lokale Hilfeseiten sind mit einer lokalen policy, mit lokalen Richtlinien verknüpft, und mit allerlei weiteren lokal vorhandenen und interessanten Seiten zu Werkzeugen und WikiProjekten und diesem und jenem. Allgemeine M*-Hilfeseiten, womöglich auch noch für MW-Installationen außerhalb der WMF, sind mit nix verknüpft. Beispiele aus den jüngsten Aktivierungen:
     1. H:FILT → WP:FILT
     2. H:Kategorien enthält auch lokale Regeln für Sortierschlüssel und leitet auf WP:Kategorien.
  2. Auf einem lokalen Projekt gibt es Leute, die die Seiten beobachten und pflegen und aktualisieren. Auf M* gibt es keine Leute, oder zumindest nicht flächendeckend für alle Sprachen und Themen; höchstens monatsweise mal einen Angestellten, der sich nicht auskennt. Das funktioniert schon seit einem Jahrzehnt nicht, aus genau diesem Grund.
  3. (Neu) Das Übersetzungsschema verlangt sklavisch die absatzweise identische Struktur wie von der englischen Basisversion vorgegeben. Eine Änderung der Reihenfolge, zusätzliche echte Absätze oder Abschnitte sind nicht erlaubt. Gibt es erstmal ein Dutzend Sprachversionen, dann kann auch die englische Basisversion kaum noch umstrukturiert werden, weil man dafür alle Übersetzungen ebenfalls umbauen müsste.
     • Das war derGrund, warum ich unsere Lua-Hilfe komplett selbst geschrieben hatte; das mw:Extension:Scribunto/Lua reference manual zwangsweise nur auf einer Seite gefiel mir nicht; und die Gliederung und weitere Inhalte fand ich auch nur über monatelangen Kampf umsetzbar.
  4. (Neu) Bei uns darf jeder nach dem Wiki-Prinzip jederzeit die Hilfeseiten verbessern und verständlicher machen; ich darf aber keine mw-Hilfeseiten verändern. Behaltet euer Zeugs.
• MediaWiki:citethispage-summary könnte jetzt Hilfe:Zitierhilfe gebrauchen; ist noch warm.

Und nun noch was ganz anderes, so bei der Gelegenheit:

• Ich kam heute über Special:PermaLink/140835573 #Rotlinks in Kategorieseiten.
• Ich tüftelte ein wenig, wie das in SQL aussehen würde:

USE dewiki_p;
SELECT page_title, pl_namespace, pl_title
FROM page, pagelinks
WHERE pl_from_namespace = 14
      AND page_id = pl_from
      AND ( SELECT COUNT(*)
            FROM page
            WHERE page_title = pl_title
                  AND page_namespace = pl_namespace ) = 0;

• Ist diese redlink-Bedingung Usus, oder gibt es da noch was Besseres für?
• Wenn das halbwegs vorbildlich ist, dann möchte ich es als drittes Beispiel auf Wikipedia:Technik/Labs/Quarry #Beispielabfragen setzen.

LG --PerfektesChaos 00:12, 14. Apr. 2015 (CEST)

Something different: SQL-Quarry

Der Subselect sieht schlecht aus, weil er ja für jeden Seitennamen einmal alles zählt, also auch für Links die zehntausendmal verlinkt sind um dann das Ergebnis gegen 0 zu vergleichen, hier könnte ein LIMIT 1 beim Subselect helfen, weil ja dann die notwendige Info vorhanden ist.

Spezial:WantedPages nutzt einen LEFT JOIN gegen page um die fehlenden zu ermitteln, also würde ich es so schreiben:

USE dewiki_p;
select pg.page_title, pl_namespace, pl_title
  from (
     pagelinks left join page pnon
                      on pl_namespace = pnon.page_namespace
                     and pl_title = pnon.page_title
       ) left join page pg
                on pl_from = pg.page_id
 where pl_from_namespace = 14
   and pnon.page_namespace IS NULL
  limit 10;

Der Umherirrende 21:28, 15. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt, auf den LIMIT 1 hätte ich auch kommen können.

LEFT JOIN habe ich wahrscheinlich noch nie benutzt, muss mal grübeln; mein erstes SQL war vor 30 Jahren gewesen, aber nach redlinks hatte mich bisher keiner gefragt. INNER JOIN hatte ich mal, und LEFT ging wohl damals nicht.

Fein, dann hätte ich jedenfalls gleich zwei komplexere Beispiele, und damit muss es dann auch reichen.

Schönen Dank --PerfektesChaos 21:46, 15. Apr. 2015 (CEST)

LEFT ging auf dem System nicht, auf dem ich hauptsächlich zugange war.

Ich habe das jetzt als WP:Quarry#Verknüpfte Tabellen mit JOIN eingearbeitet. Guck mal bitte, ob ich es richtig erklärt habe.

Das subSELECT kann übrigens nur einen einzigen Treffer enthalten, aber trotzdem nach dem ersten aufhören.

Sonnigen Tag --PerfektesChaos 11:06, 16. Apr. 2015 (CEST)

Stimmt, das macht ja einen count auf page, nicht pagelinks wie ich wohl gelesen hatte.

Auf ToolLabs auf der Konsole lässt sich der Query mit Subselect aber nicht ausführen, zumindestens erhalte ich auch nach über 15 Minuten kein Ergebnis (auch bei limit 1 auf den gesamten Query), während mein SQL mit LEFT nach einer Minute 10 Treffer hat. Es könnte auch sein, das ein limit 1 bei einem Count garnichts bringt, weil das Limit ja auf die Ausgabemenge bezieht, nicht darauf wie viele Rows durchlesen werden. Da ich mich aber mit der internen Funktionsweise nicht auskenne, kann ich das nicht verifizieren. Der Umherirrende 17:47, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe keine Konsole auf Toollabs, aber auf Quarry nehmen sich die Antwortzeiten nichts (ich hatte nicht mitgestoppt, wer schneller wäre, aber nach einer Weile stand da eine Antwort).

Ich glaube aber gern, dass die trickreiche Programmierung auf der Spezialseite performanter ist als mein plumper Ansatz. Zumindest mit der seinerzeitigen SQL-Infrastruktur wird man das sicherlich mal unter mehreren Lösungsansätzen optimiert haben.

Es ist Sache der jeweiligen SQL-Implementierung und ihrer Pfiffigkeit, aber ein COUNT, das ein LIMIT 1 hat, sollte dann aufhören zu zählen.

Ich habe einen Hinweis zur Performance in Quarry angebracht.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 11:01, 18. Apr. 2015 (CEST)

Banner

Hallo Umherirrender, kannst du oder sonst jemand Mitlesendes mir kurz einen Code zum Einfügen irgendwo geben, der das Banner oben ausblendet? Irgendwie kommt es jetzt immer wieder und das Wegklicken nützt gar nichts. So kann man nicht ordentlich arbeiten, wenn da ständig das Banner neu aufpoppt. Werde ich später wieder rausnehmen, aber so geht das jetzt gar nicht, da verklicke ich mich dann bloß, wenn die Seiten ständig herumhüpfen. :-( Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:29, 20. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt habe ich doch was gefunden; ich ahnte schon, dass es irgendwo stehen müsste. ;-) Funktioniert, sehr schön, puh, endlich wieder weg, der Kram. :-) Danke an PerfektesChaos, der die Erklärung dort erst am 1.12. ergänzt hat. :-) Nur dass man diese Banner gar nicht ausblenden soll, wie dort steht, hilft nicht unbedingt dabei, wenn man sie ständig ertragen muss, ohne sie wieder wegzukriegen. Da sollte der Text doch anders lauten als „Der Selektor #centralNotice sollte hierfür nicht benutzt werden, da sonst auch ausnahmsweise wirklich wichtige Nachrichten nicht angezeigt würden.“ Wenn man es braucht, um überhaupt noch ordentlich hier was machen zu können, dann ist das eben so. Sonst wird man ja nur permanent mit herumhüpfenden Seiten genervt. Und wer einen besseren Code weiß, damit das jetzige Banner auch wieder verschwindet und nicht dauerhaft angezeigt wird, kann ja Bescheid geben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:01, 20. Apr. 2015 (CEST)

Die Wahl 2015 und die nächsten Weihnachts-Winternachtspendenaufrufe bekommst du weg mit

.cn-fundraising,
#Election2015_BoardSubmission {
   display: none;
}

LG --PerfektesChaos 10:13, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ja, danke, das mit der Wahl habe ich nun übernommen. Weihnachten ist lange hin und außerdem werden die Spendenaufrufe nur unangemeldet angezeigt und stören somit beim Bearbeiten auch überhaupt nicht. Ich habe sie jedenfalls schon ewig nicht mehr gesehen, wenn ich nicht mal wieder abgemeldet war. Also brauch ich das nicht. Optimal wäre, wenn die Banner nur ca. 10-mal angezeigt und dann automatisch verschwinden würden, ohne dass man drauf klicken muss, weil das eben nicht immer funktioniert. Und dann steht man da und hat sie permanent. Anzeigen ist ja in Ordnung, aber nicht stunden- und tagelang am Stück bei jeder neuen Seite, das nervt nur, dann kann man schlecht noch etwas machen. Und die Wegklickmöglichkeit scheint browserabhängig zu sein, sollte aber immer möglich sein. Liebe Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 11:58, 21. Apr. 2015 (CEST)

warum?

Warum wartest du denn nicht ab, bis der Benutzer zurück umbenannt wird oder Keegan oder Der Hexer sich melden? So machst du nun die Rückumbenennung unmöglich. :-( Ich verstehe den Aktionismus einfach nicht, dass man nicht mal eine Antwort abwarten kann. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:59, 21. Apr. 2015 (CEST)

Solange kein lokales Konto existiert, ist eine Umbenennung weiterhin möglich, auch wenn bereits Seiten im Benutzernamensraum liegen. Erst wenn ein lokales Konto vorhanden ist und umbenannt wird, würden auch die Seiten wieder umbeannt werden. Aber es gibt auf der Spezialseite für die Umebenennung auch einen Haken um die Verschiebung zu unterlassen. Ob das funktioniert weiß nicht. Unterstützung seitens der WMF würde ich nicht erwarten, weil es zu viele solcher lokalen Konflikte geben kann, die von der WMF nicht alle bearbeitet werden können. Eine Lösung wird wohl nur über das Zusammenführungstool gehen und das wird wohl so schnell nicht einsetzbar sein. "Früher" war es auch möglich, ein lokales Konto auf einen globalen Namen zu benenennen und dann könnte das entsprechend zum globalen Konto hinzugefügt werden. Diese Funktion gibt es aber wohl nicht mehr. Der Umherirrende 22:04, 21. Apr. 2015 (CEST)

Oh, dann bist du dir also sicher, dass bei einer globalen Umbenennung die Seiten nicht alle wieder woanders landen? Du meinst, man kann das Verschieben von Benutzerseiten in nur einem Wiki unterbinden? Oder meinst du, die Vorlagen im Wiktionary würden dann auch dort bleiben?

Ich glaube nicht, dass es derart viele Probleme dieser Art gibt mit so massiven Auswirkungen. Das sind dann schon eher Probleme anderer Art. Nun, ich hatte ja Keegan eben erst noch extra drauf angeschrieben, nachdem auf den Ping hin noch gar nichts kam. Und er hat auch schon seit Tagen nicht mehr dort oder auch hier etwas geschrieben. Mal sehen, was dazu noch geschrieben wird. Es kann auch wie in der Vergangenheit weiterhin ein Steward (Hexer, Hoo man z. B.) das globale Konto des de-Kontos löschen und das Konto zurückumbenennen. Denn es gibt ja kein lokales Konto „Vorlage“ mehr. Also könnte ein Steward das Konto dorthin umbenennen; ich denke doch, dass das Stewards auch noch können (nur Umbenenner nicht, oder?). Allerdings haben sich die beiden auf die Pings hin auch noch nicht gemeldet. DerHexer war aber kurz davor noch onwiki, möglicherweise wurde das noch woanders per Mail besprochen, insofern hätte ich da gern erst mal die Antwort abgewartet. Zumal man per MBF auch erst mal die Linkfixe unterbinden könnte, also wäre das kein Problem. Aber nun bist du ja schon die Hälfte der Verschiebungen durch, da macht es wohl wenig Sinn, den Rest nicht auch noch zu verschieben. Wenn du also meinst, dass man die Umbenennung trotzdem noch durchführen kann, … Damit hatte ich jetzt nicht gerechnet. Also, wenn es mit dem Zusammenführungstool demnächst ginge, dann wäre das auch noch eine Möglichkeit. Kompliziert, das Ganze. Blöd, dass es niemand rechtzeitig mitbekommen hat mit der Nachricht auf der BD dort. Dann hätte man es wie bei dem Konto „Oversight“ machen können und wie beim Konto „Steward“, die wurden nämlich von den Umbenennungen ausgenommen. Dumm gelaufen, ganz dumm. :-/ --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:19, 21. Apr. 2015 (CEST)

Seltsam, auf Meta beantwortet jetzt ein Steward namens Stryn die Abschnitte auf Keegans Diskussionsseite. Sieht sehr danach aus, als sei Keegan gerade gar nicht da in der Endphase der Umbenennungen. Sehr seltsam. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:33, 21. Apr. 2015 (CEST)

Die werden einfach auf vielen Feldern viel zu tun haben; der Hexer antwortet auch auf der Hoo-Disk und Hoo beim Hex. Dass jemand auf seiner Disk nicht sichtbar ist, heißt ja nicht, dass er Urlaub macht.

Übrigens bitte die Disk nicht zerfleddern. Der Account und die Unterseiten haben erstmal nichts miteinander zu tun; auf A/A hatte ich das beantwortet. Unser ehemaliger Benutzer wird einfach abgeschoben und in die Wüste geschickt, und die Unterseiten liegen auf dem SUL. Solange der v:-Mensch sich hier nicht beschwert, ist das alles egal. Und wenn er sich beschweren sollte, würde er wegen ungeeignetem Benutzernamens lokal gesperrt.

VG --PerfektesChaos 22:45, 21. Apr. 2015 (CEST)

DerHexer hat sich indirekt geäußert. Da er nicht umbedingt hinter dem aktuellen System steht, kann ich verstehen, wenn er keine (aktive) Unterstützung leisten möchte. Der Umherirrende 23:05, 21. Apr. 2015 (CEST)

So, ich habe dazu noch etwas gefunden. Siehe m:SRUC#Vorlage~dewiki@dewiki / Vorlage~global, BD:Schwalbe/Archiv#Benutzervorlagen, BD:Schwalbe/Archiv#Löschantrag Benutzer Vorlage (vgl. LA), BD:Schwalbe/Archiv#Wikipedia:Benutzersperrung/Vorlage (vgl. Wikipedia:Benutzersperrung/Vorlage, gelöscht von J budissin), BD:Schwalbe, BD:J budissin. Schwalbe hatte damals auch das Konto gesperrt, ohne dass ein Sperrwunschedit des Benutzers zu sehen war. ;-) Kurierbeiträge gab es damals 2 dazu: diesen von J budissin und diesen von Schwalbe vom 25.2.2006 (mit Nachtrag vom 16.3.), am 25.2. wurde auch das Konto erstellt. Hier der damalige Verbesserungsvorschlag: Der Vorschlag war also von J budissin und Schwalbe hatte das Konto dann angelegt. So weit mal zur Vervollständigung. :-) Vielleicht klappt es ja jetzt irgendwie, dass die neueren Leute, die diese Vorlagen bearbeiten wollen, nicht mehr länger diesen Warnhinweis zur Nichtexistenz des Benutzerkontos zu sehen bekommen. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:58, 25. Apr. 2015 (CEST)

Noch mehr alte Links dazu: BD:J budissin/Archiv/2006/1#Benutzer aus - Vorlagen (und Umsetzung). Ein abgelehntes MB gab es 2005 auch mal zu diesem Themenkomplex: Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzer aus ... Vorlagen/altes Meinungsbild. Daher kam dann die Idee der Verlagerung in einen dafür vorgesehenen BNR. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:43, 25. Apr. 2015 (CEST)

Spezial:Hochladen überarbeiten

Hallo Umherirrender. Auf der letzten Admincon wurde besprochen, die Seite Spezial:Hochladen hinsichtlich der Benutzerführung so zu überarbeiten, dass möglichst viele commonsfähige Dateien gleich nach Commons hochgeladen werden. Kann Du mir ein paar Hinweise geben, was man dafür genau anfassen müsste, oder bestenfalls sogar eine Kopie als Entwurfs/Arbeitseite im BNR anlegen? Danke im Voraus! Gruß… --Krd 12:03, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Krd, die Systemnachricht ist wohl MediaWiki:uploadtext, wo man den oberen Text der Spezialseite beeinflussen kann. Eine Benutzerunterstützung wie mit dem UploadWizard of Commons wird wohl schwierig, weil der ja auch nicht auf eine andere Domain hochlanden kann. Eine Spezialseite lässt sich schwer kopieren, daher kann man höchstens den Text nehmen und entsprechend auf einer Seite umgestalten. Die Position von den Eingabefeldern bleibt aber starr. Ein "Fragekatalog" im Vorfeld ist wohl auch schwieriger. Hier hat Commons vielleicht mehr Erfahrung. Der Umherirrende 18:22, 27. Apr. 2015 (CEST)

Vorlagenanzeigefehler bei den neuen WL nach Verschiebungen ohne WL

Hallo, die Abarbeitung deiner Liste ist leider auch noch nicht fertig, wie ich gerade feststelle. Ich hatte ja extra erst mal (tw. vorläufig) einige WL zu den häufiger eingebundenen verschobenen Vorlagen erstellt, nun habe ich da mal weiter geschaut. Bsp.: Spezial:Linkliste/Benutzer:Kappe/aus Bonn hat nun nur 4 Einbindungen, dort hatte ich eine WL neu erstellt, also müssten die Vorlagen eigentlich funzen. Aber wie ich jetzt sehe, tun sie das nur auf 2 der 4 einbindenden Seiten, bei Benutzer:Philipp Wetzlar und Benutzer:Frogfol ist der Link aber rot. Das hab ich eben schon einige Male bei anderen WL gehabt. Das muss also etwas mit Purges und Caches zu tun haben. Die Seite von Sujüsimaca ist aber schon seit 2013 nicht bearbeitet worden, dort funktioniert es aber. Wie kommt das? Und es bedeutet ja leider, dass nun die Seiten doch alle gefixt werden sollten oder zumindest gepurgt. Denn auch bei der am häufigsten eingebundenen, nach der Verschiebung ohne WL neu angelegten WL, der von Hufi in Dateien verwendeten, dürften dann ja viele der Einbindungen nicht funktionieren, man muss also bei allen diesen Seiten noch was machen. Ebenso wie bei Spezial:Linkliste/Benutzer:Valo/Vorlage:Ironie, Spezial:Linkliste/Benutzer:Skafa/Unterzeichnung und Spezial:Linkliste/Benutzer:Valo/Vorlage:Universum. :-( Eigentlich ging ich davon aus, dass die Einbindungen nun wieder überall funktionieren, ist aber leider nicht so. Würde es ausreichen, alle noch vorhandenen Einbindungen über die neu angelegten WL einmal per Bot zu purgen und kannst du das bei allen restlichen automatisch machen? Bei einer Seite habe ich das gerade getestet und die Vorlage wird wieder angezeigt. Das wären die Linklisten mit häufigen Einbindungen abwärts bis zu 5 Einbindungen, ab 4 bis zu 1 Einbindung ist schon alles gefixt. Denn es ist wohl wenig sinnvoll, auch noch die sehr häufig eingebundenen WL auf die Vorlagen umbiegen zu müssen, oder? Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:41, 30. Apr. 2015 (CEST)

Zusatzfrage: Ich bin gerade über Spezial:Linkliste/Benutzer:Lisbeth1/Vorlage:Benutzerseiternpfleger gestolpert. Da gab es auch eine automatische Benutzerumbenennung, allerdings erst vor 10 Minuten! Siehe Benutzer:Lisbeth1/Vorlage:Benutzerseiternpfleger. Es werden also auch jetzt noch weitere Benutzer umbenannt. Schau mal Spezial:Beiträge/Maintenance script, auch Benutzer:Klever wurde nun umbenannt und seine Vorlagen alle ohne WL verschoben. :-( Kannst du nachher deine Liste deswegen noch mal neu erstellen, um zu sehen, welche jetzt noch hinzugekommen sind? Auch müsste man dann noch mal doppelte bzw. defekte WL fixen und eventuelle Autoarchive usw. :-( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:58, 30. Apr. 2015 (CEST)

Blöd, jetzt sind lauter ehemals umbenannte Benutzer umbenannt worden, siehe auch Spezial:Linkliste/Benutzer:Cascari/Benutzerin. Die Vorlagenweiterleitungen bei Lisbeth1 habe ich wieder dorthin zurückgeschoben. Kann man sehen, ob dort zumindest die vielen Einbindungen wieder funktionieren? Auch hier sehr viele verschobene Vorlagenweiterleitungen, die noch hunderte Male eingebunden sind. Kannst du die alle zurückschieben ohne WL, bitte? Ebenso auch bei Cascari und Klever und wer da noch alles umbenannt wurde. Da sind jetzt eben hunderte oder mehr Babeleinbindungen auf den Benutzerseiten kaputtgegangen. :-( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:14, 30. Apr. 2015 (CEST)

Einige Vorlagenweiterleitungen habe ich schon zurückgeschoben (Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen), da sie im neuen BNR überhaupt nichts bringen, dort sind sie ja nicht eingebunden. Es gab sie ja nur noch deswegen, weil sie nach den Umbenennungen noch eingebunden waren. Mit der Verschiebung ist das nun völlig unsinnig, sämtliche Vorlagenweiterleitungen müssen zurückgeschoben werden, dort kann man sie dann in Ruhe umbiegen oder auch nicht, wenn es zu viele sind. Wenn man sie einfach zurückschiebt, scheinen die Vorlagen auch wieder zu funktionieren. Im Gegensatz dazu, wenn man bei verschobenen Vorlagen (ohne die automat. WL) neue WL erstellt. Schon seltsam. Also scheint das Zurückschieben statt Neuerstellen wichtig zu sein. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:46, 30. Apr. 2015 (CEST)

@Winternacht: Ein Cache-Problem gibt es anscheinend, da scheint die JobQueue nicht so schnell zu sein oder etwas vergessen haben. Ist aber nur ein rein visuellens Problem. Ich werde aber alle Verwendungen der auf meiner Liste verlinkten Seiten mal purgen.

Die Rückverschiebung bei Benutzer:Vorlage habe ich nur gemacht, weil es da ein MB für den Namen gab und die Menge enorm war. Die anderen Benutzer kann ich nicht beurteilen ob es sinnvoll ist die Vorlagen in den "falschen" Benutzernamensraum zu verschieben. Das fixen der Links ist hier eventuell zielführender, damit der neue Benutzer seine Unterseiten frei verwenden kann (Bei Benutzer:Vorlage ist die Verwendung sehr unwahrscheinlich).

Neue Liste. Der Umherirrende 20:26, 2. Mai 2015 (CEST)

Bis die Links alleine des in Dsh umbenannten Benutzers gefixt sein werden, wird das lange dauern. Das sind pro Vorlagenweiterleitung tw. sehr viele Links, oft über 50. Ich habe da schon sehr viele gefixt, aber es wird nicht gerade weniger. Bitte verschiebe doch zumindest seine Vorlagenweiterleitungen alle erst mal ohne WL (und auch die Benutzerseiten-WL selbst, die gehörten schließlich auch zu ihm, sonst müsste man die neu erstellen). Der SUL-Benutzer ist auch offensichtlich derselbe Benutzer wie der in Dsh umbenannte. Es ist einfach zu viel Arbeit, alleine die WL alle zurückzuschieben und lauter SLAs stellen zu müssen. Bei einigen anderen habe ich das schon gemacht, wo es ebenso klar ist und das Linkfixen zu aufwändig. Nun wird es schon wieder auf FZW thematisiert, weil überall die Vorlagen kaputt gegangen sind, und Botanfragen vorgeschlagen, wobei man per Bot genaue Vorgaben haben müsste, was alles zu fixen wäre. Dann wäre es sinnvoll, wenn so ein Bot auf den Benutzerseiten gleich mehrere kaputte Vorlagen auf einmal fixen könnte und nicht nur je eine. So habe ich dann eine AAF noch gestellt für zumindest diese vielen WL, mit der Funktion, wo man alle Unterseiten mit verschieben kann (und auch ohne WL anzulegen), dürfte das als Admin viel einfacher gehen, sonst ist das nur zusätzlicher, unnötiger Mehraufwand, weshalb ich lieber erst mal andere kaputte Vorlagen gefixt hab. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:40, 2. Mai 2015 (CEST)

Und danke für die neue Liste. :-) Da siehst du ja selbst, wie oft die Vorlagen von Dsh eingebunden sind, also die zumindest mal zurückschieben. Das mit dem Fixen sollte in Ruhe passieren und nicht erst mal lange alles kaputt bleiben. Wenn ich die sehe, fixe ich die eh schon immer auf Dsh mit und einige andere Vorlagen auch. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:43, 2. Mai 2015 (CEST)

Mobile Stile

Hi, ich schau grad auf https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Starthilfe und habe den Eindruck, MediaWiki:Mobile.css müsste ausgebaut werden.

.toptextcells ist wohl unser eigenes Gewächs; das sollte dann wie auch .centered und .float-right und .float-left dort auch definiert sein, und einige grundsätzlich nützliche mehr.

Hingegen ist .center eine weltweite Definition und sollte eigentlich auch auf allen Projekten sowohl im Desktop wie auch mobil funktionieren, aber da habe ich keinen Durchblick.

Jeden Ulk aus der Common.css nach mobil zu kopieren muss aber auch nicht sein.

LG --PerfektesChaos 12:52, 29. Apr. 2015 (CEST)

ich habe mal dies und das gemacht, habe aber immer noch Scrollleisten, was etwas merkwürdig aussieht. Der Umherirrende 21:05, 30. Apr. 2015 (CEST)

Tja; danke jedefalls erstmal. Ich guck nicht mobil; da wird wohl so allerlei kaputt aussehen, aber dazu müssen wir unsere Artikel entrümpeln.

Schick ist, das die Ausklapps mobil nicht funktionieren. Wo in unseren Desktop-Artikeln kilometerlange Listen mit NavFrame eingeklappt wurden, explodieren sie jetzt auf dem Smartphone und lassen ausgerechnet die kleinen Bildschirme vor Informationen zerplatzen, hihi.

LG --PerfektesChaos 14:20, 5. Mai 2015 (CEST)

Tippfehler

Hallo Umherirrender, da ist ein Tippfehler: MediaWiki:Confirmdeletetext. Vor „und dass du“ kommt kein Komma. Kannst du das korrigieren? Und im Quelltext finde ich nun noch mehr: Da sollte jeweils ein Komma hinter „dabei“ und der Schlusspunkt hinter dem fetten Satz mit „informieren“ auch fett, also so (Links weggelassen): „Du bist dabei, eine Benutzerseite (bzw. Benutzerunterseite) zu löschen. Benutzer informieren.“ Liebe Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:35, 10. Mai 2015 (CEST)

Noch ein Tippfehler: Auf der Seite Spezial:API-Spielwiese steht dieser Satz: „Fehler: Diese Funktion erfordert JavaSkript.“ Ich habe versucht herauszufinden, wo das herkommt, aber nichts gefunden. Skript ist zwar richtig, aber JavaScript ein Eigenname, also mit k falsch. Kannst du finden, wo der Text herkommt und das korrigieren? Vielleicht kommt es auch direkt aus dem Translatewiki oder sonstwoher, lokal fand ich nichts. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:39, 10. Mai 2015 (CEST)

Noch ein seltsamer Fehler: Hier erhalte ich als Ergebnis Datei:10 Jahre Alemannische Wikipedia Holder.pdf. Dort soll dieser Text vorkommen:

• „Alemannischer Titel wird per Javaskript-Vorlage eingeblendet. Dialekt-Vorlage: ca. 3.800 Artikel (24%) Andere […]“

Diesen Text finde ich aber in der Datei nicht. Kannst du auch da „JavaScript-Vorlage“ draus machen, wenn du herausfindest, wo man das ändern kann? Und bei „24%“ sollte ein Leerzeichen vor %. Ich frage mich allmählich, ob diese unter JavaSkript mehrfach gelöschte Falschschreibung nicht doch häufig genug für eine Anlage einer Falschschreibung sein könnte, wird doch immer mal wieder so geschrieben. Mal sehen. Wäre dann wohl ein Fall für die LP. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 01:18, 11. Mai 2015 (CEST)

• Confirmdeletetext: Special:Diff/141976187 - das Komma hinter dabei sieht aber komisch aus, vielleicht weil die Sätze so kurz sind, habe es aber erstmal gesetzt, weil Kommasetzung gar nicht meins ist.
• JavaScript: translatewiki:Special:Diff/6156087 - war also noch nicht lokal angelegt, kommt in ein paar Tagen hier an
• PDF: Das steht auf Seite 8 des PDFs, das müsste also in der Datei geändert werden.

Der Umherirrende 20:21, 11. Mai 2015 (CEST)

Danke fürs Korrigieren. Das aus dem Translatewiki ist inzwischen auch schon hier. :-)

Das mit dem PDF ist lustig. Nun verstehe ich auch den Zusatz „(treffende Dateiinhalte)“, was also darauf hindeuten sollte, dass nicht auf der Beschreibungsseite irgendwo, sondern in der Datei selbst der Fehler steht. Dann muss sich darum wohl jemand anders kümmern, da weiß ich jetzt auch nicht so recht, wie das ändern. Außerdem habe ich Bilder momentan ganz aus. Interessant, dass man die Inhalte von Dateien mit der Suchfunktion trotzdem erhalten kann, wenn die Datei schon auf der Beschreibungsseite so nicht angezeigt wird. ;-)

Hinter dem einen „informieren“ hier fehlt nun noch der fette Punkt am Satzende (hinter dem Satz zur Benutzerseite). Im Satz „Du bist dabei, eine Benutzerseite zu löschen“ ist das hinter dem Komma eine Infinitivgruppe (AcI) und in diesem Fall greift wegen des einleitenden Hinweiswortes „dabei“ die Regel 117 „3. mit einem hinweisenden Wort angekündigt oder wieder aufgenommen werden <§ 75 (3)>.“ Es ist also dasselbe wie beim dortigen Beispiel „Erinnere mich daran, den Mülleimer auszuleeren.“ Was ja sogar ähnlich dem gewollten Löschen einer Benutzerseite ist, hehe. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:47, 13. Mai 2015 (CEST)

Den zweiten Punkt habe ich wohl übersehen. Danke für die Erklärung zur Kommasetzung. Der Umherirrende 18:15, 13. Mai 2015 (CEST)

Dank dir auch. Ob die Datei noch jemand ändern wird, weiß ich nicht, aber ist dann auch nicht so schlimm, ist ja ein hochgeladener Text, der kann schon mal irgendwelche Fehler enthalten. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:40, 14. Mai 2015 (CEST)

Fremdhilfe bei Einstellungen

Hi, auf Special:Preferences ist ein Icon nach mw:Help:Preferences/de sichtbar.

• Das liegt am hier nicht wirksamen site CSS.
• Demnächst darf man ja lokale Seiten konfigurieren; ist aber wohl noch nicht ausgeliefert?
• Dafür kann in MediaWiki:preferences-summary ein Hinweis auf Hilfe:Einstellungen eingebaut werden.
• Statt 100 Systemnachrichten umzudefinieren, können wir aber ruhig bei unserem/deinem System bleiben; wir waren viel früher da.
• Solange die nicht automatisch die d:Q4592418 auswerten, sondern insgesamt bald über tausend Systemnachrichten auf um hundert Wikis verlangen, ist das uninteressant.
• Außerdem haben wir damit unseren eigenen Icon und können die Dinger leicht unterscheiden.

LG --PerfektesChaos 14:20, 5. Mai 2015 (CEST)

Ja, dadurch das dort Site-CSS/JS nicht wirkt, bekommen wir das nicht weg und auch kein eigenes Icon oben hin. Ich habe mir die alternative Implementierung (noch) nicht angeschaut, um zu sagen wie es aussieht. WikiData war aber im Task nicht mit Begeisterung aufgenomen werden (meine Interpretation). Der Umherirrende 21:03, 5. Mai 2015 (CEST)

Na, für den Anfang wäre erstmal nur an MediaWiki:preferences-summary ein Hinweis anzufügen:

; siehe [[Hilfe:Einstellungen]]

Damit würde ein Gegengewicht zu dem grauen Icon geschaffen, und der mit etwas Glück nicht mehr wahrgenommen.

Sollte es irgendwann eine konfigurierbare Systemnachricht geben, kann man die ja ebenfalls umlenken, und dann den Hinweis wieder rausnehmen oder einfach beide stehen lassen; welcher Leser es halt wo zuerst findet.

Die Task ist ja noch offen; aber je mehr Beschwerden über Unfug wie mw:Help:Preferences/fr (genauso inhaltlich völlig veralteter, unvollständiger und fast nur englischer Schrott wie deutschsprachig) auflaufen, desto spannender wird der automatisierte Weg über Wikidata.

Ich bin aber momentan zu beschäftigt, um mich auf Phab rumzustreiten.

Gerrit:208378 erzählt auch was von to avoid registering tons of system messages.

Das wäre eine halbwegs akzeptable Idee, wobei ich nicht in den Code von Nemo bis geguckt habe:

• Eine einzige Systemnachricht, in der zeilenweise mit Whitespace zwischen Schlüsselwort und Seitenname (incl. Interwiki/URL) die Zuordnung für sämtliche Hilfeziele definiert wird.
• Dann kann man auf meta: eine aktuelle Kopiervorlage hinterlegen, und jedes Wiki kann sich seine Liste übersichtlich aktuell halten.
• Wenn eine helppage angefragt wird, dann guckt die erstmal in diese eine Systemnachricht, und wenn sich darin was findet wie

^identifizierer\s+(\S.*)$

dann nimm das, was da in Klammern rumsteht, einschließlich nix (oder - für nix).

• Wir können auch seitenrelative URL

/wiki/Hilfe:Einstellungen

– damit kommt man immer auch nach MW und Fremdwikis haben ebenfalls was davon.

LG --PerfektesChaos 11:03, 7. Mai 2015 (CEST)

Dann lieber JSON in einer Systemnachricht, als das zerlegen wie bei der Blacklist oder anderen Konfig-Systemnachrichten. Geht ja heutzutage. Der Umherirrende 18:59, 7. Mai 2015 (CEST)

• Danke für den Hilfe-Link.
  • Da hätte ich gleich noch einen: MediaWiki:citethispage-summary → Hilfe:Zitierhilfe
  • MediaWiki:citethispage-link behauptet: „Seite zitieren“.
    • Das ist Nonsens. Dieses Link erscheint ausschließlich im ANR, und man kann auch nur enzyklopädische Artikel mit der Spezialseite zitieren.
    • Dementsprechend muss es heißen „Artikel zitieren“.
    • Der Text stammt ja ursprünglich aus dem für alle deutschsprachigen Projekte gleichen translatewiki, das nicht die Besonderheit einer Wikipedia kennen kann.
• MW: Von mir aus auch JSON.
  • Wobei – über sowas pflegen normalsterbliche Admins zu fluchen, gerade auf kleineren Wikis.
  • Eine Zeile, ein Schlüsselwort, ein paar Leerzeichen, ein Linkziel; ohne Anführungszeichen und Komma und Klammern, dabei fühlen sich die meisten wohler.
  • Entscheidend ist, dass das übersichtlich in einer Systemnachricht steht und nicht über 38 einzelne Nachrichten verteilt; soviel wären es bei uns momentan.
  • Und dass es eine gepflegte Doku-Seite dazu gibt, auf der man die alphabetisch sortiert nachlesen kann und mit der eigenen alphabetisch sortierten Systemnachricht vergleichen kann.
• WP:TWS #If-Modified-Since
  • Hier weint dein Kollege über große jedes Mal nachgeladene Ressourcen.
  • MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js könnte gut mit &bcache=1&maxage=604800 in allen drei Adressen ausgestattet werden; das muss man nicht tagesaktuell haben, und so dringend wären neue Features hier auch nicht.
  • location.protocol halte ich für Ulk.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 14:59, 9. Mai 2015 (CEST)

• MediaWiki:Citethispage-summary enthält deinen Link schon.
• MediaWiki:Citethispage-link ist angelegt
• location.protocol: Das scheint ein Workaround für IE8 zu sein für jQuery oder eine alte jQuery-Version. Müsste man mal schauen, ob die neue jQuery-Version schon da ist. Für maxage habe ich mal die Zeit von MediaWiki:Gadget-wikEd.js genommen, damit keine neue Zeitdauer eingeführt wird. Der Umherirrende 18:10, 9. Mai 2015 (CEST)

• MediaWiki:Citethispage-summary – ich meinte doch deinen hübschen rechts oben, mit Icon und so.
• Ob 3 Tage oder 1 Tag oder 7 Tage, ist eigentlich völlig egal; wenn es einen BREAKING FIX geben sollte, reicht es, eine Sekunde dazuzuzählen, und man hat eine neue URL. Wichtig war ja nur, dass die Browser nicht in Versuchung kommen, solche sich nur selten ändernden und letztlich stabilen Versionen dauernd abzurufen. MW fordert hingegen dazu auf, jeden Mist permanent abzurufen, mindestens zu validieren; das ist ja für den Artikeltext und bei Spezialseiten sehr sinnvoll, aber bei jahrelang unverändert auf Commons rumliegenden Bildchen könnte man unterstellen, dass es sich nicht alle zwei Minuten ändert, und bei jedem Preview von neuem nachfragen, ob es denn wirklich immer noch dasselbe ist.

LG --PerfektesChaos 18:29, 9. Mai 2015 (CEST)

Dann hast du jetzt einen schicken Link ;-) Der Umherirrende 18:38, 9. Mai 2015 (CEST)

Au fein. Dann kann ich jetzt beruhigt einschlafen. Träum wss Schönes --PerfektesChaos 23:47, 10. Mai 2015 (CEST)

gerrit:208378 ist gemerged. Die Überschreibung kann über Systemnachrichten mit canonical name + '-helplink' erfolgen (für Spezialseiten, bei Actions weiß ich es gerade nicht). Dort muss dann wohl einfach der Zielname rein. Übernächste Woche mal schauen, wenn es dann live ist oder auf Beta-Wiki rumspielen. Der Umherirrende 15:47, 15. Mai 2015 (CEST)

• Es ist eine für kleinere Wikis kaum zu stemmende Geschichte; extrem unübersichtlich, und eine saubere menschenlesbare Dokumentation auf mw: ist offenbar auch nicht geplant. Sucht euch euer Zeugs doch in der alphabetischen Liste der Systemnachrichten zusammen.
• Das Ganze ist aus Sicht der Nerds von großen Wikis erdacht und mit möglichst wenig Aufwand implementiert und nicht aus Sicht der Benutzer = zur Pflege verdammten sysops konzipiert; und das eigentlich ohne Auftrag.
• Wir haben viel mehr solcher Links als die, und keinen Grund, das wieder einzublenden und dann wöchentlich den Irrläufern hinterherzurennen.
• Nur für die Einstellungen wäre es interessant; und auf jeder Kategorieseite gibt es .mw-indicators .mw-helplink mw:Special:MyLanguage/Help:Categories – die müsste man sich mal schnappen. Der Name der Systemnachricht dafür ist aber nicht ersichtlich.
• Die Ausblendung kann ja ggf. auf .ns--1 beschränkt werden, dann kommt man sich nicht ins Gehege.

LG --PerfektesChaos 23:43, 17. Mai 2015 (CEST)

Mal wieder eine Statistik-Anfrage: Stimmberechtigte Nutzer zum SG

Hallo Umherirrender, mal wieder eine meiner Statistik-Fragen. ;-) Wäre es möglich, die Anzahl der zur Schiedsgericht-Wahl Mai 2015 stimmberechtigten Nutzer auszulesen? Also jene, die am 8. Mai über die entsprechende Berechtigung verfügten. Der Hintergrund findet sich übrigens hier, falls daran Interesse besteht. Gruß, BHC 🐈 (Disk.) 15:21, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo BHC, für eine solche Statistik müsste für jeden Benutzer einzeln die Stimmberechtigung geprüft werden, da nirgendwo gespeichert ist, ob jemand die Stimmberechtigung zu einem bestimmten Zeitpunkt erfüllt hat. Ich habe soetwas mal vor Jahren gemacht, da sich aber die Stimmberechtigung geändert hat, kann ich das nicht wiederverwerten. Zusätzlich zum Änderungsbedarf hat dies auch immer mit langen Laufzeiten zu tuen, womit ich aktuell auch ein Problem habe. Daher kann ich dir bei dieser Frage zur Ermittlung der Menge von Wahlberechtigten zur SG-Wahl nicht weiterhelfen. Der Umherirrende 15:50, 23. Mai 2015 (CEST)

Okay, danke dir für die Antwort. Ich hatte auf eine einfache Lösung gehofft, aber die gibt es ja selten. Eine ewiglange Berechnung ist das jedenfalls auch meiner Meinung nach nicht wert. Gruß, BHC 🐈 (Disk.) 18:11, 23. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Permalink

Hi. Die Vorlage:Permalink ist nur noch auf einigen wenigen vollgeschützten Seiten eingebunden. Kannst du diese Einbindungen substen und die Vorlage dann löschen? 129.13.72.197 13:42, 22. Mai 2015 (CEST)

erledigtErledigt Der Umherirrende 19:41, 29. Mai 2015 (CEST)

Jetzt oder später

Hallo Umherirrender, nach der Bestätigung der Löschentscheidung hätte ich eine Frage sollte die von dir einstmals angelegte Seite jetzt oder erst später gelöscht werden? (Einbindungen). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:27, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde, die Meta-Untervorlagen werden normalerweise mit den Vorlagen gelöscht. Ich würde es auch hier so halten. Für den Admin ist es ja kein wesentlicher Mehraufwand, ob jetzt gelöscht wird oder mit der Vorlage. Der Umherirrende 18:59, 29. Mai 2015 (CEST)

O.K. ich wollte nur mal nachfragen. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:07, 29. Mai 2015 (CEST)

Kein Problem, Fragen kostet ja nichts. Der Umherirrende 19:42, 29. Mai 2015 (CEST)

Kloster Gnadenthal (Bayern)

Hallo Umherirrender, habe auf der Versionsgeschichte zu

1. WEITERLEITUNG Kloster Gnadenthal (Bayern)

gesehen, dass Sie dort bereits mal gesichtet haben. Ich warte seit einiger Zeit auf die Sichtung meiner Änderungen an diesem Artikel. Wäre es möglich, da mal drüber zu schauen? Liebe Grüße und vielen Dank, B.G.(nicht signierter Beitrag von Betty Geröllheimer (Diskussion | Beiträge) 11:22, 5. Jun. 2015 (CEST))

Hallo Betty Geröllheimer, die Sichtung ist lange her und war eine einfache Wikilink-Ergänzung. Inhaltlich habe ich mich nicht für den Artikel interessiert. Für Sichtungsanfragen älter als 24 Stunden gibt es die Seite WP:Gesichtete Versionen/Anfragen. Bitte signiere deine Abschnitte mit einem Zeitstempel, wie das geht steht auf Hilfe:Signatur. Der Umherirrende 12:06, 5. Jun. 2015 (CEST)

Syntax auf Gadgets-definition

Moin, zu Spezial:Diff/142853886: Stimmt position=top – finde nichts auf mw:Extension:Gadgets #Options?

• Weil position – so es das gäbe – nie einen anderen Wert haben könnte als top direkt, käme es mir seltsam vor und ich würde es eher in Analogie zu default sehen.
• Boolesche Parameter, diesmal nicht in der API, sondern auf Gadgets-definition.
• Bin aber zu faul und habe zu wenig Zeit, um mich selbst durch den Quellcode zu wühlen und erstmal die zuständige Ecke der Extension zu finden; EGAD/* wohl.

Erfrischenden Sonntag --PerfektesChaos 10:58, 7. Jun. 2015 (CEST)

Du hast Recht, es reicht nur top. Das position=top muss man bei php-Modul-Definitionen verwenden. Standard ist bottom. Ich habe es angepasst. Der Umherirrende 15:15, 7. Jun. 2015 (CEST)

mobile only in Common.css

Hi, ich hätte gern komplementär zu Wikipedia:Technik/Mobil #Seitendarstellung eine Klasse

.mobile {
   display: none;
}

Sinn der Aktion: folgender Wikitext

Sequenz <span class="nomobile">für die Desktop-Benutzer</span> ausblenden bzw. <span class="mobile">Mobiler Betrachter</span> einblenden.

Und weil wir gerade dabei sind: Ein einzelner WMF-Contractor hat für 1000 Wikis und -zigtausende von Seiten beschlossen, dass seit letzter Woche auf allen Seiten <pre> kein nowrap mehr macht, wie das seit 15 Jahren in jedem Browser vorgesehen ist. Unsere Vorlagendokus und Kopiervorlagen gehen aber davon aus.

Außerdem haben wir Tabellen

1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
  14   23   54   67   18   14    7   16   25   34   25   87   67   34   54   78   92   24   64   83   47   51
  34   25   87   67   14   23   54   67   18   64   83   47   51   14    7   16   25   34   54   78   92   24
  83   47   51   14    7   34   25   87   67   14   23   16   25   34   54   78   92   24   54   67   18   64

Ich empfehle per Klasse für alle drei vorformatierten zeilengebundenen white-space: nowrap, bis dieser Unsinn besser geregelt worden ist und man das von Fall zu Fall geeignet einstellen kann.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 18:51, 27. Jun. 2015 (CEST)

Der zweite Teil ist wohl phab:T2260 oder phab:T103780. Es wäre unklug das nur lokal zurückzunehmen. Eine eigene Klasse zum Ausblenden von Teilen in Mobile sähe ich auch gerne global und nicht nur lokal. Daher habe ich bis jetzt nichts gemacht. Der Umherirrende 19:52, 5. Jul. 2015 (CEST)