Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2013/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2013/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2013/01#Thema_1

Ihr seid wirklich sehr komplizierte Lebewesen

Mail lesen, meine Benutzerseite auf die WL zurücksetzen und dann die Pfoten davon lassen. Danke. 93.134.15.62 23:31, 1. Jan. 2013 (CET)

Gelesen! Werde ich ignorieren, bis du angemeldet deine Seite editierst. EOD. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:32, 1. Jan. 2013 (CET)

Gehütet sei der heilige Bürokratius! [1] 93.134.15.62 23:35, 1. Jan. 2013 (CET)

Kannst du selbst erledigen: ist nur Halbschutz drauf. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:40, 1. Jan. 2013 (CET)

Willst du einen Kaffee oder Tee? Mit Milch oder ohne? Zucker? 93.134.15.62 23:43, 1. Jan. 2013 (CET) PS: Als momentan gesperrter Benutzer kann man seine Benutzerseite nicht bearbeiten. Capisce?

Man dankt. 93.134.15.62 23:44, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:48, 1. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia-Treffen Münster 22. Februar 2013

Einladung

Liebe Wikipedianerinnen und lieber Wikipedianer aus Münster und Umgebung,

Ihr erhaltet diese Einladung auf Eurer Diskussionsseite, weil Ihr Euch entweder

• auf dieser Seite Wikipedia:Münster (Westfalen) als an einem Treffen interessiert eingetragen habt
• oder in der Kategorie:Benutzer aus Münster (Westfalen) gelistet seid.

Ihr seid alle herzlich zum nächsten Münster-Treffen am Freitag, den 22. Februar 2013 um 19:00 Uhr, in das Marktcafé in Münster eingeladen. Es soll ein lockerer Treff zum reden, fachsimpeln, austauschen usw. werden. Natürlich dürfen Laptops, Notebooks, Netbooks, iPads usw. mitgebracht werden, da im Marktcafe ein kostenloser WLAN-Anschluss gegeben ist.

Mit einem freundlichen Guet Goahn aus Münster Retzepetzelewski (Diskussion) 21:01, 2. Jan. 2013 (CET)

Diese Einladung wurde durch den GiftBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste für Treffen von Wikipedia:Münster (Westfalen) aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:07, 6. Jan. 2013 (CET)

Unternehmensseite "ANTSTORE"

Hallo Wost01,

ich hatte heute mit viel Mühe die Infoseite zum Unternehmen "ANTSTORE" erstellt. Ich habe mir auch genau die Relevanz Regeln durchgelesen und konnte keinen Verstoss feststellen. Trotzdem wurde die Seite leider von Dir gelöscht, mit der Begründung "Unerwünschte Wiederanlage einer gelöschten Seite"!

Die Seite wurde bereits früher Versucht einzutragen, aber ich hatte damals Versäumt die Quellen anzugeben. Daher wurde diese Damals gelöscht. Jetzt habe ich mir Zeit genommen, genau nach den Vorgaben die Unternehmensseite Fertig zu stellen. Als Vorlage habe ich andere Unternehmen wie z.B. Loxx genommen: http://de.wikipedia.org/wiki/Loxx

Wo ist hier der Unterschied?

Wenn zu diesem einzigartigen Unternehmen noch ein Highlight fehlt, können wir noch mit der größten Ameisenanlage der Welt und der größten Ameisenaustellung der Welt die Seite Aufwerten.

Wenn also kein trifftiger Grund vorliegt, bitte die Seite ANTSTORE wieder freizuschalten.

Danke im Voraus.--Antstore (Diskussion) 00:29, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo, bitte wende dich mit deinen Argumenten an die Löschprüfung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:59, 6. Jan. 2013 (CET)

Jack Nasher

Hallo Wo st 01. Für den von dir umgesetzten SLA habe ich soeben eine LP eingestellt. Mindestens angesichts der erneuten Veröffentlichungen eines Buches in 2012 kann gar kein Wiedergänger vorliegen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:04, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ausgangskontrolle,

mein Vorschlag: Ich stelle ihn wieder her und wir senden ihn, wegen neuen Fakten erneut in die LD zur Feststellung der Relevanz. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:07, 6. Jan. 2013 (CET)

Ist recht. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:14, 6. Jan. 2013 (CET)

LD läuft. Viel Erfolg. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:26, 6. Jan. 2013 (CET)

Danke. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:51, 6. Jan. 2013 (CET)

Es fehlen meiner Meinung nach Versionen, kann das sein? Der Artikel wurde meines Wissens nach nicht gestern um 03:20 erstellt und ich habe sicher erst nach dem LA den Artikel verbessert. Lt. [2] habe ich aber direkt nach der Erstellung editiert. Kannst du da mal schauen? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 15:24, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo, ich hatte gedacht, dass das alle Versionen seit der Löschung waren: Jetzt sollten alle da sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:40, 6. Jan. 2013 (CET)

Ref

Aloha! Hab gesehen, Du hast den Weblink wieder entfernt, habs selbst gesehen irgendwie hat es nicht so geklappt, wie ich es mir vorgestellt hatte. Einen schönen Abend noch, Grüße šùþërmØhî (Diskussion) 22:18, 9. Jan. 2013 (CET)

Nö, nur verschoben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Benutzer:Gnag52/Bonner Erklärung‎;

Moin! Danke für's Baustellenschild - hatte ich leider vergessen! Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 20:26, 14. Jan. 2013 (CET)

Gerne. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:27, 14. Jan. 2013 (CET)

Richard Nieuwenhuizen

Moin, Wo st 01. Ich bitte Dich hiermit, die Löschentscheidung vom 30. Dezember zu überdenken. Offenbar hattest Du einen ungünstigen Tag zur Überprüfung der „nachhaltige[n] Berichterstattung“ erwischt gehabt, denn auch seither taucht der Name immer wieder im Zusammenhang der Debatte über Gewalt im Fußball auf, nicht nur in den Niederlanden – beispielhaft seien ein Artikel über eine Doktorarbeit zum Thema, einer über die Situation von Schiris in Südbaden genannt – offenbar ist der Tod Nieuwenhuizens sogar letzter Aufhänger für diese weitere Berichterstattung und Diskussion gewesen. Liebe Grüße von -- Jo Atmon Tell me! 12:43, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo Jo Atmon, danke für die Nachfrage. ich habe mir diese Entscheidung nicht leicht gemacht, sehe durchaus Ansätze für Relevanz, kam aber damals zum Entschluss, dass es in der Gesamtschau nicht ausreicht. Auch nach rund 20 Tagen hat sich an meiner Ansicht nichts geändert. Wenn ein anderer Admin in der LP die Lage anders beurteilt und den Artikel wieder herstellt, könnte ich aber auch gut damit leben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:03, 25. Jan. 2013 (CET)

Hi

Da ist jemand hartnäckig. Soll ich halbieren? --Itti 23:28, 26. Jan. 2013 (CET)

is schon --Graphikus (Diskussion) 23:29, 26. Jan. 2013 (CET)

Eben, aber danke für Angebot. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:29, 26. Jan. 2013 (CET)

Tomaten vor den Klüsen

Donnerdrummel, wie blind ... Dank Dir --Dansker 23:38, 26. Jan. 2013 (CET)

Löschung Thalhof (Reichenau an der Rax)

Hallo, Du scheinst den Artikel Thalhof (Reichenau an der Rax) gelöscht zu haben. Das Kurhaus ist ein Denkmal also relevant. Bitte stellt den Artikel wieder her (kann auch im Namenraum sein) damit ich die Daten aus der Denkmalliste eintragen kann. Mit diesen Daten ist der Artikel dann ein gültiger Stub. Warum hier eine Schnelllöschung durchgeführt wurde ist mir leider schleierhaft. Hier hättest Du auch mal etwas warten können damit Deine Kollegen dass Problem beheben.--Falkmart (Diskussion) 14:21, 27. Jan. 2013 (CET)

Hallo, der "Artikel" bestand nur aus einer Auflistung von Bildern, die allesamt aus dieser Kategorie stammen. Du kannst also problemlos einen Neustart beginnen und dann geeignete Bilder einbinden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:31, 27. Jan. 2013 (CET)

Rückkommenantrag auf Löschung Seite UrDinkel

Hallo Wo st 01
Du scheinst die noch junge Seite UrDinkel gelöscht zu haben, kaum hatte sie das Licht der Wikipedia erblickt. Du hast wohl meine Reaktion auf die Löschantragsbegründung nicht lesen können - so schnell war die Seite wieder weg -, denn da habe ich versucht darzulegen, dass es sich mitnichten um einen Werbebeitrag, sondern um die Darstellung einer Schweizer Spezialität handelt. Vor allem sollte der Unterschied zwischen Dinkel (Getreideart) und UrDinkel (Garantiemarke) klar hervor gehoben werden. Diese Frage wird in Foren oft diskutiert und z.T. unbeantwortet gelassen. Mit dieser Wikipedia-Seite wollte ich dem entgegen wirken.
Der Schweizerische Verein Interessengemeinschaft Dinkel wurde 1996 gegründet und besteht mittlerweile aus 1600 Dinkelproduzenten, 80 Röll- und Handelsmühlen und über 350 handwerkliche Bäckereien (www.urdinkel.ch). Du siehst also, das Thema ist in der Schweiz relevant.
Danke dir also für profunde Prüfung der Löschung! --BuergiB (Diskussion) 21:56, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo BuergiB, sorry für die Löschung: Habe entweder deinen Einspruch übersehen oder er hat sich mit meiner Löschung überschnitten. Der Artikel ist nun wieder da und in einer regulären Löschdiskussion. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:13, 28. Jan. 2013 (CET)

Hallo Wo st 01, danke für deine Antwort und die Erhebung der Seite zu einem Löschkandidaten. Mal sehen, was daraus wird!--BuergiB (Diskussion) 08:38, 29. Jan. 2013 (CET)

Bernt Engelmann

Stasi-Vorwürfe sind sehr schwerwiegende Vorwürfe. Daher möchte ich dich bitten, zu überlegen, den Artikel doch in der anderen Version zu sperren. Die im Artikel angebenen Nachweise für eine Stasi-Mitarbeit Engelmanns sind nicht seriös und bedürfen einiger Ergänzungen: Die Rosenholz-Dateien werden heute anders interpretiert (wer aufgeführt wurde, ist nicht zwangsläufig eine Stasi-Mitarbeiter) und an der Glaubwürdigkeit vom Kronzeugen Günter Bohnsack gibt es erhebliche Zweifel. Grüße, Anna-Liese (Diskussion) 23:28, 6. Feb. 2013 (CET)

Du verstehts es anscheinend nicht: Wir beurteilen hier nicht, ob es sich um Verleumdung handelt, sondern geben das wieder, was Presse und Literatur über Engelmann berichten. Solange da keine Gerichte einschreiten, geben wir wieder, was die Berichterstattung sagt. Du solltest dich mal bei Wikipedia:WWNI einlesen. Meinungsglosse und juristisches Proseminar sind woanders.--Arabsalam (Diskussion) 23:38, 6. Feb. 2013 (CET)

...geben das wieder, was Presse und Literatur über Engelmann berichten. Genau. Und da sich gelegentlich Erkenntnisse verändern, sollte man sich schon auch über den jüngsten Stand einer Sache informieren. Meiner persönlichen Meinung nach sollte man auch grundsätzlich vorsichtig sein, wenn man über Menschen urteilt. Anna-Liese (Diskussion) 23:52, 6. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:22, 15. Feb. 2013 (CET)

veränderung Diskusionsseite von 193.5.216.100

Hallo, Du hast die Diskusionsseite eines anderen Benutzers die er selbst geändert hat wiederholt verändert. Auch für Dich gilt die Regel:

• Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen.

--85.1.75.33 23:23, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:22, 15. Feb. 2013 (CET)

Sehe nicht warum Du nun schonwieder MEINE Diskusionsseite verändert hast. Der Text den ich dort Geschrieben hab entspricht den Wikipedia Regeln : "zur Kommunikation mit anderen Benutzern genutzt werden, um gemeinschaftlich besser daran zu arbeiten," Also so ein Kurzier Hinweis muss nicht gelöscht werden und der alte Käse wieder draufgemacht werden. --193.5.216.100 22:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Timeless Tour

Hallo Wo st 01. Die Schnellöschung war nicht in Ordnung. Bitte wiederherstellen, erspart uns die LP. So schnell wie hier in die Tonne getreten wird kann man ja gar nicht Einspruch erheben. Mein Einspruch war etwa Das hier sind Fakten und nicht etwa Glaskugeln. Und bitte keine neue WP:SLA-Kriterien erfinden. Unglaublich wie hier mit Wissen umgegangen wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:12, 10. Feb. 2013 (CET)

Der Eintrag "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt" ist wohl ansichts des SLA-Grundes "Wiki ist nach wie vor kein Veranstaltungskalender" wohl ein Witz. Sucht sich hier jeder irgendeinen Grund aus der gar nicht zutrifft und haut damit Wissen weg? --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:16, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo, ich habe eine Begründung in der LD angegeben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:16, 10. Feb. 2013 (CET)

Und ich habe dort geantwortet. Ich habe einen LP-Antrag eingestellt, da ich kein Bock mehr mich hier veräppeln zu lassen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:39, 10. Feb. 2013 (CET)

Bitte den Artikel in meinen BNR wiederherstellen. He3nry hat nach gut 10 Stunden das übliche Ergebnis abgeliefert, wenn er Entscheidungen zu Artikeln trifft, bei denen ich beteiligt bin. Das ist schon auffällig. Nein, ich leide nicht an Verfolgungswahn. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:11, 11. Feb. 2013 (CET)

Noch einmal die Bitte, den Artikel in meinen BNR wiederherzustellen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 14:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Sorry, hatte ich überlesen. Ist jetzt im BNR. Bitte auch Info an den Hauptautor. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:04, 15. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Verschoben

Moin! Du hast mal diesen Baustein gebastelt. Ich hatte schon BenutzerHephaion in Verdacht, dass er die Vorlage beschädigt hätte. Aber hier haben wir festgestellt, dass dies nicht der Fall ist. Eine Verlinkung auf den Zielartikel geschieht nur bei Grund 1+4. Ist das Absicht? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo, Ich meine, dass eine der ersten Versionen mal das neue Ziel für alle Gründe verlinkt war. Es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen (eher im Gegenteil), diesen offensichtlichen Mangel zu beheben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Kümmerst du dich darum? Isch habe keine Ahnung davon! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 21:53, 13. Feb. 2013 (CET)

erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:28, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke! -- Johnny Controletti (Diskussion) 08:18, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessentenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:00, 18. Feb. 2013 (CET)

Zaungastify wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Wo st 01! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Liebe Grüße --Jivee Blau 17:57, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:00, 18. Feb. 2013 (CET)

SV Pfrondorf

Sag mal, hast du den Artikel jetzt gerade ohne den Export abzuwarten gelöscht, nur weil offenbar TotalUseless der Meinung war man kann hier auch Scheuklappen anlegen? Wenn ja bitte ich dich den Artikel wieder herzustellen und den Export auch abzuwarten. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 07:13, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo, habe den Export-Baustein wohl übersehen. Ist jetzt unter Benutzer:Fundriver/SV Pfrondorf. Wenn der Export erledigt ist, bitte Info an mich. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:13, 12. Feb. 2013 (CET)

War das Absicht,...

... dass du den Meister unbeschränkt gesperrt hast, er aber noch seine Diskussionsseite bearbeiten kann? Das ist ja zumindest nicht gerade üblich. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:18, 20. Feb. 2013 (CET)

nee, nur vergessen. Jetzt aber gefixt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:20, 20. Feb. 2013 (CET)

M(e)ister Eiskalt

Dann eine andere Frage: angesichts dieser Diskussion wäre es vorteilhaft, wenn die Sperrlänge für den nicht gerade niedlichen PA gesondert bekannt wäre. Ist es irgendwo nachzulesen? -jkb- 13:07, 21. Feb. 2013 (CET)

Nein, nach der VM, auf der dieser PA gemeldet wurde, spricht er auch von seinem Verschwinden. Kurz darauf setzt er diesen Baustein mit PA-Kommentar auf seine DS. Das war für mich der klare Indikator, dass hier nichts mehr Positives zu erwarten ist und habe ihn auf Indef gesetzt, ohne eine Dauer für den PA getrennt anzugeben. Ich sehe es allerdings ähnlich wie in der von dir verlinkten Disk. Die Indef erfolgt nicht ausschließlich wegen des PAs, d.h. falls er sich ernsthaft entschuldigt spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, ihn wieder - auch ohne vorherige Sperrprüfung - zu entsperren. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:34, 21. Feb. 2013 (CET)

Hm. Eine Mindestsperrdauer wäre nicht verfehlt gewesen, da bspw. der PA mit dem Alkoholiker schon auf einem recht hohem Niveau ist. Wenn der Benutzer also gleich am nächsten Tag käme und "sorry" gesagt hätte, wäre er womöglich entsperrt. -jkb- 23:58, 21. Feb. 2013 (CET)

Wenn er nach ein paar Wochen oder Monaten ein wenig Abstand zum Thema gewonnen hat und sich entschuldigt spricht mMn nichts dagegen ihn zu entsperren, oder?`Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 08:54, 22. Feb. 2013 (CET)

Um euch ein wenig Diskussion zu sparen, melde ich, M(e) ister Eiskalt als IP, zu Wort: Derzeit habe ich weder das Bedürfnis, mich an Bennsenson zu entschuldigen (zum Ausflipper bitte seine Kommentare zuvor, welche übrigens auch PA war, so wie seine eigene Interpretation einer optimalen Filmhandlung, die er noch "sturer" versucht durchzusetzen, als ich die Karte in den Artikel Skyfall, anschauen), noch verspüre ich das Bedürfnis, zurückzukehren. --188.174.124.106 21:27, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich habe auch nie gesagt dass du alleine schuldig warst, hab' eine schöne Zeit außerhalb der WP! Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 21:58, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo M(e)ister, aus dem Wort derzeit entnehme ich, dass es eventuell nicht endgültig ist. Falls du dich irgendwann mal anders entscheiden solltest, dann melde dich bei mir. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:25, 23. Feb. 2013 (CET)

Nachdem ich nun die Arbeit an James Bond 007: Skyfall beobachtet habe, muss ich zugeben, dass größtenteils tatsächlich Verbesserungen am Artikel stattfanden, wobei Bennsenson seit meiner Infinitsperrung seine Finger vom Artikel und der Disk ließ. Vorallem gefällt mir der Abschnitt Handlung, in welchem Flingeflung gute Arbeit geleistet hat. Auch wenn mir Überarbeitungen wie z.B. die der Einleitung missfallen (das soll ja eine Kurzzusammenfassung des Artikels sein), kann ich mit vielen Überarbeitungen von Flingeflung lenben. Insbesondere an ihm (, den ich vorschnell beleidigt habe,) entschuldige ich mich. Des Weiteren bitte ich dich, meine Sperrung bis zu einem bestimmten Zeitpunkt zu begrenzen. --188.174.159.166 13:07, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo M(e)ister, Bitte melde dich doch mal an und bestätige diesen Beitrag auf deiner Disk, die zu diesem Zweck geöffnet wurde. Dann würde ich das Nötige veranlassen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:17, 25. Feb. 2013 (CET)

Dann merk bitte vor, daß vor einer Entsperrung eine Entschuldigung bei mehreren Usern stehen sollte...Squarerigger (Diskussion) 17:46, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo Wo st01, schau mal bitte beim Meister vorbei. VG --Itti 22:27, 25. Feb. 2013 (CET)

Getan! War noch auf meiner BEO.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:30, 25. Feb. 2013 (CET)

Danke und sorry, wusste ich nicht, ich hab es nur gerade im RC gesehen. LG --Itti 22:31, 25. Feb. 2013 (CET)

Also nochmal: Kannst du bitte die Sperr-Zeit beschränken? --188.174.112.221 21:19, 3. Mär. 2013 (CET)

Nach Überlegung und in Anbetracht deines Diskussiosnverhaltens: Nein, ich werde die Sperre nicht in eine temporäre Sperre wandeln. Du hast nicht genug Abstand zum Thema und deine Beiträge heizen den Konflikt immer wieder auf Neue an. Damit ist vorprogrammiert, dass es bald wieder zu einer Sperrung kommen würde. Bitte wende dich an die Sperrprüfung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:38, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:38, 4. Mär. 2013 (CET)

Die unendliche Geschichte: M(e)ister Eiskalt

Guten Morgen, Wo st 01, da Du ja recht intensiv mit der Benutzersperre für Benutzer:M(e)ister Eiskalt zu tun hattest, möchte ich Dich um Rat bitten. Nachdem der User ja unbefristet gesperrt ist, scheint er jetzt als unbekannte IP weiterzumachen:

• Siehe Difflink http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:James_Bond_007:_Skyfall/Archiv/2&diff=114810835&oldid=114698357 - die unbekannte IP hat einen Passus, der massive Beleidigungen gegen andere User enthält (und der letztlich der Auslöser für dieser IP der User Benutzer:M(e)ister_Eiskalt verbirgt, der wegen eben dieser Beleidigungen unbefristet gesperrt wurde:
• Änderungen der IP erfolgen i.W. nur im Artikel Skyfall, der der Auslöser für den zur Sperre führenden Konflikt war
• Hier hat er sich quasi selbst geoutet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Squarerigger/Flingeflung_und_M(e)ister_Eiskalt&diff=prev&oldid=114811061

Hier scheint es sich also um eine Umgehung einer Benutzersperre zu handeln. Kannst Du Dir das mal anschauen? Ist so etwas ein Grund für eine VM?--Squarerigger (Diskussion) 08:24, 1. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag: Zudem beleidigt er auch munter weiter: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Squarerigger/Flingeflung_und_M(e)ister_Eiskalt&diff=114811093&oldid=114811061--Squarerigger (Diskussion) 08:51, 1. Mär. 2013 (CET)

Bitte wende dich im Einzelfall an die VM. Danke. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:55, 3. Mär. 2013 (CET)

Wenn wir doch schon bei IPs sind, bitte schau dir das hier und den vom selben Benutzer(?) ausgehenden Kommentar 1/2 Stunde später an. Dass Squarerigger trotz seiner Abmahnung, die auch in seinem Sperr-Logbuch vermerkt ist, trotzdem mit seinem IP-Doppelleben weiterführt nicht aufhört, macht mich sauer. Ich denke er ist darauf aus, dass die Seite und die Disk für IPs unzugänglich sind, also auf eine Halbsperrung. Im Übrigen: Wenn wir schon bei Beleidigungen sind, ist Squarerigger nicht minder beteiligt. Verstoß gegen Keine persönlichen Angriffe und gengen Bitte nicht stören: Man möge mir nachsehen auf eine Aussage dieses Users […] nicht vertrauen konnte und wollte, PA: Wer so denkt, […] dem geht es eher ums gewinnen, d.h. ums Rechthaben., PA: Du ja mit fast täglichen VM und einer lächerlichen CUA alles versucht hast, daß es dazu kommt. Es gibt also scheinbar doch einen gewissen Unterschied. und der eventuelle Missbrauch seiner IP + etliche Provokationen und das nur in diesem einen Abschnitt. Und zu guter letzt bitte ich dich erneut, meine Sperrzeit zu terminieren. Als Beweis meiner guten Mitarbeit kannst du ja das hier sehen und im Übrigen die Entstehung des Artikels. --188.174.177.197 16:15, 4. Mär. 2013 (CET)

Dass Squarerigger trotz seiner Abmahnung, die auch in seinem Sperr-Logbuch vermerkt ist, trotzdem mit seinem IP-Doppelleben weiterführt nicht aufhört, macht mich sauer. So was nenne ich eine böswillige Unterstellung! Zur Info: Du hast schon mal eine CUA gegen mich gestellt, bei der mir kein Mißbrauch von IP nachgewiesen wurde. Jetzt fängst Du mit den gleichen Unterstellungen wieder an. Nein, eigentlich ist es noch schlimmer als beim letzten Mal, denn Du äußerst ja nicht nur den Verdacht, daß ich dahinterstecken würde, sondern stellst eine (falsche) Tatsachenbehauptung auf. Das ist schlichtweg unverschämt!--Squarerigger (Diskussion) 17:01, 4. Mär. 2013 (CET)

PS: Und da wunderst Du Dich noch, daß es mit meinem Vertrauen in Aussagen Deinerseits nicht sonderlich weit her ist? ;-)

PPS: Von Dir etwas über gute Mitarbeit lesen zu müssen, während Du im gleichen Absatz eine Lüge über mich verbreitest, ist schon mehr als kurios! ;-)

Hi Wo st, ich würde vorschlagen, dass eine eventuelle Entsperrung entweder per reguläre Sperrprüfung veranlasst wird oder wenn von dir gewollt dann nach einer Kurzdiskussion auf wp:an oder ähnlich. Langsam sit es zu bunt geworden. Gruß -jkb- 17:04, 4. Mär. 2013 (CET)

@Squarerigger: Wieso sollte sich denn sonst ein wildfremder IP in unsere Disk einmischen? Und nein, lass halt ein CUA durchführen, wieso weigerst du dich so dagegen, wenn du ohnehin nicht dahinter steckst? Ansonsten ist es eine gewagte Unterstellung, mich als Lügner zu bezeichnen.

Und übrigens, soeben habe ich noch einen guten(?) Edit in Richtung Auszeichnung getätigt. --188.174.177.197 17:54, 4. Mär. 2013 (CET)

Mach ruhig noch eine CUA, vielleicht zeigst Du ja diesmal so viel Größe, Dich danach ernsthaft zu entschuldigen. Beim letzten Mal war das ja nix. Aber wer weiß, vielleicht steckst Du ja auch hinter der IP? :-)--Squarerigger (Diskussion) 19:38, 4. Mär. 2013 (CET)

EOD. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:38, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:38, 4. Mär. 2013 (CET)

Schreibwettbewerb Wikipedia

Hallo, die Erich-Becker-Stiftung sponsert einen schönen Preis für einen exzellenten Artikel rund um die Themen Luftverkehr, Logistik und Mobilität. Wär´ das nicht was für Dich? Wikipedia:Schreibwettbewerb, ordentlich nach unten scrollen. Gruß--Tintenbube (Diskussion) 15:23, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo, danke für diesen interessanten Hinweis. Ein wirklich reizvoller Preis, den ich so nicht entdeckt hätte.Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:22, 23. Feb. 2013 (CET)

AKAST in Namensraum verschieben

Hallo Wo st 01, wir hatten auf meiner Diskussionsseite über die Schnelllöschung des Artikels Agentur für Qualitätssicherung und Akkreditierung kanonischer Studiengänge in Deutschland diskutiert. Abschließend habe ich dich gebeten, den gelöschten Artikel in meinen Namensraum zu verschieben. Ich vermute, dass du meine Diskussionsseite nichtmehr liest und darum diese Bitte nicht gesehen hast. Kannst du den Artikel noch in meinen Namensraum verschieben/kopieren? Liebe Grüße und Danke im vorraus -- Jojo31415 (Diskussion)

Hallo, ich hatte dir dort bereits gesagt, dass der richtige Weg über die Löschprüfung führt. Warum sollte der Artikel denn bei dir im BNR sein? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:21, 15. Feb. 2013 (CET)

Einfach um ihn mir noch anschauen zu können, um ggf. Bezug auf die Argumente der Erstlöschung nehmen zu können und um schauen zu können, ob die vor einem Jahr bestehenden Mängel ggf. ausgeräumt werden können. -- Jojo31415 (Diskussion) 12:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Ok. Artikel ist wieder da. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:20, 25. Feb. 2013 (CET)

Ungeeigneter Benutzername

Hallo Wo st 01!

Bitte soetwas immer auch gleich hier eintragen. Dank und Grüße --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:59, 23. Feb. 2013 (CET)

Danke, das kannt ich noch gar nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:11, 25. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Fundriver/SV Pfrondorf

Moin, wie gewünscht die Benachrichtung. Ich habe den Artikel gerade nach [3] exportiert. Grüße, XenonX3 - (☎) 23:37, 24. Feb. 2013 (CET)

Ok, Danke. Ist jetzt gelöscht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:10, 25. Feb. 2013 (CET)

Mein Mail

Moin Wo st 01, ich habe gerade gelesen, dass du auf Mails auf der Diskussionsseite antwortest. Die habe ich für mich jetzt angelegt. --Tronje07 (Diskussion) 09:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Sorry, war das Wochenende sehr beschäftigt. Melde mich morgen in aller Ruhe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:11, 25. Feb. 2013 (CET)

Moin, die meisten Fragen haben sich mitlerweile geklärt, bzw. sind in Klärung. Ich hatte parallel zu der Mail eine Mentorenanfrage gestellt und Benutzer:Reinhard Kraasch hat sich meiner Angenommen. Trotzdem Danke!

VM wegen LAE-Editwar Hans Baatz

Hier irrst Du. Wenn einem LAE zulässig begründet widersprochen wird, dann wird die LD über die volle Distanz fortgeführt. Das wurde so beschlossenen um nicht nur des Widerspruchs wegen LAE rausnehmen zu dürfen. Eine zulässige Begründung war das aber nicht, weswegen der LAE Bestand haben sollte. Mit dem mittlerweile nachgewiesenen Kürschner-Eintrag erfüllt er auch die Einschlusskriterien. --Pfiat diΛV^¿? 07:33, 6. Mär. 2013 (CET)

Für mich war es zulässig begründet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:57, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:57, 8. Mär. 2013 (CET)

Sperre Brodkey65

Hi Wo st 01, Brodkey65 bittet um Sperrprüfung, bevor ich das übertrage: Er möchte sich vom Artikel fernhalten (siehe seien Disk), reicht Dir das für eine Entsperrung? Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 10:05, 8. Mär. 2013 (CET)

Du warst schneller ;-) Hat sich also erledigt. --Kurator71 (Diskussion) 10:07, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Kurator71, Danke dennoch für die Info. Zur Entsperrung: Aufgrund dieser Aussage bezweifel ich sehr stark, dass Brodkey65 sich heraushalten wird. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:31, 8. Mär. 2013 (CET)

Entsprechend meines Vorschlages auf Sperrprüfung habe ich beide Sperren aufgehoben. Sollte der Edit-War jedoch fortgesetzt werden, werde ich die Sperren wieder einsetzen. Viele Grüße --Itti 12:27, 8. Mär. 2013 (CET)

Schon in Ordnung. Diesem Konflikt ist mE vermutlich weder mit temporären Artikel- noch mit Benutzersperrungen beizukommen. Hier prallen unvereinbare Ideologien aufeinander. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:48, 8. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich denke, da hast du recht. --Itti 12:51, 8. Mär. 2013 (CET)

Er hat mit Sicherheit recht, so traurig ist es. -jkb- 12:53, 8. Mär. 2013 (CET)

Es gibt imho hier bei Wikipedia mittlerweile recht viele Benutzer(innen), die mit gerade zu fanatischem Ehrgeiz versuchen, Ihre Sicht der Dinge um jeden Preis durchzusetzen. Alles was davon meinungsmäßig abweicht wird dann sofort in das andere Lager geschoben und ist "der Feind". Auf Vermittlungsversuche wird nur noch pro forma eingegangen. Einige dieser Meinungsmacher scharen "Jünger" um sich, die dann mit Ihren Beiträgen zwar nicht zur Sache, aber zum Klima beitragen. Es ist der Wikipedia-Treibhauseffekt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:04, 8. Mär. 2013 (CET)

siehe Kleinkrieg -jkb- 13:08, 8. Mär. 2013 (CET)

Wuff, wuff. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:45, 8. Mär. 2013 (CET)

Tss, dann schau mal bei mir ;-) --Itti 14:17, 8. Mär. 2013 (CET)

na, solche sprüche kenne ich aber auch! -jkb- 14:24, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:13, 8. Mär. 2013 (CET)

z.K.

Ihr Schützling und Freund betreibt mal wieder Edit-War bei Hugo Rahner. Wer hält hier nun sein Wort? Brodkey65 ganz sicherlich trotz ihrer negativen Sozialprognose. lol. Sie sollten zukünftig besser nachdenken, wen Sie hier unterstützen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 20:10, 8. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag: Ihr Kollege Gleiberg hat den Edit-Warrior für drei Tage gesperrt. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 20:22, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich kann auch nicht hinter die Stirn eines Nutzers sehen. Man kann nur aus Verhalten und Aussagen versuchen, auf kommendes Verhalten zu schließen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:10, 8. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:11, 8. Mär. 2013 (CET)

Benutzer: Kegeltisch

Hallo, du hattest im Februar schon den besagten Benutzer gesperrt und dieser wurde dann auch dauerhaft gesperrt. Nun treibt der besagte User leider unter mehreren IP-Adressen, wie [4], [5], [6] & [7] wieder sein Unwesen. Ich bin schon etwas verzweifelt. Kann man hier nicht etwas unternehmen, auch wenn es IP-Adressen sind? MfG Pecy (Diskussion) 20:05, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo, Bitte wende dich mit den Difflinks an die VM. Dann gibt es ggf eine Rangesperre oder eine Halbsperre des Artikels. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:54, 3. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:40, 10. Mär. 2013 (CET)

Stephan Werhahn

Du hast den von mir angelegten und seit 6 Wochen bestehenden Artikel Stephan Werhahn gelöscht. Da Du offenbar gleichzeitig einen in Entstehung begriffenen Artikel eines anderen Wikipedianers zur Alternative für Deutschland verhinderst, muß ich den Verdacht äußern, daß Du (partei-)politisch motiviert bist und damit gegen das Neutralitätsgebot der Wikipedia verstößt. Ich bitte um eine rasche und befriedigende Antwort und werde eine "Löschdiskussion" anstoßen: erstmals in meiner mehrjährigen Tätigkeit als "Benutzer" ist das nötig. Wikswat Wikswat 19:19, 11. Mär. 2013 (CET)

Natürlich ist das alles eine pöse Verschwörung. Der Artikel wurde nach Löschdiskussion am 17. November 2012 gelöscht. Er wurde dann im BNR eines Benutzer wiederhergestellt, der ihn ohne vorherige Löschprüfung wieder in den Artikelraum verschob. Daraufhin gab es es eine weitere Löschdiskussion, die das Ergebnis der ersten Bestätige und der Artikel wurde am 27. November - was auch zulässig ist - schnellgelöscht. Am 28.November das gleich Spiel. Dann wurde er - entgegen der Regeln - erneut im Januar 2013 anglegt und er blieb "unentdeckt" bis er am 10. März in der Löschprüfung vorgestellt wurde. Da immer noch keine Relevanz ersichtlich ist, habe ich den Artikel dann zum vierten Mal gelöscht. Damit dann endlich auf diese Front einmal Ruhe ist, habe ich anschließend das Lemma gegen Neuanlage gesperrt.

Es gibt hier gewisse Regeln, die nicht (partei)politisch motiviert sind, sondern einfach nur von uns Admin umgesetzt werden. Die Irrelevanz des Herrn Werhahn wurde in dieser Diskussion festgestellt. Eine dieser Regeln besagt, dass man einen Artikel nach einer Löschdiskussion eben nicht so oft neu anlgegen kann, bis die eigene Meinung oder Ansicht durchgesetzt wird. Das nennen wir hier Man on a Mission. Dieses Vorgehen könnte man ebenso als parteipolitisch motiviert ansehen. Wnn du der Ansicht bist, dass diese Regeln verkehrt sind, dann kannst du hier eine Änderung vorschlagen. Soviel dazu.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:23, 11. Mär. 2013 (CET)

Deine Antwort ist inhaltlich und sprachlich (in jeder Reihe orthografische Fehler) eine Zumutung. Bist Du wirklich Administrator? Werhahn ist designierter Spitzenkandidat der Freien Wähler für die Bundestagswahl 2013, die Partei (ich bin kein Mitglied, auch nicht in einer anderen Partei) hat in Niedersachsen immerhin über 1% der Stimmen erhalten, ist also keine Splitterpartei. Aber auch dann könnte man ihr nicht die Darstellung ihres Spitzenkandidaten auf Wikipedia verwehren. Dein Satz "Damit dann endlich auf dieser Front einmal Ruhe ist, habe ich anschließend das Lemma gegen Neuanlage gesperrt" ist eine Anmaßung und zeigt, wie sehr du hier emotional überlagert und damit nicht objektiv bist. Ich beantrage eine Fortführung der Löschdiskussion und die Zuziehung anderer Beurteiler, die natürlich vor ihren Stellungnahmen den Ende Januar von mir erstellten Artikel mit folgenden Änderungen durch andere bis 10. März lesen können müssen. Ich behalte mir vor, bei unbefriedigendem Verlauf mit der Angelegenheit eine Etage höher zu gehen - wenn es denn sein muß, bis zur Spitze der Wikipedia. Die wird es ja auch interessieren, wie Mitarbeiter hier demotiviert werden. Wikswat Wikswat 21:29, 11. Mär. 2013 (CET)

Die Tippfehler, die du gefunden hast, darfst du behalten. Du bist auch nicht gerade zumutbar, wenn du glaubt, einfach mal ohne Anrede hier aufzuschlagen: Wäre ein "Hallo" zuviel verlangt?

Zum Inhalt nochmal zum Mitschreiben: Ich mache diese Kriterien nicht, ich setze sie nur um/durch. Ich habe diese Löschung auch nicht entschieden, sondern nur die danach regelwidrige Neuanlage entfernt. Es wir keine Fortführung der Diskussion geben: Was du tun kannst, um dies zu revidieren, habe ich oben bereits erläutert. Dass ein Lemma bei hartnäckiger "Spammerei" irgendwann gesperrt wird, ist übrigens gängige Praxis.

Und wenn du mir das alles nicht glaubst, dann frage bei bei anderen Admins nach. Dass du die Prinzipien von Wikipedia noch nicht wirklich begriffen hast, zeigt übrigens dein Nonsens mit "eine Etage höher": Wikipedia funktioniert eben gerade nicht hierarchisch. Aber du kannst gerne mal Jimbo Wales anrufen. Er ist zwar kein Schweizer, aber der hat's erfunden... -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:52, 11. Mär. 2013 (CET)

Frappierend ist für mich, daß Du überhaupt nicht inhaltlich diskutierst, sondern nur formal und nicht einmal das nachvollziehbar. Bereite Dich auf eine Beschwerde wegen eines "Administratoren-Problems" über Dich vor, die ich aber nicht mehr heute Abend loslasse. Damit diejenigen, die sich dann mit dem Vorgang befassen, sich ein objektives Bild machen können, fordere ich Dich auf, den Artikel Stephan Werhahn wieder zugänglich zu machen. Wikswat Wikswat 22:31, 11. Mär. 2013 (CET)

Und Du bist offenbar nicht bereit, dich mit den Regeln der Wikipedia zu befassen. Ich habe schließlich auch nicht inhaltlich geprüft, sondern nur die formalen Voraussetzungen. Daher gibt es auch von mir keine Wiederherstellung. Damit du nicht suchen musst: Wikipedia:Administratoren/Probleme. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:55, 11. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag zum Formalen: Wenn du deine Steuererklärung beim Finanzamt einreichst erhältst du nach bestimmter Zeit einen Bescheid. In diesem Bescheid findet sich eine Rechtsbehelfsbelehrung die eine Widerspruchsfrist enthält. Reichst du nach dem Ablauf der Frist einen Widerspruch ein, selbst wenn er begründet ist, d.h. du in der Sache richtig liegst, wird er aus formalen Gründen wegen Ablauf der Frist abgelehnt.

Wenn hier eine Löschdiskussion läuft, dann beschäftigt sich diese mit dem Inhalt, d.h. der Relevanz. Die Löschprüfung befasst sich mit dem formalen Ablauf und prüft eben nicht mehr den Inhalt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:44, 12. Mär. 2013 (CET)

Auch wenn der Kollege hier schon einen Erledigthinweis gesetzt hat, möchte ich mich noch kurz einmischen. Der Artikel wurde entsprechend der Regeln in diesem Projekt geprüft und gelöscht. Diese Regeln können hier nachgelesen werden. In der anschließenden Löschprüfung wurde das durch Wo st01 noch mal bestätigt. Diese Löschbestätigung habe ich mir gerade angesehen. Leider kann auch ich da nicht anders entscheiden. Aber, sobald Stephan Werhahn die für die Wikipedia entscheidende Hürde Relevanz genommen hat, bitte den Artikel erneut auf der Seite Löschprüfung melden, dann kann der Vorgang neu geprüft werden. VG --Itti 23:27, 11. Mär. 2013 (CET)

Bevor ich die Beschwerde einleite, möchte ich noch diesen Versuch der Revision der Löschentscheidung durch Zitieren aus den WP-Relevanzkriterien für "Politiker und Träger öffentlicher Ämter" machen. Kriterium "Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei" und "Parteivorsitzender einer in der Volksvertretung vertretenen Partei". Die Nominierung zum Spitzenkandidaten für eine Bundestagswahl ist doch eine vergleichbare Position. Enzyklopädisch relevant sind die Freien Wähler (Bundesvereinigung) auch, sie finden sich als Artikel bei WP. Die FW sind im Bayerischen Landtag und in einer Vielzahl von Kommunalparlamenten vertreten. Außerdem sollte doch auch die Persönlichkeit von Werhahn eine Rolle spielen: 60-jähriger promovierter Rechtsanwalt, erfolgreicher Familien-Unternehmer, Finanz- und Wirtschaftsfachmann, Berater/Mitarbeiter internationaler Unternehmen (siehe Internet) Wikswat Wikswat 11:06, 12. Mär. 2013 (CET)

Nochmals, die Löschprüfung wurde gestern erneut duch zwei andere Admins bestätigt! Die Persönlichkeit spielt keine Rolle bei der Beurteilung. Was heißt den erfolgreich oder -"Fachmann"? Mit dieser pauschalen Berügrundung könnte jeder, der sich lange ehrenamtlich bei Roten Kreuz engagiert, als erfolgreicher Fachmann für Fragen des Rettungswesens ebenfalls bei Wikipedia einen Eintrag erhalten. So lange Herr Werhahn nicht als solches auch in den Medien dauerhaft wahrgenommen wird (oder wurde), wird er auch darüber nicht die Relevanzhürde schaffen. Eine Google-Suche bringt momentan wenige Treffer (SPON, Focus, FAZ, Rheinische Post und BZ). Das reicht bei weitem nicht aus! Angenommen es würde irgendwann ausreichen, ergibt sich das nächste Problem: Er würde nämlich diese Tätigkeit als Relevanzmerkmal in den Vordergrund des Artikels gerückt werden. Die Tätigkeit als Spitzenkandidat der Freien Wähler wäre eher Nebensache.

Das ist nun wirklich das Letzte was ich hierzu schreiben werden. Es haben sich inzwischen auch andere Admins damit befasst, die meine Auffassung einhellig bestätigt haben. Wenn du bis jetzt nicht überzeugt bist, dass wir richtig gehandelt haben, dann werde ich dich wohl auch noch weiteren 5.000 Zeichen nicht überzeugen. Wenn du immer noch den Bedarf siehst, deine Beschwerde einzureichen, dann werde ich mich bei Bedarf dort weiter äußern. MfG -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:31, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:55, 11. Mär. 2013 (CET)

Alternative für Deutschland

Artikel nicht verschiebbar, obwohl Relevanz sichergestellt, nachweislich durch die massive nationale und internationale Berichterstattung zur Partei, siehe Benutzer:Cruks/Alternative für Deutschland in anderen Sprachen. Nun? Cruks (Diskussion) 14:53, 11. Mär. 2013 (CET)

Pünktlich zur Auftaktveranstaltung? Es gab eine eindeutige Löschdiskussion, die zu einem anderen Ergebnis kam. Die betrifft ja auch etwaige Vorgänger. Bitte wende dich an die Löschprüfung. Dort musst du allerdings für eine erfolgreiche Widerherstellung die Relevanz belegen. 6 Einzelnachweise sind wohl eher nicht massive nationale und internationale Berichterstattung und andere Sprachen sind für uns ohne Belang: es gelten die RK der deutschsprachigen Wikipedia; anderer Sprachversionen mögen dies anders handhaben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:59, 11. Mär. 2013 (CET)

Dies ist der Spitzenkandidat einer Partei, die aktuell zwischen 2 und 3 Prozent der Wählerstimmen erwarten lässt. Die Berichterstattung kommt von den führenden Medien im Land und nicht von kleinen Lokalmedien. Als Wähler würde ich mir schon wünschen, dass jeder Spitzenkandidat für eine Bundestagswahl im Vorfeld bei Wikipedia zur Recherche aufgeführt ist. Ich würde den Artikel unbedingt behalten. --Wikiritter (Diskussion) 18:27, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo Wikiritter, Ich vermute mal, dass du den falschen Abschnitt erwischt hast: aber dennoch mal hier die Antwort: wenn du dir einen Artikel zu dieser Partei/diesem Kandidaten wünschst, dann wende dich bitte auch an die Löschprüfung. Dabei solltest du - neben deinen persönlichen Wünschen - aber auch Gründe angeben, warum die Partei/der Kandidat die derzeit gültigen Relevanzkriterien erfüllt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:50, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo Wo st 01, ja ich habe mich im Abschnitt vertan. Entschuldige bitte! Besten Dank für den Hinweis. Werde meine Sicht in die Diskussion einbringen. --Wikiritter (Diskussion) 21:49, 11. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:36, 13. Mär. 2013 (CET)

Stephan Werhahn 2

Hallo, Wo st 01,

die Diskussion über die Löschung meines Artikels Stephan Werhahn ist von Dir sehr rasch archiviert worden.

Daher hier eine Zusammenfassung aus meiner Sicht.

In der Löschung sehe ich

einen Verstoß gegen das politische Neutralitätsgebot in der Wikipedia,

eine Benachteiligung liberal-konservativer Persönlichkeiten,

eine Verwehrung der Darstellung eines Spitzenkandidaten einer "enzyklopädisch relevanten" Partei (mit WP-Artikel) für die Bundestagswahl,

den Unwillen, Fehlentscheidungen bei Löschungen wieder rückgängig zu machen (im Gegenteil: um "Ruhe an der Front" zu haben, erfolgen Sperrungen gegen Neuanlagen eines Artikels zu dieser Person),

eine Missachtung der Arbeit von Artikel-verfassenden Wikipedianern und deren Demotivierung,

eine eindeutige Tendenz, nicht inhaltlich, sondern formal zu diskutieren.

Insgesamt offenbarte die Diskussion interessante Einblicke in Denk-, Argumentations- und Ausdrucksweise eines WP-Administrators.

Gruß Wikswat Wikswat 11:33, 13. Mär. 2013 (CET)

So, nun mal deutlich. Der Artikel wurde nicht einmal sondern viermal mangels Relevanz von den verschiedensten Administratoren gelöscht. Es haben eine Löschdiskussion und zwei Löschprüfungen stattgefunden. Es war nich ein Administrator sondern etliche verschiedene Administratoren mit dem Artikel beschäftigt. Der Artikel lag eine gewisse Zeit zur Verbesserung und zur Darstellung der Relevanz im Benutzernamensraum, jedoch konnte diese einfach nicht gezeigt werden. Hier ist jetzt Schluss. Sobald die Relevanz des Politikers vorhanden ist, gerne erneut in die Löschprüfung. --Itti 11:49, 13. Mär. 2013 (CET)

Der von mir verfasste Artikel vom 26. Januar (mit den vorherigen vom November 2012 hatte ich nichts zu tun) ist nur einmal, und zwar am 10. März, von Administratoren beurteilt und zum Löschen durch "Wo st 01" und zum Sperren gegen erneute Anlageversuche freigegeben worden. Haben denn Andere, die sich hier äußern oder in der archivierten Diskussion geäußert haben, den -ja verschwundenen- Artikel überhaupt gelesen? Wikswat Wikswat 15:15, 13. Mär. 2013 (CET)

Selbstverständlich wurde der Artikel gelesen. Ohne das lässt sich ein Artikel nun mal schlecht beurteilen. VG --Itti 15:18, 13. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank. Kann ich als Urheber des Artikels (an dem sich im Laufe der 6 Wochen ja auch noch andere Wikipedianer konstruktiv beteiligt haben, so mit Bebilderung) diesen auch noch einmal ansehen und wie ist das technisch möglich? Wo befindet er sich jetzt? Gibt es auch so etwas wie ein Urheberrecht bei WP? Gruß Wikswat Wikswat 18:27, 13. Mär. 2013 (CET)

Siehe letzter Absatz. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:31, 13. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:31, 13. Mär. 2013 (CET)

Anker in WP:RK

Hi, kurze Frage: Wozu brauchst du in den RK einen Anker für einen Abschnitt mit Überschrift? Du kannst einen Unterabschnitt doch auch so verlinken. LG --ComQuat (Diskussion) 22:24, 8. Mär. 2013 (CET)

Reine Faulheit, denn WP:RK#Partei ist kürzer. ;-) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:55, 8. Mär. 2013 (CET)

Es würde den RK-Quelltext halt ziemlich zumüllen, wenn überall solche Anker gesetzt würden. Meinst du, du kämst auch damit aus, WP:RK#Politische Parteien statt WP:RK#Partei tippen zu müssen? --ComQuat (Diskussion) 19:15, 10. Mär. 2013 (CET)

Speicherplatz ist nun kein Problem. Es sind in diesem Artikel nun ausreichend andere Anker vorhanden. Wenn du willst, dann kannst du den Anker auch gerne noch weiter kürzen, nur eindeutig muss er sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:39, 10. Mär. 2013 (CET)

Das war echt gut...

...[8]!

Wollt ich Dir nur mal sagen... Grüßle --Hosse Talk 01:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Löschprüfung

Moin Wo st 01. Der von Dir auf The Boys You Know ausgeführte SLA ist derzeit in der Löschprüfung. Könntest Du Dich bitte dort äußern? Dank & Gruß, Siechfred Cradle of Filz 09:44, 13. Mär. 2013 (CET)

Hallo Siechfred, Danke für die Info, Stellungnahme ist dort. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:28, 13. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:34, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Jinzhang/Yijie Wang

Du hast eben das Lemma Yijie Wang geschützt. Der Vollständigkeit halber müßtest du dann aber auch noch Benutzer:Jinzhang/Yijie Wang löschen. MfG. --[-_-]-- (Diskussion) 17:02, 15. Mär. 2013 (CET)

Nein, die Lemmasperrung ist eher dafür gedacht, dass der Benutzer meinen Hinweis findet und dann im BNR weiter arbeitet. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:46, 15. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:34, 21. Mär. 2013 (CET)

Kunstakademie Düsseldorf

Gemeint sind jeweils die Jahre, in denen die Personen als Studenten oder Professoren an der Akademie waren. Hier sollte vereinheitlicht werden. Lebensdaten lassen sich auf den verlinkten Seiten zur Person einsehen. Grift

Bitte mal auf der Artikeldiskussion ansprechen. Denn sollte das klar im Artikel erkennbar sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:19, 18. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:35, 21. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Wo st 01/USS Albert David (FF-1050)

Kleine Nachfrage: Ist das fertig? Kann das in den ANR? Oder hast du im Moment keine Zeit und es kann vorerst gelöscht werden?
(siehe auch Diskussion zu Altlasten)

LG Lady Whistler ^☎/_± 13:09, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo, ich bin jetzt etwas verwundert ob dieses plötzlichen Antrags. Diese Diskussion rund drei Jahre alt und anscheinen wurde die "Abstimmung" bisher nicht (oder nur sehr sporadisch) umgesetzt. Ich kann verstehen, wenn man dies bei Benutzern anfragt, die seit über einem Jahr keine Edits mahr haben, aber das ist ja offenbar bei mir nicht der Fall. Dass der Artikel hier im BNR liegt, schadet niemandem. Und was die Löschung soll, erschließt sich mir nicht. Denn es wurde bereits importiert und die Arbeit damit lässt sich auch nicht mehr umkehren. Jetzt zu löschen um ggf dann bei Bedarf wiederherzustellen, würde nur bedeuten, dann noch mehr Energie in einen Artikel zu investieren.

Der Artikel enthält noch einige englische Passagen, die ich aus Zeitmangel momentan nicht übersetzen kann, und ist somit natürlich nicht ANR-tauglich. Dennoch werde ich die Arbeit daran mit Sicherheit auch wieder aufnehmen, ähnlich wie andere Baustellen in meinem BNR.

Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:53, 19. Mär. 2013 (CET)

Ja, ich weiß, ich nerve ;-)

Die Ansprache ist c&p an alle die ich in dieser Kategorie gerade durchgehe. Im Moment bin ich bei Kat Feb.2012, kann sein, wenn du noch einen importiertem Artikel irgendwo anders in den nächsten älteren Kats hast, daß ich dich automatisch nochmal nerve (ich versuche mich aber an deine Antwort oben zu erinnern *versprochen*).

Du hast Recht bis jetzt wurde das nur sporatisch gemacht, ich gehe die Kats jetzt mal komplett durch, ehrlich gesagt, haben tatsächlich viele Benutzer "ihre importierten Artikel" einfach vergessen.

Also nix für Ungut ... LG Lady Whistler ^☎/_± 06:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Einladung zum Wikipedia:Wiesbaden Treffen am 24. April

Hallo Wo st 01, hast Du gewusst, dass es in Wiesbaden noch kein Wikipedia-Treffen gibt? Wenn du Interesse hast das zu ändern dann schau mal vorbei. Wir treffen uns am Mittwoch, den 24. April 2013 um 18 Uhr im 60/40. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist Du dabei? --Wiesbaden-Bot 00:07, 21. Mär. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Kiwi05 wünscht sich Nolispanmo als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 26. Mär. 2013 (CET)