Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2014/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2014/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2014/02#Thema_1

Artikel: ApeCrime

Hallo, kannst du mir sagen, warum meine Änderungen zum Artikel "ApeCrime" (https://de.wikipedia.org/wiki/ApeCrime) mit dem Vermerk "Quellen angeben" rückgängig gemacht wurden? Ich habe zu allen möglichen Fakten Quellen geliefert. Wie im YouTube Business üblich waren unter den Quellen auch Videos zu finden - ist das ein Problem? Aber was sonst belegt z. B. eine Albumankündigung eindeutiger als der Künstler selbst, der davon spricht? Ich hoffe, du kannst mir helfen, damit ich den Text ordnungsgemäß bearbeiten kann und die Änderungen auch umgesetzt werden (: Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von Kick.management gmbh (Diskussion | Beiträge) 15:24, 1. Apr. 2014‎)

Hallo,

Du hast mehrere Male versucht, die Angaben im Text zu ändern (siehe u.a. hier). Dein Edit-Kommentar "Text des Managements, Änderungen auf Wunsch der Künstler" ist für Wikipedia völlig unbedeutend. Bitte lies dir mal unserer Hinweise durch, was Quellen im Sinne von Wikipedia sind. Darüber hinaus hast du ja bereits einige andere Hinweise auf deiner Diskussionsseite erhalten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:46, 1. Apr. 2014 (CEST)

Kärntner Schriftstellerverband

Sehr geehrter "Wo st =1"! Warum wurde die Seite "Kärntner SchriftstellerInnenverband" gelöscht und der Inhalt auf die Seite "Kärntner Schriftstellerverband" verschoben? Der Verband heißt nämlich definitiv "Kärntner SchriftstellerInnenverband" (siehe: http://www.kaerntner-schriftsteller.at). Ich bin sehr für Ratschläge dankbar. (nicht signierter Beitrag von Knollio (Diskussion | Beiträge) 16:30, 31. Mär. 2014)

Hallo,

Die Namenskonvention scheibt vor, auf ein Binnen-Majuskul zu verzichten. Ausnahmen sind Eigennamen, weshalb das hier ein Grenzfall ist. Der Artikel handelt - so deute ich es zumindest - vom Kärntner Schriftstellerverband, der erst später (2013) in den Kärntner SchriftstellerInnenverband umfirmiert wurde. Vielleicht sollte man es im Artikel eindeutiger forulieren? Grundsätzlich stünde ich einer Rückverschiebung nicht im Wege. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:36, 1. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe den Artikel eindeutiger formuliert und den Artikel auf den aktuellen Eigennamen zurückverschoben. -- Framhein (Diskussion) 23:45, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ok, danke für die Info. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:54, 3. Apr. 2014 (CEST)

Relevanz

Hallo Wo st 01,

Ist dieser Artikel Ricardo Büttner wohl relevant?

Es erscheint mir eine Selbstbeweihräucherung zu sein, oder? Soweit ich es verstehe wurde der Artikel von der "relevanten Persönlichkeit" selber angelegt und gepflegt.

Vielen Dank und herzliche Grüße

--Alfino (Diskussion) 08:07, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Alfino,

Grundsätzlich kann jeder einen Artikel über sich selbst anlegen, wenn er es möchte. Sofern die Relevanz vorliegt und der Artikel neutral gefasst ist, besteht da kein Problem. Daher meine Bitte an dich: Prüfe, ob aus deiner Sicht Relevanz gegeben ist. Wenn nein, dann stelle ggf einen Löschantrag. Wenn du zur Auffassung gelangst, dass Relevanz besteht und der Artikel lediglich selbstbeweihräuchert, dann überarbeite ihn dahingehend. Trau dich. Gruß -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:21, 11. Apr. 2014 (CEST)

LD Deutsche Wirtschafts Nachrichten

Hallo, ich sehe gerade dass die Seite im November '13 in der LP war und von dir auf "bleibt gelöscht" entschieden wurde. Ich habe die Seite heute aufgrund fraglicher Relevanz zur Löschung vorgeschlagen. Ist die reguläre LD nach einer LP überflüssig? Oder notwendig, weil die LP nach SLA erfolgte und nicht nach regulärer LD? VG, --Exoport (disk.) 13:48, 13. Apr. 2014 (CEST)

Nein, so wie du es gemacht hast, ist es schon in Ordnung. Danke für die Info. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:56, 13. Apr. 2014 (CEST)

Achim F. Sorge, das leidige Thema...

Hallo,
Du hast den zweiten Artikel der Löschprüfung mit dem Hinweis "Bleibt gelöscht: Wir prüfen hier nicht so lange, bis dem Antragsteller das Ergebnis genehm ist, sondern an den Relevanzkriterien." als erledigt gekennzeichnet. Aber bitte, laut den Relevanzkriterien ist Achim F. Sorge relevant. Das will hier nur keiner wahrhaben bzw. wird erst gar nicht geprüft. Darum mein Aufbegehren.

Was kann ich tun, damit der Artikel anhand der Relevanzkriterien geprüft wird?

Ich danke Dir - Achim F. Sorge (nicht signierter Beitrag von 84.180.68.76 (Diskussion) 14:07, 13. Apr. 2014)

Hallo

Erst einmal ist unklar, ob du überhaupt Herr Sorge bist.

Wie wäre es damit, sich mit der Entscheidung abzufinden und ggf unsere Hinweise zur Selbstdarstellung lesen? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:18, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo,

ich danke Dir für Deine Antwort.

Achim F. Sorge ist mein Pseudonym, unter dem ich seit Jahren schon veröffentliche. Der ursprüngliche Artikel wurde auch tatsächlich von mir selbst angelegt und von Benutzern erweitert. Nach einiger Zeit wurde dieser gelöscht, weil ich angeblich keine Werke veröffentlicht hatte. In der folgenden Löschdiskussion kristallisierte sich heraus, dass es an den fehlenden Druckwerken lag, eBooks zählen nicht. Nun ja, weil diese Druckwerke nun vorliegen, fand ich eine erneute Löschprüfung für sinnvoll. Und weil gar überhaupt nicht auf die RK eingegangen wurde, bin ich doch ein wenig aufgebracht.

Schönen Gruß - Achim (nicht signierter Beitrag von 84.180.68.76 (Diskussion) 14:38, 13. Apr. 2014)

Nein, es ist nicht klar, ob sich hinter der IP die Person verbirgt. Es ist jedenfalls befremdlich, dass du dort von dir selbt in der dritten Person sprichst. Wie auch Immer: Die Gründe wurden in der Löschprüfung unter Bezug auf die RK ausreichend dargestellt. Hier gibt es nichts weiter zu erörtern. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:55, 13. Apr. 2014 (CEST)

Oki, dann nehme ich das nun einfach einmal so hin und melde mich wieder, wenn sich irgend etwas einschneidendes geändert hat...

Schönen Sonntag noch!

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:46, 19. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank, dir auch. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:52, 19. Apr. 2014 (CEST)

David Mazouz

Besteht eine Möglichkeit die Sperre für den Artikel David Mazouz aufzuheben? Es ist in meinem Interesse einen den Mindestanforderungen (laut Logbuch kam nie ein gesamter Artikel zustande, richtig?) entsprechenden Artikel über ihn zu verfassen. Enzyklopädisch relevant ist er aufgrund seiner vielen Nebenrollen und der Hauptrolle in der Serie Touch (Fernsehserie) ja sowieso, wieso dann bis September warten? Alternativ könnte ich vorschlagen, dass ich den Artikel zuerst in meinem Namensraum verfasse und der Artikel, sobald fertiggestellt, in den Artikelnamensraum verschoben wird, um vorzubeugen, dass erneut ein unvollständiger Artikel veröffentlicht wird.--ManuBu (Diskussion) 10:40, 25. Apr. 2014 (CEST)

Hallo,

Mein Vorschlag wäre, du erstellst den Artikel in deinem BNR unter Benutzer:ManuBu/David Mazouz und wenn du fertig bist, verschiebe ich ihn in den Artikelraum. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:21, 25. Apr. 2014 (CEST)

Danke. So hatte ich das gemeint.--ManuBu (Diskussion) 11:26, 25. Apr. 2014 (CEST)

Und hiermit erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:32, 25. Apr. 2014 (CEST)

hi Wo st 01!

...long taim no see...

ich las grade auf deiner mentorenvorstellung, du hättest "die Mentoren-ID 7" - aber jahrelang war das (in der alten db) →sogar noch 2 stellen davor, zumindest in der S(ort)ID ;)...

die IDs in der neuen db folgen leider keiner zeitlichen ordnung - wurden vermutlich mit zufallsgenerator(?) erstellt.

ich hoffe, du bleibst dem MP auch weiterhin erhalten, lg, --NBarchiv (Diskussion) 23:05, 5. Mai 2014 (CEST)

Hallo,

selbstverständlich bleibe ich, auch wenn ich derzeit nur noch auf "Anforderung" aktiv werde. Es macht mir immer noch Spaß, leider fehlt die Zeit. Gruß --Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:38, 6. Mai 2014 (CEST)

Meine Sperre

Kannst Du mir bitte erklären, inwiefern ich dort Editwar betrieben haben soll und warum Du mich als „Vandalen“ bezeichnest: [1]? --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:41, 13. Mai 2014 (CEST)

Das war eine reine BNS-Aktion entgegen der Entscheidung durch ein gültiges MB, auch dieses MB hat den Status quo nicht verändert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:05, 13. Mai 2014 (CEST)

Das ist Deine Interpretation. Wo ist der Editwar? --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 11:06, 13. Mai 2014 (CEST)

Schnelllöschantrag crea m5

Hallo :)

Ich bin Wikipedianeuling und habe gerade eben den Schnelllöschantrag von Ihnen erhalten für den Arikel cream5. Wie soll ich nun vorgehen?

Vielen Dank für Ihre Hilfe! Mit freundlichen Grüßen

--Marketia (Diskussion) 14:19, 25. Mai 2014 (CEST)

Löschung Mobile-Pocket

Lieber Wo st 01,

könnten Sie mir bitte sagen, was der Grund ist, dass mein Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Mobile-Pocket gelöscht wurde? Ich verstehe nämlich nicht ganz, warum der Artikel als "reiner Werbeeintrag" gekennzeichnet wird, da ich mich genau an die Richtlinien für Software gehalten habe (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Software).

Die Konkurrenz von mobile-pocket hat diese Richtlinien nur zum Teil beachtet, trotzdem wurden deren Einträge freigeschalten. Beispiele: https://de.wikipedia.org/wiki/Stocard https://en.wikipedia.org/wiki/Belly_(loyalty_program) https://en.wikipedia.org/wiki/Key_Ring_(software)

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir Gründe für die Löschung bzw. Schwachstellen des Artikels nennen könnten. Ich bin nämlich gerne dazu bereit, diese zu überarbeiten, wenn Sie mir entsprechende Hinweise geben könnten.

Herzlichen Dank im Voraus für Ihre Antwort.

Freundliche Grüße, Evelyn Schnelldorfer --Evelyn Schnelldorfer (Diskussion) 13:51, 26. Mai 2014 (CEST)

Hallo,

der Artikel ist mE überwiegend werblich formuliert, die Relevanz nicht dargelegt. Der Verweis auf andere Artikel wird hier eher als Störung empfunden. Jeder Artikelgegenstand muss für sich selbst seine Relevanz begründen. Aber ich sehe das entspannt: Ich habe den Artikel wieder hergestellt und einen regulären Löschantrag gestellt. Gruß -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:50, 26. Mai 2014 (CEST)

Löschung Skytropia

Hallo,

mein Beitrag "Skytropia" wurde gelöscht und als "Marketing" abgestempelt - was ist dann mit dem ähnlichen Dienst "WeTransfer"? Ist dieser Artikel nicht auch reines Marketing?

Freundliche Grüße! (nicht signierter Beitrag von 78.94.109.180 (Diskussion) 16:00, 28. Mai 2014)

Hallo,

nur weil der Wettbewerber einen Einzrag hat, bedeutet dies nicht, dass Skytropia auch einen Eintrag haben darf. Es gelten in diesem Fall die Relevanzkriterien. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:22, 31. Mai 2014 (CEST)

Löschantrag Kai Teute

Sehr geehrter Wo st 01,

können Sie uns bitte darlegen, warum Sie den angelegten Artikel gelöscht haben. Viele unserer Verbandsmitglieder haben eine weitere Beschreibung Ihrer Person auf Wikipedia. Bitte teilen Sie uns mit, was wir ergänzen müssen, damit der Artikel akzeptiert wird.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von 85.177.99.77 (Diskussion) 14:12, 31. Mai 2014)

Hallo

die "viele[n ...] Verbandsmitglieder" sind möglicherweise wegen anderer Leistungen für Wikipeida relevant. Die Eigenschaft "stellvertretender Bundesvorsitzender Die Jungen Unternehmer" erzeugt diese Relevanz nicht. Sie war im Artikel nicht ansatzweise dargestellt. Wikipedia ist nunmal kein allgemeines Personen, Vereins- oder Firmenverzeichnis. MfG, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:27, 31. Mai 2014 (CEST)

Löschung der Seite "Modeblog"

Noch während ich an der Seite feilte und gerade verschiedene Quellen einfügte, wurde sie aufgrund fehlender enzyklopädischer Relevanz gelöscht. Hervorragend, ich gehe dann davon aus, dass meine Doktorarbeit zu dem Thema auch keine Relevanz besitzt, ebenso wenig wie die Modeblogger, die eingefleischte Moderedakteurinnen auf den Fashion-Weeks von ihren Sitzen verbannen, eigene Trends kreieren oder Mode designen. Hervorragend auch, dass die von Hotels gesponsorten Reiseblogs anscheinend mehr Relevanz besitzen. (nicht signierter Beitrag von 188.193.18.250 (Diskussion) 15:57, 2. Jun. 2014)

Ich war unentschlossen, ob ich auf diesen Blubber überhaupt antworte. Daher in Kürze nur ein paar Lesetipps zur Relevanz WP:RK, zur Doktorarbeit WP:NOR, zum Vergleich mit den Reiseblogs WP:BNS und zur verlinkten Internetseite WP:IK. Komm gerne wieder, wenn du ernsthaft mitarbeiten willst. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:16, 2. Jun. 2014 (CEST)

Artikel über Joachim Keil

das macht echt keinen Spaß. Man schreibt sich einen Wolf und dann kommt ein Löschantrag. Und dann noch mit einem blödsinnigen auf eine Löschung in 2012. Ich habe Daten aus 2014 z.B. dazugeschrieben. Zudem ist Joachim Keil einer der interessantesten Personen in der Indie-Medienbranche. Er ist eben mehr im Hintergrund, dafür aber an vielen Dingen masssgeblich beteiligt.

Auch habe ich mir das jetzt mal genauer angeschaut. damals wurde wohl bemängelt, dass nicht bekannt ist, wie er an welchen Charts-Entries beteiligt war bei Musikveröffentlichungen. In meinem Artikel taucht so etwas gar nicht auf...

Ich kann meine Zeit auch anders verbringen als bei Wikipedia Artikel einzubringen, die nach meinem Dafürhalten fehlen und dann keine 10 Sek. später einen Löschantrag zu kassieren. Dann schreibt doch über Joachim Keil einfach selbst... Denn rein gehört er.

LG

Roland

Hallo Roland,

Sorry für deinen Frust, aber es gibt bei uns die Regel, dass ein gelöschter Artikel nicht ohne Löschprüfung wieder eingestellt werden darf. Bitte wende dich dort hin. Vorher solltest du dich mit den Gründen der Löschung aus der Löschdiskussion aus 2012. In deinen Antrag solltest du bitte gute Quellen vorbringen, warum Herr Keil relevant für Wikipedia ist. Insbesondere die Aussage "hat durch seine Tätigkeiten die musikalische und strukturelle Entwicklung der elektronischen Tanzmusik über Jahre mit geprägt" ist dringend mit Quellen zu versehen, denn in dieser Form ist es eine rein subjektive Einschätzung. Wenn er denn wirklich so prägend war, dann dürfte das doch von der Fachliteratur entsprechend ewürdigt worden sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:21, 7. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:PartyEntertainmentMusical

Bitte den Account noch sperren, er wurde einzig und alleine als Sperrumgehung angelegt, siehe die dortige Diskussion. Viele Grüße. --88.217.79.112 21:28, 9. Jun. 2014 (CEST)

alle entsprechenden Konten wurden bereits abgedichtet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:32, 9. Jun. 2014 (CEST)

Zur Info: en:User talk:PartyEntertainment: ein Interwikitroll. --88.217.79.112 21:37, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wikipedia Eintrag | Löschung Jörg Witzmann

Diese Löschung ist nicht wirklich nachvollziehbar. Insbesondere die Begründung ist Preisverdächtig. Aber jetzt besser zur Sache. In der gesamten Bundesrepublik gibt es nach dem EHI Institut um die 460 Shopping Center. Die Shopping Center und Gewerbeimmobilien-Branche ist eine der bedeutendsten in Deutschland. Insgesamt gibt es nur um die 50 Unternehmen national, deren Geschäftszweck das Management von Shopping Centern, Einkaufszentren und Fachmarktzentren ist. Innerhalb dieser - auf nationaler Ebene gesehen - Branche gehört Herr Jörg Witzmann seit 17 Jahren zu den erfolgreichsten, innovativsten und kreativsten Shopping Center Managern. Zwischenzeitlich ist Witzmann als Direktor für Shopping Center Management in Deutschland, Österreich und der Schweiz, für die GermanReal Asset & Property Management GmbH tätig. Witzmann ist Mitglied in allen namhaften Branchenvereinigungen wie z. Bsp. : ICSC International Council of Shopping Centers, GCSC German Council of Shopping Centers, SCSC Swiss Council of Shopping Centers und ACSC Austrian Council of Shopping Centers. All seine Center Verantwortlichkeiten (FLORA-PARK Magdeburg, HALLEN AM BORSIGTURM Berlin, KALININGRAD PLAZA Kaliningrad, ARSENAL Lutherstadt Wittenberg, waren von stark überdurchschnittlichen Erfolg gekrönt. Witzmann ist mit sehr vielen namhaften nationalen Retailern vernetzt und dort auch ein geschätzter, kompetenter Gesprächs- und Verhandlungspartner. Witzmanns Positionierungs- und Marketingstrategien sind bisher einzigartig und genießen besondere Beachtung. Somit bin ich davon überzeugt, dass es absolut gerechtfertigt ist, dass Jörg Witzmann als Akteur mit höchster Fachkompetenz in der Shopping Center und Gewerbeimmobilen Branche auf Wikipedia einen Platz verdient hat.

Ich bitte um ein qualifiziertes Feedback.

Beste Grüße Jörg Witzmann (nicht signierter Beitrag von 87.143.12.148 (Diskussion) 17:14, 13. Jun. 2014)

Hallo,

ich darf Sie dringend bitten, einmal die Verweise WP:RK, WP:WWNI, WP:Q, WP:NPOV und WP:SD zu lesen.

Zum Inhalt des Artikels: Der gelöschte Eintrag, den ich gerade nochmal angesehen haben, war eine Aneinanderreihung von quellenlosen Superlativen und (Selbst-)Beweihräucherungen.

1. Formulierungen wie "Den Durchstart in eine starkt überdurchschnittlich erfolgreichen Laufbahn als Center Manager begann Witzmann im Oktober 1997" sind hier absolut verpönt. Das dürfen Sie gerne in Ihrem Xing-Konto schreiben.
2. Oder "[d]er ausgeklügelten und findigen Marketing- und Positonierungs-Strategie Witzmanns war es zu verdanken, dass die im Oktober 1997 begonnenen Neueröffnungen von Wettbewerbs-Centern (City Carré, ca. 40.000 qm | Ullrichshaus, ca. 10.000 qm und Alle-Center, ca. 25.000 qm) in der City von Magdeburg sich nicht niederschmetternd ausgewirkt hatten." Wer sagt das? Wo ist der Nachweis für diese Ausage?
3. Mein Liebling ist allerdings: "Witzmann stellt in der Welt des Shopping Center Managements in Deutschland eine herausragende Person dar, die durch höchste Fachkompetenz, kontinuierlich hervorragende Ergebnisse, ein nahezu unerschöpfliches Potential an Kreativität und Innovations-Fähigkeit brilliert." Eine - in Bezug auf Wikipedia - an Peinlichkeit nicht zu übertreffende Formulierung. Sie mag ja zutreffen, aber wir schreiben hier keine Laudatio. Woher stammt denn diese Feststellung?
4. Zum Schluss: Sie schreiben ein eigenes Blog? Who cares... Er enthält 8 Einträge, einen einzigen Kommentar und Ihr Profilwurde seit Beginn am 2. Februar 2014 gerade 50 Mal aufgerufen (Mein Klick eingeschlossen).

Ein kurzer Auszug aus unserer Richtlinie für Artikel über lebende Personen: "Du solltest in neutraler, unzweideutiger Weise dokumentieren, welche verlässlichen unparteiischen Quellen über den Betroffenen veröffentlicht haben, und gegebenenfalls auch, was die Person über sich selbst veröffentlicht hat. Der Schreibstil soll neutral, faktenorientiert und zurückhaltend sein. Es sollten weder hagiographische noch sensationsheischende Töne vorkommen. Achte darauf, weder in einseitige Sympathie noch in Enthüllungsjournalismus zu verfallen." Alleine diese Passage sollte verdeutlichen, warum ich diesen "Artikel" sofort wieder gelöscht habe. Er war im eklatanten Widerspruch zur Richtlinie. Vergleichen Sie einfach Ihren Text mal mit anderen Personenartikel aus der Kategorie:Manager. Dann dürfte Ihnen klar werden, was ich meine.

Mein eindringlicher Rat an Sie: Bitte versuche nicht, den Artikel erneut anzulegen oder/und in eine Löschdiskussion zu retten. Es könnte ansonsten folgendes passieren: Der Artikel wird für die Dauer der Löschdiskussion mit einem Löschhinweis versehen. Nach Abschluss wird der Artikel mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wegen mangelnder Relevanz für Personen gelöscht (d.h. für Wikipedia zu unbedeutend!). Parallel dazu wird Google ggf den Artikel inklusive des Löschantrags indizieren und in seine Suchmaschine aufnehmen. Artikel bei Wikipedia werden idR sehr weit oben gelistet. Wenn der Artikel dann gelöscht wurde, dauert es eine lange Zeit, bis Google dies bemerkt. Der gelöschte Personen- oder Unternehmensartikel wird allerdings weiterhin bei einer Google-Suche gefunden und der Link zu Wikipedia bleibt aufrufbar. Wenn man draufklickt, erhält man den Hinweis, dass der Artikel wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. Wollen Sie das?

Aus Sicht der Wikipedia sind Sie eine Manager, der seinen Job macht. Und den möglicherweise auch gut, auch aus Sicht Iherer Arbeitgeber. Ich verneine auch nicht die Kreativität und Innovationsfähigkeit. Solange Sie allerdings in der Fachwelt nicht nachweislich (und ich meine damit zB Erwähnungen in Fachbüchern/-literatur, hohe Auszeichnungen etc) einen entsprechenden Impact haben, Sie für uns als Manager nicht relevant.

Vertrauen Sie bitte auf meine langjährige Erfahrung als Administrator bei Wikipedia, so wie ich Ihnen vertrauen würde, wenn es um Fragen des Managements geht.

Mit freundlichen Grüßen, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:02, 13. Jun. 2014 (CEST)

JuFORUM e.V.

Hallo Wo st 01, zur Info, ich habe den o.g. Artikel kürzlich zur Überarbeitung auf Anfrage unter Benutzer:JuFORUM/JuFORUM e.V. wiederhergestellt. Sorry, ich hatte vergessen dich zu benachrichtigten. Grüße und schönen Sonntag, -- Christian2003·???^RM 12:52, 15. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Christian, Danke für die Info. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:00, 15. Jun. 2014 (CEST)

Benutzer:Wo st 01/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:17, 21. Jun. 2014 (CEST)

Kurzurlaub.de

Hallo Wo st 01,

du hattest gerade unseren Beitrag überarbeitet und nicht genehmigt.

Wir haben Kurzurlaub.de primär als neuen Hauptsponsor auf der FC Hansa Rostock Seite hinzugefügt. Auch hier wurden fortführende Informationen zu dem Hauptsponsor geboten. Firmen wie Nike, Veolia etc. sind direkt mit einer zweiten Wiki Seite verlinkt. Dem wollten wir nachkommen.

Wir werden den Eintrag analog zum Veolia Eintrag vervollständigen und erneut einreichen, oder haben sich die Rixchtlinien dahingehend wirklich verändert?

Herzliche Grüße David (nicht signierter Beitrag von Dwagnerkurzurlaubde (Diskussion | Beiträge) 16:54, 24. Jun. 2014)

Hallo David,

waru der von dir verfasste Eintrag zu kurzurlaub.de gelöscht wurde, habe ich dir ja hier schon erläutert.

Zu dem Eintrag des Sponsoring: Der Eintrag des Sponsors erfolgte ohne Angabe von Quellen. Vielleicht gelingt es dir, zB einen entsprechenden Nachweis auf der Seite von Hansa Rostock oder einen passenden Presseartikel zu finden. :Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:41, 24. Jun. 2014 (CEST)

Den Sponsoringeintrag habe ich wieder ergänzt, Link auf die entsprechende Seite des FC Hansa steht im Bearbeitungskommentar; ich denke, dauerhaft wird es durch 'ne entsprechenden Medienpräsenz so klar sein (wird ja von jedem Spiel Fotos geben) dass man dazu nicht noch einen Einzelnachweise im Artikel braucht.
@David, ihr seid leider nun mal ein bisschen kleiner als Veolia oder Nike. Palmberg hat auch keinen Artikel hier. Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen sagen: 1000 Mitarbeiter oder 100 Mill. Euro pro Jahr Umsatz oder 20 Betriebsstätten oder börsennotiert oder marktbeherrschend in einem Segment. Da sehe ich jetzt noch nichts, auch wenn ich es euch gönnen würde, am nächsten könnte vielleicht marktbeherrschend sein. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:28, 24. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Ergänzung und 100% ACK zu deiner Einschätzung des Unternehmens. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:38, 25. Jun. 2014 (CEST)

Adidas-Umsätze etc

Hallo. Bist Du Dir mit der Anpassung an die Schreibweise im Geschäftsbericht sicher? Unter [2] werden die Zahlen doch allesamt in Mio. € angegeben, nicht in Mrd. Da lag der Benutzer:MichaelTr1234 doch mit seiner Änderung auf 14.492 Mio. € richtig, oder irre ich mich? Das ganze begann anscheinend mit dem Benutzer:Seezo hier mit der Änderung hin zu 14.492 Mrd. Euro, was wohl falsch sein dürfte. --Konsequenz (Diskussion) 16:05, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, habe es inzwischen auf 14-Komma-492 Mrd (=14-Punkt-492 Mio) korrigiert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:07, 24. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt, sollte so passen. Danke für das Administrieren mit ruhiger Hand (entsprechend auch an Benutzer:Nolispanmo). --Konsequenz (Diskussion) 16:09, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo! Danke dir auch für die Richtigstellung. Wäre ja fast meine erste=letzte Änderung geworden --MichaelTr1234 (Diskussion) 23:26, 26. Jun. 2014 (CEST)