Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2021/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2021/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2021/02#Thema_1

Recover

Hi Wo st 01 kannst du mir bitte Pierre Gider noch einmal frü den Export herstellen. Ich weiß nicht wie der aktuelle ausschaut. danke -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 19:00, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Karl, würdest du meiner Einschätzung vertrauen, wenn ich dir sage, dass der Text auch bei geringsten SErwartungen lediglich als Werbung (ggf in eigener Sache) annehmbar wäre? Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:06, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ich kenn nur den https://marjorie-wiki.de/wiki/Pierre_Gider - dass der zum Umbauen ist, ist mir klar, aber ein Tanmeister in den Junioren was damals drin stand ist für dei Steiermark schon auch relevant. So lassen würde ich ihn nicht, aber irgend etwas stand von Special Olympics als Organisator in der LP drin, das wäre ja interessant. lg -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 19:25, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Karl, ich kümmere mich morgen darum, dann ist etwas mehr Ruhe. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:43, 6. Apr. 2021 (CEST)

Ist erledigt. danke -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 14:22, 7. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 14:22, 7. Apr. 2021 (CEST)

Kurische Eier

Hallo Wo st 01,

ich denke, dass die Löschung meines Artikels "Kurische Eier" rückgängig gemacht werden sollte, da der Verweis "kein Kochbuch" nicht zutreffend ist. Der Artikel enthielt keine vollständige Zutatenliste sowie keine Zubereitungsanweisung, damit entbehrt der Vorwurf ein Kochbucheintrag zu sein jeglicher Grundlage. Zudem gibt es etliche andere Artikel hinsichtlich kleinerer regionaler Speisen, die vergleichbar sind. (Ochsenblut (Getränk), Italian Dressing oder russische Eier)

Ich denke, dass die Wikipedia als Wissensspeicher auch regionale Kulturgüter (Speisen gehören meiner Auffassung nach dazu) aufnehmen sollte. Gerade weil die kurische Kultur heutzutage stark in Vergessenheit zu geraten droht. Wäre es nicht schade, wenn jemand wissen möchte, was kurische Eier sind, und er in der Wikipedia dazu keine Informationen findet. Ich hoffe Sie überdenken diese Entscheidung.

Mit freundlichen Grüßen K.Jacumeit (nicht signierter Beitrag von K.Jacumeit (Diskussion | Beiträge) 00:47, 5. Apr. 2021 (CEST))

Lieber Wo st 01, die Schnelllöschung habe auch ich nicht verstanden - zumindest eine LD hätte der Artikel verdient. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:56, 5. Apr. 2021 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe den Artikel nach euren Hinweisen mal in die reguläre LD überführt, rate allerdings dringend zum Ausbau. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:10, 5. Apr. 2021 (CEST)

Löschung Pilgeram

Lieber Wo st 01, ich befürchte du hast mir einen Bärendienst erwiesen. Habe meinen mühsam geschriebenen Artikel aus dem BNR in den ANR verschoben. Hat anscheinend nicht funktioniert. Das, was da im ANR steht ist klar kein Artikel, sondern nur Titel mit Bild. Leider hast Du aber dann beim zurück verschieben meinen mühsam erarbeiteten Artikel überschrieben und ich muss von vorn anfangen. Gibt's da 'ne Möglichkeit meinen Artikel aus dem BNR zu regenerieren ?

Sorry, Fall ist erledigt. Habe den Artikel wiedergefunden und werde ihn selber lieber nicht zu verschieben versuchen. Also nichts für Ungut!

Gruß --Dorlom (Diskussion) 18:37, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Dorlom, ich habe das verschoben, was im ANR zu diesem Zeitpunkt erkennbar gespeichert war. enn dort mehr Text gewsen wäre, dann hätte ich nicht verschoben. Zwischenversionen dazu gibt es nicht. Warum fügst du das Bild etc aus dem Artikel nicht bei Benutzer:Dorlom/Franz Joseph Pilgeram ein? Du hast offenbar zwei Artikelentwürfe zur gleichen Person im BNR. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:44, 6. Apr. 2021 (CEST)

Barthel

Danke fürs Löschen und Verschieben, aber: da ist etwas schiefgelaufen. :/ Guck dir das jetzt mal bitte an. MfG --Jack User (Diskussion) 19:15, 6. Apr. 2021 (CEST)

Das Verscheben ändert inhaltlich nix. Dann mache ich das wieder Rückgängig. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:04, 6. Apr. 2021 (CEST)

Da war ein Zirkelbezug drin. Ddas muss vorher aufgelöst werdem. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:08, 6. Apr. 2021 (CEST)

Versuch es erst einmal nur mit Löschen von Barthel. Ich verschiebe dann. Müßte klappen. MfG --Jack User (Diskussion) 20:09, 6. Apr. 2021 (CEST)

Das klappt nicht, da der Inhalt von "Barthel" vollständig in "Barthel (Name)" über {{:Barthel}} eingebunden ist. Wenn Barthel gelöscht wird, ist die Einbindung defekt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:13, 6. Apr. 2021 (CEST)

Autsch, jetzt sehe ich das erst, was EK da für einen Müll angerichtet hat. Ich kümmere mich drum und melde mich. --Jack User (Diskussion) 20:17, 6. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt müßte es gehen. Und den Benutzer, ich sage es ungern, würde ich liebend gern auch unter neuen Namen komplett verabschieden. MfG --Jack User (Diskussion) 20:23, 6. Apr. 2021 (CEST)

danke, jetzt paßt es. --Jack User (Diskussion) 20:28, 6. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Dorlom/Franz Joseph Pilgeram

Hallo Wo st 01 Danke für Deine Bemühungen. Mein Artikel (hoffentlich brauchbar) liegt jetzt unter Benutzer:Dorlom/Franz Joseph Pilgeram im BNR. Da ich das letzte mal beim Verschieben in den ANR nicht erfolgreich war, bitte ich Dich das für mich zu erledigen. Herzlichen Dank --Dorlom (Diskussion) 04:50, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Dorlom, was ist denn mit dem Bild? Willst du das nicht einbauen? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:37, 7. Apr. 2021 (CEST)

Entsperrwunsch für die Seite des Künstlers Babymoench21

Sehr geehrter Wo st 01, ich bitte Sie die Seite Babymoench21 für die Bearbeitung frei zu geben. Es tut mir leid, falls es wiederholtes Einstellen von Werbung war. Ich habe vorhin mit dem Kundensupport bei Wikipedia telefoniert und es wurde mir gesagt, dass ich hier nochmal Einspruch einreichen soll. Es wurde mir geholfen, meinen Beitrag so zu erstellen, dass es für Wikipedia Relevant ist und habe die Eigenwerbung entfernt. Ich habe die Links zu den Socialmediaplattformen entfernt und die Chartplatzierungen angegeben. Sie können die Seite hier abrufen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Babymoench21/Babymoench21 Somit erreiche ich die Kriterien für die Künstler-Relevanz. Ich danke Ihnen im Voraus vielmals und bleiben Sie gesund. MfG Askin Acar --Babymoench21 (Diskussion) 20:06, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Babymoench21 (alias Benutzer:21 Management oder benutzer:Steffen Meyer),

Ich habe den Artikel gelesen. Es gibt für mich enorme Vorbehalte, diesen Text freizugeben. Er enthält Informationen über eine Person, die nicht volljährig ist, d.h. Angaben zur Biografie sind vor Veröffentlichung sehr kritisch zu prüfen. Viele der dort genannten Informationen sind für Wikipedia nicht relevant (der gesamt zweite Absatz). Für die behauptete die Chartpltzierung ann ich keinen Nachweis finden. Daher muss ich dein Anliegen leider vorerst ablehnen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:18, 8. Apr. 2021 (CEST)

Danke vielmals für deine Antwort. Mit der Zustimmung des Künstlers (mir), können Sie den Beitrag doch dann Anlegen. Ich bin bereit, Ihnen meine Ausweisdokumente zu senden, oder mich anders zu verifizieren. Als Nachweis habe ich den Link zu der Wikipedia Seite, auf dem verifizierten Google Beitrag gepostet. Verifizierter Google Beitrag ( WIKI NACHWEIS AM ENDE DES TEXTES ) : https://posts.google.com/share/iHEi69z8/pnoY6r Vielen Dank im Voraus. Lg --Babymoench21 (Diskussion) 21:46, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, der Link zum google share hilf mir nicht, den werde ich mit und aus Sicherheit nicht aufrufen. Du musst glaubwürdig belegen können, dass zuminddest ein Kriterium der Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop erfüllt ist. Ansonsten ist diese Diskussion nicht zielführend. Auch nach deiner angebotenen Verifizierung wird es diesen Artikel nicht geben, wenn keine Relevanz erkennbar ist. Gruß -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:58, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Wo st 01, danke, für Ihre erneute Antwort. Da ich mit dem Kundensupport telefoniert habe und der Supporter mir gesagt hat, dass die Seite, die Relevanzkriterien erfüllt, liste ich Ihnen die Kriterien auf, die der Artikel erfüllt. 1. sie aus anderen Gründen über die Tätigkeit in der Gruppe hinaus relevant sind (beispielsweise als Schauspieler, Autor o. Ä.) 2. dass sie eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt erreicht haben (hier eine Liste der in den deutschen Singlecharts vertretenen Künstler) oder dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird. 3. Musik war streambar und downloadbar. Ich kann verstehen, dass Sie aus Sicherheitsgründen nicht auf den Link klicken möchten. Sie können den Artikel auch Manuell über die Google suche finden. 1. Suchen Sie bitte Babymoench und fertig, nun klicken Sie auf den kleinen Text auf dem Google Knowledge Panel. In dem Artikel ist der Nachweis ganz unten. Vielen Dank MfG

Tut mir leid, ich habe das Signieren vergessen. LG --Babymoench21 (Diskussion) 22:14, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, was der Kollege von Support erzählt hat, kann und werde ich nicht nachprüfen. Es gilt ein einfaches Prinzip: Wenn du den Artikel willst, bist du in der Pflicht, die Relevanz im Artikel für alle Leser nachprüfbar nachzuweisen. Und so lange das nicht für mich oder einen beliebigen anderen Administrator erkennbar ist, passiert in dieser Sache nichts mehr. Jede weitere Diskussion darüber ist wirklich für uns beide Zeitverschwendung. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:21, 8. Apr. 2021 (CEST)

Nutzer111 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:17, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:23, 20. Apr. 2021 (CEST)

Bauen+Leben

Hallo,

ich würde anhand dieser Quellen [1] [2] einen Artikel schreiben wollen, da ich ein Franchise, dass in einer größeren Region bekannt ist, 69 Betriebstätten hat und 420 Mio.€ Umsatz kumuliert hat bei 1.100 Mitarbeiter für relevant halte. Da ich aber den Aufwand scheue, falls irh sagt es lohnt sich nicht, wollte ich zuerst dich und Benutzer:Millbart fragen ob sich der Aufwand lohnt um dann eine LP zu anzufragen. Wenn ihr es negiert lass ich es sein. Mit Bitte um ehrlcuhe Meinung--Gelli63 (Diskussion) 19:01, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, ich vertraue deiner Einschätzung, dass Relevanz vorliegt könnte und diese auch dargestellt werden kann. Grundsätzlich ist es ja nicht meine Aufgabe, Artikel zu verhindern, daher: Le mal los. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:54, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, wie ich bereits in der ersten LD schrieb halte ich enzyklopädische Relevanz durchaus für möglich. Die RK#U helfen bei diesem Franchisesystem allerdings nicht weiter, weil es sich bei den Franchisenehmern jeweils um rechtlich selbständige und unabhängige Unternehmen handelt und die Umsatz- und Mitarbeiterzahlen nicht konsolidiert werden dürfen (weder draußen, noch hier). Ich würde an Deiner Stelle unabhängige WP:Belege verwenden und nicht Selbstdarstellungen und Pressemitteilungen. Viel Erfolg und Grüße --Millbart talk 20:06, 12. Apr. 2021 (CEST)

Vorlage Siehe auch

Hallo! Ich hatte nicht geschaut, wer das eingetragen hatte. Deshalb hier die Nachfrage, ist es üblich, per Vorlage Siehe auch in Artikeln das zu verknüpfen? Kenne diese Vorlage eigentlich nur für Abschnitte in Großartikeln. Denn dann würde ich eher einen Satz wie "Eine regional ähnliche Speise sind Russische Eier." als enz. Erklärung anhängen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:49, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, guter Vorschlag! -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:00, 12. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer W4-Management

Servus!

Also, warum soll mein Account gelöscht werden? Ich habe in meinem Profil angegeben, dass ich im Zukunftsraum Thayaland arbeite (ein Regionalentwicklungsverein) und in dessen Auftrag unsere Radrunden und Sehenswürdigkeiten einstelle. Vor allem bei den Radrunden verstehe ich nicht, warum diese Artikel keine Relevanz haben sollen.

Ich habe es bei der "Seebsbach Radrunde" in die Diskussion geschrieben: Ich habe die Artikel überarbeitet (war zu Beginn wirklich grottenschlecht) und dem Wiki-Stil angepasst. Warum wird dieser in der verbesserten Form nicht akzeptiert?

Nun habe ich ihn nocheinmal eingestellt, nun soll mein Account gelöscht werden. Finde ich nicht richtig.

Ich bitte um Antwort oder Hinweis, was an der Letztversion des Artikel nicht gepasst haben soll --W4-Management (Diskussion) 12:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, warum du den Artikel nicht einfach wieder einstellen kannst, wurde dir hier nun gerade erklärt. Du machst es trotzdem. Wenn du dich nicht an unserer Regeln halten willst, musst du mit den Konsequenzen leben. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 12:43, 13. Apr. 2021 (CEST)

Zollpackhof

Hallo Wo st 01, schade um den Artikel, aus dem man noch was machen kann. Kannst du mir den in meinen BNR einstellen? Vielen Dank. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:32, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo und viel Erfolg. Liegt unter Benutzer:Fridolin freudenfett/Zollpackhof. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:40, 13. Apr. 2021 (CEST)

Natias Neutert für den BNR

Hallo Wo st 01, kannst Du mir den Artikel Natias Neutert aus der LP-Anfrage[3] bitte in meinem BNR einstellen? Ich würde mich mal daran versuchen. Schon mal danke schön. --Herr P. schreibt (Diskussion) 22:17, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, der Artikel liegt jetzt unter Benutzer:Herr P. schreibt/Natias Neutert. Vielen Dank, dass du dir die Mühe machst. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:23, 13. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Wo st 01, ich habe den Artikel unter Benutzer:Herr P. schreibt/NN komplett neu (und „ohne überbordendes Geschwurbel in panegyrischer Sprache“, He3nry in der LD 2017) aufgesetzt. Die wiederhergestellte Fassung war sprachlich sowie von den Quellen nur bedingt hilfreich, ansonsten habe ich den Text auch nicht angefasst. Was meinst Du: Die Neufassung auf der LP vorstellen oder den Text der ursprünglichen Fassung ersetzen, dass die Versionsgeschichte sichtbar ist/bleibt? Für letzteres spricht, dass die zuvor Beitragenden sichtbar bleiben, für ersteres, dass Wiedereinfügungen aus dem alten Text sichtar werden. Zudem sind mir zwei Dinge aufgefallen, die vielleicht noch geklärt werden sollten, bevor es zurück in die LP geht:

1. 71 Fundstellen[4] „Natias Neutert“ als Text bzw. 60 Verlinkungen[5] sprechen dafür, dass sich da jemand sehr viel Mühe gemacht hat, den Namen möglichst oft in der Wikipedia zu platzieren – auch an Stellen, wo es nur bedingt notwendig ist (z.B. hier im Fließtext oder hier in der Literatur) oder wo es sicherlich andere, bessere Optionen gibt (z.B. hier als Zitat oder hier als Bild)
2. Dann gibt es einige Artikel, die explizit mit Bezug zu NN angelegt wurden und bei denen sich mir die Relevanzfrage stellt: Lyrikfestival, Internationale Walter Benjamin Gesellschaft, Polyästhetik, Ein-Mensch-Theater, Sympathie (Musik), Mixed Media Show

Was meinst Du, wie man damit umgehen sollte? --Herr P. schreibt (Diskussion) 22:24, 14. Apr. 2021 (CEST)

Hallo,

vieleicht erst mal zu NN: Vielen Dank, für den neuen Artikel. Wenn der alte Artikel ncht mehr benötigt wird, dann verschiebe ich ihn auf das alte Lemma und löche ihn dort. Dann kannst du deinen neuen einfach dorthin verschieben. Damit wäre die alten Versionen zumindest auffindbar, sollten man sie noch irgendwann mal brauchen. Zum zweiten Punkt, dem massiven Einbinden, da würde ich mit Augenmaß entlinken. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:37, 14. Apr. 2021 (CEST)

Hallo,

danke für die schnelle Antwort und das Verschieben der alten Fassung. Ich interpretiere das mal als grundsätzliche Zustimmung zur Qualität meiner Fassung. Zum formalen Vorgehen: Der neue Entwurf müsste doch erst wieder auf der LP vorstellig werden, oder? Kannst Du die jüngste Diskussion wieder aufmachen oder muss dann ein neuer Strang aufgemacht werden? Und He3nry müsste ich auch noch anpingen. Kann ich das hier machen? --Herr P. schreibt (Diskussion) 22:49, 14. Apr. 2021 (CEST)

Nein, du kannst den Artikel direkt in den ANR verschieben. Die LP hatte die Relevanz bereits festgestellt und nur wegen der schlechten Qualität die Wiederherstellung nicht vorgenommen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:07, 15. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der Text ist nun im ANR. --Herr P. schreibt (Diskussion) 22:38, 15. Apr. 2021 (CEST)

Mission Böhmisch

Hallo Wo st 01, Du hattest in Deiner Behaltensentscheidung die werbliche Sprache insbesondere in einem Absatz kritisch hervorgehoben. In der Form (Diff) sollte das eigentlich passen, oder? --Herr P. schreibt (Diskussion) 22:42, 15. Apr. 2021 (CEST)

Ja, auf jeden Fall. Genau diese Formulierung hatte ich gemeint. Vielen Dank. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:44, 15. Apr. 2021 (CEST)

Löschung Daniel Merano

Geschätzter Kollege, du hast diese Seite vom 31. März gelöscht. In deiner Begründung bemängelst du, dass "der Autor offen lässt, welche Kriterien konkret erfüllt werden." Dies ist schlichtweg nicht der Fall. Der Autor hat mehrfach konkret auf Punkt 5 der WP:RK#Mu hingewiesen: "Musiker die wiederholt überregional auftreten sind relevant". Ebenso hat der Autor sowie ich konkret Punkt 6 der WP:RK#Mu genannt: Musiker, die wiederholt in überregionalen Hörfunkausstrahlungen mitwirkten, sind relevant". Ersteres ist mir in der Tat zu knapp, zweiteres jedoch augenscheinlich erfüllt. Kannst du diesbezüglich deine Begründung eventuell weiter ausführen, inwiefern diese Punkte bei deiner Entscheidung beigetragen haben? Besten Dank --Ss279 (Diskussion) 05:55, 16. Apr. 2021 (CEST)

Lieber "Wo st 01"; ich kann mich meinem Vorredner nur anschliessen, scheinbar hast du die Löschdiskussion nicht zur gänze durchgelesen, dann eben hier nochmals, Daniel Merano erfüllt die Relevanzforderungen sogar in 2 Punkten, 1ens Regionale Auftritte ( das Donauinselfest gehört zu den größten Festivals Europas, auch überregional tritt Daniel oft auf, Xjam zb. in Kroatien vor je 5000 Leuten pro woche. zum 2ten Punkt. Daniel ist seit 2013 bei kronehit ( Österreichs 2 grösster Radiosender) Seit 2015 ( kronehit Club ) und 2016 ( Clubland XXL ) ist er Teil der Radioshows. die kann man in ganz Österreich, als auch weltweit über "www.kronehit.at" empfangen. Somit stellt sich mit die Frage warum diese beiden ( sehr wohl ) erfüllten Relevanzkriterien von dir gänzlich ignoriert wurden. Ich fordere dich bitte höflich, als auch mit ein wenig Nachdruck auf die Löschung zurückzunehmen und Daniel für das normale Wikipedia freizuschalten. zur Info, ich bin einer der Autoren

lg Dominik--Dominikweber1990 (Diskussion) 15:23, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Ss279, Dominikweber1990: Danke für die Nachricht. Ich schaue es mir noch mal an. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:29, 16. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Daniel_Merano: zur Info. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:31, 19. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Wo st 01, ich musste heute zu meinem verwundern feststellen dass du die Seite schlussendlich doch gelöscht hast, ich muss leider sagen, ich verstehe beim besten willen nicht warum. Ich meine ihr stellt ein Relevantkriterium bei Wikipedia auf, welches von Daniel erfüllt wird, und trotzdem reicht es nicht, so stellt sich mir die Frage auf, was sind die RK bei Wikipedia wert? Ehrlich jetzt. Daniel hat dieses Jahr noch viel vor, das würde ich auch weiterhin pflegen und alles, jedoch den Beitrag zu löschen empfinde ich einen Verstoss gegen die Kriterien, es ist schade dass ich dich damit nerven muss, aber sowas ist leider nicht wirklich tolerierbar. Mir ist schon klar dass du dazu sicher deine Meinung gebildet hast. Nur erst sagst du die Moderationsquelle ist dünn, dann bekommst du EXTRA einen Link, und dann findest du wieder irgendwas was nicht passen könnte, ich habe zudem letzte Woche mit einem Wikipedia Mitarbeiter telefoniert, dieser meinte dass so ein Beitrag sehr wohl Relevant ist und das man ( da Daniel Österreich ist ) einen anderen Massstab anlegen sollte. Laut ihm waren auch beide RK erfüllt und somit ausreichend. Er meinte zudem dass es auch eine ermessensenscheidung des zuständigen Wiki Moderators ist, somit wirkt es für mich wie eine Bauchentscheidung und nicht wirklich objektiv, ich möchte dir nichts unterstellen, sondern dir lediglich mitteilen wie es wirkt. Zudem finde ich es schade dass ich einerseits vom Wiki Mitarbeiter höre, es passt alles ich soll mir keine Sorgen machen, und dann löscht du es raus. Ich möchte dich dazu bitten Daniel einfach freizuschalten und gleichzeitig einen Deal mit dir eingehen. Schalte daniel Frei, und wenn sich in 2 Jahren nichts relevantes tut deiner Meinung dann lösche den Beitrag und ich werde dann auch nicht weiter Disktutieren, und siehe das bitte nicht als Drohung, ich will einfach nur für meinen Künstler die Seite erstellen. Er hat zudem jetzt extra noch seine Homepage erstellen lassen ( bzw Updaten lassen ) nur für den Wiki Eintrag. Du kannst dir sicher vorstellen was das kostet.

lg Dominik --Dominikweber1990 (Diskussion) 14:08, 24. Apr. 2021 (CEST)

Bitte erkläre mir den hervorgehobenen Teil dieser Aussage: "ich will einfach nur für meinen Künstler die Seite erstellen." -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:08, 24. Apr. 2021 (CEST)

Das war darauf bezogen, dass ich für Daniels Eintrag einfach schon sehr viel Zeit investiert habe und es schade um die gesamte Arbeit wäre ( du hast ja sicher die gesamten Löschdiskussionen mitbekommen ), er ist natürlich nicht bei mir unter Vertrag oder sonstiges, ich setze mich lediglich dazu ein dass auch Österreichische Djs mehr wahrgenommen werden, ich störe mich da nämlich ein wenig an eben dieser wahrnehmung, dass hier ein scheinbar dieses Bild herrscht, dass ein Österreichischer DJ nix wert ist.Sieh dich gerne auf seinen Socials um ( Instgram,Facebook,Spotify,Youtube ) oder auch auf seiner neuen Homepage ( https://daniel-merano.at/ ) . Natürlich halte ich auch ab und zu Rücksprache mit ihm, jedoch nur um von ihm weitere Infos zu erhalten, welche ich hier verwenden kann bzw darf. Ich wäre dir aber sehr dankbar wenn du bei österreichischen djs einen geringeren Anspruch legen würdest und diesen Beitrag freigibst, ich werde dir auf jedenfall versprechen diesen Account innerhalb des kommenden Jahres weiterhin zu pflegen und abzudaten. Es ist auch nicht in Daniels interesse jemanden am Nerv zu gehen oder sonstiges. Er hat mich aber auch nicht beauftrag dies zu tun, den UR-Eintrag von ihm hat ja wer anderer erstellt, ich habe ihn dann aufgrund vorhandenen Daten aus dem Internet adaptiert und mich dann natürlich auch mit ihm in Kontakt gesetzt und mich desweiteren für ihn eingesetzt da es ja auch vonseiten der Wikipedia abwertende Kommentare seinerseits gegeben hat, was ich auch nicht für gut heisse. Tu mir den gefallen bitte, schalte den Beitrag frei. Beobachte gerne diese Seite noch 1-2 Jahre, sollte es dir dann noch immer nicht reichen werde ich auch nicht mehr diskutieren. Zumal wie du auf den Fotos seiner Homepage unschwer erkennen kannst, dass er sehr wohl eine Relevante person ist, Songs releast hat. Zudem berufe ich mich weiterhin auf das RK bezüglich Radio, welches auf jedenfall gegeben ist, da habe ich in einer der Diskussionen den Link der kronehit Facebook Seite gepostet wo geschrieben wurde, dass daniel teil davon ist, ich kann 0 nachvollziehen warum das nicht reichen sollte, wenn das eine OFFIZIELLER VERIFIZIERTE Facebook Seite schreibt.

Ich wäre dir wirklich sehr dankbar wenn du den Beitrag freigibst, denn laut dem Wikipedia Mitarbeiter mit dem ich auch Rücksprache hatte, sollte alles passen und beide RKs erfolgt sein. Er meinte dann nur dass es an der Bauchentscheidung vom Moderator liegt, ich bitte dich nur hier die 2 erfüllten rk2 zu berücksichtigen, die seite freizugeben und gerne regelmässig einen blick darauf zu werfen

lg Dominik--Dominikweber1990 (Diskussion) 17:29, 24. Apr. 2021 (CEST)

Das klingt für mich nach nicht deklarierter Auftragsarbeit. Die inhaltliche Argumente waren schon lange ausgetausch, hier ist nchts Neues zu erwarten. Daher ist die Diskussion nun beendet. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:56, 24. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:52, 24. Apr. 2021 (CEST)

Warum löscht du meine Beiträge?

Guten Tag, warum werden meine neu erstellten Seiten von dir gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Paul Ferdinand Kruse (Diskussion | Beiträge) 28. Apr. 2021, 17:47‎)

Guten Tag, das habe ich dir unter Benutzer Diskussion:Paul Ferdinand Kruse bereits erklärt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:48, 28. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:49, 28. Apr. 2021 (CEST)

Der Amok-Komplex oder die Schule des Tötens

Hallo Wo st 01, Du hast neulich die Löschentscheidung zum Buch „Der Amok-Komplex“ gefällt. Die Relevanz war wohl zweifelsfrei vorhanden, weshalb Du wegen fehlender externer Belege und werblicher Sprache gelöscht hast. Wie schätzt Du meinen Entwurf ein: Kann der Text so in den ANR oder sollte das formal noch über die LP laufen? Schon mal danke schön für Deine Antwort. --Herr P. schreibt (Diskussion) 20:47, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, ich halte das für grenzwertig, ggf noch etwas mehr zum Inhal, wobei auch meiner Sicht der erste Satz im "Inhalt" eigentlich überflüssig erscheint. Der gang über die LP wäre dann allerdings der richtige Weg. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:39, 25. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Antwort. LP also auf jeden Fall. Vorab noch eine Frage zu „grenzwertig“: Das bezieht sich nur auf die knappe Darstellung des Inhalts? Oder siehst Du noch andere Aspekte? --Herr P. schreibt (Diskussion) 22:18, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ja genau, gern noch ein paar Sätze mehr zum Inhalt. Und Quellen so viele wie du finden kannst.Vorlage:Smiley/Wartung/zwinkern  -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:40, 25. Apr. 2021 (CEST)

Das wäre dann auch zufriedenstellend gelöst -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:04, 29. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:04, 29. Apr. 2021 (CEST)

Bitte um Freigabe meines Artikels Blue Shield Security

Hallo, ich wollte heute einen Wikipedia-Eintrag erstellen und habe leider erst zu spät gesehen, dass bereits 2017 versucht wurde, einen Artikel zu erstellen und nun beide Male dieser aufgrund von "Reiner Werbebeitrag" abgelehnt wurde. Ich bitte nun um Unterstützung, wie genau ich den Artikel verfassen soll/kann, damit dieser veröffentlich werden kann? Einige der Voraussetzungspunkte habe ich nun im Nachgang erledigt, auf den geschriebenen Artikel selbst kann ich aber nicht mehr zurückgreifen, um diesen zu ändern.

Aus unserer Sicht ist die Beschreibung unseres Unternehmens nicht als "Werbebeitrag" einzustufen, da andere, gängige und namentlich bekanntere Unternehmen ebenso gelistet sind.

Bitte um kurze Hilfe, besten Dank! (nicht signierter Beitrag von Blueshieldsec (Diskussion | Beiträge) 14:16, 20. Apr. 2021 (CEST))

Hallo,

prüfe, ob und welche Kriterien von WP:RKU erfüllt sind und stelle diese sachlich dar, am Besten mit Sekundärliteratur. Gruß, --14:56, 20. Apr. 2021 (CEST)

Palma Beach

Hallo, Du hast die korrekte bezeichnung der Qualitätsoffensive Palma Beach entfernt. Darf ich fragen warum? Ich habe extra die RDavemallorcaichtlinien für relevant zuvor gesichtet, und habe sogar mehr als die geordeten 1/4 Punkten als Kiterum erfüllt gesehen. Palma Beach ist als Verbund/ Initiative überregional bekannt, hat hohe Medienpräsenz und ist als Ulaubsdestination eine Vereinigung mit über 60 Mitgliedsunternehmen. (nicht signierter Beitrag von Davemallorca (Diskussion | Beiträge) 18:01, 20. Apr. 2021 (CEST))

Weil diese Offensive zu unbedeutend ist, um einen eigenen Eintrag zu erhalten(siehe Wikipedia:Löschprüfung#Palma_Beach_(erl.). Daher ist es auch unnötig, die Genausbezeichnung in irgendwelchen Artikeln zu erwähnen. Der Fakt, dass es eine Q-Offensive gibt, die das Ziel XYZ hat, ist ausreichend. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:22, 20. Apr. 2021 (CEST)

HelpDirect.org

Ich bitte um Wiederherstellung des vorgenannten gelöschten Artikels in meinem Benutzernamensraum als Entwurf. Leider habe ich den Löschantrag nicht mitbekommen, sonst hätte ich ja ev. noch etwas zur Relevanz zur Löschdiskussion beisteuern können, die eine oder andere Quelle o. ä. Ich möchte gerne versuchen, die beanstandeten Passagen im Entwurf zu überarbeiten. Ja, ich weiß, dass ich mich da im Bereich eines Interessenkonflikts bewege und werde daher entsprechend auch um Diskussion und Rat ersuchen. --Harald Meurer (Diskussion) 15:49, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Harald Meurer, der Artikel war weit von jeglicher Darstellung von Relevanz entfernt, Es ist ein Wunder, dass er so lange im ANR überlebt hat. Du kannst faktisch die Überschriften der Homepage übernehen, zwei Sätze unter jede Überschrift drunter schreiben, dann wärst du fertig. Jegliche Wahrnehmung der Organisation durch Dritte fehlt. Du wärest gut beraten, hier völlig neu anzufangen. Bevor du dir die Mühe machst, solltest du allerdings ausreichend Belege für Relevanz sammeln, denn in der notwendigen Löschprüfung wird man den Artikel aufgrung deiner Auorenschaft sicherlich sehr krtisch prüfen.

In dem Zusammenhang sei bitte die Frage erlaubt, in welchem Verhältnis die Arikelerstellerin Vanessa angerm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zu dir steht. Ihre "Artikelarbeit" konzentriert sich genau auf deine Person, HelpDirect bzw Spendenportale, was die Vermutung zulässt, dass es sich hier um "Auftragsarbeiten" gehandelt hat. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:53, 21. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich weiß nicht wer diese Person ist. HelpDirect ist keine unbekannte Plattform, mit registrierten Spendern im sechsstelligen Bereich. Es gibt sie ja bereits über 20 Jahre und war das erste Spendenportal seiner Art. Ich bin irgendwann auf den Artikel hingewiesen worden und habe mich darüber gefreut. (nicht signierter Beitrag von Harald Meurer (Diskussion | Beiträge) 19:32, 22. Apr. 2021 (CEST))

Warum Öl ins Feuer gießen?

Eine berechtigte Frage. Man hätte natürlich Pan tau und He3nry das fragen können. Aber Leute mit langem Sperrlog und Admins sollen doch weiter ungestört bleiben und deshalb nicht einmal angesprochen werden.--5glogger^Disk 18:12, 2. Mai 2021 (CEST)

Die Frage bezog sich nur auf den Konflikt an sich, der nicht mehr bestand. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:25, 2. Mai 2021 (CEST)

Danke ich habe verstanden und dazugelernt. Ob die beiden erwähnten Nutzer, das ebenfalls getan haben weiß ich nicht. -jkb- löscht meine Beiträge vielleicht irgendwann auch nicht mehr. Hoffen wir das beste.--5glogger^Disk 19:23, 2. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:25, 2. Mai 2021 (CEST)

Relevanzkritierien Bordelle und Co.

Hi, an welcher Stelle ist es möglich, eine Diskussion über spezielle Relevanzkriterien von Bordellen oder generell Örtlichkeiten der Sexindustrie zu führen? Ich habe mir nach der Löschung des Artikels über die Goldentime-Kette nun mal andere Einträge von Bordellen angesehen (Freudenhaus Hase, Pascha, Drei-Farben-Haus, Leierkasten), welche nach den strengen Maßstäben, die beim Goldentime angelegt wurden, evtl. mit Ausnahme vom Pascha, allesamt zu löschen wären, was meiner Meinung vor allem auch deshalb nicht im Sinne des Erfinders sein kann, weil ich der Meinung bin, dass diese Örtlichkeiten der Öffentlichkeit bekannt sein sollten, um gegebenenfalls auch eine Diskussion darüber führen zu können. Was im Dunkeln liegt, bleibt auch im Dunkeln. EK32 (Diskussion) 16:21, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, du kannst dies unter WD:RK ansprechen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:17, 22. Apr. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank für den Hinweis! EK32 (Diskussion) 09:05, 24. Apr. 2021 (CEST)

das Hotel

Ich war Anfang der 80er als Soldat in Storkow als Fahrer für die Kommandeure. Einmal war ich dort an diesem Objekt in Prieros, weil ein Panzer einen Zaun oder so überrollt hat. Wie der "Zivilist" dort mit dem Oberst der NVA umgesprungen ist, ließ nur einen Schluß zu, mit wem wir es da zu tun haben. Normalerweise bin ich mit solchen Stasi-Bemerkungen sparsam aber in diesem Fall ist es die einzige nennenswerte "Geschichte" des Hauses. Danke für die Erledigung und sorry für meine Bemerkung dort. --M@rcela 22:13, 26. Apr. 2021 (CEST)

Ich musste schmunzel, als ich es las. Aber wenn es so war, wie du schilderst, dann lässt das Machtgefälle zwischen "Zivilist" und Oberst der NVA eigentlich nur einen Schluss zu... -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:31, 26. Apr. 2021 (CEST)

Wojoer Eintrag

Guten Tag und ein freundliches Hallo.

Wir arbeiteten heute an unserem ersten Wikipedia-Eintrag. Vermutlich haben wir etwas voreilig den veröffentlichen Button gedrückt. Aber ergänzend zu unserem Beitrag möchte bitte ergänzen: Die Textilindustrie ist in Deutschland weiter rückläufig. Produktionsstätten werden ins Ausland verlagert, Industrienäherein schließen, das Handwerk droht auszusterben. Wir, die Geschäftsführer der Wonneberger Manufaktur, eine 1882 gegründete Näherei, möchte alles in unserer Macht stehende veranlassen, diesem Trend entgegenzuwirken. So können wir u.a. stolz berichten, dass wir seit 2020 in unserer Fachrichtung junge Lehrlinge ausbilden. Dieser Eintrag ist der Grundstein für weitere geschichtliche und relevante Hintergründe der Marke Wojoer und der sächsischen und deutschlandweiten Textilindustrie. Insbesondere zu Zeiten wo ein weiterer deutscher Meilenstein, BrunoBanani, seinen Produktionsstandort Deutschland verlassen hat.

Wir erbitten die erneute Freigabe und Möglichkeit der bedachten Fertigstellung. Über wertvolle Rückmeldungen zu unserem Beitrag würden wir uns natürlich auch freuen. Vermutlich sollten wir BrunoBanani genauer über die Wiki-Schulter schauen.

Freundliche Grüße, Jörn Wonneberger (nicht signierter Beitrag von Wonneberger-Manufaktur (Diskussion | Beiträge) 15:21, 4. Mai 2021 (CEST))

Hallo Wonneberger-Manufaktur,

was hat die Info oben mit Wikipedia zu tun? Wir werden nicht aus Mitleid einen Artikel erstellen. Es gelten die Relevanzkriterien für Unternehmen, dass ist die Messlatte, über die ihr drüber müsst. Den Text, den du abgeliefert hast, hatte nichts brauchbares. Wir haben zu viele solcher Unternehmenskonten, die meinen, sie könnten uns hier ihre Werbebotschaft unterschieben. Tut mir leid, dafür habe ich kein Verständnis. Wenn ihr euer Unternehmen bekannt machen wollt, dann macht eine Homepage oder nutzt Social Media. Wikipedia ist hierfür völlig ungeeignet.

Und selbstverständlich ist das euer erster Eintrag. Die Erfahrung mit Einzweckkonten zeigt, dass dies auch euer einziger Beitrag bleiben wird. Es setzt sich doch kein Mitarbeiter von euch während der Arbeitszeit hin, um Artikelwünsche zu bearbeiten.

Und passen zum heutigen Tag: noch viel lernen du musst. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:15, 4. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 12:16, 5. Mai 2021 (CEST)

Klimaunion

Guten Morgen Wo st 01, könntest Du bitte den gelöchten Artikel Klimaunion in meinen BNR (hierher) verschieben. Vielen Dank im voraus.

Eine Frage noch: wann könnte man es frühestens (angemessenen Zeitraum) versuchen, den Artikel in den WP:ANR zurück verschieben zu lassen? Viele Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:03, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, spätestens wenn die Klimaunion als eigenständige "Teilgliederung" wie die Frauen-Union oder Christlich-Demokratische Arbeitnehmerschaft anerkannt wird, sollte die Relevanz gegeben sein, oder falls es in diesem Jahr andauernde Berichterstattung in Leitmedien geben sollte, dann solltest du mal bei der Löschprüfung mit einem aktualisieten Artikel antreten. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:52, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Wo st 01, danke für die Verschiebung und den Hinweis. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 11:09, 25. Apr. 2021 (CEST)

Weiterleitung - darf ich ?

Sag' mal, dürfte ich eine Weiterleitung von Klimaunion nach Heinrich_Strößenreuther#Klimaunion anlegen? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:04, 25. Apr. 2021 (CEST)

Danke für's Nachfragen. Ich halte das für eine gute Idee. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion: ist umgesetzt. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 16:20, 25. Apr. 2021 (CEST)

Was ist möglich?

Guten Morgen Wo st 01, sorry, den Link auf Diskussion:Klimaunion habe ich unkritisch gesehen: a) nach meiner Einschätzung werden Disks von Lesenden kaum wahrgenommen - eher nur von wirklich intressierten Mitschreibenden b) ganz besonders sehe ich das bei Weiterleitungen so

Was meinst Du zu folgemdem: ich würde gerne: a) Diese Linksammlung kopieren und hier öffentlich weiter pflegen. b) Den Abschnitt - soweit er sich auf Strößenreuther bezieht - etwas mit den Infos aus dem glöschten Artiukel ausbauen. Wären diese beiden Dinge problematisch? Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:42, 26. Apr. 2021 (CEST)

Tipp: schlag es auf der Artikeldiskussion vor. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:52, 26. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Tipp: Habe es versucht. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:34, 27. Apr. 2021 (CEST)

Benachrichtigung

über ein AP an dich als indirekt Beteiligten: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Don-kun und Felistoria. --Don-kun • Diskussion 22:06, 28. Apr. 2021 (CEST)

Ich schaue es mir morgen mal in Ruhe an. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:44, 28. Apr. 2021 (CEST)

KÖHV Pannonia

Warum wurde mein Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%96HV_Pannonia_Wien gelöscht? es gibt zahlreiche Artikel über Studentenverbindungen (nicht signierter Beitrag von BenniMa (Diskussion | Beiträge) 28. Apr. 2021, 21:11‎)

Das habe ich dir vorhin bereits mitgeteilt: Bitte lies: Benutzer_Diskussion:BenniMa. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:17, 28. Apr. 2021 (CEST)

Es steht nur dabei "zweifellos nicht relevant". Ich habe allerdigns Zweifel daran. Fehlen Belege und Links? (nicht signierter Beitrag von BenniMa (Diskussion | Beiträge) 28. Apr. 2021, 21:49‎)

Aus dem Text war WP:RKV nicht erkennbar, möglicherweise sogar von einer Homepage kopiert. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:54, 28. Apr. 2021 (CEST)

Recover- kannst du mir trotzdem den Artikel für den RAT-Export in meinem BNR hertsellen eh net lang - danke -- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 10:36, 29. Apr. 2021 (CEST)

Liegt auf Benutzer:Karl Gruber/KÖHV Pannonia Wien. URV-Verdacht. Prüf mal, ob du es brauchen kannst. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:03, 29. Apr. 2021 (CEST)

Danke den URV bringt man weg und sonst net so schlecht im RAT - danke kannst wieder löschen..---- K@rl Aus dem Babyelefanten ist ein Erwachsener geworden 11:15, 29. Apr. 2021 (CEST)

Moe Teratos

Hallo Wo st 01, ich bitte dich den SLA zu überdenken, da deine Begründung in keinster Weise stimmt! Siehe Moe Teratos in DNB. Nur weil deine Suche ein anderes Ergebnis erbracht hat straft du die Autorin ab? Dein Ernst?--Gelli63 (Diskussion) 15:21, 29. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Gelli63, ich schau mal drauf, warum ich nur einen Eintrag hatte. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:26, 29. Apr. 2021 (CEST)

Gefunden: ich hatte den Link aus dem Atikel übernommen, http://d-nb.info/gnd/1038689457. Warum es zwei DNB-Datensätze gibt, das wissen nur die Ersteller dieser Datenbank. Ich habe die Inhalte verglichen und die Personen sind wohl identisch. Daher werde ich den Artikel natürlich wieder herstellen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:32, 29. Apr. 2021 (CEST)

Kein Problem und Danke.--Gelli63 (Diskussion) 16:42, 29. Apr. 2021 (CEST)

Bitte

Höflich ersuche ich darum künftig in allen Fällen auf die Abänderung der genealogischen Zeichen zu verzichten. Es gibt hierzulande eine klare Regelung, dass der Erstautor entscheidet, ob er Stern/Kreuz möchte oder als nicht neutral ansieht. Es könnte für Sie unangenehme Folgen haben, wenn Sie weiterhin – insbesondere in Form eines Edit Wars – versuchen, die Zeichen reinzudrücken. Mit freundlichem Gruß --Der letzte Gentleman (Diskussion) 21:38, 29. Apr. 2021 (CEST)

Umgang mit PE-Autoren bei Sperren

Hallo Wo st 01, bitte fasse folgendes nicht als irgendwelchen Vorwurf auf!!! Ich bemühe mich, die ganzen Prozesse um PE mal ordentlich zu beschreiben. Ziel wäre, den Aufwand insgesamt zu reduzieren, da es einen ziemlichen Stau zu prüfender Fälle gibt.

Du hast Benutzer Diskussion:RedrumBooks gestern gesperrt. Der hat bis 13:18 editiert und der Verdacht auf PE ist evident. Du hast ihn 13:59 gesperrt, dann aber 14:14 nochmal auf seiner Disk angesprochen.

Frage 1: Sollte man zwischen Ansprache und Reaktion eine Frist lassen? 7 Tage Maximum war im Gespräch? Bei aktiven Accounts oder klaren Fällen eher?

Frage 2: Der Benutzer ist jetzt in die Wartungs-Kategorie:Wikipedia:Bezahltes_Schreiben/Benutzer_angesprochen_2021-04 gekommen (durch die Ansprache automatisch). Anhand der Kategorie sollen ja die Prüfungen erfolgen - da aber schon gesperrt, sollte er da raus?

Frage 3: Wenn Du erst angesprochen und dann gesperrt hättest: Würdest du die Wartungskategorie "angesprochen" dann entfernen? Da der Ansprachetext erhalten bleiben sollte: reicht das Entfernen der Kategorie oben im Quelltext??

Frage 4: Würdest Du - analog zur Vorlage Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht verifizierter Benutzername) - eine Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht offengelegtes bezahltes Schreiben) für sinnvoll halten? Die ist zumindest schon mal vorbereitet udn würde den Grund klarer sagen?

Sorry und danke Ghormon • Disk 07:41, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Ghormon, vielen Dank für die Nachfrage, die ich überhaupt nicht als Kritik ansehe. Übrigens, wenn man Grund zur Kritik hat, dann sollte man diese auch üben, und man sollte sich einer Kritik auch stellen. Wichtig ist der Umgang bei Kritik. Zu deinen Fragen: der Sperrgrund war hauptsächlich das weitere Abladen von qualitätiv unzureichenden Artikeln trotz Ansprache. Eine Einsicht ergab sich aus den Beiträgen in der Löschdiskussionen nicht. Üblicherweise würde man dies mit einer temporären Sperre ahnden, allerdings ist hier erschwerend hinzugekommen, dass es sich ganz offensichtlich um PE und/oder eine fehlende Verifizierung handelt. Die nachträgliche Ansprache erfolgte, um dem Benutzer zumindest noch die Gelegenheit geben, hier noch etwas in seinem Sinne zu retten.

1. Ich denke, dass man grundsätzlich alle Verdachtsfälle auf PE-Konten ansprechen sollte, auch wenn sich dieser verdacht erst mal nur über den Benutzernamen ergibt. Im Anschluss sollten wir das Konto nach 7 Tagen sperren, falls keine Erklärung dazu eintrifft. Wenn das Konto allerdings edtiert, sollte eine Sperre nach spätestens drei Tagen erfolgen. Diese PE-Konten sind idR Profis, die hier keine Nachsicht erwarten müssen.
2. Es ist richtig, die angesprochenen Konten zu kategorisieren. Wenn das Konto verifiziert wird oder gesperrt wird, müsste allerdings die Kat wieder entfernt werden. ich glaube, das passiert noch nicht durchgängig.
3. Ich hatte bisher gedacht, dass die Kat automatisch durch Nutzung einer Vorlage (zB Vorlage:Marketing) kategorisiert wird. Es ist absolut sinnvoll, die dann gesperrten Konten anders zu kategorisieren. Vielleicht sollte man die Admins hier mal ansprechen, dass nach Sperrung die Kat ggf manuell entfernt werden sollte.
4. Die Vorlagen halte ich für absolut sinnvoll und werde sie ab sofort nutzen (siehe Benutzer Diskussion:RedrumBooks). Die Nutzung der Vorlagen sollte bewirken, dass das Benutzerkonto dann in eine andere Kat kommt.

Ich hoffe, ich konnte mit den Antworten helfen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:15, 30. Apr. 2021 (CEST)

Danke, in dem Fall sind wir uns inhaltich einig. Es wirkte nur auf den ersten Blick wie "erst schiessen, dann anrufen" :-)

Ad 1: das mit den Fristen (spätestens 7 Tage, bei Aktivität eher) klingt gut

Ad 2 und 3: Die Kategorisierung in "angesprochen" passiert ja automatisch. Es geht tatsächlich um die Entfernung aus der Kategorie (und den noch zu prüfenden Fällen - deswegen wäre das wichtig, diese zu reduzieren), wenn gesperrt wurde. Das geht nur händisch???

Ad 4: Die Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht offengelegtes bezahltes Schreiben) ist noch nicht ganz umgesetzt, die Kategorie muss noch angelegt werden. Ich hab das noch nie gemacht - bringst Du das? Es sollte dann in die Wartungs-Kategorie gesperrt wegen fehlender Offenlegung kommen. Nur das Entfernen von "angesprochen" kann man wohl damit nicht autmatisch verbinden...

Das muss sich wie gesagt sicher alles noch etwas einschleifen - ist aber hinzukriegen? Danke bis hier. --Ghormon • Disk 10:05, 30. Apr. 2021 (CEST)

Update: da ich mit Squasher ein ähnliches Problem diskutiere: Wenn Ihr die Diskussionsseite (!) leert und dort (!) nur die Sperrvorlage setzt, ist alle paletti. Das war nur im konkreten Fall durch die nachträgliche Ansprache anders. Ist aber nicht die Regel? --Ghormon • Disk 10:27, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ja, das war mal eine Ausnahme. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:47, 30. Apr. 2021 (CEST)

Die Vorlage und die Kategorie sin jetzt "scharf". Ich hatte Scheiben statt Schreiben geschrieben ;-) Ich hab es oben korrigiert. Der Benutzer hier muss wegen der Verschiebung nochmal korrigiert werden, da ich das Falsche löschen liess. Sorry und danke. Der nächste Kasus kommt bestimmt, danke wenn du es dann nochmal mit der Vorlage testen könntest. Mit mit selber Benutzer:Ghormontest klappt es.--Ghormon • Disk 12:16, 30. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt sehe ich bei Benutzer Diskussion:RedrumBooks gar nicht mehr durch :-) Da ist eine Vorlage gbbs nicht mehr aufgelöst? Da darf keine Abkürzung sein?. Wie gesagt die Vorlage heisst Vorlage:Gesperrter Benutzer (nicht offengelegtes bezahltes Schreiben) - mit r und nicht Scheiben. --Ghormon • Disk 16:42, 30. Apr. 2021 (CEST)

Alles gut, danke! Nach der "reinen Lehre" müsstest Du die Kategorie "Benutzer angesprochen" aber noch löschen, weil der Kasus so immer noch in der Prüfliste erscheint. Ist hier etwas speziell: Du hast ihn nach der Sperre zwar noch angesprochen, er kann aber durch die Seitensperre ja nicht mehr antworten :-) Götter kritisiert man aber nicht :-) Man kann sie nur aufmerksam machen, wenn der Mannakorb zu nahe am Tischrand steht... --Ghormon • Disk 09:31, 1. Mai 2021 (CEST)

Mailfunktion ist noch offen. Und bisher hat die Erfahrung gezeit, wenn einer wirklich weiter produktiv mit seinem Konto mitarbeiten will, dann wird er es schaffen, Kontakt aufzunehmen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:52, 2. Mai 2021 (CEST)

Ich hab aus der klassischen Sperrvorlage den Link auf das Log mit dem Hinweis auf den sperrenden Admin 1:1 noch eingebaut. OK für "funktioniert auch ohne Subst" und "wird nicht signiert" (durch Loglink jetzt klar)? Warum sie deine WL von bspe gelöscht haben, versteh ich auch noch nicht. Solche vereinfachen ja sehr und gibts auch noch öfter. --Ghormon • Disk 08:15, 3. Mai 2021 (CEST)

PS: Damit niemand Schabernack mit der Sperrvorlage treibt: kannst du sie sperren wie die anderen? Ich hab nix mehr und du kannst dann ja immer noch. --Ghormon • Disk 08:46, 3. Mai 2021 (CEST)

Alexander MacG

Danke für den Hinweis und wenn ich irgendwie kapiert hätte wie ich dir in der Diskussion antworten kann, hätte ich es gerne dort getan. Verifizierung habe ich gesendet und ich bins wirklich. Alexander MacG (nicht signierter Beitrag von AlexanderMacG (Diskussion | Beiträge) 21:57, 4. Mai 2021 (CEST))

Hallo, Danke für den Hinweis. Du kannst deine Antwort immer direkt unter einen Beitrag schreiben. Siehe dazu WP:DS. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:58, 4. Mai 2021 (CEST)

Sperrung von GFreihalter

Hallo,

war die Sperrung von GFreihalter am 1. Mai für einen Monat nicht etwas zu hart? Wenn ich das richtig sehe, hat sie ja niemanden persönlich als Nazi beschimpft, sondern nur eine Entscheidung des Schiedsgerichts in Frage gestellt. Ob es ein „Gefühlsstrafrecht“ in Nazi-Deutschland gab, weiß ich nicht, aber GFreihalter wollte sicherlich nur zum Ausdruck bringen, dass sie sich ungerecht behandelt gefühlt hat. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:44, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo, GFreihalter hat nicht einfach nur etwas verglichen, das ist absolut falsch. Was ich damals schrieb, gilt immer noch, aber hier gerne nochmals:

„Man kann eine Entscheidung falsch und ungerecht finden, man darf sich gerne auch darüber aufregen und sich Luft machen. Man darf sogar sagen, dass man eine Entscheidung willkürlich findet. Dies alles ist Teil einer Streitkultur, die dem Gegenüber Raum lässt, zu reagieren und auf die Person und den Vorwurf einzugehen. Die Benutzerin wirft allerdings hier dem Schiedsgericht mit der (von mir bewusst auf den Wesensgehalt verkürzten) Aussage „Beruhen die Entscheidungen des Schiedsgerichts auf […] dem Gefühlsstrafrecht […] des Nationalsozialismus[?]“ die Anwendung von nationalsozialistischer Willkür vor. Nationalsozialistische Willkür kann allerdings nur derjenige anwenden, der eine derartige Gesinnung pflegt oder eine derartige Vorgehensweisen zumindest billigt (zB weil er als Mitläufer davon profitiert). Dieser implizit enthaltene Vorwurf ist weit jenseits der Grenze, die wir im Grundprinzip WP:KPA (und WP:AGF) als Gemeinschaft vereinbart haben.
Man braucht, um Missbilligung auszusprchen, keine Vergleiche zur Nazizeit zu bemühen. Das ist auch keine Ironie oder Überspitzung oder, oder, oder. Mit derartigen Vergleichen verlässt man den Boden des zivilisierten Miteinanders.“

Dem ist nichts weiter hinzuzufügen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 18:11, 12. Mai 2021 (CEST)

Und wenn das Schiedsgericht tatsächlich auf die Art und Weise gehandelt hat, also nicht nach vorhandenen Regeln entschieden hat? Warum ist es verkehrt das anzusprechen? GFreihalter hat diese Aussage sicherlich nicht ohne Grund gemacht, wenn vielleicht auch überspitzt. Außerdem ist es ein Unterschied, ob man sagt, jemand handelt nach "nationalsozialistischer Willkür" (also mit nationalsozialistischen Motiven) oder jemand handelt nach einer Willkür, die bei den Nazis ähnlich war (und vielleicht auch in anderen Justizsystemen). Vor einem richtigen Gericht wäre das übrigens keine strafbare Handlung gewesen [6]. Nicht dass ich solche Vergleiche gutheiße, aber solch eine lange Sperre halte ich schon für überzogen.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:00, 13. Mai 2021 (CEST)

Hätte, hätte... Auf solche Spitzfindigkeiten lasse ich mich nicht ein. Sie hätte auf den Vergleich verzichten können, hat sie aber nicht, und das hatte Konsequenzen. Was ist an meiner Erklärung oben denn so unverständlich? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:34, 13. Mai 2021 (CEST)

Weil ich das hier zufällig mitlese: Die Benutzerin ist angesichts ihrer Vorgeschichte mit dieser Kurzzeitsperre ziemlich gut weggekommen. Sie hat das auch gleich dazu ausgenutzt, um mal auszutesten, ob sie nicht auch noch von ihrer Disk ausgesperrt werden muss. Bevor Du also Dich weiter für sie einsetzt, wäre es vielleicht gut, sich diese Vorgeschichte zu Gemüte zu führen. --He3nry Disk. 15:04, 13. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:34, 13. Mai 2021 (CEST)

Unerwünschte Weiterleitung

Weshalb ist diese Weiterleitung unerwünscht? Wo kann man das in den Regularien von Wikipedia nachlesen? --158.181.70.26 22:26, 6. Mai 2021 (CEST)

Ist wieder da, hatte mich bei Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen verlesen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:31, 6. Mai 2021 (CEST)

Hatte ich mir beinahe gedacht. Schönen Abend noch. --158.181.70.26 22:32, 6. Mai 2021 (CEST)

Evtl. könntest du es dann gleich noch sichten, wäre nett. --158.181.70.26 22:34, 6. Mai 2021 (CEST)

Danke und erledigt. --158.181.70.26 22:43, 6. Mai 2021 (CEST)

Jens Hausmann

Hausmann hat zwei Alben auf durchaus renommmierten Labeln veröffentlicht und ein Werk komponiert oder getextet, das in Notenform von einer Zeitschrift mit einer beigelegten Kompilations-DVD breit vertrieben wurde. Auch ohne die überregionalen Auftritten, die nur über eine Zeitung nachgewiesen wurden, wäre damit nach den RK der Artikel zu behalten gewesen. Schaust Du bitte nochmal, wieso Du zu gegenteiliger Auffassung gekommen bist.--Engelbaet (Diskussion) 07:58, 5. Mai 2021 (CEST)

Ich schaue heute Abend noch mal drüber. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:08, 5. Mai 2021 (CEST)

Ich bin gespannt.--Engelbaet (Diskussion) 08:26, 6. Mai 2021 (CEST)

boah, das als dünn zu bezeichnen, wäre aber noch dick aufgetragen. Er ist zwar bei Discogs, die Quellenlage ist darüber hinaus sehr dünn. Scans der eignen Homepage als ref zu nutzen, grenzt für mich schon an Verzweiflung. Wie stehst du zur Wiederherstellung im BNR? Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:00, 6. Mai 2021 (CEST)

Danke für das Angebot. Aber wieso? Es geht hier doch nicht um eine mangelde Artikelqualität. Die Frage ist nach der LD doch, ob für Hausmann insbesondere die Einschlusskriterien erfüllt sind oder nicht. Um das abzuklären, wende ich mich nun an die WP:LP.--Engelbaet (Diskussion) 06:57, 7. Mai 2021 (CEST)

Jan Hahn

Bitte entsperren oder auf der Diskussion vorbeischauen --89.245.245.197 08:17, 7. Mai 2021 (CEST)

entsperrt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:35, 7. Mai 2021 (CEST)

Wiederherstellung von Amazon Luna in meiner BNR

Moin,

ich hoffe ich bin hier richtig. Wie ich sehe, hast du meine Seite Amazon Luna gelöscht. So wie die Löschdiskussion ausgegangen ist, bin ich eigentlich davon ausgegangen, dass die Seite erstmal in meinem BNR landet. Da dies nicht der Fall ist, bitte ich dich hiermit drum, die Seite in meinem BNR wiederherzustellen. Mit freundlichen Grüßen TYSK (Diskussion) 11:23, 7. Mai 2021 (CEST)

Hallo, ist unter Benutzer:TYSK/Amazon Luna zu finden. Viel Erfolg. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:30, 7. Mai 2021 (CEST)

Klimaunion

Hallo Wo st 01, TaxonBot war leider ein paar Stunden zu schnell . . . Ich war mutig und habe jetzt den Artikel von Heinrich Strößenreuther#Klimaunion angepasst. Das ist sicherlich noch nicht optimal. Ich verstehe es als Aufschlag . . . --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:44, 7. Mai 2021 (CEST)

Geduld ;-) -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:22, 11. Mai 2021 (CEST)

Frage zu LP: freelance.de

Hallo Wo st 01, sehr gerne möchte ich bei dir nachfragen ob du einen Rat zum Thema LP:Freelance.de [[7]] hättest. Nach der Umformulierung des Textes, war ich der Überzeugung, dass dieser nun die Kriterien der Wikipedia erfüllen sollte. Leider bin ich momentan etwas ratlos und würde deshalb freundlichst um einen Tipp bitten. Ich hätte gedacht, dass unter anderem durch den Aspekt von trusted.de die Relevanz durch die Bestätigung der größten Online-Plattform gegeben wäre. Oder wäre es möglich einen neuen Beitrag über das Portal an sich zu verfassen? Vielen Dank im Voraus für dein Feedback. --Freelance.de (Diskussion) 16:01, 11. Mai 2021 (CEST)

Hallo freelance.de,

bitte sei mir für meine Offenheit nicht böse, aber ich sage dir jetzt offen und ehrlich, dass ich kein Interesse daran habe, ein Fimenkonto inhaltlich bei der Artikelerstellung zu unterstützen. Du wirst wohl dafür bezahlt, diesen Eintrag zu erstellen, dann darfst du dir auch die Mühe machen und dir die Zeit nehmen, dich mit unseren Regularien vertraut zu machen. Für mich ist das ein Hobby und ich habe kein Interesse, in meiner Freizeit andere beim Geld verdienen zu unterstützen.

Unnsere Regeln sind kein Hexenwerk und auch nix, wo man zwei Studienabschlüsse für braucht. Du brauchst nur etwas Geduld, dann wirst du es verstehen. Artikel über Firmen treffen zudem nicht mein Interesse, ich schreibe viel lieber zu anderen Themen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:21, 11. Mai 2021 (CEST)

Infinit Sperre einer IP

Hallo, wie ich gerade durch Zufall festgestellt habe, hast du vor fast 10 Jahren die IP-Range 123.108.237.224/27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) für unbeschränkte Zeit gesperrt. Das finde ich deutlich übertrieben, aus folgenden Gründen:

1. es erfolgten nur wenige Bearbeitungen in einem kurzen Zeitraum – wie soll man daraus schließen können, dass keine Besserung möglich wäre?
2. infinit Sperre ist in Ausnahmefällen vielleicht für offene Proxys gerechtfertigt (eigentlich nicht einmal da, weil sich die Adressen der Server durchaus ändern können), aber hier fördert eine kurze Recherche keinen Hinweis auf einen Proxy zu Tage. Somit ist es eine dynamische IP, womit man zwangsläufig auch andere Personen trifft.
3. Letzters Argument wird noch dadurch verschärft, dass ein ganzer IP-Bereich geblockt wurde. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie viele "unschuldige" Nutzer dadurch in den letzten 10 Jahren aus der Wikipedia verbannt wurden. -- Indoor-Fanatiker (Diskussion) 05:16, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo, ich habe die Range aus Japan wieder geöffnet und erwarte nun eine Flut von Beiträgen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 07:54, 12. Mai 2021 (CEST)

(nach BK) Hallo Indoor-Fanatiker, ich weiß nicht, wie das vor 10 Jahren aussah, aber derzeit ist das eine japanische IP-Range. Da der Vandalismus damals von den Adr .225, .226 und .250 ausging, dürfte die gewählte Range die kleinstmögliche gewesen sein (sperrt .224 bis .255). Der mögliche Verlust für deWiki dürfte sich in Grenzen gehalten haben. Ich vermute zudem, dass nicht die mangelnde Hoffnung auf "Besserung" ausschlaggebend für die Rangesperre war, sondern der möglichst schnelle Schutz vor diesem Vandalismus. Einzig das Infinit wäre vielleicht diskutabel, aber das wurde ja soeben aufgehoben. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:57, 12. Mai 2021 (CEST)

Rouven

Hallo, Wo st 01,

Du hast dankenswerterweise den Rouven gelöscht, allerdings ohne den üblichen

Begründungstext

(Gelöscht) hat ein Fußgänger ergänzt, aber vielleicht holst Du den Rest noch hier nach? Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 22:20, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo und danke für den Hinweis. Keine Ahnung warum das System meine ausführliche Begründung nicht gespeichert hat. Dann muss ich halt nochmal. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:26, 12. Mai 2021 (CEST)

Warum?

Gibt es ein Grund warum die Seite von Film 'Voss der Millionendieb' dauernd rückgängig gemacht wird obwohl der Name (dort 'Voß') falsch sei und jetzt sogar der Filmplakat (der von der Englische Seite genommen wurde) auch gelöscht wurde? Ganz zu schweigen von den irrsinnigen Streit der daraus jemand angefangen hat. Danke vielmals --GianMarco Tavazzani (Diskussion) 06:47, 14. Mai 2021 (CEST)

Woher soll ich das wissen? Das musst du die Personen fragen, die den Artikel bearbeiten. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 09:08, 14. Mai 2021 (CEST)

ping in pre

[8] bin mir gar nicht sicher ob das im pre-modus so funktioniert hätte (nachträglich eh nicht). -- itu (Disk) 23:28, 15. Mai 2021 (CEST)

Keine Ahnung. Daher Danke, dass du auch gepingt hast. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:34, 15. Mai 2021 (CEST)

Löschung des Artikels "Querox"

ich habe den Artikel überarbeitet sodass er den Kriterien entspricht. Könnten sie ihn wieder freigeben ? LG (nicht signierter Beitrag von MusicGuide01 (Diskussion | Beiträge) 02:47, 15. Mai 2021 (CEST))

Ist doch schon auf der Löschprüfung. Dort wird man sich kümmern. Gruß -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:19, 17. Mai 2021 (CEST)

Ben Saber

Hallo,

kannst du mir bitte sagen warum der Artikel nicht ausreichend ist? --Otkprogres (Diskussion) 23:45, 15. Mai 2021 (CEST)

Siehe eventuell auch diskussion auf meiner Diskussionsseite--Lutheraner (Diskussion) 23:51, 15. Mai 2021 (CEST)

ich möchte dagegen einspruch erheben bitte --Otkprogres (Diskussion) 23:55, 15. Mai 2021 (CEST)

Hallo, die Versionen können nicht mehr wieder hergestellt werden, weil sie von einem Oversighter gesperrt wurden. Du arbeitest doch bereits an Benutzer:Otkprogres/Ben Saber. Solange aber bei den Charts nix passiert ist oder Youtube explodiert, wird das aus meiner Sicht nichts. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:18, 17. Mai 2021 (CEST)

Löschung des Eintrages Nils Bollenbach

Hallo,

gerne hätte ich die Löschung wieder rückgängig gemacht. Nils Bollenbach ist Direktkandidat für die diesjährige Bundestagswahl. Er ist Direktkandidat von Bündnis 90 / Die Grünen in Schleswig Holstein für den Wahlbezirk 008 Segeberg Stormarn Mitte. Das sollte die entsprechende Relevanzkriterien erfüllen.

Dank und Gruß Tom Mac Arthur (nicht signierter Beitrag von 89.247.124.255 (Diskussion) 14:53, 17. Mai 2021 (CEST))

Hallo IP 89.247.124.255,

Ich kann verstehen, dass eine Partei ihre Kandidaten gerne auf Wikipedia sehen und finden lassen möchte. Wir sind aber keine Plattform, um Personen bekannt zu machen. Bitte lies und verstehe unsere Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, dann können wir die Diskussion auf einer gemeinsamen Grundlage führen. Gruß, --15:14, 17. Mai 2021 (CEST)

Erläuternd dazu: Als Direktkandidat im Wahlkreis 008 Segeberg/Stormarn-Mitte ist er nicht, wie in den RK gefordert, für mindestens die Hälfte der Bundestagswähler wählbar. Insofern ist die Schnelllöschung nicht zu beandstanden. Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 15:23, 17. Mai 2021 (CEST)

Carbon literacy

Hi, freut mich, dass Du das mit dem Artikel ähnlich siehst wie ich. Könntest Du mir bitte den gelöschten Artikel gelegentlich in meinem BNR zur Verfügung stellen, damit ich darauf aufbauend den Artikel Kohlenstoffkompetenz aufbaue (natürlich ohne das Projekt aus Manchester dahinein zu verquicken). Ich melde mich dann und lasse Dich vor Verschiebung in den ANR gerne checken, ob das so in Ordnung ist. Freundliche Grüße.--Engelbaet (Diskussion) 16:00, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo Engelbaet, der Entwurf liegt nun auf Benutzer:Engelbaet/Carbon literacy. Viel Erfolg. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:07, 21. Mai 2021 (CEST)

Herzlichen Dank. Es wird nicht ganz rasch gehen, da die wissenschaftliche Debatte im gelöschten Artikel noch schlechter als vermutet erfasst war.--Engelbaet (Diskussion) 11:57, 22. Mai 2021 (CEST)

Eilt ja nicht. Melde dich einfach, wenn du fertig bist. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:46, 22. Mai 2021 (CEST)

Ralf Frenzel

Hi, nur schnell zur Info: der LA ist im Artikel noch drin; wollte ihn jetzt nicht selbst rausnehmen, daher die Info.--Semleiter (Diskussion) 22:43, 25. Mai 2021 (CEST)

Hallo und Danke, das hatte ich tatsächlich vergessen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:02, 25. Mai 2021 (CEST)

Seemannsclub 50 Miles

Mit deiner Entscheidung bin ich nicht einverstanden. Ich empfinde es als sehr schade, dass du dich auf einen DB beziehst, der in der Sache von verschiedenen Kollegen klar widerlegt wurde. Deine Entscheidung ist auch mit Qualitätsmängeln begründet, die eindeutig kein Löschgrund sind. Die Haltung des sachlich zuständigen Portals ist in der Entscheidung nicht nur nicht berücksichtigt, sondern negiert worden. Sehr schade - so sad. --Landkraft (Diskussion) 22:42, 25. Mai 2021 (CEST)

Der Artikel konnte mich nicht überzeugen. Zur Relevanz: Wenn 50 Miles (oder dessen Betreiber Seafarer’s Social Service) kein Verein ist, dann ist WP:RKV nicht anwendbar, es gelten die allgmeinen RK, da mE keine "Gundversorgung" bz "Unternehmen mit Staatsauftrag" berührt ist oder die beiden Kriterien nicht erfüllt werden. Damit muss "breite Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung" belegt und erkennbar sein und da mangelt es dem Artikel.

Zur Qualität: Wir sind kein Fahrplan und daher ist eine Info wie "in etwa acht bis zehn Minuten erreichbar" mE überflüssig. Darüber hinaus wird oft auf andere Einrichtungen verweisen und das es der Club auch so macht. Daher das für dich nicht zufriedenstellende Ergebnis:

Allerdings ist das doch kein Problem, dafür haben wir doch die Löschprüfung. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:04, 25. Mai 2021 (CEST)

und wieder gehst du nicht auf die von mir gemachten Punkte ein. Hat an dieser Stelle offenbar keinen Sinn, zu argumentieren. --Landkraft (Diskussion) 00:59, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich mache jetzt mal Artikel zum Hafen Oldenburg i.O. (fehlt in der Tat) und zum Trägerverein. Dann haben wir eine gewisse Basis, die aber nur von Nutzen ist, wenn sich ein Entscheider mit der eigentlichen Sache beschäftigt und nicht auf Fahrpläne des ÖPNV abstellt. --Landkraft (Diskussion) 01:03, 26. Mai 2021 (CEST)

Seitenschutz

Hallo Wo st 01, warum schützt du diese Benutzerseite unbeschränkt, wenn der Benutzer nur für eine Woche gesperrt ist? Fehler? --Dekanstoss (Diskussion) 17:32, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo, zuerst gab es eine einwöchige Schreibsperre auf einen Artikel. Nachdem die Person offenbar mit einem neuen Konto im gleichen Artikel editiert hat, habe ich das Konto dauerhaft geschlossen (zusammen mit der Diskussionsseiten). Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:24, 26. Mai 2021 (CEST)

Hendrik Quast

Hallo. Die Freigabe ist erfolgt, was machen wir mit dem Artikel? --Krd 18:49, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo, Relevanz könnte wohl vorhanden sein, die Qualität ist allerdings unterirdisch. Letzteres ist dann etwas für die QS, d.h. andere dürfen den Unsinn ausbaden. Alternativ: BNR des Erstellers mit Hinweis auf das Mentorenprogramm und der Auflage, den Artikel erst nach Verbesserung in den ANR zu schieben. Wie siehst du das? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:29, 26. Mai 2021 (CEST)

Ich würde sagen BNR. --Krd 20:09, 26. Mai 2021 (CEST)

Ok, mache ich so und ergänze die LD entsprechend. Könntest du bitte das Ticket mit der Freigabe dann auf der Diskussion ergänzen? Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 20:12, 26. Mai 2021 (CEST)

Erl. Danke! --Krd 20:19, 26. Mai 2021 (CEST)

Benutzer Sperrung für Artikel "Coaching"

Lieber Wo st 01 - Du hast mich gerade von der weiteren Mitarbeit am Artikel "Coaching" für 4 Wochen gesperrt mit dem Vermerk, Verletzung der "Neutralität". Ich hätte gern 1-2 Argumente, warum Du meinst, dass mein zusammen mit meinem Mentor erarbeiteter Abschnitt nicht neutral ist, damit ich a) Deine "Entscheidung" verstehen kann und b) dieses Fehlverhalten in Zukunft verhindern kann. Immerhin greifst Du hier massiv in meine Rechte als Nutzer bei Wiki ein ohne Deine Entscheidung anzukündigen oder zu begründen. Sowohl mein Mentor als auch andere Nutzer sehen den Abschnitt weder als nicht-neutral noch als werblich an. Auch wurden in den letzten Wochen, in welchem der Abschnitt explizit dazu zur Diskussion stand, keine weiteren inhaltlichen Vorschläge unterbreitet, was im Artikel geändert werden muss, um noch mehr Neutralität zu erzeugen. Auch vor der erneuten Rückgängigmachung und der Sperre wurden keine inhaltlichen Vorschläge zu Änderung des Sachbeitrages vorgetragen. Aus meiner Sicht haben ich und wir uns damit ganz klar an die geltenden Wiki-Regeln gehalten. Ich bin erst seit 3 Monaten dabei, arbeite mit meinem Mentor seither an diversen Artikeln, habe mir jetzt nochmals die Wiki-Regeln zur Neutralität durchgesehen und kann beim besten Willen nichts finden, was Deine Entscheidung stützt. Bitte hilf mir, hier besser zu werden. Danke.--Geertje Tutschka (Diskussion) 12:55, 27. Mai 2021 (CEST)

Hallo, wenn ein verifiziertes (Unternehmens)Konto in einem Artikel umfangreiche Veränderungen vornimmt und in den Einfügungen als ersten Beleg das eigene Unternehmen (consultingforlegals) als Quelle benennt, dann wunderst du dich wirklich, dass bei der Community nicht sofort alle Alamrglocken läuten?

Hier sehen wohl die Mehrzahl der Beobachter des Artikels Coaching einen eklatanten Verstoß gegen das Werbeverbot bzw. Neutralitätsgebot. Wenn dann auch noch der Umfang der Einfügung offensichtlich ein Unterthema überproportional in den Vordergrund rückt, das generelle Wording nicht passt, immer wieder consultingforlegals als Quelle erscheint und auch keine differenzierte Sicht auf das Thema erfolgt, dann sollte es dich nicht wundern, dass deine Einfügung nicht konsensfähig ist. Die Diskussionsseite des Artikel Coaching zeigt dies eindeutig. Dass dies auch keine Einzelmeinungen waren, kannst du in der Vandalismusmeldung von gestern erkennen: Ein Admin wollte bereits dein Konto wegen Werbeaktivtäten dauerhaft sperren. Ich war kurz davor, diese Einschätzung zu bestätigen.

Wenn du also meine Sperre als "massiven Eingriff" ansiehst, dann darf ich entgegnen: Die Maßnahme ist geeignet, die als Projektstörung wargenommenen Edits bis zur hoffentlichen Einsicht zu beenden und angemessen, weil du überhaupt noch die Gelegenheit hast, hier mit mir zu sprechen. Betrachte die temporäre Sperre als Hilfe, die es dir ermöglicht, dein Verhalten zu reflektieren und die Auflage aus der Vandalismusmeldung zu beachten. Im Übrigen könnte jede Sperre auch vorzeitig aufgehoben werden, wenn wir zur Einschätung gelangen, dass diese nicht mehr erforderlich ist.

Deine "Rechte als Nutzer" sind auch nicht tangiert, denn du hast hier kein Recht auf Mitarbeit, es ist ein Privileg, dass dir die Community, zB bei massiven Projektverstößen, durch Ausschluss wieder entziehen kann.

Dass du keinen Verstoß gegen die Neutralität erkennen kannst und willst, liegt einfach an einem Interessenkonflikt, d.h. dir fehlt die nötige Distanz zum Thema verbunden mit dem anscheinenden Ziel, unbedingt die eigene Firma hier zu platzieren.

Um dir mal etwas mehr Kontext zu geben: Dieses Projekt wird mehr und mehr von Firmen- und Werbekonten entdeckt, die über ihre Firma oder Auftrag Dritter eine Firma, Produkt und/oder Person mit einem Eintrag versehen wollen. Dies geschieht idR ohne jegliche Kenntnis unserer Regeln und Mechanismen. Daher reagiert die Community inzwischen ziemlich empfindlich auf derartige (versteckte) Werbung, weil die Beseitigung dieser "Beiträge" Zeit bindet, die wir Freiwilligen gerne mit Artiklarbeit verbringen wollen. Auch wir Admins sind entsprechend sensibilisiert und reagieren inzwischen recht konsequent mit dem dauerhaften Ausschluss dieser Konten.

Letztlich noch ein Nebenaspekt: Du hast wohl den Inhalt aus Benutzer:Geertje Tutschka/Legal Coaching per Copy & Paste in den Artikel Coaching übertragen. Dies wäre nur dann zulässig, wenn du der einzige Autor gewesen wärst. Allerdings sind in der Artikelhstorie zahlreiche und umfangreiche Änderungen des Benutzers Chewbacca2205 enthalten. Unsere Lizenzbestimmungen verlangen eine Namensnennung (siehe Hilfe:Artikel zusammenführen) und die Nichtbeachtung wird, neben einer möglichen Verletzung des Urheberrechts, als sehr unhöflich angesehen.

Wie könnte es jetzt weitergehen? Aus meiner persönlichen Sicht wäre der erste Schritt in die richtige Richung, das Gespräch auf der Artikeldiskussion zu suchen und die schrittweise Einfügung des Inhalts auf der Artikeldiskussion vorzuschlagen. Wenn du dann auch noch völlig auf die Nennung der eigenen Firma als Quelle verzichten würdest, wäre zumindest der Werbevorwurf entkräftet.

Ich hoffe, das hilft dir, hier besser zu werden. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:35, 27. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank für Deine konstruktive Rückmeldung: Es handelt sich um kein "Unternehmenskonto" sondern um ein Privatkonto - mein Privatkonto. Dass viele Nachweise sich auf meine Fachartikel zum Thema und Bücher im Fachverlag beziehen, hängt damit zusammen, dass ich DER Experte zum Thema im deutschsprachigen Markt bin, das Thema an Unis unterrichte und in deutschen Fachverlagen publiziere. Werbung oder werberische Aussagen wurden zu keinem Zeitpunkt getroffen. Auch wurden andere Meinungen zum Thema nicht blockiert oder diskreditiert. Im Gegenteil: gerade bei der Darstellung der (kommerziellen) Anbieter wurde 1. umfangreich und international völlig wertneutral aufgelistet und 2. consultingforlegals gerade nicht erwähnt. Ob Werbung zu Wiki-Themen außerhalb von Wiki stattfindet, spielt für Wiki selbst absolut keine Rolle. Der Vorschlag nach mehrfacher Überarbeitung und Erarbeitung mit meinem Mentor den Beitrag 1. in den Beitrag Coaching einzufügen und nicht separat zu belassen, obgleich er umfangreich ist und 2. via Copy-paste einzufügen, kam von meinem Mentor (siehe meine Mentorenseite) - sry., dass ich das nicht hinterfragt habe. Wie kann es jetzt weitergehen: Auf der Diskussionsseite zu Coaching den Artikel schrittweise zur Diskussion stellen und einzufügen (Dein Vorschlag) ist nach meinem Verständnis doch jetzt gerade nicht mehr möglich für mich aufgrund Deiner ausdrücklichen Aufforderung: ich soll mich aus dem Artikel Coaching raushalten und dort nie wieder reinschreiben (Stichwort: Bewährung). Faktisch dürfte dies für mich ebenfalls aufgrund Deiner Sperrung unmöglich sein. Oder verstehe ich hier wieder irgendetwas nicht? Ich bin verwirrt. Magst Du hier noch mal ganz klar die nächsten legitimen Schritte beschreiben? vielen Dank.--Geertje Tutschka (Diskussion) 10:57, 28. Mai 2021 (CEST)

Es ist mir ein Rätsel, warum man diesen offensichtlichen Werbeaccount ([9]) mit unverschämtem Auftritt ([10], [11], [12]) nicht infinit gesperrt hat. Wenn es keine anderen Quellen als die werbetreibende Autorin gibt, ist das Thema halt nicht WP-geeignet, weil nicht ausreichend relevant. Es ist nicht einzusehen, dass ehrenamtliche Mitarbeiter ihre Zeit für SEO/Product Placement/Werbung von nicht an diesem Projekt interessierten Werbetreibenden opfern sollen. --Icodense 11:18, 28. Mai 2021 (CEST)

Geertje, wenn ich dir einen letzten Rat geben darf, dann höre auf, das eigene Thema zu bearbeiten. Es ist uns völlig egal, ob du dich als Privat- oder Unternehmenskonto deklarierst. Entscheidend ist, wie du von der Community wahrgenommen wirst. Die vergangene Vandalismusmeldung sollte dir davon einen ersten Eindruck gegeben haben.

Du wirst diesen Interessenskonflikt nicht aufgelöst bekommen, weil es dir nicht gelingen wird, ausreichend Distanz zum Thema und zur Person zu entwickeln. Du magst dich als "DER Experte" sehen. Dann erlaube mir die Frage, warum dies in dieser Community noch keiner bemerkt hat? Es ist keine Schande oder Makel, wenn ein Thema oder eine Person nicht in der Wikipedia vertreten ist. Wenn etwas Relevanz hat, dann wird über kurz oder lang hier jemand einen Artikel darüber schreiben und die entsprechenden Experten und die Literatur dazu finden. Chewbakka hatte dies auch bereits angedeutet.

Wenn du ernsthaft Interesse an einer Mitarbeit hast und nicht nur DEIN Thema loswerden willst: Es gibt viele Juristen im Portal:Recht, die eine große Liste an Artikelwünschen abarbeiten wollen.

Meine fast 15-jährge Erfahrung lässt mich allerdings prognostizieren, dass dies nicht passieren wird und du nur das Thema Legal Coaching pushen willst und dananch deine Mitarbeit endet. Daher folge diesem Rat deines Mentors. Ich habe die jetzt Sperre aufgehoben, rate allerdings weiterhin dazu, vor einer Einfügung im Artikel zuerst die Diskussion aufzusuchen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:52, 28. Mai 2021 (CEST)

(BK) Warum genau hast du denn jetzt dieses offensichtliche Werbekonto entsperrt, das hartnäckig die Homepage seines Unternehmens und das eigene Xing-Profil in Artikel als Product Placement setzt? Nach meinem Verständnis wäre dazu eine Sperrprüfung notwendig gewesen oder zumindest eine transparente Begründung dafür, wieso du deine gestrige, m.E. vollkommen richtige Entscheidung revidiert hast. Es kann ja nicht sein, dass hartnäckige Lernresistenz und die Diffamierung von Kollegen, die gegen Werbetreibende vorgehen, als selbsternannte Polizisten, im Nachhinein noch belohnt wird. --Arabsalam (Diskussion) 22:56, 28. Mai 2021 (CEST)

Entweder es ist Einsicht vorhanden, dann sollte es nicht wieder vorkommen, oder das Konto setzt seine Mission fort und wird dann endgültig gesperrt. Die Wahl liegt jetzt alleine dort. Meine Vermutung ist, das Konto wird sich selbst entzaubern. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:26, 28. Mai 2021 (CEST)

Foto Julian Walder

Hi Wo_st_01! Ich hätte da noch eine große Bitte: Wäre es möglich das Foto von Julian Walder so zu schneiden, dass die obere Grenze die Haare sind, es ist eh sehr hoch aufgelöst. Es sieht dann besser aus, wenn oben nicht so viel Luft ist! Wäre cool! Ich kann dir auch das geschnittene Bild wo hin schicken, wenn das idealer ist. Vielen Dank für alles! Gruß --Celklavio (Diskussion) 13:33, 1. Jun. 2021 (CEST)Celklavio

Hallo, mein Bildausschnitt wird keine Preise gewinnen. Wenn du einen besseren Ausschnitt oder ein weniger werbliches Foto hast, dann kannst du es gerne auch selbst hochladen. Für den neuen Ausschnitt müsstest du sogar nur meine Beschreibung kopieren und auf dich anpassen. Trau dich. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:39, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ich würde einfach einen idealeren Ausschnitt machen bzw. hochladen. Danke für die Info!--Celklavio (Diskussion) 13:43, 1. Jun. 2021 (CEST)Celklavio

war keine gute Idee - Bitte kannst du wieder dein Bild reingeben und es so schneiden, wie es gerade drinnen ist? Dann sieht man die genehmigte Ursprungsquelle und dass es ein Bildausschnitt ist, das wäre mir sehr wichtig! Bitte! --Celklavio (Diskussion) 14:10, 1. Jun. 2021 (CEST)Celklavio

Dein Bild ist besser. Du bist doch fast fertig, auf commons solltest lediglich eine Vorlage zur Quelle einfügen, so wie ich das getan habe. Schau dazu auf den Quelltext des von mir gefertigten Bildes. Der Verweis steht innerhalb der Beschreibung bei {{Extracted from|...}} ". Diesen Text inkl. der geschweiften Klammern bei dir im Bild an die gleich Stelle übertragen, dann bist du fertig. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:18, 1. Jun. 2021 (CEST)

Yes, es hat funktioniert!!! Thanks!--Celklavio (Diskussion) 14:41, 1. Jun. 2021 (CEST)Celklavio

freut mich, dass ich helfen konnte. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:43, 1. Jun. 2021 (CEST)

Artkel bitte wieder Herstelle.

Der Artikel beinhaltet ein ganz anderes Label, wie ich bereits erwähnt habe. Ich bitte dich in Zukunft zu lesen was ich schreibe und mich nicht zu stören. Danke --Alschoran (Diskussion) 23:36, 12. Jun. 2021 (CEST)

Alles gut. Danke für deine Bearbeitung. Gruß zur Nacht. --Alschoran (Diskussion) 23:39, 12. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:15, 13. Jun. 2021 (CEST)

Corps Palaeo-Teutonia Aachen

Hallo, kannst Du bitte die gelöschte Seite Corps Palaeo-Teutonia Aachen entweder in meinen BNR verschieben oder wie in der LD gewünscht in den von Die QuasiIP? Ich würde gerne weiter daran arbeiten, komme nur aktuell wegen Corona nicht an Primärquellen in Freiberg heran.--Fronsvir (Diskussion) 07:34, 4. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, Artikel ist in deinem BNR. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:17, 6. Jun. 2021 (CEST)

FYI

Hallo,

im Nachgang zu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/04#Benutzer:Störm (erl.): Der Benutzer betreibt anscheinend schon seit längerem undeklariertes Paid Editing im enwiki (siehe https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Praxidicae), insofern danke für deine Abarbeitung, durch die ich mich genauer damit befasst hatte (das klingt jetzt wahrscheinlich ironischer, als es gemeint sein soll). Manchmal lohnt es sich, bei sowas genauer hinzuschauen als „hat 80k Edits auf en“, muss ich mir merken. Viele Grüße, --Icodense 23:04, 5. Jun. 2021 (CEST)

Bei dieser Antwort [13] halte ich es für geboten, das Spamming zu sanktionieren, ich spreche das mal auf WP:AA an. --Johannnes89 (Diskussion) 08:33, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ja, danke. Da er die Hinweise sogar entfernt, dann könnte man mE das Konto auch dicht machen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:18, 6. Jun. 2021 (CEST)

Profilseite vor Löschung

Guten Abend, ich habe die Nachricht erhalten, dass zu viel auf der Profilseite verlinkt war, absolut verständlich, habe auch soweit alles entfernt, jetzt meine Frage, ist das Profil jetzt so zugelassen oder gibt es immernoch beanstandungen? Da die Bilder die ich hochlade, ausser der von mir beseitigten Beanstandung, die Wikipedia Seite ja schon eher erweitern als verschlechtern Schönen Abend sonst noch LG https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dr._Thomas_Brinkmeier (nicht signierter Beitrag von Dr. Thomas Brinkmeier (Diskussion | Beiträge) 6. Jun. 2021, 00:38‎)

Hallo, da die Links auf die Homepage nun entfernt wurden, ist die Seite in Ordnung. Danke. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 10:19, 6. Jun. 2021 (CEST)

Link zur kommerziellen Seite ist wieder da. --Millbart talk 15:19, 6. Jun. 2021 (CEST)

Danke für die Info. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:25, 6. Jun. 2021 (CEST)

Und bezahltes Schreiben muss nun nicht mehr offengelegt werden? --DaizY (Diskussion) 22:40, 6. Jun. 2021 (CEST)

Dann sprich ihn doch an, wenn du den Eindruck hast. Ich teile diese Einschätzung bislang noch nicht. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:43, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe ihn angesprochen. Da Du die VM abgearbeitet hast, solltest Du das eigentlich bemerkt haben. Und wenn Du mal in das Impressum von Wikiderm schaust, sollte doch klar sein, dass (a) der Account sich verifizieren sollte und (b) hier bezahltes Schreiben vorliegt, welches offenzulegen ist. --DaizY (Diskussion) 22:47, 6. Jun. 2021 (CEST)

Mademoiselle Nicolette

Hallo; eine Frage: die Relevanz sprichst du Mademoiselle Nicolette ja nicth ab, siondern in der LD ist Q der Löschgrund. Richtig? Wenn das so wäre würde ich versuchen die Q-Gründe in meinem BNR zu lösen und den Artikel dann dir wieder (hier) vorstellen.--Gelli63 (Diskussion) 15:32, 6. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Gelli63, ich bezeichnete es als Grenzfalls, d.h. aus meiner Sicht wäre eine Entscheidung in jede Richtung zu begründen. Die Qualität des Artikels war sicherlich für mich ein zusätzlicher Grund. Wenn du willst, dann sschiebe ich ihn in deinen BNR. Wenn du fertig bist, dann sollte ein zweiter Admin darüber urteilen, daher wäre die LP wohl der bessere Weg. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:38, 6. Jun. 2021 (CEST)

Dann lass das ggf. mal einen anderen versuchen. Arbeit reinzustecken und dann ggf. doch gelöscht zu werden ... Aber ich komme ggf. später dann noch mal auf das Angebot zurück. Danke für die schnelle Rückantwort und eiben guten Wochenstart.--Gelli63 (Diskussion) 08:39, 7. Jun. 2021 (CEST)

Artikel im BNR gelöscht

Hallo Wo_st_01,

du hast den Artikel Benutzer:Neoptoloma52/Leona Riemann gelöscht, obwohl er von User:Nolispanmo eigens zur Überarbeitung und Relevanzdarstellung wiederhergestellt worden war (siehe Benutzer_Diskussion:Neoptoloma52). Könntest du den Artikel bitte wiederherstellen? Thx, --Stobaios 23:00, 29. Mai 2021 (CEST)

Hallo, der letzte beitrag des Kontos stammt aus dem Juli 2020. Willst du an dem Entwurf arbeiten? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 15:07, 30. Mai 2021 (CEST)

Ja, ich hatte auch schon mal im Artikel editiert. Mittlerweile ist etwas Medienpräsenz hinzugekommen. --Stobaios 22:26, 31. Mai 2021 (CEST)

Nochmal die Nachfrage: kann der Artikel zwecks Überarbeitung und Relevanzdarstellung im BNR wiederhergestellt werden? Gruß, --Stobaios 13:11, 7. Jun. 2021 (CEST)

Liegt unter Benutzer:Stobaios/Leona Riemann. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:09, 7. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank ;-) --Stobaios 15:15, 7. Jun. 2021 (CEST)

Marija Golubeva

Hi, du hast angeboten, den gelöschten Artikel im BNR zur Verfügung zu stellen. Davon würde ich gerne Gebrauch machen. SGR (Diskussion) 06:03, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, ist erledigt. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:50, 7. Jun. 2021 (CEST)

Benutzer:HalloWiki21 (erl.)

Hallo! Vielen Dank für Deine/Ihre Rückmeldung. Ich hatte noch geschrieben: "Wäre es möglich, eine solche Sperre nicht zu verhängen?--HalloWiki21 (Diskussion) 21:35, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ich verspreche, am Artikeltext der Biografie auch nichts mehr zu verändern.--HalloWiki21 (Diskussion) 21:36, 8. Jun. 2021 (CEST)

Ich würde allerdings gern an der Diskussion auf der Diskussionsseite zur Biografie weiterhin teilnehmen.--HalloWiki21 (Diskussion) 21:38, 8. Jun. 2021 (CEST)" Aber das hat sich wohl bereits erledigt?! Grüße--HalloWiki21 (Diskussion) 22:43, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, die Sperre umfasst nur den Artikel. Die Diskussion ist für dich offen. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:56, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für Deine/Ihre Rückmeldung. Hatte gehofft, die Sperre könnte auch entfallen(, wenn ich verspreche, nichts zu verändern). Bin kein Fan von "Sperren", sondern von "Freiheit". Grüße--HalloWiki21 (Diskussion) 23:22, 8. Jun. 2021 (CEST)

Habe noch einen Eintrag von "ZemanZorg" bekommen, (wie) muss/soll ich darauf reagieren? Grüße--HalloWiki21 (Diskussion) 23:25, 8. Jun. 2021 (CEST)

Zillertaler Doggl

Hallo Wo st 01, wieso hast Du den SLA abgelelehnt, das ist doch ein Fake, aber bitte, jetzt diskutieren wir es halt in der LD. Würde Dich aber bitten das Ablehnen des SLA´s dort zu kommentieren. Danke Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:27, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, hat sich das inzwischen hierdurch erledigt? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:11, 9. Jun. 2021 (CEST)

nein, keineswegs. Dennoch danke! Das ist immer noch ein reiner Werbeartikel. Habe den LAE beeinsprucht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:42, 9. Jun. 2021 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 6. 2021

Benutzer:ArchitectureAviation. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Jun. 2021 (CEST)

Löschung von Artikel zu MagentaGaming

Hallo @Wo_st_01,

ich habe noch Fragen zum Verständnis bezüglich der Schnellöschung.

Können Sie hierauf bitte Bezug nehmen? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ruyaron#Feedback_zum_Verst%C3%A4ndnis_zur_L%C3%B6schung_des_Artikels_zu_MagentaGaming

Danke vorab.

Viele Grüße Ruyaron Ruyaron (Diskussion) 09:58, 11. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, Antwort ist hier. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 11:52, 11. Jun. 2021 (CEST)

was bewirkt die vorlage nobots?

Hi, was bewirkt die vorlge nobots? Besonderns, wen man sie in einem artikel einsetzt. Gruss--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:28, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, die Suchmaschine wird die Seite nicht indizierem, dh zB Google wirft sie nicht als Treffer aus. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 23:29, 12. Jun. 2021 (CEST)

o.O echt? ok dachte das sei noindex gewesen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:32, 12. Jun. 2021 (CEST)

"Artikel-Sperre"

Hallo! Vielen Dank nochmals für die Rückmeldung. Hätte noch eine Frage: Kann ich mit einer solchen "Artikel-Sperre" denn jetzt noch (jemals) den "Sichter-Status" erlangen? Grüße--HalloWiki21 (Diskussion) 14:33, 11. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, die Vergabe des Sichterstatus ist unter Wikipedia:Gesichtete Versionen#Sichterstatus gut erläutert, daher möchte ich gar nicht viel Eigenes dazu schreiben. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:36, 11. Jun. 2021 (CEST)

Hallo! Vielen Dank für die Rückmeldung. Als Voraussetzung hinsichtlich "Sichter-Status" steht dort "Der Benutzer ist noch nie gesperrt worden."- also ist es (mir) wegen der - auch wenn nur einmaligen und vorübergehenden und nur auf einen Artikel beschränkten - Sperre nicht möglich, (jemals) den "Sichter-Status" zu erlangen?!

Apropos Sperre: Es ist nicht allzu ersichtlich, weshalb hier bis zur BT-Wahl gesperrt werden sollte- der Biografierte steht da nämlich gar nicht zur Wahl?!

Wäre es denn z. B. möglich, die Sperre rückgängig zu machen- von Anfang an, so dass es ist, als wäre man nie gesperrt worden- mit der Konsequenz, dass man den "Sichter-Status" noch (regulär) erlangen kann?

Als Argument könnte hier eventuell dienen, dass der Unterzeichnende noch nie zuvor "auffällig" geworden ist?!--HalloWiki21 (Diskussion) 01:05, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, "Sprich mit mir"?!:) Grüße--HalloWiki21 (Diskussion) 23:09, 12. Jun. 2021 (CEST)

Wie ist denn der Stand der Dinge hinsichtlich Entfernung der Sperre/ "Rehabilitierung"? Grüße--HalloWiki21 (Diskussion) 23:12, 12. Jun. 2021 (CEST)

Würde mich über eine (kurze) Antwort freuen.:) Grüße--HalloWiki21 (Diskussion) 23:11, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, das hat dann doch etwas länger gedauert. Ich hatte ja gehofft, dass du die Zeit nutzt, um dich anderen Artikeln zu widmen. Das ist wohl leider nicht der Fall. Da ich damit den Eindruck gewinnen muss, dass du dich wie ein Einzweckkontos verhältst, sehe ich bislang keine Veranlassung, die Sperrung aufzuheben. Natürlich kannnst du dich mit deinem Anliegen auch an die Sperrprüfung wenden. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:31, 16. Jun. 2021 (CEST)

Düsseldorf On Stage

Guten Tag! Gäbe es die Möglichkeit, dass Sie den Artikel wieder inseriren? Die Relevanz besteht darin, dass der damalige Wettbewerb junge Nachwustkünstler/innen im Bereich Gesang fördern sollte. Das dies zudem im Rahmen einer wichtigen Jubiläumsveranstaltung der Düsseldorf Congress GmbH in der Mitsubishi Electric Halle sattgefunden hat, ist von außerordentlicher Tragweite. Es kommt nicht häufig vor, dass Nachwuskünstler/inenn direkt die Möglichkeit haben auf einer solch großen (historischen!) Bühne zu performen. Zudem kan man auch den zahlreichen Referenzen entnehmen, dass eine starke Medienpräsenz vertreten war. Ich freue mich auf eine Rückmeldung Ihrerseits, wofür ich Ihnen bereits im Voraus danke. -- Ersteller / Autor des Artikels 11:25, 16. Jun.2021 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 2.203.249.178 (Diskussion) 11:25, 16. Jun. 2021 (CEST))

Hallo, wir inserieren hier nicht. Bitte nicht spekulieren, was hier aus deiner Sicht relevant macht, sondern klar darlegen, welche konkreten Merkmale der Relevanzkriterien erfüllt sein sollen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 12:52, 16. Jun. 2021 (CEST)

Wasser für Wasser

Kannst Du bitte die gelöschte Seite Wasser für Wasser wie in der LD gewünscht in meinen BNR verschieben? WASSER FÜR WASSER (WfW) (Diskussion) 14:29, 16. Jun. 2021 (CEST)

Was ist mit Deiner Verifizierung? --He3nry Disk. 14:38, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ach schau mal an: Kaum sperrt man das Zweitkonto SNHLUZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), schon kommt das Hauptkonto wieder zum Vorschein. Es gilt das Wort meines Vorredners: Ohne Verifizierung wird es keine Wiederherstellung im BNR geben. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 21:35, 16. Jun. 2021 (CEST)

Bitte ich auszuführen – in der LD hiess es noch, verschieben in BNR sei "selbstredend möglich". :) Im Sinne einer konstruktiven Hilfestellung: Was fehlt konkret bzw. wie verifiziere ich mich? WASSER FÜR WASSER (WfW) (Disk.) 12:11, 17. Jun. 2021 (CEST)

@WASSER FÜR WASSER (WfW): Vielleicht liest Du mal die Hinweise auf Deiner Diskussionsseite. Dort stehen wichtige Hinweise, angefangen am 06.05.2021 etc. --PCP (Disk) 12:20, 17. Jun. 2021 (CEST)

Auf deiner Diskussionsseite ist dazu alles gesagt. Du willst den Artkel, dann darfst du dich auch etwas mit den Regeln befassen. Ich bitte um Verständnis, dass ich meine Freizeit nicht dafür opfern möchte, einem Werbekonto ggf beim Geld verdienen zu helfen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:10, 17. Jun. 2021 (CEST)

BNR-Artikel wiederherstellen

Aufgrund meines eigenen Wunsches hast du den Artikel Benutzer:KimHolgerKelting/Heiko Schrang gelöscht. Nun möchte ich aber doch daran weiterarbeiten. Könntest du ihn wiederherstellen? --Kim Holger Kelting • Diskussion 15:45, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, ich stelle den Artikel gerne wieder her. Erlaube mir vorab die Frage, ob dir letzte Löschdiskussion zur Person Schrang bereits bekannt ist und ob du dir dennoch die Mühe machen willst. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:07, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ja die Diskussion ist mir bekannt, möchte aber dennoch mir die Mühe machen und die Relevanz im Artikel besser darstellen. --Kim Holger Kelting • Diskussion 17:13, 18. Jun. 2021 (CEST)

Alles Klar. Der Artikel bfindet sich wieder auf dem alten Platz. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:40, 18. Jun. 2021 (CEST)

Tampoprint

Hallo,

Sie haben gerade die von mir erstellte Seite zu dem Unternehmen Tampoprint gelöscht. Da es sich nicht um Werbung für das Unternehmen handelt, sondern lediglich ein Unternehmensporträt ist, würde ich gerne Ihre Beweggründe für die Löschung erfahren. Vielen Dank bereits im Voraus.

Freundliche Grüße, Julia Fröschle (nicht signierter Beitrag von Julia Fröschle (Diskussion | Beiträge) 12:46, 21. Jun. 2021 (CEST))

Hallo Julia, der Artikel enthielt Formulierungen, die werblich waren und daher nicht unsere Anforderungen entsprachen. Mehr dazu findest du unter Benutzer Diskussion:Julia Fröschle. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:11, 21. Jun. 2021 (CEST)

Löschung des Artikels "Bundesverband Zukunft Fahrrad"

Hallo @Wo_st_01,

vor kurzem haben Sie meinen Beitrag "Bundesverband Zukunft Fahrrad" gelöscht. Die Löschdiskussion finden Sie unter folgendem Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Radlfreundin21. Die Diskussion beinhaltete, dass ich offen legen sollte, dass der Artikel voraussichlich vergütet werden sollte. Ich wusste zuvor nichts von dieser Funktion, da ich bei Wikipedia neu bin. Ich habe die Anregung dankend entgegen genommen und sofort am 5. Juni 2021 umgesetzt. Trotzdem haben Sie meinen Artikel gelöscht. Leider kann ich die genannten Informationen über die Gründe nicht richtig nachvollziehen. Wären Sie so freundlich, sich meinen Fall erneut anzusehen? Gerne möchte ich den Artikel wieder veröffentlichen, gerne mit gewünschten Veränderungen. Selbstverständlich bin ich bereit, die Links zu den Pressemitteilungen herauszunehmen. Dass ich übergeordnete Quellen "allgemeiner Natur" herangezogen habe, stützt sich darauf, dass ich annahm, alle Aussagen bei Wikipedia mit Links belegen zu müssen, so las in das in dem Tutorial. Vielleicht habe ich das zu eng ausgelegt und daher zu viele Links hinein gebracht. Über Ihre Unterstützung würde ich mich freuen. Zum Thema Relevanz schicke ich Ihnen noch einige Links in überregionalen Medien, wo der Bundesverband Zukunft Fahrrad und sein Geschäftsführer W. von Rauch, als Quelle, Interviewpartner etc. genannt und als Meinungsgeber herangezogen werden.

Links aus Gründen der Übersichtlichkeit entfernt, zudem hier unnötig. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:43, 21. Jun. 2021 (CEST) 

Viele Grüße --Radlfreundin21 (Diskussion) 17:00, 21. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Radlfreundin21, die Offenlegung deiner Tätigkeit hat(te) keinen Einfluss auf die Entscheidung über den Artikel. Die Links sind hier nicht angebracht (daher habe ich sie mal entfernt), da du eine Löschantscheidung besser im Rahmen einer Löschprüfung überprüfen lassen kannst. Lies dazu bitte den Infotext auf der Löschprüfung, bevor du den Antrag stellst. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:43, 21. Jun. 2021 (CEST)

Amazon Luna nun relevant?

Moin, nachdem für Amazon Luna nun so viele AAA-Spiele wie z.B. Far Cry 6 (Far Cry 6 Quelle, Rainbow Six Extraction Quelle) offiziell angekündigt wurden. Insgesamt über 80. Und während der letzten 2 Prime-Day Tage alle Amazon Prime Nutzer in den USA Amazon Luna kostenlos benutzen konnten, wäre ich für eine Wiederherstellung des Artikels. Benutzer:TYSK/Amazon_Luna Mit freundlichen Grüßen TYSK (Diskussion) 12:38, 24. Jun. 2021 (CEST)

Servus, bitte wende dich dazu an die Löschprüfung. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:44, 24. Jun. 2021 (CEST)

Bitte um Entsperrung

Lieber Wo st 01,
der Benutzer Benutzer:Addi12 hat die Wikipedia:Telefonberatung kontaktiert und Hinweise für Arbeitsweise in Wikipedia erfragt. Ich habe eine Artikelwerkstatt eingerichtet, wo der Benutzer gern mit Fachliteratur einen neuen Artikelentwurf erarbeiten möchte und bitte um Entsperrung. Vielen Dank, Conny 19:10, 24. Jun. 2021 (CEST).

Hallo Conny, der Venutzer wurde auf VM gemeldet, weil er möglicherweise eine Socke eines anderen Beutzers ist. Beide Konten sind mit den gleichen Edits aufgefallen. Da Addi12 zudem auch noch vandaliert hat, habe ich ihn dauerhaft gesperrt. Ich bin daher eher verhalten, was die Entsperrung angeht, und würde dazu noch mal eine zweite Meinung einholen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 19:47, 24. Jun. 2021 (CEST)

Ok verstanden, geht klar. Dankende Grüße, Conny 20:10, 24. Jun. 2021 (CEST).

Soll ich die Meinung einholen oder hat sich schon etwas ergeben? Beste Grüße, Conny 21:38, 28. Jun. 2021 (CEST).

Ich habe das Konto mit gemischtem Gefühl jetzt entsperrt. Mir ist nicht klar, warum im BNR ein Entwurf eines bestehenden Artikels liegt. Bitte mal erhellen. Danke. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 08:38, 29. Jun. 2021 (CEST)

Der Artikel soll wohl einige Fehler enthalten und das Lemma nicht gut darstellen. Der Benutzer will einen komplett neuen Entwurf vorschlagen und versucht gerade Quellenarbeit zu erlernen. Bin auch gespannt, ob es zu einer besseren Version kommt. Danke für den Versuch, Conny 11:42, 29. Jun. 2021 (CEST).

Reinhold Kiehl (Biochemiker)

Besten Dank fuer diese Schnelloeschung. Ist es eventuell möglich noch die in einzelnen Abschnitten der Löschdiskussion enthaltenen Links zu verstecken, da diese direkt auf Dokumente gehen, die mit Sicherheit in Sachen WP:Bio problematisch sind. Besten Dank--KlauRau (Diskussion) 00:18, 30. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, soweit ich das sehe, hat Kiehl die Dokumente doch selbst bereitgestellt, damit sie gefunden werden. Was ist daran problematisch? -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 13:07, 30. Jun. 2021 (CEST)

Ist mir ehrlich gesagt nicht wirklich aufgefallen, dass er die Dokumente selber bereit gestellt hat. Unter diesen Vorzeichen ist es vermutlich wirklich unproblematisch, auch wenn ich im konkreten Fall dennoch ein Verstecken weiterhin fuer angebracht halten wuerde, da es aus meiner Sicht a) nicht sicher scheint, ob er dies wirklich selber entscheiden konnte, b) ich es fuer falsch halte, solche Dokumente hier überhaupt zugänglich zu machen. Kann man aber auch anders sehen und eine zwingende Notwendigkeit fuer das Verstecken gibt es wahrscheinlich wirklich nicht. Somit hier erledigt und besten Dank fuer die Rückmeldung--KlauRau (Diskussion) 16:21, 30. Jun. 2021 (CEST)

Na ja, die Links mit den Dokuenten stammen von der Seite seines "Instituts", somit ist das doch seine Entscheidung. Allerdings sind die Links auch inzwischen entfernt worden. Die Versionen zu verstecken, wäre mE zu viel Aufwand. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:12, 30. Jun. 2021 (CEST)