Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Auch hi, da gäb's gar keinen Grund zum Bösesein, denn es ist ja eine berechtigte Frage. Dazu ein Diskussionbeitrag auf der Löschdiskussion. Ich find's allerdings nicht gut, noch vor Beginn der Diskussion wesentliche Elemente aus dem Eintrag herauszustreichen, die zum Verständnis wichtig sind, jedenfalls meines Erachtens. Beispiel: Der Mann hat gezielt die Verona-Aufmerksamkeit eingespannt, um Werbung zu treiben und die Sparkassen-Spitzenleute mit Glamour einzuwickeln. Das kann man nicht einfach rausstreichen, weil es für den Bestechungsvorgang eine zentrale Rolle spielt. Ich hoffe, dass Du einverstanden bist, wenn ich die vorläufig wieder aufnehme.--Heimspiel16:42, 6. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren14 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, ehrlich gesagt, kann ich Deine Lemmaverschiebung nicht nachvollziehen. Mal ganz abgesehen davon, dass man/frau dann ja auch mal gucken könnte, wer macht da was am Artikel etc. und dann mal vorher 'ne Möglichkeit zur Rückfragerei oder so nutzt... (ja, ich bin etwas sauer...;-), gibt es doch wohl auch die Wikipedia:Namenskonventionen/Aserbaidschanisch. Die habe ich a) nicht erfunden, und b) kann man/frau die gut oder schlecht finden, aber sie sind ja wohl stand of the art?! Außerdem wäre es mir jedenfalls neu, dass Lemmas auch sämtliche Vornamen und Beinamen führen, wie es jetzt der Fall ist. Ich möchte Dich bitten, Deine Lemmaverschiebung wieder zu retourieren, bittschön. Grüße --Jocian(Disk.)00:11, 1. Apr. 2008 (CEST)
"Artikelnamen, die auf dem lateinischen Alphabet beruhen, aber Sonderzeichen (z. B. ð/Ð, æ/Æ, ə/Ə) oder diakritische Ergänzungen (z. B. á, Õ) enthalten, werden grundsätzlich wie in der Ursprungssprache üblich geschrieben (z. B. São Paulo, Friðrik Þór Friðriksson, İlham Əliyev)"
Merk schon, mit dem Kaffee wird das nix... Weissbier!!!, tu das Messer weg! Und dem in Pisa wandelnden ME habe ich mal was auf die Disk. gepostet, danke für die Interwiki-Infos... Juliana, evtl. sollte die Katze das Editieren lernen, wenn sie wieder gesund ist...? Ich setz' mir jetzt einen nichtaserbaidschanischen Kaffee selbst auf... --Jocian(Disk.)12:57, 2. Apr. 2008 (CEST)
Und wieso ist jetzt die alternative, sprich deutsche Schreibweise mit deutschen Buchstaben, pötzlich ganz rot???? Grüsse aus Pisa, Mutter Erde PS: Im aserbeidschanischen Artikel werden übrigens die de + en-Interwiki derzeit nicht angezeigt, obwohl sie da sind 92.228.223.22712:38, 2. Apr. 2008 (CEST)
Hatte auch keine gesehen bei der Anzeige des Artikels az:Dilarə Əliyeva, wollte es korrigieren (hatte ein Problem mit der Infobox und dem korrekten schließen derselben vermutet), nun plötzlich da. Vielleicht ein Cachingproblem dass sich durch Bearbeitung mit Vorschau behoben hat - ohne zu speichern. --Ilion20:51, 2. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...Dich erheitert zu haben. Das war auch der primäre Zweck meiner gestrigen Wortmeldung. Und ich finde auch Erotikmagazin die bessere Lösung. ;) Grüße Weissbier07:47, 10. Apr. 2008 (CEST)
da läuft ne Wette von Fossa...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ah, das war also eine Zustimmung zur Adminkandidatur? Ok, mach ich gleich fertig. Aber eigentlich reichts doch, den Hexer zu hypnotisieren, merkt doch keiner, wenn du die Knöppe hast :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe02:10, 13. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vor einstellen des Bildes wurde darüber vier Wochen lang diskutiert, dann war das Bild zwei Wochen lang unbeanstandet. Auf das entfernen des Bildes ohne jede vorherige Diskussion, folgte ein Editwar mit Sperrung. Das der Artikel ohne Bild gesperrt wurde ist aber wohl kaum Ergebnis eines Abstimmungsprozesses gewesen, sondern allenfalls Zufall, wenn nicht sogar Willkür. Nach Aufhebung der Sperre habe ich bewusst darauf verzichtet den ursprünglichen Zustand (vor dem Editwar) sofort wieder herzustellen, um die Diskussion nicht weiter aufzuheizen. Ich habe aber vor über einer Woche angekündigt, dass der Ausgangszustand bis zum Ende der Diksussion wiederherzustellen ist. Dem hat niemand widersprochen. --WerWil23:59, 12. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du benutzt bei Benutzer:Juliana da Costa José/Baustelle: Schlachthaus (Französische Prostitution) die Reichkreigsflagge. Ist sie dort wirklich nötig? Ich bin der Meinung, dass man die Flagge nur dort einsetzten sollte wo sie wirklich gebraucht wird. Dies soll weder einer Verharmlosung oder Verdrängung der NS-Zeit noch eine Unterstellung dir gegenüber sein. Wenn du der Meinung bist die Fahne ist dort wichtig behalte sie. Gruß -- blunt!?21:12, 13. Apr. 2008 (CEST)
Sorry, wenn ich dich gestört habe. Scheinbar hast du meine Anfrag in irgendeinen falschen Kontext gesetzt. Das hatte nicht mit irgendwelchen Ubootartikeln oder sonstiger Wikipediapolitik zu tun. Egal. Gruß -- blunt!?21:24, 13. Apr. 2008 (CEST)
Meine Anmerkung erfolgte in Unkenntnis der Löschung der Satirebilder. Insofern sehe ich da keine Inkonsistenz. Weissbier08:12, 16. Apr. 2008 (CEST)
Und mit Deinen trotzigen Kommentaren auf der Diskseite der Adminwiederwahl von Ralf erweist Du ihm nur einen Bärendienst. Aber das hast Du wohl inzwischen auch schon bemerkt nehme ich an - Du bist ja bei Leibe nicht dumm. Weissbier08:22, 16. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe ihn nicht gelobt. Ich finde nur süß wie sehr er in Juliana vernarrt ist. Und das ohne jegliche Eifersucht oder ähnliches, bevor man das nun vorsätzlich falsch versteht. Und kritisiert habe ich nur, daß er anderen Leuten ihre Bildchen trotzig weglöscht und selbst ebenfalls Bildchen zum persönlichen Vergnügen hochlädt. Wer im Glashaus sitzt sollte sich nun mal im Dunkeln ausziehen. Ohne Löschung der Karikaturen hätte ich da nie einen Buchstaben drüber verloren. Weissbier13:30, 16. Apr. 2008 (CEST)
Du und deine Charakterfehler, also nee :-) Der Verlust der Knöppe an sich ist nicht schlecht, kann sogar sehr befreiend und sogar aufbauend wirken - wenn man sie freiwillig abgibt, um sich beispielsweise eine Schlammschlacht zu ersparen. Das Schlimme ist für manche nur die damit verbundene Demütigung und Enttäuschung, aber wer sowas bis zum Ende durchsteht und sagt jetzt erst recht, hat natürlich auch 'nen Charakterfehler oder ist über jeden Zweifel erhaben. Was wollte ich eigentlich nochmal sagen? Hm... --Schlesingerschreib!17:26, 16. Apr. 2008 (CEST)
Ich schicke Dir ein Bild...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ente hin, Ente her, das jetzige Bildchen zeigt immerhin ziemlich genau das, was mit gewissen Adminkandidaten hier gemacht wird, nicht wahr? --Schlesingerschreib!21:00, 16. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wird dat Penta 42 und würde am liebsten mit dir tagsüber eine Tasse Kaffee schlürfen. Bei dir oder wo du möchtest, falls du Zeit und Lust hast (Bring dir leckere Kuchen oder was du gern magst mit :). Geschenke erwart ich bestimmt keine, denn deine Zeit wär mir ein Geschenk. Dachte so an 1-2 Stunden. Ruf mich bitte bei Caro in Berlin an. Die Nummer müsstest du haben. Hab leider deine Tel.-Nummer blöderweise net mitgenommen und hatt sie, bekloppt, wie ich bin, immer noch nicht in mein Adressbuch übertragen (Deine Mailbox scheint überfüllt zu sein). Was sagst du dazu? LG --Penta Erklärbär.18:54, 20. Apr. 2008 (CEST)
Schade. Erstmal danke für deine Glückwünsche. Klar können wir morgen nachfeiern. Hast du noch ihre T.-Nummer? Hab weiterhin einen hoffentlich erfolgreichen und schönen Arbeitstag! --Penta Erklärbär.10:28, 21. Apr. 2008 (CEST)
Erld.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Aussage, dass auch bei BRCA1, wie bei anderen Tumorsuppressorgenen die Knudson-Hypothese zutrifft, ist einerseits hier uninteressant (da nichts zum Verständnis der Erkrankung beitragend), andererseits ist die damit verbundene Aussage von Gendertucky irreführend ("Lebensweise und Ernährung spielen eine wichtige Rolle, um einen solchen second hit auszulösen"), da es sich bei der BRCA1-Mutation ja um einen Defekt der DNA-Reparatur handelt und "Lebensweise und Ernährung" keinesfalls das 80%ige Risiko der BRCA1-Trägerinnen erklären am Brustkrebs zu erkranken. 91.89.65.23108:03, 21. Apr. 2008 (CEST)
Ja, natürlich. Es ist aber eine Binsenweisheit, dass Lebensumstände (hormonelle Faktoren, "Lifestyle", Sport usw.) bei den nicht-erblichen Mammakarzinomen epidemiologisch nachweisbar sind, während bei Mammakarzinom-Patientinnen mit familiärer Prädisposition sich dies statistisch eben nicht zeigen läßt (Literatur bei PubMed, Reiter "Reviews"). Das Problem mit der Aussage von Gendertucky war eben, das er genau das umgekehrte suggeriert hat, und das ist schlicht unsinnig. Und das allgemeine Problem von Wikipedia ist, dass hier überwiegend Laien am Werke sind (wozu ich auch Leute zähle, die nur ab und zu eine Patientin sehen oder ein bisschen über die Erkrankung gearbeitet haben, aber die Zusammenhänge eben nicht überblicken, und das kommt bei Beiträgen wie "Brustkrebs" leider sehr deutlich raus). 91.89.65.23122:21, 21. Apr. 2008 (CEST)
Das Dumme ist, daß sämtliche Online-Quellen nicht öffentlich zugänglich sind. Links nutzen also nichts, selbst wenn man die Quellen kennt. Müssen wir uns also auf Pschyrembel & Co. stützen, was recht dünn ist. --RalfR → BIENE braucht Hilfe14:30, 22. Apr. 2008 (CEST)
Immerhin gibt es mittlerweile in der Medizin recht viele, und auch hochrangige, "open access" Zeitschriften. Die wichtigsten Infos sind aber bei den nicht öffentlichen Zeitschriften auch in den Abstracts enthalten, für's erste und für Wikipedia sollte es reichen. Im Übrigen könnte man bei Bedarf ja auch die zitierten Arbeiten bei Wikicommons einstellen. Ich glaube nicht, dass man da gleich vor den Kadi kommt. Peter Sinn22:39, 23. Apr. 2008 (CEST)
Ich werde mich hüten, auch nur geringste Inhalte aus internen Bereichen von Arztforen und -quellen irgendwo zu veröffentlichen. Das ist doch nicht umsonst nicht öffentlich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe22:46, 23. Apr. 2008 (CEST)
Du verwechselst da was. Es geht nicht um vertrauliche medizinische Inhalte, die in geheimen Foren diskutiert werden, sondern um Forschungsergebnisse, die in der Regel mit öffentlichen Mitteln entstanden sind. Wir, die Steuerzahler haben dafür bezahlt, aber die Publikationen werden von Verlagen für teures Geld verkauft. Ein bisschen mehr Transparenz wäre hier angebracht. Eine Ver"öffentlichung", die nicht öffentlich ist nützt nur wenigen. 129.206.90.223:13, 23. Apr. 2008 (CEST)
Das mag jemand anderes machen. Ich werde den Teufel tun und unveröffentlichte Foschungsergebnisse öffentlich zugänglich machen. Und ich glaube nicht, daß sich irgendwer findet, der das tun wird. Es gibt da nämlich AGB, die das ausdrücklich verbieten. Veröffentlichungen, die in Arztkreisen noch nicht unumstritten sind, haben nichts in der Öffentlichkeit zu suchen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe23:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
Du kommst ja vom Fach. Sagt Dir eventuell die Internet-Kontaktbörse crew united etwas? Weder Andibrunt noch ich mögen die Relevanz einzuschätzen. Der Artikel wurde nach wenig Diskussion Anfang April gelöscht und landete weniger später in der Löschprüfung. Die LP wurde aber mittlerweile wegen einem Formfehler eingestellt. Kannst Du da Relevanz erahnen (u.a. Innovationspreis 2003 des BKM)? Gruß --César12:19, 24. Apr. 2008 (CEST)
Hübsch. Ich bin von Vulkanen umgeben! Wie gesagt, eine neue (und richtig gute) Kamera habe ich jetzt, Stativ auch. Jetzt fehlt nur noch gutes Wetter und Licht, dann kann ich wieder (verbotenerweise) auf das Dach meines Instituts steigen und ein besseres Bildchen machen. Mal gucken, ob ich noch was Geologisches zu den Hügelchen finde. Gruß, Christian --Gleiberg08:54, 28. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
danke für die Vorwarnung. Habe kein Problem mit Löschprüfungen, Fehler kommen immer wieder vor, da muss Nachfragen erlaubt sein. Bleibt die Frage, ob die LP-Seite immmer so funktioniert, wie sie sollte. Warten wir's mal ab, das war nicht nur eine oberflächlichee Entscheidung, ich habe den Artikel damals mit Interesse gelesen. Interessiert mich auch, was daraus wird. Gruß -- Harro von Wuff00:04, 18. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bevor ich da einen LA stelle, möchte ich nun erstmal deine Meinung einholen. Diese Liste finde ich äusserst schlecht. Ausser dass die Darstellerinnern alphabetisch gelistet sind, findet man nichts zusätzliches heraus. Was ist dann eigentlich der Zweck dieser Liste? Dass ein Leser auch noch herausfinden kann, wer allenfalls irgendwo ebenso in einem Porno mitgespielt hat? Da nichts zusätzliches steht, erschliesst sich mir der Vorteil einer reinen Kategorie nicht. Eine Liste würde ich befürworten, wenn noch ein par wenig Sätze über die Person und ihr Schaffen, bzw. sonstige Lebensdaten gleich da steht. Das Problem ist nun nämlich, dass es viele rote Links hat, von Namen, wo man unmöglich abschätzen kann, ob die auch enzyklopädisch relevant sind. (wenn man die Filme nicht gesehen hat und nicht weiss, wann und wo und wie häufig diese Person bei Filmen mitgespielt hat)... Ebenso das Problem der Quellenlage: Gibt es diese Personen alle wirklich, oder hat evtl. eine IP ein Fantasienamen reingesetzt? - Kannst du mir deine gegenteilige Meinung sagen, oder anderfalls gleich selber einen LA stellen? Merci! --michaFrage/Antwort09:53, 25. Apr. 2008 (CEST)
Kategorien können nur existierende Artikel abbilden und somit diese Liste nicht ergänzen ersetzen. Weitere Gründe für Listen trotz Kategorien sind unter WP:LIST zu finden. --Ilion10:47, 25. Apr. 2008 (CEST)
Dürfte sich durch Hinweis auf die garnicht so alte LD doch sowieso erledigt haben. Hatte ich eigendlich erwähnt, dass es schön ist, dass Du wieder editierst?--KriddlDisk...13:09, 25. Apr. 2008 (CEST)
Bin dran und habe das sogar gemacht, bevor ich deine Bemerkung gelesen habe... Ist aber schon ein wenig seltsam, wenn ein offen Schwuler diese Liste überarbeiten muss... Na ja, was tut man nicht alles für die Qualität! :-) --michaFrage/Antwort11:18, 29. Apr. 2008 (CEST)
@J: Klapse ist garnicht so übel. Man kann viel fernsehen und darf lange schlafen. Die Pfleger und Pflegerinnen sind nett. Kann echt erholsam sein. Die Vorurteile gegen einen Aufenthalt dort sind jedenfalls völlig unbegründet. Und ja, Zugleichen sind wirklich voll eklig und denk mal an die armen Pendler die dann wieder stundenlag im Zug sitzen und nicht pünklich Heim kommen. Weissbier08:16, 29. Apr. 2008 (CEST) P.S.: Die Liste ist aber echt total schlecht.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, nachdem derzeit keine LAe für Fotomodelle laufen und somit eventuell eine emotionsfrei Diskussion angebracht ist und dir die Materie nicht fremd ist, dachte ich, ich sprech' dich mal direkt an.
Im Gegensatz zu Schauspielern, deren Bedeutung durch Hauptrollen beurteilt wird, zu Pornodarstellern, wo wir Relevanz mehr oder weniger streitbar an Awards festmachen und Künstlern der Bildenden Kunst, wo wir Einzelausstellungen und/oder Einträge etwa im Thieme-Becker voraussetzen, sind Models die Sorte "Selbst"-Darsteller (nicht Selbstdarsteller!), deren Relevanz offenbar nicht meßbar ist.
Vor einigen Wochen führte ich während einer durch Weissbier angestoßenen LA-Serie auf WP:RK eine Diskussion, die dann aber wieder einschlief, ohne daß es zu konkreten Festlegungen kam.
Wie kann man doch eine einigermaßen POV-freie, überprüfbare und vor allem weitgehend akzeptable Formulierung finden?
Exkurs: Biographie eines Fotomodells
Ein Fotomodell erlangt Relevanz durch seine Arbeit. Diese dokumentiert sich wodurch? Durch Anzeigen? Durch Titelbilder? Durch Teilnahmen an Modeschauen namhafter Designer? (Was sind "namhafte" Designer?) Durch häufige Erwähnung in der Yellow Press? Durch eine Kombination aus allem? Das Spannungsverhältnis Chiara Ohoven–Paris Hilton spielt hier mit hinein. Warum ist Ohoven (nach derzeitiger WP-Rechtssprechung) irrelevant, Hilton aber nicht? Nur wegen ihrer CD? Warum ist Katie Price auch ohne CD in der WP? (Daß sie im F-1-Paddock recht aktiv unterwegs war, kann es wohl nicht sein, sonst müßte man die Kategorie:Formel-Eins-Groupie anlegen.)
Ist also ein Fotomodell dadurch relevant, daß es
mit einer bekanntern Persönlichkeit in einen Skandal verwickelt ist, ggf. Nachwuchs zeugt (Frau von und Tochter von wird allgemein als irrelevant angesehen)
in Anzeigen namhafter Unternehmen (POV!) auftritt -> Problematik name dropping
auf Titelbildern "bedeutender" (POV!) Modezeitschriften: Vogue, Cosmo, Elle, ...
für ein Haute-Couture-Unternehmen Modeschauen läuft? (Was ist, wenn sie für etwa Dior nur Pret-a-Porter vorgeführt hat?)
Was macht Petra Němcová etwa relevant, meine Quasi-Ex-Nachbarin (acht Häuser weiter oder so) Kateřina Smílková hingegen nicht? Okay, rein optisch ist schon im Profil der beiden auf der semiprofessionellen Website Fashionmodelsdirectory.com ein Unterschied erkennbar. Nur, wie formulieren wir das? Und, inwieweitsind solche Datenbanken verläßliche Quellen?
Der Hauptzweck der Wikipedia ist doch, dass sie informieren soll. Die Hauptfrage ist also: Gibt es hier hinreichend viele Menschen, die bezüglich einer Person weitere Informationen suchen?
Manche in der Wikipedia plappern halt das Geblubber von Qualität und Relevanz nach, um sich mal einer Gruppe zugehörig fühlen zu können. Wer's braucht... soll's tun. Hier unterscheiden sich Teile der Wikipedia-Community von einer Sekte nur noch wenig.
Es muss auch ein schönes Gefühl sein, wenn man selbst von Hartz-IV lebt, irgendeinen Löschantrag gegen einen Artikel über eine Person stellen zu können, mit der Begründung „was hat die schon geleistet?“ Hier haben es Porno-Starlets sogar leichter, weil Porno dem Unterhaltungsbedürfnis der Freizeitgesellschaft viel näher kommt als ein Artikel über einen erfolgreichen Geschäftsmann - siehe zum Beispiel Deborah Jeane Palfrey (LA).
Der Hauptindikator sollte nach meiner Meinung aber ein mögliches Informationsbedürfnis sein. Der Rest ist doch viel zu viel Gruppendynamik. Ausserdem werden Relevanzkriterien, ursprünglich erdacht, um Artikel von Löschanträgen zu verschonen, hauptsächlich zum zwingenden Löschkriterium umgemünzt. – Simpliciusvier Jahre14:07, 4. Mai 2008 (CEST)
Da ich ja mal wieder Schuld bin, gebe ich auch mal ungefragt meinen Senf dazu ab:
Leute, über die eine Biografie verlegt wurde, kann man wohl gefahrlos als relevant betrachten - über Lieschen Müller würde wohl keine Biografie in einem normalen (also Nicht-Selbstbezahl bzw. -BoD-Verlag) Verlag erscheinen
sein Gesicht/seinen Hintern etc. in die Kamera zu halten ist ein Job - so wie Straße fegen oder Schweine zerteilen
jemand der in seinem Job außergewöhnliches leistet und z.B. "Weltmeister der Metzgerinnung" ist, der könnte doch schon mal erwähnenswert sein - also wäre "Model of the year" ja schon mal was
die blose Abbildung im Playboy halte ich für normale Berufsausübung - das ist nicht weiter relevanzbegründend, zudem völlige POV-Herausstellung eines einzelnen Magazin von dessen Machart es Dutzende gibt
nachhaltige Medienberichterstattung gilt eh für jede Person als relevanzbegründend (aber nicht blos als "Frau von" im Artikel zum Mann bzw. umgekehrt erwähnt zu werden, das halte ich ihmo für zu wenig)
als "Kleiderständer" für einen Modehersteller gearbeitet zu haben halte ich für nicht weiter relevanzbegründend - das ist normale Berufsausübung - die relevanten Personen welche sowas machen fallen eh unter die nachhaltige Medienberichterstattung
auch Titelbilder auf dem Otto-Katalog, Quelle-Katalog, Bild der Frau, Frau im Koma und wie die Hefte alle heissen mögen machen für mich die Person nicht relevant - zudem gibt es N Zeitschriften alleine in Deuschland, wie soll man da die relvanzbegründeneden Titelbilder aussuchen?!? Das geht doch garnicht, sonst wäre auch unsere Jule ja schon reif für nen eigenen Artikel ;)
die Erwähnung in einem Webportal nach dem Motto "Verzeichnis aller XY" halte ich einem Eintrag in den Gelben Seiten vergleichbar. Dort sind auch jede Menge nicht für eine Enzyklopädie relevante Handwerksbetriebe etc. aufgeführt
Im Grunde läuft es imho auf "Buch üder die Person" und/oder "nachhaltige Meidenberichterstattung über die Person" hinaus. Und das sollte eh für alle Personen gelten. Grüße Weissbier07:26, 5. Mai 2008 (CEST)
Hinw.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könnte dich vielleicht interessieren: [2], [3]. F. 23:54, 3. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Jule, deinen Beitrag zum Thema Vulkane + Kategorien fand ich so genial, dass ich mich schon fragte, ob du für deinen Account Ghostwriter beschäftigst. Mit deinem Vorschlag liegst du in meinen Augen absolut richtig. Ich habe da ein ganzes Ensemble anzubieten: Hessisches Kegelspiel, der Sage nach eine Kegelbahn von Riesen. Eine Anmerkung sei mir aber gestattet: es ist tatsächlich so, dass sich nicht die Hotspots bewegen, sondern die Platten. – Simpliciusvier Jahre14:18, 4. Mai 2008 (CEST)
@Beitrag: Weil er so bekloppt oder so schlau oder etwa beides ist?
@Hessisches Kegelspiel: Danke für die Info, hatte ich allerdings schon im Auge
Dein Beitrag ist sachkompetent, vielen Dank auch für Erklärung mit dem LK. Deine taz-Sache fand ich ebenfalls schon ziemlich gut. Also sind wir uns einig, dass sich die Hotspots deutlich langsamer bewegen als die Platten. So ist das halt, wenn man unten liegt... Ich fürchte aber, das Portal geht da sowieso wieder seine eigenen Wege, was die Kategorien angeht. It's a Wiki. – Simpliciusvier Jahre00:12, 5. Mai 2008 (CEST)
Heißer Vorschlag, wir könnten Relevanzkriterien für Vulkane schaffen, Qualitätsbestimmungen einführen, eigene Löschdiskussionen ... und uns tröstend in die Arme nehmen, wenn wir merken, dass fast niemand mitspielen möchte.
Nein, im Ernst, ob Vulkanismus, Geophysik, Geothermie, Metereologie... wäre es durchaus ein Ausblick für die Wikipedia, möglichst viele Fachgruppen zu schaffen. Jede Hochschule hat ja auch solche Fakultäten, du hast da schon recht.
Derzeit muss man sich aber auch mal ein Konzept überlegen, wie das Klima hier so kollegial bewahrt werden kann, damit neue Benutzer hier heimisch werden und alte Benutzer noch gehalten werden können. Ein normal veranlagter Mensch kann sich doch sowas wie die Löschdiskussionen gar nicht antun. – Simpliciusvier Jahre23:22, 5. Mai 2008 (CEST)
Wir können die Nagellackaffäre wirklich auf ganz kleiner Flamme kochen. Aber stellt euch mal vor, jemand verknüpft einen richtig wichtigen Editwar mit einer Sichtung oder gar Prüfung. Gruß an Juliana und Alexander Azidian10:41, 6. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Amsterdam
Irgendwie ist das noch so rot und nicht mal gelöscht. :-) Ich glaub du hast den besseren Überblick an welcher Stelle ein kleines erklärendes Sätzchen reinkommen sollte. --Franz (Fg68at) 07:39, 7. Mai 2008 (CEST)
Der Begriff Sexarbeit scheint vornehmlich auf Prostitution ausgerichtet zu sein, weil es wohl den überwiegenden Teil ausmacht, also Sex als Dienstleistung gegen Entgelt. Der redirect folgt diesem Trend.
Ich habe jetzt gerade mal aus Spaß gegoogelt. Ihm Rahmen der Hamburger Ausstellung „Sexarbeit“ sprach man von 15 Millarden Euro Umsatz in Deutschland, 200.000 weiblichen und männlichen Prostituierten und verweist auf einen seit 2002 anerkannten Beruf mit Recht auf Kranken- und Rentenversicherung. In der Schweiz sind es 3,5 Milliarden Franken [5]
Die Begriffe Sexarbeit/Sexarbeiter sind weniger wertend als die Begriffe Prostitution/Hure. Sicher bieten solche Synonyme auch die Möglichkeit, sich mit dem Thema neutraler auseinanderzusetzen, zum Beispiel als Schulthema „Sexarbeit“ [6]. Vielleicht ist dieser redirect also so auch ganz in Ordnung. Infolgedessen könnte man sich sogar überlegen, den Artikel Prostitution auf Sexarbeit zu verschieben. – SimpliciusErste Wiederwahl für Benutzer!09:25, 7. Mai 2008 (CEST)
Soweit ich sehen kann, wurde der Ausdruck sex work im Jahre 1978 tatsächlich geprägt, um diesen Bereich neutraler zu beschreiben. Für Sexarbeit, Emanzipation und Kunst sowie Carol Leigh werde ich aber wohl eine Weile brauchen. – Simplicius☎❹09:47, 7. Mai 2008 (CEST)
...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Ich bin nicht Teil der WP:GEO, deshalb will ich da auch nicht groß was erklären. Ich lese die Koordinaten immer in Google Earth ab und übertrage sie dann einfach manuell. Es gibt auch ein Tool dafür, irgendwo bei WP:GEO steht das, aber das finde ich zu umständlich. Die Koordinaten kann man auch aus anderen Anwendung übernehmen (Google Maps glaub ich auch, musst du mal schauen, womit du am besten klarkommst). Dann muss man auch noch die ISO 3166-2-Kennzeichnung des Gebietes raussuchen und eintragen. Falls dir das alles zu nervig ist, reicht es auch, {{Lagewunsch}} einzutragen, dann macht es irgendwer demnächst. Man muss ja nicht unbedingt alles machen, zumal es andere gerne machen und es ja nicht gerade nur halbe Arbeit ist, wenn man die Koordinaten nicht raussucht, weil es schon eine recht spezielle Arbeit ist. (Ist aber nur meine Meinung und vielleicht nicht die offizielle von WP:GEO!) Gruß, Steerpike12:47, 9. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mögliche Belästigungsvorwürfe muss ich mir wohl gefallen lassen, doch wäre es mir sehr lieb eine Reaktion zu erhaschen auf meine vergangene Email.
Ich hab vielleicht nur davor Angst keine Antwort zu bekommem (der schlimmste Fall).
Also, möge man es mir nachsehen.
Gruß --Mezzo20:50, 10. Mai 2008 (CEST)
Hallo Juliana, ich zähle auch zu den möglichen oder sogar unmöglichen,
aber meine Antwort lautet "User has exhausted allowed storage space".
Das macht mich so traurig, dass ich weinen muss. 145.253.2.23821:43, 10. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren16 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
RACHE!!!11elf
Ich hoffe es geht Dir gut. Ich möchte Dich doch dringlich bitten diverse Benutzerseiten in Ruhe zu lassen. Siehe auch hier. Du weisst ja, Trolle (wie Du Dich zur Zeit selbst bezeichnet) werden geperrt. Ich seh auch, dass Du mittlerweise damir aufgehört hast, aber bitte bitte nicht wieder anfangen. Gruß --JuTaTalk17:50, 12. Mai 2008 (CEST)
Ich schließe mich an. Blümchen kann man ja ggf. auch auf den Diskussionsseiten der Leute überreichen. --Xocolatl17:52, 12. Mai 2008 (CEST)
Ich hab mich darüber gefreut. War genau das, was ich heute gebraucht habe. Bitte etwas weniger Verbissenheit und mehr Frohsinn – meine Benutzerseite steht auch in Zukunft für solche Aufmunterungen offen. --Frank Schulenburg18:40, 12. Mai 2008 (CEST)
Hallo Juliana, entschuldige bitte, wenn ich das durch meine "Vandalenmeldung" ausgelöst haben sollte. Aufgrund der auffälligen Editkommentare etc. hatte ich tatsächlich angenommen, irgendjemand hätte vielleicht dein Benutzerkennwort "gekapert" und wollte vor allem diese vermeintliche Gefahr melden. Hab ich, wie ich denke, eigentlich auch so in meiner Meldung auf WP:VM zum Ausdruck gebracht. --Tarantelle18:37, 12. Mai 2008 (CEST)
(BK...) Dass du manchmal Blümchen setzst weiss ich (knapp, irgendwie). Als ich aber sah, dass du ganze Benutzerseiten ersetzst oder andernorts das Layout zerschiesst und noch '''fetter Text''' dazu schreibst, zudem der merkwürdige Zusammenfassungskommentar, musste ich annehmen, man hätte dich sauer gemacht und du reagierst dich irgendwie ab. Daher habe ich dann mit meinem voll coolen neuen Sichter-1-Klick-Revert zurück gesetzt. Nix für ungut. Ich wäre trotzdem froh, wenn du dich zukünftig auf ein-zwei Blümchen beschränken könntest ohne das Layout zu beschädigen. Weil sonst weiss man als Aussenstehender einfach nicht, ist das jetzt Vandalismus oder lieb gemeint? Und für mich sahs halt deutlich nach Vandalismus aus. -- Der Umschattigetalk to me18:41, 12. Mai 2008 (CEST)
Naja, wenn man ganze Benutzerseiten nur durch Blümchen ersetzt und im Editkommnetar was von BLUMENTROLL schreibt, und das nicht nur einmal, kann man das schon missinterpretieren. Fall erledigt und gut iss. --JuTaTalk18:57, 12. Mai 2008 (CEST)
Ich erfreue mich nach wie vor an meinen Blumen, und das sind nicht weniger als vier, also besonders grausame Trollerei. ;) Aber, junge Dame, Sie weisen auf WP:DM Benutzer darauf hin, sich dort zu äußern, obwohl ich mit meiner üblichen Arroganz gewillkürt habe, dass dort keine Diskussionen stattfinden. Kann ich dich mit einem Blümchen bestechen, die Einleitung der Seite nochmal zu lesen? --Streifengrasmaus22:31, 13. Mai 2008 (CEST)
Das tool bringt bei den hardcore-regulars zwar nichts wg. Sockenverdachten, ist aber doch immer ganz lustig. Hier wird's nicht viele Artikelnamensraumlemmata haben (Ich schau nach, ob das stimmt, nachdem ich's gepostet habe. Fossa?! ±01:57, 13. Mai 2008 (CEST)
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Allgemeines Problem um die Sperre von Hagenk - man, man, man - daran kann ich mich gar nicht mehr erinnern. Letztlich nicht verwunderlich, daß unsere Schnittmengen nicht im Artikelraum liegen. Unser Betätigungsfeld ist zu unterschiedlich, und das obwohl mein nächster KEA mit dem Balkan zu tun hat. Marcus Cyronin memoriam Richard Widmark02:15, 13. Mai 2008 (CEST)
Ich war so frei
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
einen wichtigen Anstreicherhinweis hinzuzufügen. Denn irgendwann kommt dir vor lauten Farbe (es brauchte viele Schichten Weiß bis man das Bunt ohne Vorstreichen nicht mehr sieht) noch die Rauhfaser von der Wand und das wäre doch lästig. --Weissbier13:24, 14. Mai 2008 (CEST)
Aber ob in diesem konkreten Fall Tiefgrund alleine die Lösung sein kann? Meinst Du nicht, dass hier der Einsatz einer Sperrfarbe [8] sinnvoller wäre? --Hartmann Linge13:55, 14. Mai 2008 (CEST) (von 1985 bis 1998 „altbaugeschädigt“)
Nö, wenn da kein starker Raucher drin war, dann reicht bei Abtönfarben einfacher Tiefgrund als Trennung. Für ca. EUR 5 den Kanister vom Baumarkt ist der auch viel billiger. Grüße --Weissbier14:15, 14. Mai 2008 (CEST)
Du Drecksack Luder ;)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich drück Dir die Daumen. War eine nette Überraschung Dich unter den Kandidaten zu sehen.--10:57, 8. Mai 2008 (CEST)--KriddlDisk...10:58, 8. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich nehme zwar an, dass du dich mehr auf die Sexualitätsthemen konzentrieren wirst, aber dennoch der Hinweis: Nachdem bei mir schon nach Mitternacht und damit der 18. Mai (Wettbewerbsbeginn) ist, habe ich mal aus dem CatScan alle Baustein-Artikel des Rock-Portals rausgeholt: Portal:Rockmusik/Wettbewerb Bearbeitungsbausteine. Das wäre demnach die Liste der Artikel, die wir verbessern sollten. Notizen können wir dort oder auch in der Wikipedia:WikiProjekt Bearbeitungsbausteine/Pendenzenliste machen. Viel Spaß beim Abarbeiten. -- Cecil23:22, 17. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verlagere dieses Gespräch mal hierher,weil es mir als der passendere Ort erscheint.
Ich kenne einige Punkte Deiner Vita u.a. aus dem Stern-Artikel und anderen Quellen. Ich bewundere seit dem ersten Tag die Offenheit, mit der Du hier auftrittst, obwohl es einige Leute geben dürfte, die mit den Ecken und Kanten Deines Lebenslaufes nicht so ganz einfach zurechtkommen. So ist bei mir die Frage entstanden, wozu es nötig sein sollte, meinen eher brav bis spießbürgerlichen Lebenslauf hinter einem Pseudonym zu verstecken. Also hab ich den Schritt jetzt getan. <lobhudelmodus> Ich bin ein großer Fan Deiner Arbeit. Nicht nur, dass Du im ANR reichlich vorzuweisen hast, gerade Deine immer ruhigen, mäßigenden (verzeih mir das bitte, aber mir fällt da nur noch das Adjektiv "weisen" ein) Diskussionsbeiträge tun mir immer wieder gut. So ein Wikipedianer will ich auch mal werden. </lobhudelmodus>
Obwohl es in der Redaktion Medizin reichlich gute Beispiele gibt, bist Du für mich die Leitschnur des echten Wikipedianers. Und deswegen habe ich Dir meinen Ausstieg aus der Anonymität gewidmet. Kannst gerne einen Piccolo drauf trinken, sollten wir uns mal im RL begegnen, zahl ich den auch. Gruß --Thomas (TH?WZRM) 21:04, 18. Mai 2008 (CEST)
Na und? Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Das hier ist kein Lyzeum. Und einen Eintrag im Klassenbuch für die Bemerkung "...kannst Du Dir in eine Körperöffnung Deiner freien Wahl schieben" hab ich immerhin auch schon. Auch Pöbeln ist eine Kunst, die erstmal gelernt werden muss. --Thomas (TH?WZRM) 21:30, 18. Mai 2008 (CEST)
Ältliches verspätetes Bewerberphoto
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ey mann, ne Frau die offen mit Sexualität umgeht! Oh wie spannend, da muss ich auch gleich mal rumbalzen! <trommel mit den Pedipalpen und stridulier>. So nun hast du auch noch ne mail. Die Dummheit der Menschen ist halt grenzenlos und das gilt für den Hive Mind der Wikifantenpedia erst recht. Trotzdem Gratulation zu dem Wahlergebnis und Danke für dein Engagement. Gruß --...bRUMM↔fUß... - *In Memoriam*21:57, 21. Mai 2008 (CEST)
Leider nix
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
.
Tja, wird wohl doch nichts als Schiedsrichterin (WP:SG). Das geht sich nicht mehr aus. Aber es war bis zur letzten Stunde spannend! Mach' dir nichts daraus. lg aus Bozen. --83.181.41.622:46, 21. Mai 2008 (CEST)
Heut is scho zuende? Issn Schach64 nu Schiedsrichter? Na, macht nichts, den vernaschste zur Not mit links, oder rechts. Ciao an die IP aus Bolzano, Fossa?! ±02:07, 22. Mai 2008 (CEST)
Ich hab jetzt schon einige Bio-Artikel gelesen und versteige mich daher zu der Bestimmung "Papaver somniferum". Eine schöne Blüte, aber auch wirklich ein Kompliment?? --Thomas (TH?WZRM) 00:07, 19. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gratulation zu dem doch respektablen Ergebnis. Hat zwar knapp nicht gelangt, aber eben nur knapp. Dafür Gratulation von mir.--KriddlDisk...08:31, 22. Mai 2008 (CEST)
Leider bin ich nicht stimmberechtigt und konnte nicht abstimmen, aber jedenfalls hat es mich auch sehr gefreut, dass Du so eine große Zustimmung gefunden hast. Denn deine besonderen Stärken sind: Dass Du wirklich gründlich und sensibel abwägst, wo andere mit vorgefassten Denk- und Urteilschienen verfahren. Und dass Du weist, wie schwer es für manche Leute ist, mit wirklich gemeinen und quälenden Gefühlsimpulsen fertig werden zu müssen, was die anderen im Board leider nicht wissen können, und welche hohe Kompetenz nötig ist, um damit klar zu kommen. Daher Gratulation auch von mir und gute Besserung --Ray Sunshine15:31, 22. Mai 2008 (CEST)
Gute Besserung
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Uiuiui, dann lass es dir mal bald besser gehen. Mit süßem geht alles besser, hab dir extra was von meinem Geburtstagskuchen übrigbehalten. -- Gnu174209:26, 22. Mai 2008 (CEST)
Wie? Was? Einfach mal ´ne Atypische kriegen ohne Erlaubnis der RM? Na dann trinke mal schön Tee und esse brav Kekse oder Zwieback dazu. Die Heilung wird hiermit innerhalb der nächsten vier Tage ärztlich angeordnet! Poesiebildchen anbei. --Gleiberg10:29, 22. Mai 2008 (CEST)
Kurz nachdem wir unsere Zusammenarbeit besiegeln wirst du mir krank, das geht doch nicht :) GUTE BESSERUNG und baldige, schnelle Genesung (hab leider nicht so nen tollen Kuchen, aber mit Mathematischen Formeln könnt ich bei bedarf dienen)Alles Liebe--Mezzo15:02, 22. Mai 2008 (CEST)
Hi Juliana. Diese afrikanische Schöneit will ein besonders engagierter Naseweis löschen lassen. Sein ständig wiederholtes Argument: Sie könnte noch keine 18 sein. Langsam nervt er ein bisschen....
Please, do tell me, from your superior "biological" information, what exact age is she? Please tell my how you deduced this age. Personally, I've seen older looking people who were under 18, and younger looking people who were over 18.
Und da dachte ich mir: Jetzt gibst Du diese Frage mal einfach an eine Frau weiter (die sollen ja ein bisschen kritischer hinschauen, hab ich irgendwo gelesen). Also: wie alt ist sie mindestens/höchstens? Ist sie schon Mutter?
Zum Alter kann ich auch nichts sagen aber die amerikanischen Gesetze (erwaehne ich da es auf der englischsprachigen Seite steht und meiner Vermutung nach von einem "Ami" zur Loeschung vorgeschlagen wurde) sind sehr strikt und "unforgiven". Was deutsche Gesetze diesbezueglich anbelangt weiss ich nicht Bescheid. Hilft vermutlich nicht weiter aber gibt vielleicht doch einen Konsenz. --Kopflos23:28, 25. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend, irgendwann zum Sommer könnte die Zweitauflage kommen. Ich hätte dich gern wieder dabei, egal ob Orga, Jury oder was auch immer. Gerade deine Kontakte zu Galerien könnten, wenn wir das langfristig planen, gute PR bedeuten. Wenn wir einen Ausstellungsort haben, können wir bei der Prämierung schon auf die Anzahl ausstellbarer Bilder eingehen. Ebenso kann ein spezieller Sponsor für die Bildentwicklung gesucht werden. Bisher habe ich nur ne Handvoll wirrer Ideen aber es ist ja noch Zeit. --RalfR → BIENE braucht Hilfe19:25, 27. Mai 2008 (CEST)
Das ist eben auch das, was ich mich frage. Möglicherweise wird hier eine rein fiktive Gesellschaft beschrieben. Es wäre interessant, in neueren wissenschaftlichen Quellen etwas darüber zu lesen. Vielleicht mal bei QS und Portalen weitere Quellen einfordern. Danke an dieser Stelle, 62.203.53.20014:23, 1. Jun. 2008 (CEST)
Achso, ja, das war ich. Dieses aktuell-heute.de scheint es nicht mehr zu geben. Ich übergebe den Fall mal an die QS. --85.1.6.3813:56, 2. Jun. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren69 Kommentare24 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi! Was habe ich mich wieder geärgert. Ich finde es ja schön, wie selbstbewusst du zu deiner Vergangenheit stehst, ganz ehrlich. Aber bringen solche Interviews, solche Statements namens der Wikipedia (ich weiss, namens nicht offiziell, aber in der Öffentlichkeit kommts so rüber) der Wikipedia etwas? Auch wenn man sagt "every publicity is good publicity", auf solche Publicity sollte Wikipedia verzichten können, wnen sie ernst genommen werden will... Ich habe den Artikel Bekannten gezeigt, die mit Wikipedia wenig am Hut hatten und um ihre Reaktionen gebeten. "Ja ist Wikipedia überhaupt seriös, wenn da eine Nu*** mitmacht und das auch noch toleriert wird", war noch eher eine nette Reaktion, andere möchte ich hier nicht schreiben... Auch wenn deine Antworten eigentlich gut sind, der Artikel stellt Wikipedia in eine ganz bestimmte Ecke - erst recht noch mit diesem Bild! Manchmal ist weniger mehr, und manchmal mehr mehr... Nebenbei wünsche ich dir noch gute Besserung! -- Der Umschattigetalk to me22:02, 25. Mai 2008 (CEST) (sich bewusst nicht hinter einer Sockenpuppe versteckend, auch wenn ich genau weiss, dass mir diesen Eintrag einige übel nehmen werden)
(dazwischenquetsch da ich zu langsam geschrieben habe)
Ich kann mich einfach nicht zurueckhalten und muss meinen Senf dazugeben.
@ Umschattiger: Die die Dir Deinen Kommentar einfach uebel nehmen wollen solltest Du nicht weiter beachten. Du hast ja Deine Ansicht legitim (und ohne Profamitaeten) dargestellt. Haettest Du nicht geschrieben waere ich nie "darauf" gekommen; Ich meine damit Julianas Vergangenheit. Und: @ Juliane: Ich finds prima und toll dass Du hier mitmachst und zu Deinem ehemaligen Beruf stehst.Ich kenne Dich eigentlich nur von Deinen "Blumenvandalissmus" (und warte immernoch auf ein zumindest kleines Vandalenbluemchen von Dir *snif*). Endlich mal eine aufrichtige Person die sich nicht hinter der Anonymitaet des Internets verbirgt um Frust und Lust loszuwerden wie so manch anderer hier und wenn es manch Spiessbuerger abschreckt ist es einfach nur laecherlich denn es gibt 1001en realen Grund der der Wiki wirklich schadet.
Nuja - diese Fragen kommen ja von der Presse. Juliana forciert das so ja nicht. Und wie du es schon selbst schreibst, es ist nicht offiziell. Und das merkt man aber auch. Weder wird Juliana hingestellt, als würde sie für die WP oder WMD oder gar die WMF reden und noch weniger stellt sie sich selbst so hin. Allerdings kann ich verstehen, daß du etwas angeödet davon bist, daß dasselbe Thema wieder und wieder durchgakaut wird. Aber das ist eben das, worauf sich die Presseheinis stürzen. That's Life. In meinem Umfeld sind die Reaktionen neutral. Marcus Cyronin memoriam Heinrich Kwiatkowski22:23, 25. Mai 2008 (CEST)
eben WEIL sie sich drauf stürzen. Wär Juliana eine ehemalige Boxerin wär sie nur noch 1/3 so spannend und als ganz normale KV-Angestelle wär sie so langweilig wie wir alle. Sex sells (in der Zeitung selbst ist das eher laszive Foto übrigens eine halbe Seite gross auf der ersten Seite eines Bundes [falls du als Deutscher nicht an ein gedrucktes Exemplar gekommen bist]). Ich finde, wenn man eh weiss, dass es so rauskommt, sollte man das nicht noch unterstützen. Gerade weil die Vorurteile nach wie vor da sind. Und es ist nun mal nicht zu leugnen, dass die Damen des horizontalen Gewerbes - obwohl 50%? 60%? was auch immer % der Männer ihre Dienste mal nutzen - keinen besonders guten Ruf haben. Auch der Titel des Artikels zeigt doch deutlich: Aus dem harmlosen Originalzitat "ich ging mit Wikipedia ins Bett und stand mit Wikipedia wieder auf" wird nur der erste Teil genommen und Wikipedia als Freier von ihr darzustellen versucht... Was hat WP von so einem Artikel/Machwerk? -- Der Umschattigetalk to me22:32, 25. Mai 2008 (CEST)
@ Umschattiger: Da kann ich nur sagen: Engstirnigkeit und keine humoristische Anlagen vorhanden, eben ein wenig "schattich" (ohne Dich persoehnlich damit beleidigen zu wollen. Gruss --Kopflos23:07, 25. Mai 2008 (CEST)
Naya, das Bild ist wirklich nich so doll - aber der Artikel ist ja im Wesentlcihen o.k. – kein Grund, da viel Wind drum zu machen -- Achim Raschka23:11, 25. Mai 2008 (CEST)
Seht ihr da ein anderes Bild als ich? Es hat Fingernagelgröße und die Frau ist bekleidet und kaum zu erkennen. Und mal anders herum gefragt, wie sieht es denn mit von (unseriösen) Freiern geschriebenen Artikeln aus? Sollten die entfernt werden? --Schnatzel23:13, 25. Mai 2008 (CEST)
Ich finde die Überschrift sogar gut. Man muß ja nicht das Negative rauslesen. Ich habe eigentlich zunächt nur die harmlose Variante damit assoziiert. Was das bild betrifft: sieht gut aus ist demThema aber nicht angemessen. Aber auch vor allem ein Fehler der Zeitung. Wenn sie eminen, sie brauchen das... Marcus Cyronin memoriam Heinrich Kwiatkowski23:43, 25. Mai 2008 (CEST)
Hallo, habe deinen Artikel gelesen und finde ihn gut. Auch, dass du offen mit deiner Vergangenheit und Lebenssituation umgehst. Unbekannterweise einen lieben Gruß --Belladonna23:48, 25. Mai 2008 (CEST)
Ich will mal einen Aspekt mit einbringen, der jeglicher Gruppenzuweisung entbehren sollte, denn nichts anderes würde man tun wenn man sich mit Vergangenheiten befasst, wie es hier getan wird.
Man sollte sich mal überlegen, dass Menschen wie Juliana hier und auch viele aktive Wikipedianer, Redakteure die unentgeltlich arbeiten etc. pp. unsere Zukunft darstellen. Ich will nicht das Bild vom Schäfer und der Schafsherde auspacken müssen.
Der Mensch neigt leider dazu Menschen in eine Ecke zu schieben, ich selbst beobachte es Tag täglich. Zu näheren Ausführungen wäre ich bei Interesse gerne bereit (für den Moment war das wohl das Maximun, was rauszuholen war, an Sinnvollem ;-) )
In diesem Sinne--Mezzo00:43, 26. Mai 2008 (CEST)
*auchwassagenwill* *hüpf* *blök* Wenn man nun persönlich Prostitution als etwas "niedrigeres" betrachtet, hat er Artikel trotzdem eine positive Aussage: Jeder kann mitmachen, egal woher er kommt, was er macht, usw.. Jeder hat eine Chance, sein Wissen beizusteuern. Und was zählt sind nicht die Personen, sondern vielmehr die Inhalte. Und das klingt doch gut? Offen für alle und nicht nur von wenigen diktiert. Kritisieren könnte man, dass es so klingt, als würden nur 10-12 Personen überhaupt in dem angesprochenen Themenbereich arbeiten und die Nennung eines Nutzernamens (die genannte Person kommt da irgendwie fragwürdig rüber). Für die Überschrift dürfte die "SonntagsZeitung" veranwortlich sein - sex sells und es bietet sich nach em Zitat nunmal wunderbar an. --StYxXx⊗01:27, 26. Mai 2008 (CEST) Gibt es eigentlich eine Statistik, wieviel so der aktive Durchschnittswikipedianer auf seiner Beobachtungsliste hat?
Kann mich nur den positiven Bemerkungen hier anschließen. Umschattiger würde ich raten die Bekannten zu hinterfragen. Noch mehr, wenn die ne Nebenfreundin hätten oder ins Bordell gehen würden. Besonders bei mehreren klingt mir das verdächtig, die Möglichkeit der Bigotterie hoch. Hab sogar schon mal mit einer Bardame und einer FzM-wollenden-Nutte hintereinander einige Zeit in einer Wohnung gelebt. Hab mich gut mit ihnen unterhalten und eine Rüge bekommen, weil ich und mein Freund in der Nacht hörbar waren. :-) Sonst war es nett. Hab mich aber auch ein wenig über die Aufdringlichen ausserhalb "geärgert", die gerade am anschaffen waren. Das herzeigen einer leeren Geldbörse wirkte Wunder. :-) Also bei mir würde höchstens in einer kabaretistische Zeitschrift so ein Foto veröffentlicht werden. :-) Aber die Kritik betrifft ja auch die Person überhaupt, weil sie ein Interview gab. Und wenn ich mir dann denken würde ich würde solche Kommentare von Umschattiger bekommen. :-( Dann kann ich mir nur denken: Bleib in deiner Welt und hoffentlich geht dir bald der Knopf auf. Soll etwa ein Pfarrer den Artikel über Prostitution schreiben? :-) Oder nur die männlichen Kunden? Bei Umschattiger könnte ich mir schon den Artikel schon ausmahlen. Hat wenig Phantasie wie man es schafft am Klo Sex zu haben. --Franz (Fg68at) 04:05, 26. Mai 2008 (CEST)
Ich verstehe nicht so ganz... Da gibt jemand, der einen gesellschaftlich wichtigen Dienstleistungsberuf ausgeübt hat, ein gutes Interview und wird dazu in Berufskleidung(?) abgelichtet. Was ist daran zu mokieren? Sollten das dann beispielsweise Feuerwehrleute oder Notärzte auch nicht tun? Und wenn, warum nicht? Leicht verwirrt, --Hartmann Linge07:52, 26. Mai 2008 (CEST)
In fast allen Gebieten fehlen weitere Mitarbeiter, die sich mit Interesse reinhängen. Mit dem Interview macht Juliana ein gute Werbung für das Portal Sexualität und seine Themen. Andere Portale liegen mit ihrer Öffentlichkeitsarbeit noch weit zurück. – Simplicius2004-200809:29, 26. Mai 2008 (CEST)
Glückwunsch zu dem netten und guten Interview. Das Zeitungen lieber ehemalige Prostituierte als Verwaltungsfachangestellte interviewen - nungut. Juliana hat es jedenfalls gut gemacht.--KriddlDisk...10:43, 26. Mai 2008 (CEST)
Notärzte dürfen nicht in Arbeitskleidung dargestellt werden, siehe Arztwerberecht ;) man stelle sich mal vor: "Ex-Hure verweigert Aussage über ihre Mitarbeit bei Wikipedia" - das wäre sicher viel besser rübergekommen. Kritiker mögen bedenken, daß solche Interwievs auch Arbeit bedeuten und verhältnismäßig sehr viel mehr Auswirkung haben als ein Edit in der WP. Erstmal besser machen, dann meckern! Es ist ein gehöriges Maß Verantwortung was in solchen Interwievs steckt und Julica hat nicht zum ersten Mal gezeigt daß sie diesen Job gut macht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe10:50, 26. Mai 2008 (CEST)
Das Interview ist vom Text her tatsächlich nett, aber Juliana, was ich mich wirklich frage (und das neutral, ohne Dich hier anpissen zu wollen): Wenn Du schon sagst „So habe ich der Wikipedia-Gemeinde mitgeteilt, dass ich als Prostitutierte gearbeitet hätte, aber ohne Klischees wie mit Zuhälter und Ketten an der Wand“, warum kommen dann Berichte mit Dir nicht ohne Klischee-Fotos aus (ich erinnere an das Foto im Stern, daß ich – entschuldige bitte – ausgesprochen peinlich fand). Wenn Du schon im Interview darauf abhebst, daß es um geprüftes Wissen, korrekte Artikel und deine ernsthafte Arbeit an einer Enzyklopädie geht: Meinst Du nicht, daß die Leute das auch dann glauben, wenn Du angezogen bist? --Henriette13:51, 26. Mai 2008 (CEST)
Ehrlich gesagt ging mir schon beim Stern-Bild der Liedtext [11] durch den Kopf, und Henriette ging es ja anscheinend ebenso... Ich hab nichts dagegen, hab mich aber auch ein bisschen, äh, gewundert. --AndreasPraefcke¿!14:07, 26. Mai 2008 (CEST)
(BK) Tja, Presse lebt fast ausschließlich von und mit Klischees, die lassen sich gut verkaufen. Wir wissen doch alle, daß Achim nicht immer mit Schlangen um den Hals herumläuft und Ixitixel nicht im Gewächshaus inmitten von Lilien wohnt. Solche Klischees werden erwartet und bedient. Das "Besondere" sind nunmal Julicas Themengebiete. Ich habe recht viele nack'sche Fotos hier hochgeladen, mich hätte der Stern-Fotograf dann also dabei fotografiert, wenn solche Bilder entstehen. Nacktheit ist immernoch ein Reizthema. Vergleicht mal Bild:Venus und Adonis.jpg mit Bild:Muehle.jpg (nicht die Urheber ;) - das was jedes Schulkind als Kunst versteht, zeigt eindeutig mehr sexuelle Inhalte als das bewegungslose Foto. Mit dieser Doppelmoral leben wir. Und ja: das war in der DDR besser :p --RalfR → BIENE braucht Hilfe14:25, 26. Mai 2008 (CEST)
Entschuldige wenn ich mich nochmal einmische, aber genau so seh ich das auch. Das ist gerade der Witz an der Sache. Man sieht doch wunderbar wie die Leute drauf reagieren, herlich. Übrigens, muss man heut zu tage polarisieren um gehört zu werden? --Mezzo14:27, 26. Mai 2008 (CEST)
@Juliana: Ich wills nicht stundenlang auswalzen, nur Du mußt auch bedenken, daß es zwei ganz unterschiedliche Dinge sind wie man selbst so etwas meint/darüber denkt und wie es in der Öffentlichkeit ankommt. Du bist fotogen und es sei Dir herzlich gegönnt schöne Fotos von Dir überall in der Öffentlichkeit zu präsentieren. Das Dumme daran ist nur, daß bei den Leuten letztlich nur sowas wie „einmal Nutte, immer Nutte“ (Verzeih bitte, aber Du verstehst es sicher nicht falsch, wenn ich das so schreibe) hängenbleibt. Das ich mich über den Stern-Bericht außerdem geärgert habe, daß Du die einzige Frau warst über die berichtet wurde und nur rüberkam, daß Frauen sich mit den bekannten „Frauenthemen“ (Sex und Männer) beschäftigen und nicht einzige Wissenschaftlerin erwähnt wurde (Nein, ich meine nicht mich! So vermessen bin ich nicht), kann ich Dir sicher nicht ankreiden. Es war trotzdem ausgesprochen ärgerlich. Aber gut: Auf meine Meinung legst Du eh nicht viel Wert … Dennoch Gruß --Henriette14:33, 26. Mai 2008 (CEST)
Nur zu dem einen Punkt: „ … dann mach doch einfach den Anfang und gib ein Interview.“ Das ausgerechnet ich in der Öffentlichkeit nichts für Wikipedia tun würde, das halte ich aber für ein Gerücht. Und ich halte Interviews auch nicht unbedingt für die effektivste Maßnahme, um unsere Ideen zu transportieren. Du kannst mir aber gern die Kontaktdaten deiner nächsten Interview-Anfrage geben: Mal sehen, ob ich die mit staubiger Altgermanistik und langweiliger Kleidung überzeugen kann. Aber ich sehe schon: Das Gespräch bringt nichts. Nichts für Ungut also. --Henriette15:15, 26. Mai 2008 (CEST)
Mich verwundert dieser Punkt in der Diskussion etwas. Warum genau soll sich Juliana nicht nackt fotografieren lassen? Selbst wenn das von einigen als Sexarbeit empfunden werden könnte, wäre dies doch eine ganz andere Sparte. – Simplicius2004-200814:48, 26. Mai 2008 (CEST)
Bearbeitungskonflikt, zu Henriettes letzter Wortmeldung: dafür bin ich umso mehr erfreut zu lesen, dass es doch auch Leute gibt, die meine Gedanken teilweise nachvollziehen können. @Juliana: Natürlich ist es ein schönes Foto und natürlich gibt es noch viele Vorurteile, die man abbauen muss. Mit solchen Aktionen wie der gerügten zementierst du aber gerade neue Vorurteile. Nicht solche über "leichte Damen", dafür solche über Wikipedia. Mag sein, dass die grosse Masse intolerant und prüde oder doppelmoralig ist, wahrscheinlich hast du sogar recht, aber solange es so ist, sollte man das Klischee nicht auch noch entsprechend unterstützen. Ich habe eine sehr gute Bekannte, die alternativ-nonkonformistisch lebt und sich auch entsprechend anzieht. Als ich mit dieser Begleitung an einen Anlass der "Upper Class" ging, war ich standesgemäss angezogen. Sie nicht, um gegen die geistigen Barrieren und die Diskriminierung etc. zu protestieren. Der Abend war ein totales Fiasko und mein Ruf bei diesen Personen, die für mein wirtschaftliches Fortkommen nunmal von Bedeutung sind, nachhaltig angekratzt um nicht zu sagen beschädigt. Die Reaktion dieser Leute ist total falsch und es ist widerwärtig, dass aufgrund z.T. unsinniger gesellschaftlicher Konventionen Menschen geächtet werden. Aber es ändert nichts daran, dass schlussendlich meine Bekannte und vor allem ich den Schaden hatten. Hätten wir uns angepasst, wäre meine Bekannte freundlich (evtl. heuchlerisch) aufgenommen worden und nicht als enfant terrible verschriien. Es war damals im Nachhinein betrachtet eine Kamikaze-Aktion und ich habe die Borniertheit der Gesellschaft unterschätzt (es war ja nur Kleidung und meine Bekannte war ja nicht nackt...). Nur die Probleme, die geistigen Blockaden, löst man mit solchen Aktionen nicht. Man schadet nur sich selbst bzw. anderen Personen, die dieselben Interessen verfolgen. Und dieses Interview erinnert mich nunmal daran. Was gut für dich ist, ist nicht zwingend gut für Wikipedia. Nicht alle sind so offen wie du oder so tolerant. Dasselbe (eigentlich starke) Interview, mit einem anderen Titel und einem anderen Foto, das dich businesslike abbildet, hätte eine viel bessere PR-Wirkung. Bessere PR für Wikipedia, wohlverstanden, eine schlechtere aber mglw. für deine (ehemaligen) Berufsgenossinnen... --Der Umschattigetalk to me15:09, 26. Mai 2008 (CEST) (ach ja, anhand der zahlreichen Wortmeldungen hier dürfte das Prädikat "wohl meistbeachtete Benutzerseite" tatsächlich zutreffen ;))
nach BK: Juliana, deine Antwort zeigt genau das auf, was ich andeutete. Du kämpfst für eine Anerkennung deines Berufs und benutzst dazu die Wikipedia. Das ist gute PR für dich und deine Berufsgenossinnen, aber nicht für Wikipedia...--Der Umschattigetalk to me15:09, 26. Mai 2008 (CEST)
(BK) Also wenn eines stimmt, dann daß die Presse durchaus etwas mehr wählen darf. Immerhin sind hier sicher 1000 mehr oder weniger sehr aktive Mitarbeiter. Aber ironischerweise landet die Presse (so mein Eindruck) immer wieder bei denselben Leuten. Wo es beim Vorstand von WMD noch verständlich ist, ist es bei anderen auch auffällig. Achim als der "bärtige Freak", Cornelius als der junge seltsame Typ mit den U-Bahnen oder Juliana als "Sexbombe" des Projektes. Man sollte denken die Presse lebt von der Abwechslung - aber ne, sie bringen immer alle dasselbe. So wie ich es verstanden habe, basierte dieses Interview sogar auf dem der TAZ. Die Wirkung - Sex sells - scheint hier enorm. Auf der anderen Seite - das Interview ist inhaltlich weitestgehend OK. Besser als das in der TAZ, vom Stern mit den Minimalinfos gar nicht zu reden. Es ist zumindest schön zu sehen, daß Juliana an dwer Aufgabe wächst. Das ist wie bei der inhaltlichen und technischen Arbeit hier ja auch. Man ist nicht von Beginn an Profi. Ich bin übrigens nicht der Meinung, daß man Wissenschaftlerinnen interviewen sollte. Denn letztlich ist mMn das Geschlecht völlig egal. Wenn es zufälligerweise eine gute unserer weiblichen mitarbeiterinnen trifft - klasse. Genauso wie wenn es einer der Männer wäre. Es kommt immer drauf an, was am Ende bei rum kommt. Marcus Cyronin memoriam Heinrich Kwiatkowski15:14, 26. Mai 2008 (CEST) PS: Umschattiger, ich wollte dich grade verteidigen, daß die anderen dich hier für deine Meinung ncht so nieder machen. Aber dein letzter Kommentar ist dann doch daneben ;)
@Marcus: Falls Du mich so verstanden hast, daß es mir um eine Frauenquote geht oder ging: Nein, tut es nicht (ich halte das für eine überaus alberne Erfindung). Es geht um das Bild, das im Stern transportiert wurde: Männer machen Wissenschaft (Botanik, Biologie, Medizin, Geschichte) und Frauen machen Sex und sehen hübsch aus vor der Kamera (das JCornelius sich mit U-Bahnen beschäftigt ist natürlich ok, denn der ist ja noch Schüler und darf sowas). Das hat mich um so mehr gewundert, als ich den Stern-Artikel vom Text her doch sehr Ok fand und den Eindruck hatte, daß sich der Autor länger als 5 Minuten mit dem Thema befasst hat. Aber ich sehe schon: Mir wird das hier auch nur als Neid-Debatte ausgelegt und daher sage ich lieber nichts mehr. Nur das noch: @Umschattiger: Du hast es gut auf den Punkt gebracht, was auch ich mir gedacht habe, Danke dafür. --Henriette15:23, 26. Mai 2008 (CEST)
Also ich lege es dir nicht als Neid aus (und ich sehe das auch sonst nicht wirklich) - ich sehe das ähnlich. Und beim Stern meine ich den textlichen Bezug zu den Abgebildeten - nicht den ganzen Artikel. Da bleibt natürlich bei einem Einzelinterview mehr hängen. Ich habe nichtmal darauf geachtet, wer was im Stern-Artikel macht (zumindest nicht auf das Geschlecht bezogen). Weil ich das letztlich für Belanglos halte. Aber vielleicht bin ich da einfach schon zu weit für meine Zeit. Marcus Cyronin memoriam Heinrich Kwiatkowski15:31, 26. Mai 2008 (CEST)
Abschnitt
@lle: Bitte bedenkt, daß die Presse macht, was sie will. Sie suchen sich Interviewpartner aus, sie drehen Aussagen um, sie suchen Bilder aus, die hohe Verkaufszahlen versprechen. Eigentlich haben alle Recht. Wir werden die Presse aber nicht ändern. Wir können sie nur ein ganz kleines bisschen beeinflussen, mehr nicht. Wir sollten vielmehr froh sein, daß solche Dinge nicht nach hinten losgehen weil die Presse ihre Freiheiten ausnutzt. Das würde ein Geschrei geben - und der Interviewte kann in den seltensten Fällen was dafür. Ich verstehe Henriettes Verärgerung vollkommen. Daß der Stern auch Mittelalter für nennenswert hält beweist doch Finanzer. Wenns schlau verpackt ist, warum nicht? "Mit Dagobert, Hasen und erfundenem Mittelalter schwanger" oder so ähnlich? --RalfR → BIENE braucht Hilfe15:40, 26. Mai 2008 (CEST)
Juliana, deine Fotos vermitteln den Eindruck, dass nur hübsche Frauen auch nackt schön sind. Deswegen sollte man noch mal in Ruhe mit Achim drüber sprechen, wie die zukünftige Pressearbeit einen Touch von NPOV erhalten kann... – Simplicius2004-200815:52, 26. Mai 2008 (CEST)
(BK) Da immernoch nicht du aussuchst, wen die Presse interviewt, kannst du das "falsche" Frauenbild so oder so nicht transportieren. Wenn man denn meint, es wäre falsch. Finde ich nichtmal. Höchstens nicht ausgeglichen genug. Und da greift dann auch Henriettes Kritik (aber eben nicht bei der Wikipedia oder irgendeiner Vertreterin/einemVertreter sondern bei der Presse). Problem kann allerdings auch sein, daß es so viele profilierte Frauen in diesem Projekt zahlenmäßig (vor allem im Vergleich zu denMännern) nicht gibt. Das ist das eigentlich bedauerliche. Es wird immer davon gesprochen, die Wikipedia Rentner-, Schüler und Behindertengerecht zu machen. Alles richtige Anliegen. Aber vielleicht sollten wir uns auch bemühen, die WP Frauengerechter zu machen. Das steigert letztlich auch die Auswahlmöglichkeiten der Presse. Mit dem Teilrückzug von Elian fällt eben schon eine prominiente Ansprechpartnerin weg. Im Vorstand sitzt nur eine Frau unter neun Männern. Vielleicht ändert sich das ja bei der nächsten Wahl, mal sehen. Ich kann verstehen, wenn man meinen kann, daß ein falsches (oder besser ein einseitiges, da ja nichts falsches gezeigt wird) Bild nach aussen transportiert wird. Allerdings transportieren wir das nicht. Marcus Cyronin memoriam Heinrich Kwiatkowski15:56, 26. Mai 2008 (CEST)
@Ralf … es geht nicht darum, daß ich mich der Presse mit irgendwelchen pseudo-lustigen Sachen aufdrängen muß. Ich mache schon genug andere Sachen für die WP und da verbreiten wir – glaube ich – genug positive Wirkung. Die Frage, die ich gestellt habe ist: Kann Juliana ihre Ansichten und ein positives Bild der WP nur dann transportieren, wenn sie (halb-)nackt ist? Sie ist offenbar selbst dieser Meinung und damit ist meine Frage beantwortet. Ansonsten ists mir auch schnuppe, ob ich es mit einem Mann oder einer Frau zu tun habe (im Leben und in WP). Wenns aber um die Außendarstellung der WP geht, dann ist das mir das nicht ganz so egal. Aber darüber müssen diejenigen nachdenken, die Interview-Anfragen weiterverteilen.
@Juliana, Du hast dich doch gerade weiter oben selber als „klug“ bezeichnet: Warum benutzt Du dann nicht deinen Verstand? Ich schrieb doch sehr deutlich, daß ich die Auswahl der Personen im Stern-Bericht „ … Dir sicher nicht ankreiden“ kann. Niemand wirft Dir vor ein falsches Frauenbild in die Presse zu transportieren. Ich könnte Dir höchstens vorwerfen, daß Du dich billig von der Presse benutzen läßt, damit die die langweilige Wissenschaft noch mit ein bisschen Sex aufpeppen können – oder haben Sie Dich unter Androhung von Waffengewalt oder Interview-Nichtabdruck dazu gezwungen diese Bilder zur Verfügung zu stellen? Wenn Du das nötig oder toll findest: Bitte, es ist deine Entscheidung. Aber dann mußt Du wohl auch aushalten, daß manche Leute deine Meinung nicht teilen. Mit „Warum bin nur ich so mutig und stelle mich öffentlich hin“ wirds jetzt allerdings ein bisschen peinlich für Dich: Willst Du dich hier jetzt allen Ernstes als armes Opfer inszenieren, weil die anderen kleinen Mädchen sich nicht trauen mit der Presse zu reden? --Henriette15:58, 26. Mai 2008 (CEST)
Naja, ich seh das so: Die Presse berichtet über das was sich verkauft Wer entscheidet was sich verkauft? Die Massen im Normalfall, gerinfügig weichen da die Zeitungen über Politische Gesinnung ab. Es ist im praktischen Sinne ein Kreislauf.@Juliana, die wenigsten sind wirklich wer sie sind. Sie es als art überflüssgen Selbsschutz. Angst steuert die Gedanken vieler, lässt viele eine Maske trage, das kann man zwar nicht unbedingt generalisieren ABER man kann es doch auf mehr als nur dieses Gebiet anwenden. Das ist alles genau dieser Aspekt: Medien - Gesellschaftspsychologie, was denkst du war mir das derart wichtig ist?--Mezzo16:00, 26. Mai 2008 (CEST)
Aus meiner Sicht transportiert sich in dem jüngsten Presseartikel vor allem auch eine Menge Inhalt. Das kann man vom Stern-Artikel nicht so recht sagen, finde ich. − Wie auch immer, wenn jemand was sagt, und es kommt was Schlaues dabei 'rum, und sich jemand auszieht, und es kommt was Hübsches dabei 'rum, dann paßt das doch. Ich freu mich schon auf den nächsten Artikel mit Juliana. – Simplicius2004-200816:08, 26. Mai 2008 (CEST)
Mag sein, daß ich ihn nicht verstehe – kann aber auch sein, daß er gar nicht vorhanden ist. Ich finds jedenfalls etwas deprimierend, daß wir mit Dir jemanden haben, dem es bei einem Interview zur WP offenbar zu größeren Teilen um Selbstdarstellung und -inszenierung geht und nicht um das Projekt als solches. Aber auch das werden wir wohl überleben. --Henriette17:10, 26. Mai 2008 (CEST)
@Umschattiger: Wie schön, freu Dich doch dass bei mir beides in positiver Weise zutrifft, genauso wie es Männer gibt, bei denen beides in negativer Weise zutrifft, da musst z. B. Du echt noch an Dir arbeiten.
@Simpl: Na solange die Spenden in meine Tasche fliessen soll es mir egal sein.
Sagt mal, habt ihr ernsthaft Langeweile oder muss ich mir Sorgen machen, das Intoleranz immer noch die am weitest verbreitetste Krankheit ist? Wer bitte sollte den sonst besser geeignet sein über Sex, Prostitution etc. zu schreiben als jemand der es erlebt und gelebt hat? (ein Priester?) Anstatt froh zu sein, hier jemanden zu haben der ehrlich mit seiner Vergangenheit umgeht und dazu steht, von deren Erfahrungen ihr alle profitieren dürft ohne eure(sorry) kleine heile Welt verlassen zu müssen, gibt es kräftig "Autoren-Bashing".
Ich hab mir den Artikel jetzt zwei mal durchgelesen, weil ich dachte ich hätte was übersehen. Aber auch nach dem zweiten mal konnte ich nichts finden, was mich in irgend einer weise gestört hätte. Im Gegenteil, ich habe mehr Infos über Wikipedia, die Arbeitsweise und die Leute, die viel Zeit in dieses Projekt stecken, bekommen als vorher!
Schade, das ausgerechnet dies mein erster "Beitrag" zu diesem tollen Projekt ist, aber soviel "Dummheit" und Intoleranz, setzt bei mir Adrenalin frei!
Dir liebe Julica, RESPEKT! und gute Besserung!--Wizzard7123:07, 26. Mai 2008 (CEST)
Erstaunlicherweise ging es mir absolut gleich. Ich habe den Artikel nochmals genau gelesen, um zu erkennen, was daran problematisch sein könnte. Ich fand aber weder das Bild noch den Inhalt in irgendeiner Weise problematisch. Ich fand es nicht mal grenzwertig, sondern harmlos. Das Interview macht für mich eigentlich einen seriösen Eindruck und vermittelt ein gutes Bild über die Interna der Wikipedia. Dass noch zusätzlich Persönliches über ein Autorin steht, finde ich auch nicht abwegig und da kann (und soll) sich Juliana ja auch nicht verstellen. (Bsp. Bei meinen Interviews in der NZZ und im Radio NRJ damals wollten die Interviewer auch wissen, was genau meine persönliche Motivation für die Mitarbeit und der Grund für meine Auswahl an Artikel sei.) - Ich habe aber auch nicht das Gefühl, dass jemand aus meiner Umgebung dies anders sieht, wie ich jetzt und aus einem solchen Interview einen unseriösen Blickwinkel auf die Wikipedia bekommt. (Diesen hat er meiner Meinung nach wenn schon bereits eher wegen dem Wiki-System und nicht wegen einzelnen Autoren.) - Evtl. umgebe ich mich auch mit aufgeklärteren Menschen und gehe von einer aufgeklärteren Gesellschaft aus. Was mich nämlich schockierte war die Beschreibung von Umschattiger, wie er die Gesellschaft sieht aufgrund einer Reaktion auf eine Dame. (Ok, ich kenne die genauen Umstände natürlich nicht.) - Ist es etwa sogar ein Generationenproblem? Sehe ich es als 33-jähriger bereits so ein Interview und so ein Bild viel gelassener? Oder wie kommt es, dass meine Einschätzung von der Wirkung des Interview und des Bildes und der resultierenden Sichtweise auf Wikipedia für mich so völlig anders (und zwar harmlos) erscheint, als für ein paar sehr geschätze Benutzer, die hier völlig andersgeartete Statements abgegeben haben? Ich bin momentan sehr verwirrt... --michaFrage/Antwort02:13, 30. Mai 2008 (CEST)
„Aber darüber müssen diejenigen nachdenken, die Interview-Anfragen weiterverteilen.“
Im Zweifelsfalle der GF des Vereins, wer sonst? Ich habe allerdings auch mal eine Anfrage über das OTRS-Team weitergeleitet bekommen, da sitzen also auch Leute die sowas verteilen. --Henriette17:07, 26. Mai 2008 (CEST)
"Ich bin jung und brauche das Geld" Das kennen wir doch alle! Hehe einfach herlich. Danke dafür! Nun aber ab ins Bett. Krank und dann noch so spät auf, sowas!--Mezzo00:19, 27. Mai 2008 (CEST)
Ganz vergessen: Diejenigen, die sich hier ueber das Bildchen echauffieren, haben anscheinend null Ahnung davon, wie Journalismus funktioniert. PS: Mich stoert daher auch nicht das Bildchen, aber den Inhalt des Interviews finde ich irgendwie nichtssagend, was aber auch einfach daran liegen kann, dass dies so von den Journalisten gewollt war. Fossa?! ±01:20, 30. Mai 2008 (CEST)
Für mich ist das ganze Interview plus Selbsdarstellerin Julia die Costa oder wie immer sie heißt
einfach nur lächerlich wenn nicht sogar kindisch Naiv. Was hat eine Person mit der ganzen Wikipdia zutun, garnichts. Man sollte ihr vielleicht mal erzählen , dass 24 Stunden am Tag Wikipedia auch etwas blöd machen können. Und dieses ganze heile Welt Geschwafel ist mehr als bedenklich. Man sollte mal die Benutzerin Juli da Costi oder wie immer die genau heißt , mal darauf aufmerksam machen , dass sie sich mal ein anderes Forum suchen sollte für ihre deplatzierten Fantasien, ich bin so Wikipedia Wichtig. Die seriösen Benutzer werden wohl nur ein Kopfschütteln für sowas übrighaben.
Am lächerlichsten und oberpeinlichsten sind für mich immer wieder die feigen Ratten, die sich hinter irgendwelchen IP's verstecken. Einen charmanten Tag noch und viel Spaß beim weiteren Neurosengießen. --Hartmann Linge08:29, 30. Mai 2008 (CEST)
Wo Keiner ist, kann ja auch Keiner persönlich angegriffen werden, oder?
Lieber solche Fotos und im übertragenen Sinn eine freiheitliche plurale WP von der inneren Struktur der „Kolegenschaft“ her, als das ewige Lamento von Pseudointellektuellen, die übers nur gucken nicht hinaus kommen oder sonstwie suspensieren müssen. Ich empfehle da extreme Nonchalance und gut isses, wer sich stossen will findet jeden Stein.--Α7212:24, 2. Jun. 2008 (CEST)
So ist's. Wikipedias Stärke liegt in der Vielfalt innerhalb der aktiv beteiligten Benutzergemeinschaft. Das hat der Stern-Artikel vom letzten Jahr mit seinen Kurzpoträts verschiedener Benutzer sehr gut dargestellt und auch dieses Interview hilft dabei klarzustellen, dass die Wikipedia-Gemeinschaft alles andere als homogen ist. sebmol?!12:38, 2. Jun. 2008 (CEST)
Ohh Kerl was für Spießer
Ist Wikipedia wirklich seriös wenn da Nutten mitmachen. Lächerlich. Der Gesellschaft der Moral und anderen verlogenen Dingen mal ein ganz klares FUCK YOU
Und gleich noch was passendes aus dem Tao te King
Verfall der Sitte
Der große SINN ward verlassen:
so gab es Sittlichkeit und Pflicht.
Klugheit und Erkenntnis kamen auf:
so gab es die großen Lügen
.
Die Blutsverwandten wurden uneins:
so gab es Kindespflicht und Liebe
Die Staaten kamen in Verwirrung und Unordnung
so gab es treue Diener.
Laotse Tao te king
Die Wikipedia ist ein sehr großer Schritt in Richtung Einklang mit dem was verloren ging ( Ja ja der Wassermann ) ( Das Atman besiegen ist sicherlich noch viel schwehrer )
Was ich dich immer schon mal fragen wollte: Adminkandidatur
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren21 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, traust du dich nun endlich mal, auch zum admin zu kandidieren? Ich würde ich da gern auch vorschlagen. Beste Grüsse – Simplicius2004-200818:36, 26. Mai 2008 (CEST) PS Es ist so, dass man sich im eigenen Themenbereich wiederum mit Seitenschutz, Reverts etc. etwas zurückhalten muss, weil man an den Artikeln selbst beteiligt ist - das sollte aber allen klar sein.
Verstehe nun wirklich nicht, warum unser „Mäusekind“ mit aller Gewalt verbrannt werden soll - die Zeit ist unpassend - warte mal noch ein paar Monate. -- SVL☺Schiedsgericht?23:18, 26. Mai 2008 (CEST)
Um ganz ehrlich zu sein: Ich halte es für keine gute Idee und würde die Wahl auch nicht unterstützen – obwohl ich dich persönlich sehr gern habe kann ich mir bei deinen Verhaltensschwankungen nicht vorstellen, dass du die Knöpfe immer sinnvoll anwendest und ich würde dir - tatsächlich - auch den Mißbrauch zutrauen, wenn du mal wieder deine 5 Minuten hast. Wenn du es trotzdem versuchen möchtest wird dich das Gerede gerade von mir (dem ich ja eigentlich das Gleiche schreiben könnte) natürlich nicht abbringen. Gruß nach Berlin, -- Achim Raschka20:18, 29. Mai 2008 (CEST)
Ich muss Achim da zustimmen. Seh das exakt wie er, aber meine Meinung zu dem Thema kennst du ja ohnehin. :) Liebe Grüße aus DD, --NiTen(Discworld)20:39, 29. Mai 2008 (CEST)
Ich würde es derzeit auch nicht für vernünftig halten. Auf der anderen Seite wächst man auch mit den Aufgaben. Und den Mißbrauch der Knöpfe sehe ich wenn überhaupt eigentlich meist eher bei alteingesessenen Hasen. Marcus Cyronin memoriam Heinrich Kwiatkowski00:48, 30. Mai 2008 (CEST)
(linksrück) Grundsätzlich würde ich Deine Kandidatur sehr begrüssen und bin auch sicher, dass Du Deine Sache sehr gut machen würdest. Aber dann müssten wir wahrscheinlich auf Deine herrlichen, subtilen Pöbeleien, die oft haarscharf am PA langschrammen, verzichten. Und dass kann auch keiner wirklich wollen. "Zwei Seelen wohnen, ach, in meiner Brust" (J. W. v. Goethe) Gute Besserung! --Thomas (TH?WZRM) 14:35, 1. Jun. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana! Ich habe zwei Fragen. 1. Sind diese Artikel wirklich von Mutter Erde? Das ist vor allem rechtlich u. U. problematisch, v. a. wenn da der falsche Urheber angegeben ist (Stichwort URV).
Dann sind die Artikel auch nicht von Mutter Erde, nehme ich mal an. Und damit ist der Urheber unbekannt (es könnte natürlich auch der Sockeninhaber der Urheber sein, dann wäre es wieder kein gar so gravierendes Problem). -- Chaddy - DÜP17:09, 3. Jun. 2008 (CEST)
Ist das ganz sicher Mutti? Ja, Nein, Wenn Ja, woher wisst ihr es?
Ist mithilfe dieser Seite Unfug/Trollerei/WP-Zersetzendes Verhalten etc. veranstaltet worden? Ja, Nein, wenn Ja wo, bitte Difflinks.
Ist Hauptautor ME ein veritabler Löschgrund oder ein Verstoss gegen das URV-Verbot wegen dem wir jetzt zu 1000000 Millionen Euro verklagt werden könnten, wenn jemand seine handschriftlichen Notizen in Roxy_Panther erkennt...?
Das Ganze ist bei dir gelandet, weil es ja auf einer Cascari-Unterseite stattfand. Ich weiß von Mutter Erde, daß er keiner der angesprochenen Accounts war. Was Chaddy meint ist das Erhalten der Versionsgeschichten. Da sind durchaus Artikel dabei, die sicher behalten werden. --RalfR → BIENE braucht Hilfe20:56, 3. Jun. 2008 (CEST)
Die von mir angesprochenen Artikel sind aber evtl. gar nicht von Mutter Erde, auch wenn die Monteurs-Socke das so schrieb. Und dann gibt es rechtliche Probleme, weil der Original-Autor(en) nicht genannt wird.
Und was ist mit den Edits, die die Monteurs-Socken auf deiner Unterseite getätigt haben? Die haben da einiges wild durcheinander editiert... -- Chaddy - DÜP21:18, 3. Jun. 2008 (CEST)
Ah, ja. Werde ich nicht tun. ;) Die Artikel sind übrigens tatsächlich von Mutter Erde (hat er mir per Mail bestätigt). Dann passt die rechtliche Situation. Der Rest interessiert mich nicht wirklich (Monteurs-Socken und so), da halte ich mich raus. -- Chaddy - DÜP22:57, 3. Jun. 2008 (CEST)
Bist du fertig?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vom Pflegen von Obstbäumen und Abschneiden von Organen bei kleinen Kindern
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
tut mir leid, dass ich Dich mit den Schützern der Reinheit der deutschen Sprache vor bösen Wörtern alleine gelassen habe. Hoffendlich hat Dich die Sache nicht zu sehr mitgenommen. Ich habe nun endlich auch mal versucht, was in den tollen Artikel hereinzuschreiben. Meine bösen Wörter wurden alle der für richtig erachteten Version angepasst (obwohl die vom mir zitierten Rechtswissenschaftler sie alle auch benutzt hatten, nur nicht auf der BGH, der beide Worte gebraucht hat). Aber zumindest wurde die rechtliche Bewertung (Strafrahmen) nicht verändert und "Straftat" steht jetzt auch in der Einleitung. Mir wird immer gesagt/empfohlen, ich soll mal mehr meine Agressionen herauslassen, aber ich kann im Moment gut verstehen, wenn Du ein Trainig in die andere Richtung gebrauchen konntest.
Nun zu etwas völlig anderem: Du scheinst doch gerne Blumen und ähliches Florakram zu mögen. Möchtest Du nicht zur Entspannung einen Artikel zur Pflege von Obstbäumen durch Entfernen von Ästen schreiben? Ich interessiere mich überraschenderweise gerade brennend für das Thema. Nur über eine passende Kategorie, in die das Ganze dann eingeordnet werden könnte, bin ich mir noch nicht ganz klar ;-) Liebe Grüße -- pistazienfresser19:51, 9. Jun. 2008 (CEST)
.Es geht um den Artikel, der mal bei "Gentialverstümmelung" stehen sollte. Das andere kann ich jetzt leider nicht so schnell umformulieren, ohne dass a) ich irgend wen (bzw. eben ein paar Bestimmte) auf Wikipedia beleidige, b) ich mich wieder aufrege und noch eine Nacht vor meinem Laptop verbringe c)ich meine eigenen abgedrehten Zyniker-/Gutmenschen-Humor-Mix nicht mehr witzig finde oder ich d) aus Versehen doch noch bestimmte Fortflanzungs- oder Geschlechtsorgane eines Obstbaumes abschneide und danach zunähe oder e) ein Mädchen im Garten eingrabe...[Wenn du die ganzen Abschnitt doof finden solltest, kannst du ihn auch gerne löschen]. Ich hatte Dir mal vor Urzeiten geschrieben/versprochen, dass ich noch etwas zur rechtlichen Wertung einfügen wolle. Naja, ein bisschen habe ich jetzt geschrieben [insbesondere, dass das Ganze nach deutschem Recht mit entweder mit bis zu 10 oder mit bis zu 15 Jahren Freiheitsstrafe bestraft werden kann]. Im übrigen werde ich wohl doch keinen Artikel über die Beschneidung von Obstbäumen in nächster Zeit schreiben. Alles Nette und Gute Nacht -- pistazienfresser00:09, 10. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe die Marke nicht auf meinen Seiten, und ich habe dich auch nicht gewählt. Ich hoffe, du nimmst es mir nicht allzu übel. -- Martin Vogel04:28, 17. Jun. 2008 (CEST)
Hallo und Danke
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Congrats von mir fuer den Wahl in den Vorstand, luefte da mal gut durch. Ich dachte, ueber das Alter zu sprechen, sei grob unhoeflich? Fossa?! ±20:55, 17. Jun. 2008 (CEST)
Achwas - ab einem bestimmten Zeitpunkt ist man eine teure Antiquität, ein archäologisches Artefakt (da wird selbst der banalste Alltagsgegenstand zur Kunst) oder zu altem Wein/Whiskey! ;). Marcus Cyronin memoriam Mel Ferrer21:41, 17. Jun. 2008 (CEST)
Juliana im Vorstand? Wo habe ich meinen Aufnahmeantrag verloren? Ah, unterm Scanner. Nun denn, hoi Vorstandsmitglied! Und Glückwunsch. --dvdb23:59, 17. Jun. 2008 (CEST)
Ich werde bestimmt nicht so unhöflich sein jemanden mit Antiquitäten oder archäologischen Artefakten zu vergleichen. Von mir einfach nur ein Glückwunsch zu den vierstelligen Tagen und zur Wahl.--KriddlDisk...10:02, 18. Jun. 2008 (CEST)
Joa dann möchte auch ich dir meinen Respekt mitteilen. Dass du so lange in diesem Zirkus überlebt hast, grenzt beinahe an ein Wunder! Alles Gute zum Tausender! LG Dulciamus??@??+/-09:50, 15. Jun. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
gudn tach!
ich fall mal mit der tuer ins haus und antworte hier auf [12]. hoffe, das geht klar. ansonsten kannst du's auch auf meine DS verschieben.
wegen bild und bunte:
hihi, ueber die bild-zeitung habe ich letztens selbst ne diskussion gestartet (Wikipedia_Diskussion:Weblinks#bild.de_und_so). ;-)
ich kann nicht beurteilen, ob das massage-buch da eher ein hausfrauen-ratgeber ist oder nicht, laut amazon hat der autor bereits 'n haufen buecher verkauft. ok, koennten auch einfach 'n haufen hausfrauen gekauft haben. iow: ich kann zu dem buch leider nix gescheites sagen. wenn es wirklich so schlecht ist, wie du sagst, dann wirst du das doch kurz begruenden koennen, oder? wenn es die quelle des artikels darstellte _und_ es schlecht ist, dann sollte ja ohnehin der LA durchkommen und alles ist gegessen. ansonsten geht's wohl nicht ohne diskussion. -- seth21:01, 24. Jun. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was meinst du eigentlich mit solchen Bezeichnungen? Muss ich da immer meinen Kontext-Sinn-Detektor auf volle Bulle stellen oder gibts dafür ein einfaches, allgemeingültiges Zuordnungsschema? Also: Schatz bedeutet: (bitte ankreuzen)
O - Leck mich am A...
O - Ich leck dich am A...
O - Du Depp, den folgenden Satz kapierst du sowieso nicht!
eine Sache, die so lange verborgen gelegen hat, dass ihr Eigentümer nicht mehr zu ermitteln ist - hmm... interessant ;-) Gestumblindi23:31, 25. Jun. 2008 (CEST)
Transparenz
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich dachte schon, ich sei der Einzige, der immer wieder auf die transparente Grundgestaltung von wikipedia und die Nachvollziehbarkeit der hiesigen Veröffentlichungstätigkeiten hinweisen muss, die andere wohl zu gerne eingeschränkt sähen... Ich hoffe, dass es ein Meinungsbild an geeigneter Stelle zum Thema gibt, an dem sich dann nicht nur die Handvoll der wie ich auf ihren Standpunkt festgefressenen Autoren der Beitragszahlen-Diskussion beteiligen, sondern auch viele unvoreingenommene Dritte. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 14:42, 25. Jun. 2008 (CEST)
Das passt ja auch. Denn die, die hier mehr über sich und ihre Befindlichkeiten reden, anstelle an Artikeln zu arbeiten, sind naturgemäß auch die, die dann heulen, weil sie „persönlich“ ausgespäht werden könnten. Wie schrieb jemand sinngemäß in der Diskussion: er hätte keine Lust darauf, „dass man sehen könne, ob er eine Labertasche sei oder nicht“. Aber genau darum gehts ja mit der eingeforderten Transparenz: Labertaschen von vernünftigen Autoren zu unterscheiden und sie auch gezielt ansprechen und ggf. sanktionieren zu können, wenn ihre Mitarbeit nicht mehr primär den Wikipedia-Zielen dient. Schon alleine daher sollte es keine Versteckmöglichkeiten vor qualitativen und quantitativen Auswertungen geben. PS: Ich möchte nicht dass sich diese Seite hier noch zum Nebenschauplatz der Diskussion entwickelt, daher wünsche ich abschließend noch einen schönen Tag und weise darauf hin, dass sich dank Transparenz über die Benutzerbeitragsliste der Schauplatz der Hauptdiskussion finden lässt, in der man weitere Argumente abladen kann. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 15:07, 25. Jun. 2008 (CEST)
Problem mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Ödnis ist an nichts zu überbieten – jetzt wird um die Nominierung ein Editwar geführt. Und alles nur, weil man mal Kavalier ist. ;-) --Matthiasb22:16, 27. Jun. 2008 (CEST)
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren18 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana! Wie kann es möglich sein das ein "Mitglied des Vorstandes von Wikimedia Deutschland" wie du so oft gesperrt wurde? Und als Vandalin wurdest du auch schon unzählige male eingemeldet? Das ist ein sehr seltsames Bild das du hier abgibst. Gruß --148.198.43.1115:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
Lieber Mitarbeiter der KAPSCH BusinessCom AG, wo ist denn nun dein Problem? Müssen alle Personen weich gespült sein? Im übrigen finde ich es ganz nett, daß es überhaupt noch ein paar wenige Mitglieder im Vorstand gibt, die in diesem Projekt wirklich aktiv sind. Und das nächste mal - nur wer Mitglied ist und wählt hat das Recht über sowas zu meckern. Marcus Cyron16:12, 30. Jun. 2008 (CEST)
Trotzdem ist is sehr seltsam wenn ein Mitglied vom Wikimedia-Vorstand, das eigentlich mit gutem Beispiel vorrangehen soll, andauernd Fehlverhalten an den Tag legt und gesperrt wird. Hier stimmt irgendwas nicht. --148.198.43.1209:01, 1. Jul. 2008 (CEST)
Ist das so? Wer sagt das? Nachdem das lokale Chapter von oder vor einem Gericht als Fan-Club bezeichnet wurde, der sich der Förderung des freien Wissens verpflichtet sieht, wag ich mal den Vergleich mit einem Fußball-Club. Im Präsidium eines in der Nähe ansässigen Bundesligaclubs sitzen ein oder zwei Ex-Profis, bei denen ist es auch egal, wieviele gelbe oder rote Karten Sie während der aktiven Zeit hatten. Sie wurden gewählt, weil Sie entsprechenden Rückhalt im Verein haben. Und falls die Vereinsmitglieder nächstes Jahr der Meinung sind Julicas Zeit im Vorstand war verschwendete Zeit, dann wird sie nicht wiedergewählt. Ich glaube das Prinzip hatte so nen doofen griechischen Namen irgend was mit Demos und Kratos oder Karios und Baktos oder so. Wenn Du noch was zur Sache zu sagen hast, dann tu das. Wenn Du aber was zu sagen hast und in deiner Firma nichts zu sagen hast, dann wird das seinen Grund haben und ist aber kein Grund es hier zu versuchen. -- AchatesWer nichts weiß, muss alles glauben.09:15, 1. Jul. 2008 (CEST)
Andere Benutzer werden unendlich gesperrt wenn sie ein paar mal revertierten (Editwar) und Sie darf sich alles erlauben. Aber ich hatte Juliana angesprochen und nicht euch. Was soll diese Diskussion? Ich will eine Stellungnahme von ihr. Oder ist sie zu Feige um selbst Stellung zu nehmen? --148.198.43.1209:31, 1. Jul. 2008 (CEST)
Wie kommst du darauf, daß du eine Stellungnahme verdient hast? Allein deine Anonymität verbietet sich dir auf so etwas zu antworten. Denn anders als du steht sie immerhin für das was sie hier macht mit ihrem Namen ein. Marcus Cyron13:10, 1. Jul. 2008 (CEST)
Was hat das damit zu tun? Ich werde mich nicht extra anmelden nur um eine Frage zu stellen. Und jetzt halte dich da raus, deine Meinung interessiert mich Nüsse. Es bleibt jedenfalls ein sehr schlechter Eindruck von Juliana. --148.198.43.1213:19, 1. Jul. 2008 (CEST)
Verein und Wikipedia sind zwei völlig verschiedene Dinge. Mehrere Mitglieder des Vorstandes sieht man in der Wikipedia grad mal alle paar Wochen. Wikipedia ist nicht Wikimedia, aber das will anscheinend keiner begreifen. Vereinsarbeit geschieht vollkommen unabhängig vom Editieren hier. --RalfR → DOG 200813:30, 1. Jul. 2008 (CEST)
@Juliana: Ich will mich nicht beschwerden über dich. Ich wollte mich nur erkundigen warum du ständig gegen WP-Regeln verstösst.
@Ralf & Marcus: Vereinsarbeit mag was anderes sein als Editieren bei WP. Aber wenn ich mich für Wikimedia angagiere wieso vandaliere ich dann andauernd bei WP und schade ihr? das kapiere ich nicht. Das wäre so wie wenn ich Mich für Deutschland stark mache aber versuche Berlin zu zerstören. --148.198.43.1213:44, 1. Jul. 2008 (CEST)
So, ich habe jetzt mal eine Mail an die KAPSCH BusinessCom AG geschrieben und nachgefragt, ob die Mitarbeiter wirklich die Zeit haben, Mitarbeitern in der Wikipedia hinterherzustalken. Marcus Cyron13:50, 1. Jul. 2008 (CEST)
Toll, dass man als Denunziant bei Wikipedia zum Admin gemacht wird. Btw: Wer andere als Stalker bezeichnet sollte gerade auch seine eigenen Aktionen auf derartiges Handeln untersuchen.
Was sucht denn "Marcus Cyron" auf der Seite von "J."? Offenbar nur eines: Streit!
"J." hätte sich selbst besser verteidigen können.
Worüber hier leider noch nicht gesprochen wurde: was bedeutet schon eine Sperrung in der Wikipedia oder eine Meldung auf VM? Ich denke mal, jeder Strafzettel hinter dem Scheibenwischer ist gravierender. – Simplicius2004-200800:47, 3. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, ich suche eine stilistisch passende Übersetzung für die russischen Verben клеить (wörtl. "kleben") und снимать (wörtl. "herunterholen"), die beide im Jargon "eine Prostituierte anbaggern" bedeuten. Ich komme partout nicht drauf, wie man da auf deutsch zu sagt. Fällt dir vielleicht was ein? --HV13:19, 8. Jul. 2008 (CEST)
Du hast selbstverständlich mein Pro. Sieht aber im Moment nicht so toll aus (kann aber noch werden, 2 Wochen sind lang). -- Chaddy - DÜP17:40, 13. Jul. 2008 (CEST)
Es steht nun aber auch deine Person, so wie wir sie hier in der Wikipedia oder im richtigen Leben kennen, und nicht nur ein bestimmter Themenbereich zur Diskussion. Das ist dir schon klar, oder? Daher wünsche ich dir dort ein positives feedback. – Simplicius2004-200817:42, 13. Jul. 2008 (CEST)PS
Moin. Ich sehe das als ziemliche Katastrophe an. Leider, denn Deine (zu) schnelle Aufgabe bedauere ich. Dass Du Dich stante pede durch eine andere Kandidatin ersetzt, macht es zudem aber auch für Poisend Ivy problematisch (vor allem mit erst neun Monaten Mitarbeit und 2.600 Beiträgen): manche Schnellschüsse gehen nach hinten los. Gruß von --WwwurmMien Klönschnack22:07, 13. Jul. 2008 (CEST)
Jo. Vielleicht gibt es eines Tages auch mal ein Portal Weibliche Logik. Es mag eine Logik sein, die für unsere Welt die bessere sein mag. Aber hoffentlich erklärt man sie uns Männern mal.
Selbst wenn Ivy es schaffen würde, wäre doch sicherlich auch Bedarf für mehr als 1 admin da. Man sollte das vielleicht in den nächsten Tagen auch noch mal mehr ansprechen, vielleicht finden sich admins, die sich dort auch mehr engagieren. – Simplicius2004-200823:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
Der Glorienschein ist − ganz knapp − ein bisschen daneben gefallen, aber er steht dem neuen Träger nun gut. Und ansonsten: morgen geht auch wieder die Sonne auf. – Simplicius2004-200823:37, 13. Jul. 2008 (CEST)
Die ist so bekloppt, daß es schon wieder klappen kann. Mißbrauchsgefahr sehe ich nicht, sie ist seit einiger Zeit viel ruhiger und man wächst an seinen Aufgaben. - ich wollte nicht, daß meine Stimme verschütt geht. Marcus Cyron01:06, 14. Jul. 2008 (CEST)
Sorry, aber ich verstehe das angeblich so dringliche Problem nicht. Artikelvandalismus kann jeder reverten, und gerade der übliche Sexvandalismus wird meist ziemlich flott von der RC-Crew erkannt. Für Benutzer- und Artikelsperren sind die VM-Admins stets gern zu Diensten, das könntet ihr bei Befangenheit sowieso nicht selbst machen. Bleiben also die Löschkandidaten. Und da bin ich der Meinung, dass Relevanz und Quellen unabhängig von der eigenen sexuellen Praxis beurteilt werden können und sollten. Gruß, Stefan6402:27, 14. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
...Du bist doch aus der Region...wird dort noch schwäbisch gesprochen (Augschburg ist noch nah) oder schon tief oberbayerisch????...Was anderes.....Du solltest (MUßST) Admin werden...warum der große Arbeitszwang...schau doch mal an wie andere sich dort schadlos halten und nix schaffet...aber Du hast mit allem Deinen Mut die Identität offen zu legen und dazu zu stehen, find ich schon ein kleines Recht dazu, Admin zu werden....Rechte gibts nicht ok, es zählt nur die Wahl.....versuchs halt nochmal....verklemmte Bande hier....Dänen lügen nicht...Hen.(uuuuahh).....Herzlichen Gruß....--Bene1611:55, 15. Jul. 2008 (CEST)
Leises Anklopfen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich stoße auf immer mehr „Schweinereien“ je mehr ich recherchiere. Ich werde die Angelegenheit nochmals zusammentragen. Die Mail in der Form ist sowieso untauglich, um sie weiter zu leiten. Was für ein Vorgehen schlägst du vor? Gruß – Wladyslaw[Disk.]20:37, 17. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Morgen Nachmittag soll der Beitrag auf Radio Köln kommen, wann genau hat mir die Reporterin nicht geschrieben. Weiß sie wohl auch noch nicht. Mal sehen, wie ich mich am Ende geschlagen habe ;). Vielleicht kann man das ja bis Berlin empfangen und du hast Zeit/Lust. Es kommt wohl auch über Kabel und als Livestream im Netz. Allerdings ist es auch nicht wirklich weltbewegend. Marcus Cyron23:41, 25. Jul. 2008 (CEST)
Schwangerschaftsabbruch
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast einen Edit von mir revertiert. Ich bitte Dich auf der Diskussionseite dazu Stellung zu nehmen, warum Du das getan hast.--Valinor18:17, 27. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gute Besserung, was auch immer du hast! Werde bald gesund und komme wieder zu uns zurück (wer soll denn sonst meinen Vandalenzähler auf meiner Diskseite vandalieren? ;) ). -- Chaddy - DÜP15:52, 29. Jul. 2008 (CEST)
Ich weiß wir kennen uns nicht so gut, aber wenn irgendwas schwerwiegenderes sein sollte....Wir brauchen dich alle noch! Lass was von dir hören. Gute Besserung und bis bald --Mezzo19:23, 29. Jul. 2008 (CEST)
papaver somniferumMensch Mädchen, Du machst aber auch einen Streifen mit! Eine uralte Heilpflanze (die in anderem Zusammenhang schon von Baudelaire und anderen bedichtet wurde, aber auch als Heilmittel in schweren Fällen von nicht zu unterschätzendem Nutzen sein kann...) verbunden mit den besten Besserungswünschen vom --Hartmann Linge17:12, 30. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
:o) Und wenn Du mal wieder Halsweh hast, da habe ich ein Hausmittel. Und wenn ich das meinem Schatzi vorschlage, dann setzt es regelmäßig haue. *g* Weissbier20:13, 7. Aug. 2008 (CEST) P.S. Hat der Cyron meine Grüße ausgerichtet?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Lady. Also, ich hab ja so ne gewisse Berührungsangst. Nicht nur bezüglich speziell wegen Deiner WIKIPEDIA-Präsenz. Sondern auch sonst so. Marion Zimmer Bradley schrieb mal (laut deutschsprachiger Übersetzung) in einem ihrer Darkover-Romane, daß das was mit Telepathie zu tun hat. Und das Telepathen da so gewisse Probleme haben. Mit Berührungen, mein ich. Na ja. Was mir immer mal wieder in die Rübe kommt, especially seit der letzten Sonnenfinsternis, das ist was, das Du der Keigauna seinerzeit mal auf die Benutzer-Diskussionsseite geschrieben hast. Von wegen der Probleme, die wer hat und so. OK. Das war s schon. Erst mal. :o) fz JaHn21:18, 7. Aug. 2008 (CEST)
AH! Gut, daß Du mich da dran erinnerst, Ralf. Bevor ich womöglich noch andere Fässer aufreiße und mich drin verzettele ... fz JaHn12:52, 8. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Juliana,
weißt Du noch warum dieser Artikel damals von Dir auf REDIRECT geändert wurde? Ich finde keine Diskussion oder ähnliches dazu, habe ihn jetzt aber sozusagen wiederbelebt. --MMC 15:16, 10. Aug. 2008 (CEST)
Gute Sache vs. Weisse Mäuse
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Wolle mich nur kurz melden zu folgenden 2 Themen Benutzer:Juliana da Costa José/Sexualität in der Wikipedia und Benutzer:Juliana da Costa José/Mäuse. Zum ersteren wollte ich sagen (bin hier auch ohne Realnamen ;) Du hast recht! Es ist im Einzelfall sowieso immer sehr schwierig, was z.B. Sexismus ist. Meine Freundin empfindet es als extreme Beleidiung, wenn man versucht ihr z.B. in technischen Dingen zu Helfen, die sie meint selber zu können zu müssen und die viele Männer eben Frauen nicht zutrauen - ich versuche aber allen zu helfen, egal ob Mann oder Frau... Die Vorgeschichte und Erfahrungen machen hier alles kompliziert... ;)) Auch Sexualität ist wichtig und da ich hier eher zu den nicht so sozialkompetenten Mitbewohnern gehöre, bin ich sehr dankbar um Frauen wie Dich!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana! Hier wird gerade ein Meinungsbild zur Verwendung nationalsozialistischer Symbole diskutiert. Vielleicht hast Du Interesse? Gruß, Framhein00:31, 16. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Juliana, du hast vorhin „Les Contes d’Hoffmann“ auf „Hoffmanns Erzählungen“ verschoben, mit der Begründung, dass die Oper in Deutschland unter diesem Titel aufgeführt wird. Ich habe Les „Contes d’Hoffmann“ zuletzt am 31. Oktober 2007 an der Hamburger Staatsoper unter dem französischen Titel gesehen. So stand es auch auf dem Programmheft, Titelseite. Selbst kleine Bühnen führen heutzutage Opern in der Originalsprache auf. Ich habe das Problem beim Portal Diskussion:Klassische Musik angesprochen. Vielleicht äußerst du dich dort. Und eine Bitte. Frag bei Verschiebungen bitte vorher im Fachportal nach. Grüße von --Gudrun Meyer23:25, 16. Aug. 2008 (CEST)
DauerBK. Wie hältst du es denn bei Filmziteln? Nur zu Info. Die Komische Oper Berlin ist die einzige deutsche Bühne, die noch Opern statt in der Originalsprache in deutscher Sprache bringt. Tradition Walter Felsenstein. Grüße von --Gudrun Meyer23:45, 16. Aug. 2008 (CEST)
Hab mir schon gedacht, dass du das an der KOB gesehen hast ;-) Aber dennoch sind zumindest im Opernbetrieb, aber auch durch den internationalen CD-Markt, der hier immer bestimmender wird, zumindest italienische, französische und englische Operntitel weit verbreiteter im Original. Da sie im allgemeinen Sprachgebrauch ohnehin kaum verwurzelt sind, wäre mir hier die Originalsprache grundsätzlich lieb. LG --Pitichinaccio01:57, 17. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.
Warum feige, eine IP ist besser rückzuverfolgen, als ein angemeldeter Benutzer. Und warum rumpöbeln, wenn eine Tatsache klar benannt wird. 84.62.101.16418:01, 9. Aug. 2008 (CEST)
Naja, zugegeben, so sieht das Portal auch nicht schlecht aus. Ich hatte mich halt ganz schoen erschrocken, als ich gesehen habe, dass die Haelfte aller "Neuen" ploetzlich weg war. Und natuerlich haengt das auch von der Bildschirmaufloesung ab, ack Ralf. Danke fuer das Angebot aber ich werde Deine Aenderung nicht wieder rueckgaengig machen. Ueber ein Banner im Portalkopf wurde mal nachgedacht als das Portal im Review war, so vor ca. zwei Jahren. Ich haette nichts dagegen aber aus irgendwelchen Gruenden ist nie was daraus geworden. Wahrscheinlich hauptsaechlich deswegen nicht, weil das Portal zu wenig Mitarbeiter hat ;-). Gruesse -- Gerd12:20, 18. Aug. 2008 (CEST)
Bildfreigabe (erl.)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
für Bild:Peter Atkins.jpg wird aber noch eine Freigabemail des Autors benötigt. Den Text dazu findest Du hier; Peter Atkins müsste selbst eine Mail mit dieser Erklärung an permissions-de@wikimedia.org schreiben; die Bearbeitung kann erfahrungsgemäß etwas dauern. Schönen Gruß --Superbass17:37, 16. Aug. 2008 (CEST)
Ja, man kann es auch übertreiben. Solche Vereinbarungen bedürfen nach deutschem Recht nicht der Schriftform, nur in der Wikipedia. --RalfR → DOG 200817:44, 16. Aug. 2008 (CEST)
So isses leider. Andererseits wünsche ich auch niemandem Post vom Anwalt eines Profi-Fotografen, weil der sich bei der mündlichen Bildfreigabe nicht über die gewerblichen Weiternutzungsmöglichkeiten seines Bildes bewusst war. Da ist der Freigabetext schon hilfreich, weil er ausdrücklich darauf hinweist. Schönen Gruß --Superbass17:51, 16. Aug. 2008 (CEST)
Wenn Du es noch nicht selbst gesehen hast: Die Mail ist angekommen, die Freigabe ist auf der Bildbeschreibungsseite eingetragen, demnach ist die Sache erledigt :-) Schönen Gruß --Superbass08:54, 19. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren34 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José, hätte gern mal gewußt, ob Du Dich neben Deinen über die Benutzerseite vorgestellten Interessensgebieten auch mal für was ganz anderes interessierst? Um Dir meinen Standpunkt dazu nicht zu verschweigen hier auch mein letzter
Natürlich würde es mich ganz außerordentlich freuen, wenn Du was dazu sagen würdest. Ja dann, vielleicht bis später?! Grüße --Anaxo14:29, 19. Aug. 2008 (CEST)
Also dann, bei soooooh viel Liebe könnt ihr ja vieleicht mal damit anfangen, Euch was auszudenken! Nein? Klar, geht es auch hier um Liebe, warum hätte ich sonst schon geschrieben! Wollt ihr's wissen? --Anaxo14:58, 19. Aug. 2008 (CEST)
Dann erst gerade, Du wirst Doch nicht RW das Feld überlassen! Bitte, bitte, habe den Link extra für Dich nochmal hervorgehoben! --Anaxo15:38, 19. Aug. 2008 (CEST)
Boah ist das krank. Ich habe den Download abgebrochen. Diese Sache mit der roten Flüssigkeit. Bäh! Dieser SMLer haben doch alle einen Vollschuss...arme Maus, was Du alles schon gemacht hast. Weissbier15:22, 20. Aug. 2008 (CEST)
Ähm, es hätte die arme Frau umbringen können, da der first pass durch die Leber nicht gegeben ist (habe ich in Bezug auf Antibiotika im Krankenhaus gelernt-die gab es aber in die Vene). Alkoholvergiftung braucht über den Darm nur sehr wenig Alk. Mir gruselt es ja davor, das da draußen Leute rumlaufen, die sich auf sowas einen schleudern - da will sich ja sofort bewaffnen, damit die einen nicht fangen. Da lobe ich mir doch die wahre Wikipedia von Deiner Benutzerseite.Mir gruselts immer noch. Heute habe ich netterweise Besuch von meiner Schwester. Das ist eine schöne Abwechslung. Weissbier17:43, 20. Aug. 2008 (CEST)
Meine Liebe Julica, es ist schließlich die Mischung die es ausmacht.Vielleicht war ich auch immer schon vom bösen angetan ;). Am endet landet man aber sowieso dort, wo man glaubt zu landen.
Es ist schließlich und letztlich nie zu spät sich den Immortalisten anzuschließen. Erinnert sich jemand an Wilsons „Prometheus Rising“? Immer wenn jemand von Silicone Valley Spricht denk ich zuerst daran. Übrigens, ich weiß nicht ob es ein Kompliment ist oder eher nicht, aber ich ziehe mal den Vergleich zwischen unserer Juliana und der "Begründerin" der Psychoanalyse.Übrigens,du hast Post :-) Gruß--Mezzo15:30, 20. Aug. 2008 (CEST)
Es geht hier um ein wenig mehr ;). Ich hoffe, dass alles klappt. Ihr werdet schon rechtzeitig davon erfahren Übrigens @Weissbier, wegen der sexuellen Prägung, ich find das ganz interessant... Stimmt es denn, dass sich eine "extrem Prägung" (hierzu zähle ich mal frank und frei alles, was von der Norm abweicht (was eigentlich im Normalfall etwas positives ist)) entwickelt, wenn man verfrüht sexuel stimuliert wird? Ich hatte das mal irgendwo gelesen. Sonst würde sich ja alles an den Moralvorstellungen der Gesellschaft orientieren. Gruß--Mezzo12:44, 22. Aug. 2008 (CEST)
Wenn Du Hilfe brauchst bei dem komischen Typen ohne jede Ahnung von Strafrecht, dann sach Bescheid. Du weist schon worum es geht. Weissbier21:49, 21. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe mal einen Anfang gewagt. Weia, wie erklärt man Laien objetiven und subjektiven Tatbestand und dann auch noch Rechtfertigung? Ist das so verständlich?Weissbier23:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
bleib entspannt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Achim meinte glaube ich die Bemerkungen "Konvertitin" u. "islamistisch", verbunden mit der These, die Schriften dieser Autorin seien in der Lit. nicht gewürdigt worden. Das war "Eifer des Gefechts", oder? Ich bin gespannt, wohin sich dieser Artikel entwickeln wird. Er ist noch nicht auf der Höhe des Möglichen. Diplomaten würden die Lemma-Frage erst einmal ausklammern. Wenn alle anderen Stolpersteine aus dem Weg sind, wenn man Gemeinsammkeitserfahrungen hat, dann würde dieser dicke Brocken in Angriff genommen werden. Grüße --Atomiccocktail12:45, 23. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Jule, wenn Du auch glaubst die Autorin hätte statt eines Hirns ein nasses Brötchen im Kopf: Bingo! Genau so ist es. ;) Weissbier19:58, 23. Aug. 2008 (CEST)
Und vielleicht sollte man den hier [14] mal ausbauen, um als ernsthaft zu gelten. Immer nur meckern und andere anzufeinden, gleichzeitig von anderen Hutschachteln ausbauen zu lassen, ist irgendwie absurd, wenn man sich geflissenhaft Autorin nennt. DasFliewatüüt21:16, 23. Aug. 2008 (CEST)
Beschneidung weiblicher Genitalien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe gerade den Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien auf Verstümmelung weiblicher Genitalien verschoben. Warum, das haben ich
hier erklärt. Es würde mich freuen, wenn wir die nächsten Tage / Wochen / Monate dazu nutzen könnten, gemeinsam erst einmal einen Weg zu definieren, den alle beteilgten Seiten mitgehen können. Derzeit sind wir entweder in einer Dauerschach-Situation oder in einer Tote Stellung, je nach dem. Daher mein Vorschlag: Können mal beide Seiten die Bedingungen definieren, die erfüllt sein müssen, damit sie mit einer Lösung leben können, unabhängig davon, wie diese Lösung aussieht? Soll ein Expertengremium entscheiden? Sollen wir die letzten 10 Jahre der einschlägigen Fachliteratur auswerten? Lassen wir Google entscheiden? Werfen wir eine Münze? Soll ich einfach entscheiden (just kidding)? Ernsthaft: Es bringt nix, immer noch mehr und mehr Belege für die jeweils eigene Position anzubringen; es bringt auch nix, der jeweils anderen Seite vorzuhalten, sie habe ihre Positon nicht ausreichend begründet, sie vertrete POV, sei rassistisch, verharmlose, oder was auch immer. Beide Positionen sind gut belegt, beide Positionen könnten genommen werden, ohne das man irgendwie etwas falsch macht. Also, können wir so vorgehen?--schreibviehmuuuhhhh22:40, 23. Aug. 2008 (CEST)
Danke für den Schritt- schade, dass es sofort rückgängig gemacht wurde. Ich hoffe, die Argumente setzen sich auch ohne Editwar durch. -- Nina22:56, 23. Aug. 2008 (CEST)
Hallo ihr, die Verschiebeaktion war insofern nicht ganz glücklich, als der Diskurs über das Lemma ja bestand und eine Verschiebung bei einem langen Artikel nicht selten die Anpassung desselben erfordert (kann ich in diesem Fall nicht beurteilen). Was ich euch noch gern ans Herz legen möchte nach der Meldung auf der VM: Die Artikelhohheit in diesem Verein haben immer noch die Autoren, nicht die Putzelsen und Watschenmänner mit den beiden "Knöppen". Die Aussicht, dass Letztere über Lemmata und deren Inhalte entscheiden, wäre nicht so prickelnd, oder?;-) Besten Gruß von --Felistoria23:09, 23. Aug. 2008 (CEST)
Mal ehrlich, Felistoria, hast Du eigentlich meinen Beitrag auf der Disku und der VM gelesen? Verstanden hast Du ihn offensichtlich nicht. hast Du die Diskussion seit Jahren verfolgt? Offensichtlich nicht. Aber ich bin mir sicher, Du wirst jetzt gleich ein paar ganz tolle Ideen aus dem Hut zaubern, wie wir dieses seit Jahren virulente Problem lösen werden - natürlich immer unter voller Beachtung von Regel 2, Absatz III, Satz 4.1 der Wikipedia-Regel zur Lösung von Lemma-Problemen. Kopfschüttelnd ab,--schreibviehmuuuhhhh23:15, 23. Aug. 2008 (CEST)
Das ist eine Benutzerseite, also eod. Und danke für den Hinweis, Felistoria, denn schreibvieh hielt es nicht für nötig mich zu informieren. DasFliewatüüt23:19, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ich doch nochmal, nach BK: @Schreibvieh: bitte, mit einem Verschiebekrieg ist das Problem doch nicht zu lösen. Dann müssen die Administratoren tätig werden und sie werden euch den Artikel vollsperren, da kannst Du Gift drauf nehmen. Schau: mir persönlich ist es egal, wie das Lemma lautet. Aber bitte provoziert bei solchen Fragen nicht die Admins. das ist nicht gut. Nein, ich habe keine Ideen, leider. Das Lemma hat ein lebendiges Problem, das die WP nicht lösen wird, ihr aber in einem lebendigen Diskurs halten könnt ... --Felistoria23:21, 23. Aug. 2008 (CEST)
Ist ja nett, wenn sich hier alle im Boulevardblatt der Wikipedia verewigen, aber gehört das nicht eher auf die Artikeldiskussion? --RalfR → DOG 200823:28, 23. Aug. 2008 (CEST)
bb
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hab eigentlich so ziemlich alles an Literatur, dass es zu dem Thema gibt. Ich werde für die Literaturliste eine Auswahl zur Diskussion stellen, die ich für relevant halte. Wenn der Artikel fertig ist, werde ich ein paar Stellen noch referenzieren - mache ich halt am Ende, falls noch was wieder raus fällt. Ich werde übrigens erste Mitte nächster Woche weiterarbeiten, da ich morgen Geburtstag hab und deshalb gestern und heute (!) meine Whg aufgeräumt hab; nächste Woche hab ich dann noch Seminar, dann gehts weiter. lg MusicsciencerBeware of the dog...In den Zeugenstand...16:13, 9. Aug. 2008 (CEST)
FGM
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Juliana, ich weiß ja nicht, ob dich das Thema noch zur Mitarbeit reizt, ich habe versucht, den Artikel zu editieren, allerdings erfolglos, siehe Versionsgeschichte, meine Diskussionsseite und Artikeldiskussion. Warum ich hier vorbeischneie hängt damit zusammen, dass ich gern die Kopien der Bibliografie von Henriette hätte (Anfrage bei Henriette); sie verwies darauf, dass du sozusagen ältere Rechte daran hättest. Magst du selbst sie noch nutzen und mir eine Kopie der Kopie senden? oder kann ich sie vorerst haben und dir dann eine Kopie senden? Gruß --Rax post 03:37, 5. Sep. 2008 (CEST)
Weil micht ihre Schönheit blendete? Du verstehst da was falsch Ralf. (Und Du willst den Film bestimmt auch nicht sehen, glaub mir...) Weissbier20:52, 2. Sep. 2008 (CEST)
Na und? Dafür hats Deinem Aussehen gutgetan. *deckungsuch* @Jule: würdest Du bitte wieder mitspielen. Ohne Dich ists nur halb so lustig. Weissbier22:29, 3. Sep. 2008 (CEST)
Ja, und mir gehts genau so. Aber dafür habe ich ja jetzt einen FullHD-Fernseher und kann endlich Wii mit anständigem Bild spielen. ;) Zack&Wiki ist lustig, aber die Steuerung macht einen rasend vor Wut. Nu muß ich nur noch nen PS3 unter dem Deckmantel des Streaming-clients oder so einschmuggeln bevor mein Schatzi merkt was das eigentlich ist. Blöd nur, dass es vorgewarnt ist. Der Mann einer Kollegin hat die Nummer bereits durchgezogen und Kollegin hat entrüstet davon berichtet, dass dieser nun stets spiele, statt mit ihr BlueRays von Rosamunde Pilcher oder ähnliches zu schauen. *lol* Muß mir wohl was besseres einfallen lassen. Gruß und Kuß Weissbier17:18, 8. Sep. 2008 (CEST)
Infos
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Damit Du Dich nicht mehr wie hier vertust [16] oder da [17], geringfügig verändert hier [18] und Du nicht meinst wie hier [19], dass jemand neidisch ist - auf die Artikel darf man übrigens weiter warten, darum siehe um künftigen Irritationen vorzubeugen mal hier [20]. 84.62.95.8323:45, 11. Sep. 2008 (CEST)
schlaf schön. Ich gehe jetzt ins Bettchen und träume ein wenig von Dir - aber nicht von Deinem Film, sonst schreie ich wieder so im Schlaf. ;) Weissbier00:00, 17. Sep. 2008 (CEST)
Nee nich trumatisiert, aber das Ding ist Mist. Nix ist belegt und dieses schalspur-Jura gepaart mit Küchenpsychologie ist echt übel. Dann noch große Teile redundant. Gehe zurück auf Los würde ich da mal raten. Leider. Weissbier15:45, 18. Sep. 2008 (CEST)
Pornodarsteller sind niedere Schergen, die Sex oder Sexualpraktiken vor der Kamera
darstellen, da Sie für alles andere zu dumm, faul und unbegabt sind.
Wenn sie dafür zu unansehnlich geworden sind oder sich einfach nicht den Text merken können
(siehe Angesoffener Alzheimer), bleibt noch eine Karriere in der Politik oder
das Dschungelcamp bei RTL. Hoffnungslose Fälle landen als Autoren in der Wikipedia
oder schlimmer noch als Admins.
Das mag ich so an Dir: Du bist so oft meiner Meinung. Das Ding wurd und wird aber heftigst editiert. Das ist keine Altlast. Weissbier21:10, 18. Sep. 2008 (CEST)
Ach komm, zwei VM-Meldungen am selben Tag machen Dich doch stolz und glücklich ;o). Im übrigen wollte ich das eigentlich gerade heute auf Deiner Diskussionsseite schreiben, aber wenn ich schon mal hier auf "Bearbeiten" geklickt habe: Weiter so, Towaritsch Weissbier. Ich finde das, was Du vor allem auf den LK-Seiten machst, gut, richtig und notwendig. -- Uwe22:40, 21. Sep. 2008 (CEST)
Spionierst Du mir nach? Woher weisst Du, dass ich mir eine PS3 zu Gebutstag geschenkt habe?!? Du machst mir Angst! Hör auf damit. Weissbier19:32, 23. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Juliana.
In der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen findet seit ein paar Tagen eine heiße, aber leider glaube ich nicht sehr inhaltsvolle Diskussion statt. Du arbeitest wie ich in dem Geschäft, vielleicht hast auch Du eine Meinung zum Thema INFOBOX FILM (ganz unten und ganz lang), wäre sehr interessant, was quasi eine Kollegin denkt :) alles liebe, --Breinane19:52, 24. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, liebe Juliana!
Ich hab mir mal die Freiheit genommen und mir deine Benutzerseite, sowie eine Anzahl deiner, von dir geschriebenen Artikel durchgelesen. Wirklich gute Arbeit, die du hier leistest. ;) Ich wünschte es würde mehr solche Menschen hier bei WP geben und nicht nur "so wenige", die auch wirklich regelmäßig hier online kommen und ordentlich mitarbeiten. ;)
Naja... Das wollt ich dir mal mitteilen. :P ;)
Ich weiß. ;) Drum hab ich das auch unter Anführungsstrichen gesetzt. ;) Freu mich wirklich, dass sich hier so viele engagierte Menschen betätigen. :D ||| Gruß, --SK Sturm Fan22:49, 29. Sep. 2008 (CEST)
P.S. Sorry. Hab vorhin vergessen, meine Signatur oben zu machen... :P Hab's aber jetzt gemacht. ;)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was sollte denn der Unsinn? Personendaten aus einem Artikel zu einer Person des öffentlichen Lebens zu entfernen wird gemeinhin auch Vandalismus genannt. Und wenn die Gute Probleme mit ihrem biologischen Alter hat - das ist nicht unser Problem. Bitte lass sowas in Zukunft sein. Weissbier10:40, 11. Okt. 2008 (CEST)
Ja, das kam zu grob rüber. So grob war es nicht gemeint, sorry. Jedoch ist Frau Asumang von Interesse und das Alter einer Person gehört für mich einfach zu einem Personenartikel schlicht dazu. Und ich wollte vermeiden, daß Dritte zu VM rennen. Mich ziehts da nicht hin. Weissbier22:09, 13. Okt. 2008 (CEST)
Gute frage, woher hast Du den Sketch mit der Travel-Pussy? Wir sollten mal runfragen, ob einer der Herren ein Foto von dem Ding macht. --Eva K.Post22:44, 11. Okt. 2008 (CEST)
Sorry, dass ich mir hier einmische, aber echt HAMMER eure Gespräche. xD xD Achja und warum gibts für diese Travel-Pussy nicht gleich eine Schnelllöschung? xD ||| Gruß, SK Sturm Fan22:48, 11. Okt. 2008 (CEST)
Ach... Der Link zum Online-Shop machts wohl aus. xD Naja... Ich geh dann mal.. Muss morgen schon wieder um 6 Uhr aufstehen *heul* Schönen Abend noch und einen erholsamen Schlaf ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan22:56, 11. Okt. 2008 (CEST)
Mit Künstliche Vagina habe ich das mal zusammengeführt und hoffentlich den Löschanträgen gegen Seemannsbraut und Travel-Pussy die Luft raugelassen. Obwohl: Es gibt sicher ein paar Bürokratie-Fanatiker, die das der Form wegen auf Teufel komm raus ausdiskutieren wollen. Ich hoffe aber auf die Prüderie derer, die das zwar aus Formgründen angegangen sind, aber es eigentlich mit der Zange nicht anfassen wollen. ;) --Eva K.Post14:25, 12. Okt. 2008 (CEST)
seufz* Die nächsten Superspezialisten vandalieren rum, von wegen „Das ist hier kein How-to“. Ich brauch mal Unterstützung gegen die Front von Kennern. --Eva K.Post01:34, 13. Okt. 2008 (CEST)
Normalerweise misch ich mich nicht in „privat Konversationen“ ein, ABER diesmal mach ich eine Ausnahme. Seriosität definiert sich keinesfalls allein durch strikt wissenschaftlich gehaltene Inhalte, es geht doch viel mehr um den Facettenreichtum. Was dich wertvoll macht, nicht nur für die Wikipedia, ist doch gerade dieses. Ich kann dir zurzeit wirklich sehr gut nachempfinden, mache ich doch einige ähnliche Entwicklungen durch.
In diesem Sinne--Mezzo13:32, 9. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren15 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana! Ist nicht vielmehr Wikipedia Preisträger und er nahm den Preis nur stellvertretend entgegen? Gruß,--Тилла2501±17:26, 6. Okt. 2008 (CEST)
Dank fürn Hinweis: beim Vergrößern von [[21]] wird backstage der ganzdeutsche BuKaSch... (1988-2005) unübersehbar - nur warum gleich kotzen ? Ist eher, unabhängig von Jimbo Wales, wie US-Westcoastler sagen "a matter of some obscrurity", Gruß;-) 80.136.65.19513:17, 12. Okt. 2008 (CEST)
Weil der *piep* komplett korrput war und uns an die Russen komplett verkauft hat. Er ist Schuld, daß wir nun auf Gedeih und Verderb Gazprom ausgeliefert sind, wenn wir nicht frieren wollen. Und Steuergeld hat er auch in Unmengen verbrannt. Weissbier22:12, 13. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, mich würde mal interessieren wie die Sitzverteilung auf der Verleihung zustande kam. Gab es persönliche Einladungen oder wer hat festgelegt, wer in Vertretung für die Wikipedia bzw. die ganzen Ehrenamtlichen, die Wikipedia ausmachen, daran teilnimmt ? 84.60.132.24921:24, 16. Okt. 2008 (CEST)
Du mußt Dich an die WP:LP wenden bitte. Ich habe Deinen Antrag entfernt. Also erst Admin anfragen, ob er/sie die Meinung ändert und dann LP-Antrag stellen, wenn Deiner Beschwerde nicht abgeholfen wurde. Grüße Weissbier17:11, 26. Okt. 2008 (CET)
Da ist jemand ein klitzekleines bisschen eifersüchtig, dass andere beim Abwickeln etlicher wp.de-Altlasten soviel Aufmerksamkeit abgreifen.... Richtig? Die Mutti versteht fast alles :-). Dafür hab ich Dich in Kalifornien in die erste Reihe gesetzt. http://commons.wikimedia.org/wiki/Jimmy_Wales . Das ist vielleicht noch besser. Gruss 78.53.177.20318:36, 26. Okt. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich zittiere dich mal "Na Ich. Ich finde diese Seite zum Kotzen! Wir erstellen eine Enzyklopädie und planen keine Revolution!" Mit dieser Logik solltest Du aber auch den Gegenpol besetzen und die Löschantragsorgie von Benutzer:Jergen mit mehr als salbungsvollen Worten begleiten. Gruß 84.61.126.111:36, 27. Okt. 2008 (CET)
Eisiges Schweigen, Löschung von Disk-Beiträgen etc. das finde ich auch bei anderen, da leistetes Du nichts besonderes. Gruß 84.61.117.2814:45, 28. Okt. 2008 (CET)
Extra-Knabbereien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Juliana da Costa José) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.
Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.
Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Gott, was machen hier für Typen mit ("Och Juliana, nicht schon wieder so"). Das ist doch unfassbar! Rückfall in die 50er des 20. Jhd. (mindestens). Vielleicht kennst Du noch jemanden (insb. aus dem psychologischen Bereich), der sich an der Diskussion beteiligen möchte.--Briefkasten30016:06, 2. Nov. 2008 (CET)
Das Urteil des Schiedsgerichts war ja sehr salomonisch:
man nehme ein 15 Jahre altes Buch.
man werte darin noch ältere Literaturangaben aus.
den Titel des Werks selbst ignoriert man geflissentlich.
dann ganz schnell den Laden zumachen und die Methode nicht weiter diskutieren.
auf Aktuelles Bezug zu nehmen, ist eines Historikers vermutlich unwürdig.
Solch ein Gremium und seine Arbeit sind also sicher nützlich, aber man sollte seinen Wert nicht überschätzen. – Simplicius16:50, 2. Nov. 2008 (CET)
Ich habe Deine Benutzerseite meiner Beobachtungsliste hinzugefügt. Zu dem (umstrittenden) Foto, zu dem es z.Z. eine Löschdiskussion gibt, habe ich einen kurzen Kommentar abgegeben (mein englisch ist nicht so gut) und auf behalten plädiert. Meiner Meinung nach hat ZDragon, der sich auf seiner Benutzerseite mit der "Herstellung" von "Neutralität" auf dem Artikel Verstümmelung weiblicher Genitalien brüstet, keine Ahnung wovon er spricht. Die emotionale Seite des Vorgangs hat im psychoanalytischen Bereich durchaus Berechtigung und gehört in einem Artikel, der eine neutrale Darstellung sein soll, unbedingt hinein. Alles andere wäre negative Beschränkung auf einen technischen Vorgang und keineswegs neutral. In Bezug auf die Befürwortung der Mutilation durch Frauen, insbeosndere im kulturell-konservativen Bereich (insb. ländliches Gebiet), gehört die freudianische Darstellung des psychischen Vorgangs der Verdrängung (Vgl. Freud, "Das Ich und das Es"). Insofern überrascht mich die auf der Diskussionsseite als Link angegebene Studien der TU-Berlin, nachdem im afrikanischen Raum Frauen der Mutilation posititv gegenüberstehen, nicht - es ist nur die Frage, welche Schlussfolgerung aus der Empirie gezogen wird.
Leider hat gestern meine Freundin mich wiederholt ermahnt, meine letzte schriftliche Arbeit (Thema: Ideologie) für die Anmeldung zum Diplom fertigzustellen, weshalb ich nur sehr beschränkt an der weiteren Diskussion teilnehmen kann und ein paar Tage diese Angelegenheit ruhen lassen muß. Ich hoffe doch sehr, daß sich bei diesen beiden Typen, die diesen Artikel unter Beschlag genommen haben, noch ein Nachdenkungsprozeß einsetzt - bei Hilfe kannst Du mich per E-Mail gut erreichen. Mit freundlichen Grüßen, --Briefkasten30014:43, 3. Nov. 2008 (CET)
Seit wann hat es etwas mit den Fähigkeiten eines Autors zu tun, wenn er noch nicht selber einen Artikel verfasst hat? Also wirklich, wieder mal unterschwellige Unterstellungen hier, nur um mich zu denunzieren... ich schreibe auf WP halt lieber an bestehenden Artikeln mit. Ein Problem damit? --ZDragon00:01, 4. Nov. 2008 (CET)
Ich finde es auch nicht fair es so darzustellen, als ob TrueBlue und ich hier es schlichtweg nicht einsehen wollen und die Faktenlage ganz anders ist. Der Bundesärztekammer-Link nennt Beschneidung und Verstümmelung im Artikel beispielsweise nebeneinander. Dass es in der Medizin ein bisschen öfter (wie auch im Artikel) "Verstümmelung" heist, wurde nie bestritten - in anderen Bereichen aber schon. Wer mit dem Schiedsrichtspruch nicht zufrieden ist, dem wurde auf der Diskussionsseite bereits nahe gelegt, doch selbst eine Bibliografie zu dem Thema zu finden - darüber kann man ja alles diskutieren, kein Problem. Mich nervt es nur, hier wie ein Autor zweiter Klasse behandelt zu werden, mit dem man nicht reden kann und mich nervt es ebenfalls, dass hier immer die gleichen Gründe wie z.B. WHO-Empfehlungen angeführt wurden und die Diskussion immer an derselben Stelle wie jetzt stagniert, weil es tatsächlich keine Gründe gibt den Stand der Wissenschaft an WHO-Empfehlungen abzulesen.
Gegen die "freudianische Darstellung des psychischen Vorgangs der Verdrängung" habe ich rein gar nichts - im Gegenteil, ich fände es extrem gut, wenn jemand eine Studie, die diese These untermauert, findet und in den Artikel einarbeitet! Ich denke selbst, dass das dort eine sehr tragende Rolle spielt. Das würde nicht einmal der Studie der TU Berlin direkt widersprechen, sondern sie lediglich ergänzen: Eigenwahrnehmung ist nun mal unwidersprochen und faktisch "Beschneidung ist keine Verstümmelung", aber diese Aussage. Wie gesagt, wenn ihr dazu eine Studie findet - her damit! Aber bitte jetzt nicht wieder irgendwelche Weblinks von medizinischen Organisationen, sondern mal ausnahmsweise was wissenschaftliches. Ein Paper oder eine Diss wurde von eurer Seite bisher noch nie präsentiert, eine wissenschaftliche Stichhaltigkeit kann man dann auch nicht überprüfen und damit ist die Diss der TU Berlin nun mal erheblich stichhaltiger, da braucht man gar nicht drum herum reden.
Ich hoffe wirklich, dass ich euch meine Position etwas näher bringen konnte. Nochmal, ich verstehe nicht warum TrueBlue und ich hier so tierisch stigmatisiert werden. Was wir uns wünschen würden von euch, um gewisse Dinge mal zu akzeptieren, haben wir doch nun oft genug gesagt, oder? Nochmal: keine Weblinks, keine WHO, sondern stichhaltige Studien, die einsehbar und nachprüfbar sind. So schwer sollte das ja nicht sein, wenn eure Position der wissenschaftliche Konsens ist... --ZDragon00:01, 4. Nov. 2008 (CET)
Also Bock ist für Jule echt eine Beleidigung. Wenn Du sie schon mit einer Gams vergleichst, dann bezeichne sie wenigstens korrekt als Ziege ;) -- 80.139.102.21021:54, 2. Nov. 2008 (CET)
Hallo, reichlich unverständlich ist das hier:-) ... ist der softporn-Schnipsel von Hustlers gemeint ([[27]]? Wer hat hier´n Bock, wer macht´n Gärtner, wer gibt Jule ? Und ist das Jul(e)fest nicht erst in paar Wochen angesagt? - fragt 80.136.79.23118:33, 3. Nov. 2008 (CET)
Leute, geht's noch? Was ist denn hier für ein Kindergarten ausgebrochen? Zurück an eure Plätze, das probieren wir nochmal und jetzt bitte mit etwas Respekt und für WP. Und bevor einer jetzt meint "pack' dich an die eigene Nase": es gibt hitzige Diskussionen und es gibt knallharte Beleidigungen, und ganz egal ob ich Julianas Ansichten teile oder nicht: sowas wie hier muss doch echt nicht sein! --ZDragon00:04, 4. Nov. 2008 (CET)
Nunja - diese Seite ist ja nicht gerade ein geheimes Laberörtchen, bei den tausenden mitlesern. Es passiert also nicht hinter deinem Rücken. Ob es die "feine englische" ist, kann man sicher streiten. Aber Zurück an eure Plätze - ist ebenso unfein. Und die Diskussionen anderer beschneiden zu wollen auch. Marcus Cyron00:20, 4. Nov. 2008 (CET)
Problem mit deinen Dateien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.
Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.
Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.
Also ich verwehre mich dagegen phobisch gegen irgendeines der Geschlechter zu reagieren ;). Vielleicht war ich auch nur KO, weil ich grade ohne viel Erfolg aus dem Museum kam. :( Marcus Cyron02:08, 9. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
ist das mit den Vorlagen für das Berliner Fenster schon durch, oder wird noch zwischen zweien ausgewählt? Wäre ja gespannt, schon vorab einen Blick auf das Layout der neuen Schon-Gewusst?-Rubrik zu erhaschen, auch wenn ich als Neuköllner Jung wahrscheinlich früh genug damit konfrontiert werde. Gruß --César02:43, 11. Nov. 2008 (CET)
Ich habe es mit einer alten web.de-Adresse versucht, die ich von Dir hatte, hat aber nicht geklappt. Mail mir mal bitte über die E-Mail-Funktion auf meiner Benutzerseite. Viele Grüße --César10:26, 11. Nov. 2008 (CET)
Zu deiner
Anfrage, da hat der Kollege völlig Recht, ohne den Patienten (egal ob Mensch oder Tier) gesehen zu haben sind Online-Hinweise keine gute Idee. Aber vielleicht wie wärs damit (auf was für Ideen die Leute kommen). Viele Grüsse Cestoda23:04, 20. Nov. 2008 (CET)
Nee, ich humpele noch arg. Aber ich fühle mich wie ein Kind allein im Bonbonladen. Das kann sich nicht entschließen, was es zuerst essen soll - ich kann mich nicht entschließen wo ich zuerst hingehen soll. ;) bizarr wie man sowas einfaches wie einen Spaziergang vermissen kann. Grüße Weissbier10:27, 28. Nov. 2008 (CET) P.S.: Eure Anspielungen verstehe ich nicht. Ich bin gertenschlank!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, meine Juliana,
ich sehe Dich auf Deiner Disku im Dauerzustand durch eine IP belästigt. Macht es vielleicht Sinn, die Seite längere Zeit mit einer Halbsperre versehen zu lassen? Ich sehe nicht jede "Anmache", und vermutlich ärgert Dich irgendwann auch der berühmte Balken. Falls ich nicht mehr revertieren soll bitte ich übrigens um eine kurze Nachricht; das soll natürlich ein Service sein. --Carol.Christiansen18:58, 29. Nov. 2008 (CET)
Ich kann das Problem verstehen. Aber eine Halbsperre von Diskussionsseiten (egal ob Benutzerdisku, Artikeldisku oder sonst eine Disku) ist eher nicht so toll... Wie sollen IPs jetzt Kontakt mit Juliana aufnehmen (es soll ja auch IPs geben, die vernünftig mitarbeiten)? -- Chaddy - DÜP19:51, 29. Nov. 2008 (CET)
Ist ja keine Dauersperre, aber zuletzt war es nicht mehr feierlich. Und bei Benutzerdiksussionsseiten ist es auch OK. Marcus Cyron20:01, 29. Nov. 2008 (CET)
Sonst könnte man oben eine Bemerkung einfügen, dass IPs im Notfall ja bei Benutzer:xyz sich melden könnten. Jemand ist sicher so nett und macht die IP-Vetretung. --Micha23:16, 29. Nov. 2008 (CET)
Da sich die IP offenbar bei mir einzunisten gedenkt - was mir ausgesprochen Wurscht ist - kann ich Nägel mit Köpfen machen und die IP-Vertretung solange übernehmen. Falls Juliana dies für nötig hält, natürlich, und keine Einwände hat, meine Disku für diesen Zweck zu nutzen. Freundlicher Gruß, --Carol.Christiansen23:20, 29. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Juliana;
über dich wird ja manchmal genauso viel diskutiert. Es ist gefährlich über sich selber oder andere selber etwas auzusagen.
Diese Fotos von dir sind ästhetisch manchmal wirklich sehr schön. -> JdCJ im Kleinen Schwarzen.jpg. -> Das zeigst dass man als super blonde und hübsche Frau wohl auch mal etwas derangiert oder traurig sein kann, und trotzdem immer noch attraktiv ist. Das Foto wo du dir so richtig die Haare raufst, ist für mich richtig schön ! Ist ein ästhetisches Bild von Schönheit ohne Bezug zum Sex. Das ist ein Foto (Lieblingsfoto von mir) von einem Menschen der echt ist. Die anderen Bilder von dir wie ":0405.Annabell 002.jpg" mögen mehr sexy sein, finde ich aber persönlich langweiliger. Ich denke es ist scheißegal was ich tue; die Leute habe ihre eigenen, und ganz persönlichen Ideologien. Und das ist gut so ! Gruß Boris Fernbacher19:00, 30. Nov. 2008 (CET)
No; ich schreibe nicht über sexy Klamotten, sondern über das was Menschen tiefer drinnen in der Seele haben. Die Juliana find ich über folgendes Photo richtig putzig: -> Es ist ein einfaches Bild, dass ein Mensch zum Liebhaben und Knuddeln zeigt. Datei:JdCJ im Kleinen Schwarzen.jpg. Man muss im Leben an vieles denken; aber ich muss an "Liebhaben und Knuddeln " denken. Genauso schreibe ich über unser ewiges Gesetz welches unsere Musik für immer bestimmt. Man kann am Klavier nichts anderes außer Harmonielehre oder Melodielernen.
Hör auf zu sabbern, Boris! -- MARK 22:33, 30. Nov. 2008 (CE
Hör auf mich zu kritisieren ! Ein bisschen anbaggern und schleimen ist immer noch besser als ein Edit-War anzufangen. Außerdem scheint Juliana ein liebes und interessantes Mädel zu sein. Die ist viel intelligenter als du denkst (wir sind hier in Wikipedia und nicht in deiner Home-Hip-Hop-Disco mit beknackten Weibern). Man kommt nicht wie sie in die "Wikipedia-Verwaltung" wenn man nicht ein wenig auf dem Kasten hat. Vielleicht plaudert Juliana sogar ein bisschen mit mir. Sie sieht ja auch richtig putzig und schnuckelig aus. PS: Ich drohe dir und der ganzen Wikipedia schon jetzt den absoluten Super-Gau an: Irgendwann kaufe ich mir mal ein Billigticket von Germanwings nach Berlin. Und dann besuche ich euch alle ... Gruß Boris Fernbacher23:00, 30. Nov. 2008 (CET)
Darf ich mal ne Runde Schlappofix und eine Einladung zur kalten Dusche geben?!? Es scheint mir der Vorfrühling ausgebrochen zu sein... oder haben SIE wieder was in den Lebkuchen gemischt? Weissbier23:30, 30. Nov. 2008 (CET)
Ich muss gestehen, dass ich neulich seltsame schmeckende "Lebkuchen" gegessen habe. Eigentlich stand da nur drauf: "Alkmaar, made in the Netherlands, 2008" Wer denkt sich dabei was schlechtes ? An Benutzer Weissbier: Ein Nachvollzug deines Namens wäre gut. Wo gibt es preiswertes Weißbier ? Ich bin kein Bayer ! Wo könnten wir beide (ich aus der Stuttgarter Gegend ) uns zum kostengüntigen Weißbiersaufen treffen ? Gruß Boris Fernbacher23:50, 30. Nov. 2008 (CET)
Billiges Weißbier gibts bei ALDI oder LIDL. Und auf dem Parkplatz vor den Läden ist es auch immer so schön heimelig um einen zu heben. Weissbier23:56, 30. Nov. 2008 (CET)
Ich muss es gestehen: Es waren SIE. Grüne schleimige Wesen welche in Artikeln keine Referenzen hinterlassen. Deshalb sind manche Artikel von mir relativ schlecht/falsch referenziert. Manche meiner Artikel sind stark von außerirdischem POV beeinflusst. Revertiert das bitte solange sie euch noch Zeit lassen. Bald wird es für den Kampf dagegen zu spät sein. Boris Fernbacher00:22, 1. Dez. 2008 (CET)
Gute Nacht und schlaft alle schön ! Ein paar Bier habe ich intus und kann deshalb besser schlafen. Gute Nacht (auch Juliana) und denkt an mich und eure Lieben (euer Herz welches nie vergeht). Gruß Boris Fernbacher00:48, 1. Dez. 2008 (CET)
Brois, dreh ich an fast jeden Morgen die Röhre auf, denke ich immer: Gottogott was hat der Fernbacher wieder verzapft, und wo muss er rausgehauen werden? Damit er als Premiumautor dem Projekt unter diesem Konto erhalten bleibt. Also kannst mich auch Mama nennen! :-))-- Gruß Α7218:40, 1. Dez. 2008 (CET)
Bitte gib mir kurz Bescheid, ob du dich dieser Angelegenheit annehmen kannst oder willst, damit ich ggf. die Anfrage anderweitig unterbringen kann. – Wladyslaw[Disk.]09:53, 4. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tut mir leid, dass ich Dich belästige, aber ich bin etwas von TrueBlue genervt. Kannst Du mal drübersehen. Vielleicht bin ich auch übers Ziel hinausgeschossen. Viele Grüße --Olaf g18:09, 2. Dez. 2008 (CET)
Danke für den Zuspruch. Zur Zeit scheint Ruhe zu sein, d.h. zumindest belegte Passagen werden (nach mehrfachem Hick-Hack) in Ruhe gelassen. Hab aber auch das Abo auf das Lemma gekündigt. --Olaf g20:06, 2. Dez. 2008 (CET)
Hmm. Vermutlich meinst Du diese gemeinsame Sommernacht: [28]. Allerdings kann ich mich nicht daran erinnern, Dir gegenüber schon mal mein Geschlecht erörtert zu haben... --TrueBlue22:45, 2. Dez. 2008 (CET)
Oder doch WP:BS. Grund: wiederholte Löschung von reputabel belegten Textstellen (es geht vor allem um die Lösung des BMJ- Aufsatzes) mit der Begründung in Diskussion, dass dieser relevante und das Thema betreffende Aufsatz nicht fundiert sei (und der pauschalen Zusammenfassung "Beleg falsch wiedergegben", was dann aber auch auf Nachfrage nicht erläutert wird. [29], [30], [31]. Hast Du Administratorinnenrechte? Oder kennst Du jemand? Ich leider nicht. Habs auch offiziell als WP:VM eingestellt.--Olaf g 09:44, 3. Dez. 2008 (CET) Wo Nolispanmo es inzwischen auf für mich akzeptable (wenn auch optimistische) Weise erledigt hat. Die Hoffnung stirbt zuletzt.--Olaf g11:58, 3. Dez. 2008 (CET)
Hallo liebe Zirkuszuschauer! Hallo Juliana da Costa José! Definiere bitte kurz "eingenistet" (oder meintest Du "mindestens zwei"). Das Geschreibe und die Diskussion unter "Verstümmelung" mag zwar im Ton nicht ganz so merkwürdig sein, wie die Äußerungen unter der früheren Schamlippen'verbesserung' (z. B."[...] Mehrheitlich lassen sich erwachsene Frauen operieren. Schwangerschaften und Alterung hinterlassen halt Spuren...[...]--TrueBlue 13:30, 5. Dez. 2008 (CET)"), aber Kopfschmerzen bekomme ich auch davon. Schon einmal vorher von "Körperverstümmelung" gelesen oder gehört? Nicht wundern, denn: "[...]Der Begriff der körperbezogenen Verstümmelung kommt noch viel häufiger vor, da nicht selten mit dem Wort "Verstümmelung" abgekürzt wird. --TrueBlue 13:57, 5. Aug. 2008 (CEST)Diskussion:Verstümmelung/Archiv/2008" Einen friedvollen Advent wünscht dennoch -- pistazienfresser22:15, 6. Dez. 2008 (CET)
Zu: "Ich kenne diesen Herren sehr gut von Beschneidung weiblicher Genitalien." Hat eigentlich mal jemand die jeweiligen Argumente von TrueBlue verglichen? Wenn ich mich recht erinnere, sollte (verkürzt/polemsiert) bei Beschneidung weiblicher Genitalien der Deutsche Bundestag, zwei deutsche Ministerien, mehrere juristische Fachaufsätze, einer der angesehensten Kommentare zum StGB usw. als Beleg für "Genitalverstümmelung" als respektabler Begriff nicht ausreichend sein. Bei Schamlippenkorrektur wird dagegen bei google die Verwendung in jeder Werbung für solche Operationen mitgezählt, obwohl diese Seiten ja offensichtlich ein Eigeninteresse daran haben könnten, von einer Korrektur (=Verbesserung) zu sprechen, selbst wenn das Erscheinungsbild durchaus innerhalb der üblichen Schwankungsbreite liegen mag, statt solche Begriffe, die nach Blut klingen (wie Operation, Chirurgischer Eingriff usw.) zu verwenden.-- pistazienfresser01:18, 6. Dez. 2008 (CET)
Ein Unterschied ist allerdings, dass auf Google "Beschneidung weiblicher Genitalien" durchaus mehr Hits produziert. Naja, Google sagt eh nix aus darüber, wie etwas zu hat. Dennoch oder gerade deswegen verstehe ich deinen Google-Verweis an dieser Stelle einfach nicht.
PS: Wenn ihr demnächst auch noch ne BS gegen mich plant, gebt mir bitte zuvor Bescheid. *augenroll* Danke. --ZDragon02:42, 8. Dez. 2008 (CET)
Nach der Zahl der Google-Treffer müsste "Labioplastik" immer noch "Schamlippenkorrektur" heißen. Es geht bei WP aber tatsächlich nach dem "wenigsten Widerstand" [32] --TrueBlue03:19, 8. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Szia! Wie du schon weißt, ist WM-HU offiziell ein Chapter geworden und seit dem 24. November ist der Eintragsbeschluss beim Budapester Gericht rechtskräftig, also werden wir schon bald neue Mitglieder aufnehmen, bzw. in ein paar Tagen können wir auch Geld annehmen. Wollte Dich nur informieren und erzähl es ruhig den anderen bei WM-DE. :-) Cassandro12:48, 11. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, ich finde Dein Statement sehr sympathisch, allerdings traue ich Dir keinesfalls so Eskapaden zu wie sie sich so mancher "verdiente" Admin hier schon geleistet hat. Da sind KPAs keine Ausnahme. Ich habe das selbst erlebt, und verzichte mal wohlweislich darauf hier Namen zu nennen. Also, etwas weniger Selbstdemontage ist natürlich auch hilfreich. -- Widescreen ® 00:52, 13. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht recht was das heißen soll mit dem "nicht weiterbringen". Bilder haben in der Wikipedia zwei Funktionen:
Sie illustrieren, d. h. sie verdeutlichen und erläutern.
Sie lockern den Artikel auf. Bebilderte Artikel sind weniger trocken.
Beide Funktionen wurden von dem Bild erfüllt. Dagegen wäre es völliger Unfung zu verlangen, ein Bild müsse quasi einem höheren Zweck genügen. Würde man das zum Maßstab machen könnte man wahrscheinlich 90 % der Bilder in der Wikipedia rausschmeisen. Zumal etliche Bilder in der Wikipedia sogar eher nur der Auflockerung dienen. Zumindest solltest du mir mal erklären, warum die Abbildung eines Anilingus uns nicht weiterbringt, die eines Cunnilingus oder Fellatio dagegen schon. Ansonsten empfehle ich dir auch mal das hier zu lesen. --Duschgeldrache222:32, 13. Dez. 2008 (CET)
Diese Mängel kannst du wie im Folgenden beschrieben verbessern:
Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.
Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.
Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.
Das Artikelthema sind politische Termini! Enzyklopädisch ist, die Standpunkte der Beteiligten darzustellen. Auf wissenschaftliche Quellen kann dabei nur Bezug genommen werden, soweit sie existieren. Auch und gerade weil es an begründenden Studien mangelt, wird die Anti-FGM-Kampagne von wissenschaftlicher Seite kritisiert. --TrueBlue14:39, 15. Dez. 2008 (CET)
Das Artikelthema sind politische Termini! - Wer sagt das? Wo ist das bestimmt worden?
Enzyklopädisch ist, die Standpunkte der Beteiligten darzustellen. - Welche Beteiligten, welche Standpunkte, von wem dargelegt?
Auf wissenschaftliche Quellen kann dabei nur Bezug genommen werden, soweit sie existieren. - Welche Quellen existieren nicht?
Auch und gerade weil es an begründenden Studien mangelt, wird die Anti-FGM-Kampagne von wissenschaftlicher Seite kritisiert. - Welche Studien zu was existieren nicht, welche wissenschaftliche Seite kritisiert wo, wo ist das dargelegt, wo ist es etabliert, so dass sog. wissenschaftliche Aussagen keine bloße Meinung und Einzeltheorie und somit WP:TF ist?
...und bitte dringend damit aufhören, ständig gegen WP:WAR zu verstoßen und in der kommentarzeile zu "diskutieren" wie auch hier geschehen. --JD{æ}15:29, 15. Dez. 2008 (CET)
Dasselbe also, was du immer dann tust, wenn man dich mal um einen Verweis auf eine wissenschaftliche Quelle/Untersuchung bittet, anstatt Weblinks und Meldungen politischer Organisationen zu posten. Jupp. ;) --ZDragon00:48, 18. Dez. 2008 (CET)
Hallo, meine Juliana, ich sehe Deinen "Betütel"-Eintrag auf meiner Disku erst jetzt. Auf alle Fälle: fühl Dich mal nett in den Arm genommen. Mit Schoki biste ja schon versorgt. Wie kann ich Dir helfen? Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen08:10, 17. Dez. 2008 (CET)
Kenn ich. Und wenn es Dich freut: ich habe nie Deinen Anruf bei mir vergessen, als ich in der WP durch einen verantwortungslosen Hansel für tot erklärt worden war. "Lieb gehabt werden" ist angekommen? Liebe Grüße, Carol.Christiansen17:11, 17. Dez. 2008 (CET)
Och danke! :))) Jetzt fühl ich mich gleich ein bisschen besser! Ganz liebe Grüße
Es wird leider nicht deutlich, ob der Urheber oder der Rechteinhaber einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zugestimmt hat. Bitte füge einen Lizenzbaustein der entsprechenden Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite hinzu, falls nicht schon ein Lizenzbaustein vorhanden ist. Schicke bitte die Freigabe des Urheber oder des Rechteinhabers per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. Gib dort an unter welcher Lizenz der Urheber oder der Rechteinhaber das Werk freigeben möchte und um welche Datei oder Dateien es sich handelt. Außerdem wird in der E-Mail eine Kontakt-E-Mail-Adresse des Urhebers oder des Rechteinhabers benötigt. Bitte vermerke auf der Dateibeschreibungsseite, sofern du eine Freigabe verschickt hast.
Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- - Ladyt -DÜPProCC13:34, 30. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[33] (Unten), Ist die USA nicht interessant, oder ist das Centers for Disease Control and Prevention nur mit direktem Link oder Papierquelle zu verwenden und nicht über einen Magazinteil der New York Times? Und die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung ist anscheinend auch nur ein Lifestyle-Magazin? [34]. Die Frage ob der Penis danach nicht immer braun ist, wird damit beantwortet, dass er immer braun ist durch die Fäkalreste. auf HIV und STD (sonst Standardthema) wird überall, nur nicht in der Wikipedia eingegangen und nur Homosexuelle machen es ohne Kondom, die Bösen. Zum Einlauf darf auch nicht mehr verlinkt werden, das muss man sich wo anders herholen. Üblicherweises Standardthema wechselweise Vaginal/Anal wird auch nicht mehr behandelt. [35] Fissuren und Gleitmittel und vor allem passende Gleitmittel, unwichtig. Und sogar die wirklich beste und erklärendste Seite über Analverkehr bei Datenschalg schmeißt du weg. [36] Auch im Sexlexikon ist etwas How-To enthalten, wenn auch nicht so gut wie bei Datenschlag. Heist auch so viel, dass in der Wikipedia weniger enthalten sein muss als im Handbuch Sexualität des Menschen. Die Menschen dürfen hier nicht die wichtigsten Informationen finden, sondern sie sollen sich ruhig den Arsch blutig aufreissen.
Also derzeit sind die einzigen Risken die Kotreste und das Barebaking der homosexuellen Männer und der homosexuellen Frauen. SAUER! --Franz (Fg68at) 05:44, 3. Jan. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
warst Du solange? Was hast Du gemacht? Wo hast Du gesteckt? Ist Die eigentlich klar wieviele Sorgen ich mir um Dich gemacht habe?!? Aber nein, Madame verschwindet einfach und Mama kann sich zu Tode sogen! Willst Du das ich sterbe??? Und nicht mal ein Pralinchen zum Valentinstag habe ich bekommen... *schnüff* Weissbier18:09, 14. Feb. 2009 (CET)
he schön das Du wieder da bist, hab Dich gerade bei den RC's gelesen ;-) und ja Auszeiten braucht jeder und man ist dafür niemals Rechenschaft schuldig (sollte kein Seitenhieb auf meinem Bierfreund sein ;-), was den Wikistress betrifft hast Du sicher nicht ganz unrecht. Auszeiten sind gut und nötig..... Gruß----ZaphiroAnsprache?22:49, 14. Feb. 2009 (CET)
Dennoch hättest Du Dich abmelden oder Lebenszeichen geben können. Ich habe schon Marcus und Achim genervt mit meinen Fragen nach Dir. Und im Chat warst Du auch nie, wenn ich geschaut hatte. Und überhaupt. *knöter' Weissbier11:37, 15. Feb. 2009 (CET)
Du bsit leider nicht im RSX-Chat. Schade. Ich bin jetzt wieder raus, weil ich muß zum Geburtstag meines Patenkindes. Weissbier12:21, 15. Feb. 2009 (CET)
Hallo Juliana
, *freu* + schön
, Dich wieder editieren zu sehen! (Ich hatte auch eine längere Auszeit genommen und bin seit Anfang des Jahres hier wieder am rumwerkeln...) Frage, ich hatte vor kurzem einen Rotlink auf meiner Benutzerseite – Du hast eine Deiner Baustellen entsorgt? Liebe Grüße --Jocian(Disk.)02:40, 16. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren32 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, „der Bus fährt nur dreimal am Tag“ hört sich schwer nach Sieglberg an. If so: die Schwerkraft lässt Dich von dort mit dem Fahrrad bis in die Altstadt rollen :-) Und so schlimm ist's wirklich nicht mehr in Bayern. Die Diktatur ist beendet, wir haben jetzt auch Demokratie. Und meine Freundin hat nur knapp zwei Jahre gebraucht für die Umstellung Berlin→Passau :-D Gruß, --Aconcagua11:47, 16. Feb. 2009 (CET)
uff das mit Bayern kommt mir auch grad etwas überraschend, hmmm, siehe es so, andere 12.519.312 Einwohner (vgl Artikel) teilen Dein Schicksal ;-) PS ich leb momentan auch nur in einem hessisch-katholischem Kaff (Fulda, aber immerhin innerstädtisch) bin aber auch eben (un/freiwillig ?) familiär aauch wg. Krankheit meiner Mutter gebunden. Nur man sollte immer versuchen, das beste draus zu machen. In der Not hat WP (oder generell das Internet) bei mir so manche Durststrecken auch überwunden, um einfach nur mal abzuschalten, der Rest kommt irgendwann von alleine....;-)----ZaphiroAnsprache?00:27, 17. Feb. 2009 (CET)
Einen Mihm kenne ich vom Marianum [37] , war mal meine Schule, weiß aber nicht ob er es ist, Tennis, nungut eher weniger, hab ich nie gespielt;-) Grüssle----ZaphiroAnsprache?01:04, 17. Feb. 2009 (CET)
hab gerade mal im Jubiläumsbuch der Schule anno 1987 geschaut (war damals selber 9./10. Klasse), da gibt es einen Ralf Mihm, sieht da noch recht jung aus (schätze höchstens 40 eher jünger, sportlich, Brille und Sweat- bzw Poloshirt drunter, wie in den 80ern üblich ;-)), selber hatte ich ihn nicht (bewußt, evtl aber als Vertretung mal) gehabt, (damals war er wohl Tutor der Klasse/Stufe 12)----ZaphiroAnsprache?01:37, 17. Feb. 2009 (CET)
Hauptproblem in PA ist nicht so sehr der Katholizismus, sondern eher die BWL-Studenten. Aber denen kann man aus dem Weg gehen ;-) --Aconcagua07:39, 17. Feb. 2009 (CET)
Ups! Hab gerade gesehen, wer seinerzeit Diplom-Kaufmann angelegt hat. Ich widerrufe meine obige Aussage vollinhaltlich. Der Katholizismus ist das Hauptproblem! ;-) --Aconcagua07:53, 17. Feb. 2009 (CET)
Tja, aus fortpflanzungstechnischer Sicht war das Studium tatsächlich teilweise ein Schuss in den Ofen ;-) --Aconcagua07:46, 18. Feb. 2009 (CET)
Du bist ja wirklich einer. Bruhahahaha. Ich wollte nur den alten Gag anbringen und wußte das bis eben garnicht. Loooool. Ich kann nicht mehr... Volltreffer mit verbundenen Augen und 3 Atü Schnaps im Blut. Hihihihi... Weissbier07:57, 18. Feb. 2009 (CET)
Ich fand damals 40 Frauen bei 1000 Erstsemesterstudenten nicht so lustig! Aber dafür gibt's ja Großstadt drumrum ;-) --Aconcagua08:02, 18. Feb. 2009 (CET)
Und dann bestimmt auch noch 40 dralle Mannweiber mit (natürlich) Karoblusen, Bürstenschnitt und ner Figur wie russische Ringerinnen. Is ja nich so als hätten wir keine Vorurteile... Aber bei uns liefen immer nur so Modepüppchen rum. Die wollten keinen Doktor machen, sondern blos einen heiraten haben wir immer gesagt. Eine von denen hat dann sogar für den Playboy blankgezogen - die hatte aber auch ... sorry Jule, jetzt quatschen wir Dir die Disk voll. Weissbier08:08, 18. Feb. 2009 (CET)
Also da muss ich Dir zum Glück widersprechen! Die Mädls konnten sich durchaus sehen lassen. Kann allerdings auch selektive Wahrnehmung gewesen sein, weil's so selten war, dass man eine zu Gesicht bekam :-D Und ja, sorry Jule, dass wir Dir die Disk vollquatschen. Eigentlich wollte ich hier nur meiner Freude Ausdruck verleihen, dass Du unbekannterweise zu mir ziehst :-) --Aconcagua08:13, 18. Feb. 2009 (CET)
Ich mische mich nur ungern ein. Aber nur des Ausgleiches wegen. Wenn in Passau der Katholizismus das Hauptproblem ist. Nun, in Köln ist es der Islam. Da ist wohl kein Kraut gegen gewachen. --La Cucaracha09:44, 18. Feb. 2009 (CET)
Nach Blindham bei Ortenburg?!? Na in dem Fall hast Du auch mein tiefstes Mitgefühl! ;-) Ist das „örtliche Radio“ denn „Unser Radio“ (heißt wirklich so, glaub ich)? Hab ich seit der Gründung vor 20 Jahren nicht mehr gehört. Könnte sich dann demnächst ändern :-) --Aconcagua12:25, 18. Feb. 2009 (CET)
Ähemm, du meinst sicher: „In Bodenmais steigt am Faschingssonntag, den 22. Februar, die ultimative Faschingsparty: Für Stimmung sorgt nicht nur [...], sondern auch Stargast Whow! & Band...“
Entschuldigung, gehörst Du auch zu denen, die die Eier zählen bevor sie gelegt wurden? Du hast erst ein Vorstellungsgespräch. Hallo..... Und schon jetzt glaubst Du, dass Du in Bayern bei einem Lokalradio (Bauer unterhält Kuh) als "Nachrichtensprecherin" ausgerufen wirst. Respekt, die haben auch gerade auf Dich gewartet, was? --89.52.148.22719:46, 18. Feb. 2009 (CET)
Na, hätte nicht gedacht, dass Du darauf antwortest. Trotzdem. Warte doch erst einmal ab. Manchmal stehst Du dir selbst im Wege. Im Grunde drücken Dir viele hier die Daumen. Engagiert bis zum Anschlag, wie damals bei Deinem Hilferuf nach Knöpfen. Und da haben sie dich durchrasseln lassen. Kompetenz ist hier im Grunde fast nicht gefragt. Seilschaften schon eher. Weissbier mit seiner Erfahrung gehört ebenso dazu. Erfahren genug und vor allem die Ruhe für den "Job". Schade drum, der Mainstream wird leider auch bei Wiki bevorzugt.Viele nehmen die Arbeit hier vielleicht zu ernst. Statt es einfach mal zu versuchen wird rumdiskutiert. Versuch macht kluch. Anyway. Gruß nach Berlin(?) und von Herzen gutes Gelingen. Und eine Entschuldigung für das mehr als flapsige Einmischen möcht' ich auch noch loswerden. --89.52.189.19321:09, 18. Feb. 2009 (CET)
Einfach mal...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Und *schlabberschmatz* von mir. (Dä Björn, ich kann Frauen haben!) - Auf den Adminkandidaten läuft übrigens grad ne Party und Du bist noch nicht aufgetaucht. Wasnlos? Weissbier07:39, 18. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Heimat ist da, wo es eine Web- verbindung zu de.wikipedia.org gibt!“
Hallo Juliana, ich wünsche Dir gutes Gelingen für Deinen Umzug und alles Gute für Dich und Deine family! Beste Grüße, --Jocian(Disk.)12:09, 18. Feb. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Julica,
um den Rahmen in der dortigen Diskussion nicht zu sprengen hier ein paar Hinweis zum Portalbau:
Der inaktive Tab existiert, da du ihn hier Benutzer:Juliana da Costa José/Baustelle:Portal:Passau/TabInaktiv angelegt hast. Allerdings habe ich ihn im Portal deaktiviert, da es wenig sinnvoll ist zwei Reiter zu haben wenn die beiden Arten von Reiter die selbe Farbe bekommen sollen. Welche Wirkung aktive und passive Tabs haben kannst du z.B. im Portal:Kanada ansehen. Dort ist jeweils der Tab andersfarbig dargestellt, der auf die offene Seite verweist. Das schafft eine bessere Übersicht. Wenn du das allerdings nicht wünscht, dann braucht man auch nicht zwingend einen aktiven und passiven Reiter. Dann reicht eben ein Reiter aus. Gruß – Wladyslaw[Disk.]14:59, 18. Feb. 2009 (CET)
Radiomoderatoren
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, du hast in Radio Galaxy in der Moderatorenliste alle Namen verlinkt. Soll jeder von denen einen eigenen Artikel bekommen? Ich denke eher nicht. Da Moderator als Berufsbezeichnung nicht geschützt ist und jeder, der in der Lage ist, den Satz: "Die besten Popsongs von gestern und heute" fehlerfrei in ein Mikrofon zu sprechen, sich gerne als solcher bezeichnet, würde ich mit der Verlinkung sparsam umgehen. (Die Privatsender beschäftigen in der Regel nur Stationsansager; ein "richtiger/vollwertiger" Moderator bereitet Sendungen mit Beiträgen vor, leitet Diskussionsrunden etc.) Gruß vom Portal:Hörfunk --Kolja2103:01, 19. Feb. 2009 (CET)
Grüsse an Julica!
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Auch von mir. Ich meld mich im neuen Jahr....ich erklär dir dann alles, wenn du möchtest.Übrigens, auf diesem Weg auch frohe Wünsche an alle die hier mit lesen (dürften ja doch einige sein^^) lg--Mezzo12:04, 24. Dez. 2008 (CET)
(Reindrängel) Das Portal bzw. die Baustelle findest Du hier.--KriddlKummerkasten14:49, 23. Feb. 2009 (CET) Machs mal jutt Jule, Beileid bei 149 Einwohnern... Für die Oma aber alles Gute zur Genesung.
Musste wahrscheinlich selbst rausfinden. Ich weiß, dass ich schlicht Stadt um mich brauche. Muss nicht groß sein, nur Kino, kleine Kneipenauswahl und brauchbare Biliothek müssen in Laufweite sein. Meine Oma ist zum Glück in einem Heim in Bremen, weshalb ich nicht aufs Land muss, um sie zu besuchen. Da meine Oma früher mal auf dem Land gewohnt hat (genauer: in Retzen) weiß ich, dass es da durchaus schön sein kann (wenn mans mag). Dank WeltWeitWeb kannste wenigstens noch kommunizieren. Gegen Depressionen soll frische Luft tatsächlich helfen. Wünsch ich Dir wenigstens.--KriddlKummerkasten04:34, 1. Mär. 2009 (CET)
Was nützt der schönste Frühling...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Wenn die Frühstückseier bunt werden, ist’s Ostern…“
Hallo Juliana,
schön, bei WP hin und wieder ein Lebenszeichen von Dir zu sehen! Ich wünsche Dir und Deiner Familie schöne und sonnige Feiertage.
Liebe Grüße, -- Jocian(Disk.)12:01, 12. Apr. 2009 (CEST)
Da ihr grade schon beim Thema Misthaufen und Kuhstall seid, häng ich mich gleich mal dran. Juliana, hättest du was dagegen, wenn ich beim Löschkandidaten-Bingo die Illustrierung entferne? Nachdem das dort auf der Disk jemand kritisiert hat und eben grade auch Minderbinder es für eine Seite im WP-Namensraum "erstaunlich" fand, bin ich auch auf die Ansicht umgeschwenkt, dass das vielleicht nicht unbedingt sein muss. Gruß -- X-'Weinzar11:52, 1. Mär. 2009 (CET)
Ich date mal up, nachdem ich gestern den ersten Anruf aus Bayern bekommen habe. Stimmung ist gemixt, Job hat sie, allerdings nicht ganz genau, was sie wollte. Umzug war noch chaotischer, als eigentlich gedacht. Marcus Cyron12:05, 5. Mär. 2009 (CET)
Ne, als eine Art freie Journalistin. Webradio weiß ich nicht. Muß ich sie das nächte Mal fragen, allerdings ist Kontakt schwierig, da in der Pampa selten Netz ist. Weder Inter- noch Handy. Marcus Cyron11:54, 10. Mär. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hab mich nach langer Zeit mal wieder hierher verirrt. Du schreibst: Wegen Vandalismus ist die Seite derzeit halbgesperrt. Anfragen von IPs bitte per Email,. Ähem, wie wollen IPs diese Funktion, die nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung steht, nutzen? Gruss -- Umschattiger 16:39, 5. Mai 2009 (CEST)
Derzeit gibt es keine Halbsperre für IPs. Ich hab den Hinweis auf die Halbsperrung mal auskommentiert. Solange die Abstände zwischen den Zeiten so lang sind, in denen sich Juliana ihren Fans mal widmen kann, hab ich die obige Archivfunktion mal von 7 Tagen auf 28 gesetzt. – Simplicius19:52, 5. Mai 2009 (CEST)
Begrüssung
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, ich wollte mich vorstellen, bin der Marco Sexworker aus Dortmund. Bei der letzten 40. Fachtagung Prostitution haben wir besprochen und beschlossen sich bischen mehr um die Prostitution betreffenden Artikel bei Wikipedia zu kümmern. Damit die Artikel richtig überarbeitet werden, mit mehr Belegen objektiver und fachlicher versteht sich, ganz in dem Sinne des Wiki-Projektes. Wenn ich mit etwas helfen kann bei dem Portal:Prostitution sag bescheid. Ich beschäftige mich überwiegend mit den Übersetzungen der D-Wiki in die SK-Wiki. So arbeite ich schon 1/2 Jahr an der Übersetzung des Artikels Prostitution. Freue mich auf deine Antwort. Danke. Rudko00:15, 30. Mai 2009 (CEST)
Hallo, ich habe gerade mit J. telefoniert und soll dir ausrichten, daß sie leider in der nächsten Zeit wenn überhaupt nur sporadisch in der Wikipedia sein kann. Sie freut sich aber ausdrücklich daß ihr beschlossen habt hier etwas mehr zu machen. Marcus Cyron21:21, 30. Mai 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren21 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alles Gute zum Geburtstag! Ich denk an Dich. (Jedesmal wenn ich einen gewissen grünen Gegenstand zur Hand nehme, den Du mir damals zum Geburtstag geschenkt hast.) :-) [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:27, 14. Jun. 2009 (CEST)
Auch ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern, aber erst die Kerzen aupusten und die Torte aufessen!!!!! --Pittimannbesuch mich13:06, 14. Jun. 2009 (CEST)
Auch auf die Gefahr hin, dass jeder merkt, wie selten ich hier in letzer Zeit vorbeigeschaut habe: Äußerst nachträglichen (aber noch äußesterer) herzlichen Geburtstag!!!(eigentlich hatte ich überlegt, Dir ein Dirndl zu schenken, aber die Frau im Dirndl im entsprechenden Kleid hinderte mich daran)-- pistazienfresser14:15, 3. Jul. 2009 (CEST)
Hohi, keine Ahnung, wahrscheinlich hinderte ihn das Reindröppeln von Nachrichten das zu archivieren. Bei mir läuft der Bot jedenfalls noch. Unabhängig davon: Schön Dich wieder zu sehen. Kommst Du wieder häufiger vorbei? Jetzt, wo Du Dich mehr mit Kloster, den Sexualität befasst wäre auch das schön.--Darth KriddlKlönschnack?07:31, 6. Aug. 2009 (CEST)
Och, mir gehts ganz gut. Ehe und Familie im grünen Bereich, beruflich wären mehr Mandate schön (ist halt Sommerflaute), aber doch, ganz gut. Den Anschluss wirst Du rasch wieder finden. Wenigstens hast Du das Hick-Hach um den Diderot-Club-II Dir erspart. Wie läufts bei Dir im Süden?--Darth KriddlKlönschnack?08:11, 7. Aug. 2009 (CEST)
Ich bin zZ. wieder in Berlin. Mein Urlaub ist Urlaubsvertretung für eine Kollegin in einer Werbefirma - Arbeit als Urlaub - bizarr was ;) ?. Aber ich vermisse es nicht wirklich, nicht mehr in der Hauptstadt zu wohnen - 10 Jahre waren genug. Was mich ja so richtig ärgert ist, dass ich auf dem Lande ziemlich angesetzt habe, dass bin ich gar nicht gewohnt und das muss jetzt erstmal wieder alles runter.
Und wieso hast Du Dich nicht bei mir zurückgemeldet?!? Einfach so wieder da und keine Nachricht und nix. *schnüff* Du hast mich nicht mehr lieb. *heul* WB10:54, 10. Aug. 2009 (CEST)
Hmm, Jule im knappen Dirndl. *rrrr* Das baut wieder ein wenig auf, insbesondere wo sie jetzt endlich nicht mehr so knochig sein soll. *doppelrrrr* WB11:01, 10. Aug. 2009 (CEST)
Der wahre Genießer achtet auch auf die Geschenkeverpackung. Aber Du bist bestimmt so einer, der das Papier zerfetzt kaum dass er das Geschenk in der Hand hat. Deine Freundin hat bestimmt Unterwäsche mit Klettverschluß, damit Du nicht immer alles kaputtmachst in Deiner Gier. Schäm Dich! Apropos Speckari: siehe Pekari (die sind auch total süß). WB12:45, 10. Aug. 2009 (CEST)
Naja, na meinen arbeite ich gerade - aber an einer Frau darf da gerne ein Röllchen sein. Muß nicht Marianne Sägebrecht sein, oder Allyson Moyet oder auch Roseanne, das wäre mir zu viel. Aber so ein klein wenig zum fest halten und Kopf weich liegen lassen... Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder19:32, 10. Aug. 2009 (CEST)
Die Ferres sieht eigentlich ganz hypsch aus, das aendert sich allerdings schnell, wenn in Talkshows Worte ihr entquillen. Fossa?! ±19:33, 10. Aug. 2009 (CEST)
75kg Argh! Du bist ja selbst mit "Übergewicht" noch untergewichtig. Hör auf Onkel WB und lass das mit der Diät mal schön bleiben. Das ist voll ungesund und Du wirst am ältesten, wenn Du wie ein Baum Jahreringe zulegst. Dicke, die abgespeckt haben, haben statistisch die erbärmlichste Lebenserwartung. Nur das Du nicht dick bist. Und an Frauen muß was zu packen und zu spielen dran sein. Und Männer ohne Bauch sind Krüppel. So, das mußte mal gesagt werden. Und nun harre ich der Dirndlfotos und verbleibe in lüsterner Erwartung. ;) WB07:34, 11. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Und nix gegen Frau Ferres. In "Stonk" war sie doch um anbeissen.
Typisch, weibliche Diskussionsseite und es wird über Gewichtsprobleme gesprochen. 75 kg ist nicht viel und rechtfertigt "Seckari" nicht. EOD.--MfG KriddlKlönschnack?13:20, 11. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana. Erst mal Grüße aus der „Nachbarschaft“. Bin bald selbst mal wieder im Raum Ortenburg. Würdest du dich bitte mal bei der Diskussion zu dem von dir initiierten Portal Passau melden. Grüße --Ortenburger鼠19:11, 12. Aug. 2009 (CEST)
Vandalismus?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Abgesehen davon: Kriminalgeschichtlich interessant. Dürffte der erste bekanntere Fall sein, indem über die Brustimplantate die Identifizierung der Toten gelang.--MfG KriddlKlönschnack?18:57, 24. Aug. 2009 (CEST)
(BK)ich bin auch überzeugt davon, dass sich von BILD bis BUNTE alles drauf stürzen wird. Und was ist daran nun enzyklopädisch? Dass wir 2009 haben und alles zigfach vergrößert im www zu finden ist. Hätten wir 1959 oder 1623, würdest du sie auch aufnehmen? Zur Gegenwart: Der Artikel dokumentiert doch sehr schön, dass es gar nix zu sagen gibt über sie. Aber da ich schon zwei Wikifanten gegen meine Meinung stehen habe, ziehe ich mich hier dezent zurück. Byebye. Hände weg!19:01, 24. Aug. 2009 (CEST) (nach BK)korrigiere mich: 3 Wikifanten. Mit einem hatte ich heute schonmal differente Meinung. Passt gut. Brustinmplantate - wow, prima Pressefresschen.
Wir sind auch Chronisten dessen, was um uns passiert. Diese Geschichte wird in Zukunft immer wieder kommen. Und sollte es in 50 Jahren die WP noch geben und irgendwo der Name fallen, kann hier nach gesehen werden. Wo liegt dein Problem? Verstehe ich nicht? Jetzt ist sie Relevant. Und Relevanz vergeht nicht. Wir sind nicht dazu da, um über die Presse zu urteilen. Wir bilden ab - ohne zu werten. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder19:08, 24. Aug. 2009 (CEST)
Wir haben ebenfalls Einzelschicksale von Hexenverfolgungen aus dem Mittelalter, diese Leute waren vergleichbar. --Marcela19:11, 24. Aug. 2009 (CEST)
Dennoch halte ich es nicht für sinnreich, gleich jeden Medienhype in einen Artikel umzusetzen. Die menschliche Sensationsgier findet bei den Medien und ihren Möglichkeiten ein prima Gegenstück, und da wird dann schnell mal eine relativ kleine Angelegenheit zum Riesending aufgeblasen. Ralfs Unterstützungargument mit den Einzelschicksalen Ofpern der frühneuzeitlichen (sic!) Hexenprozesse halte ich übrigens in diesem Fall für maximal gegen den Baum gefahren, d.h. unpassend. --Eva K.ist böse19:33, 24. Aug. 2009 (CEST)
Nachtrag: Ich habe mir mal den Artikel in der en-WP angeschaut, das rollt mir ja grad die Fußnägel hoch. Klatschpresse im WP-Enzyklopädiestil ist für sowas noch fein ausgedrückt. --Eva K.ist böse21:00, 24. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Juliana, der Creative Producer startet nun im Review der Woche der RFF-Disk, du meintest ja, du könntest was retten. Der Review findet auf der Artikel-Diskussionsseite statt. --ðuerýzo?!21:20, 17. Aug. 2009 (CEST)
Ne, das wollen wir nicht, siehe oben WB et.al. :P Außerdem gibt es zur Opposition solchen Vorhabens ja mich. (Wird mir zwar irgendwann wieder als Dickköpfigkeit und Querulantentum angekreidet werden, aber da kann man halt nix machen.) --Matthiasb13:50, 25. Aug. 2009 (CEST)
Hey Juliana, vielen vielen Dank für deinen fruchtbaren Artikelausbau. Auf der Disk gibt es noch einen Umformulierungswunsch, du kannst das sicher am besten einschätzen. Übrigens gibt es in der QSFF noch weitere wunderschöne Filmproduktionspatienten :-D --ðuerýzo?!08:50, 25. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du noch eine Anfahrtsbeschreibung für den Foto-Workshop brauchst, schick mir einfach eine Wikimail. Die Beschreibung kommt dann retour. --Gnu174217:36, 8. Sep. 2009 (CEST) P.S.: Auf dich freu ich mich ganz besonders :-)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den von dir 2007 erstellten Artikel Napoleonhof zur Löschung vorgeschlagen, da ich hier beim besten Willen keine Relevanz erkenne. Das ist ein Bordell samt Tankstelle vor einem Einkaufszentrum im Linzer Umland. --Liberaler Humanist18:08, 6. Sep. 2009 (CEST)
Du hattest in der letzten LD angegeben, dass dieses Etablisment einen gravirenden Einfluss auf die Prostitution in Oberösterreich gehabt habe. Ich finde trotz mehrmaligen Suchens dafür aber keine Quellen. --81.3.214.19223:22, 12. Sep. 2009 (CEST)
Prinz Philip
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren37 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Drogen - gibt es hier irgendwo Drogen? Erzählt mehr.... Den Artikel hab ich jetzt mal gefixt, spart vielleicht ein paar Edits... --Tarantelle21:48, 16. Sep. 2009 (CEST)
Neeeeiiin - jetzt hast du wieder eine Schwester zuviel reingesetzt.... (zugegeben - war vorher fälschlich auch so). Langsam beginnt der Abend Spass zu machen. --Tarantelle21:50, 16. Sep. 2009 (CEST)
Oh mann, wenn die guten alten Vorurteile nicht wären. Sagen wir es diplomatisch: Bekannt sind 4 ältere Schwestern, und die haben jeweils drei Schwestern und einen Bruder. --Tarantelle22:16, 16. Sep. 2009 (CEST)
Nein, du kannst ja vieles behaupten, aber nicht dass wir faul sind, bei den Edits die wir jetzt schon darauf verwandt haben... --Tarantelle22:24, 16. Sep. 2009 (CEST)
Hmm - ist lange her, dass ich da mal Muster hatte. In den Staaten gibt es da jetzt einen ziemlich arbeitslosen Arzt, der was haben müsste. Oder du fragst Marcus mal... --Tarantelle22:32, 16. Sep. 2009 (CEST)
Jetzt haben wir hier auch noch anonyme Mitschreiber. Ist ja fast schon wie bei Achim.... Aber was willst du denn bei dem alten Prinz? --Tarantelle22:42, 16. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
soso, im Kloster nun, mit „Armuts-, Enthaltsamkeits- und Gehorsamsgelübde“?? (tztztz...;-)
Beim ersten Durchlesen lauter Kleinkram (bspw. erster Satz: „Das P.-Kloster ... ist ein P.-Kloster in ...“). Es kann allerdings eine Weile dauern, bis ich zu einer etwas gründlicheren Durchsicht kommen werde...(Ich bin halt am Aufräumen und wollte eigentlich nix Neues mehr beginnen...;-)
lg, --Jocian13:06, 21. Sep. 2009 (CEST)
Nicht, wenn es wegen RL mal wieder schnell gehen muß. Jaja, schnell ist nicht gut und so. ;) Puh, immerhin keine VM wegen sexueller Belustigung... WB14:49, 21. Sep. 2009 (CEST)
Hey, da war ein Fehlschuss und das habe ich ihm auch gesagt. Und das es mir leid tut. Mehr kann ich leider auch nicht machen. Oder soll ich ihm drohen wiederzukommen oder ich suche ihn im Traum heim? *verzweifeltschaut* WB14:57, 21. Sep. 2009 (CEST)
Stadttheater Kempten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Deine Disk ist doch keine URV. ;) Ne 1:1 Kopie von Werbesülz ohne Gehalt wird auch durch Freigabe kein Artikel. Und ich bin nicht auf Tour. Das ist normales Tagesgeschäft um die Uhrzeit. Und auch keine Orgie. Das kann ich besser. *rrrr* ;) WB14:39, 23. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schlage vor darüber abzustimmen ob die literarische Verweise auf der obengennanten Seite keine Werbung sind. Für mich ist Wikipedia kein Katalog von Büchern egal wie umstritten das Thema auch sein mag. Ausserdem hast Du auch meine nachträglichen späteren Versionen mit deinem Revert rückgängig gemacht... Mfg Rudko15:14, 26. Sep. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren17 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Juliana, ich habe eben einen Beitrag auf einer Benutzerseite von Dir entfernt und bitte dafür um Dein Verständnis. Meinst Du nicht auch, dass die Mailfunktion für derlei besser geeignet ist? Lass' bitte nicht jeden mitlesen. Herzlichen Gruß und Gutnacht, --Felistoria01:37, 2. Okt. 2009 (CEST)
Wenn Juliana Infos über die Arbeit des SGs hat, welche die Richtigkeit von Entscheidungen betreffen, geht das die Community durchaus etwas an. Nur so ein Gedanke. -- Widescreen ® 06:37, 2. Okt. 2009 (CEST)
Ganz unbabhaengig davon, ob das 'ne gute oder 'ne ganz schlechte Idee war, wenn's nicht geloescht, sondern nur rueckgaengig gemacht wird, liest es eh jeder, es nervt nur noch zweimal mehr durch die Versionsgeschichte klicken zu muessen. Fossa?! ±07:10, 2. Okt. 2009 (CEST)
Es geht ums Prinzip. Letztendlich sehen nur eingeweihte was los ist. Letztendlich haben nur wenige Henriettes Disku auf der BL. Ich finde aber, wenn schmutzige Wäsche gewaschen wird, die zum Zusammenbruch einer WP-Institution geführt haben, geht das alle Benutzer etwas an, die zumidest den Kurier auf der BL haben. -- Widescreen ® 10:46, 2. Okt. 2009 (CEST)
VM wegen Vandalismus auf fremder Diskussionsseite durch Admin ist erfolgt. Einfach fremder Leute Beiträge löschen gehört sich nun mal garnicht. WB11:04, 2. Okt. 2009 (CEST)
Manchmal muß man Personen auch vor sich selbst schützen. Darum halte ich die Revertierung auch für richtig. Derzeit bringt das gar nichts außer weiteren Ärger. Und da sie faktisch gar nichts mit der Sache zu tun hat, wäre es unnötig, daß ausgerechnet Julica hier nachhaltig Ärger bekommt. Zumal ihre Äußerungen noch emotionaler und unbedachter sind, als von Anderen hier (etwa mir). Das ist der Sache letztlich nicht immer zuträglich. Marcus Cyron, Disk.12:33, 2. Okt. 2009 (CEST)
Hiho, egal, ob und wie wer zu „Schaden“ gekommen ist, solange Henriette ihm oder ihr kein Messer in den Ruecken stach, ist es ganz sicher nicht ihre Schuld. Worte sind nurmehr Schall & Rauch, selbst die Verletzenden, das muss man schon mal aushalten koennen. Fossa?! ±18:04, 2. Okt. 2009 (CEST)
Um die ganze Sache mal wieder auf "Diddl"-Club-Niveau zu bringen. Zwischenmenschliche Konflikte können schon Auslöser für Depressionen sein, allerdings sind sie selten die Ursache. Mit solchen Vorwürfen würde ich vorsichtig sein. Vor allem, da sich zwischenmenschliche Konflikte kaum vermeiden lassen. (Davon ganz abgesehen verstehe ich gar nicht, warum jeder der irgendwie mit dem Verein verbandelt ist, in jedem Beitrag irgendwie erwähnen muss, dass der Diderot-Club völlig Iiih, Bäääh ist.) -- Widescreen ® 18:23, 2. Okt. 2009 (CEST)
Naja, dann siehst du mich also nicht mit dem Verein verbandelt. Womit ich durchaus auch leben kann ;). Denn ich habe, wenn ich mich recht erinnere, nichts dazu geschrieben ;). Marcus Cyron, Disk.20:01, 2. Okt. 2009 (CEST)
Naaaa! Ich erinnere mich da noch so dunkel an einen Blog-Beitrag und auch so einen Beitrag in Jimbos Zukunftpedia! Aber Empirie ist halt auch so ne Sache. -- Widescreen ® 20:05, 2. Okt. 2009 (CEST)
Ahso. Du redest also nicht vom aktuellen Fall sondern generell. Ja, generell werde ich euch auch weiter unausstehlich und genau das Gegenteil von dem Bewirkend ansehe, als das was ihr vorgeblich wollt. Marcus Cyron, Disk.21:00, 2. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Juliana,
bitte, guckstu hier. Ich hoffe, dass der quasi neue Artikel konveniert ? – Und bin in fröhlicher Erwartung, was die „Löschbegeisterten“ dieses „Narrenschiffs“ hier davon halten werden... ;-)
Wir sehen uns dann in der LD? Beste Grüße, --Jocian03:03, 29. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Juliana, magst Du bitte mal auf die Disk.-Seite des Artikels schauen und Deinen Senf zum Thema Lemma dazugeben? Etwaige nochmalige Verschiebereien des Lemmas halte ich jedenfalls nicht für erforderlich, meiner Meinung nach passt's scho... Grüße, --Jocian13:46, 30. Sep. 2009 (CEST)
Tja, und über das derzeitig ja in allzuvielen Bereichen prekäre Verhalten von Wikipediandern untereinander mag ich halt im Moment nix mehr lernen... ;-)
Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende + Herzliche Glückwünsche und <*Daumendrücken*>! Liebe Grüße, --Jocian12:11, 3. Okt. 2009 (CEST)
PS.: Magst Du Dir bitte noch die Disk. von Bel Ami anschauen und Deinen Senf dazugeben? Danke. --Jocian12:11, 3. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Szia Julica! Alles ok mit dir? Hab vor kurzem an Dich gedacht. Kommst du mal irgendwann in näherer Zukunft nach good old Ungarn? *grins* Puszi, CassandroMagyar Blabla13:23, 7. Okt. 2009 (CEST)
Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
..hoffentlich bringst du deinen zukünftigen Mentees nicht dein Diskutierverhalten bei ;c)) --Geos19:13, 7. Okt. 2009 (CEST)
Ich bin erschüttert wie unzüchtig hier über das ehrenwerte Amt des Mentors geredet wird. Außerdem muss Juliana die Wahl erst gewinnen. Bitte etwas mehr Kontenanxe oder wie das heisst. Gruß --Pittimannbesuch mich14:43, 8. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, Du bist übrigens seit dem 18. Jahrhundert im Ruhrgebiet bekannt. Ich habe da jetzt nen Pütt freigebuddelt für den Du Namenspatin warst guckst Du oder war es umgekehrt ich weiss nicht so genau. Gruß --Pittimannbesuch mich16:39, 8. Okt. 2009 (CEST)
Roberto
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, also das kriegt ihr Zwei doch bitte anders hin, hm? Wartet doch einfach ab, ich habe ohnehin eine zufällige Version für 1 Stunde gesperrt. Lasst die LD weiterhin offen (also nicht wieder dort LAE hin und weg); die Positionen sind genannt, als Dauer-LD-Brenner ist doch der Artikel nicht wichtig genug, oder? :-) Gruß, --Felistoria18:07, 11. Okt. 2009 (CEST)
Rosa centifolia foliacea, Abbildung aus Pierre Joseph Redouté: Les Roses (1817-1824).
Ja? Rache??? Uuh, zeig mal!:-) Nein, lass' man: ich hatte nur auf die VM reagiert ('ne Accountsperre riskieren, tztz...), kann aber sagen, dass (sofern eine LP bereits war - war eine?) ein weiterer LA sehr gut vorbereitet sein sollte, indem man neue Argumente bringt (z. B. in LD+LP nicht berücksichtigte Daten, Fakten oder Wertungen etc.). So ganz allein mal eben in die Löschhölle, Juliana, komm' mir da bitte nicht unter die Räder, nein?:-) Gruß, --Felistoria18:25, 11. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Juliana! Ich möchte mich bei dir entschuldigen, da ich fürchte, gestern nicht höflich genug gewesen zu sein. Es ging mir auch wirklich nicht um eine Leistungsfrage. Wie oft mussten wir schon Wissenschafter löschen, weil sie keine Professur hatten und nur drei statt vier Fachbücher veröfftlicht haben. Hier geht es nicht um Leistung, sondern um Medienresonanz. WP ist keine Nobelpreisjury und die LP hat stattgefunden. Mein Verhalten galt einzig und allein der Einhaltung der Regeln. Sollte ich dich dabei ungebührlich verletzt haben, so bedauere ich das sehr. Es war wirklich nicht persönlich gemeint. Gruß und zum Trost Blümchen --Robertsan10:39, 12. Okt. 2009 (CEST)
Schäm. Es ist zu spät für mich. Irgendwie kam ich auf 7 * 3 = 21 > 20. Oh Mann. Willkommen im Klub der wankelmütigen Mentoren. --Minderbinder23:23, 15. Okt. 2009 (CEST)
Löschung von ... Verurteilung auf der Diskussionsseite
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag. Ich bin ein wenig erstaunt, dass mein schlichter Hinweis (!) auf die Niederlage ... vor dem Bundesverfassungsgericht einfach von der Diskussionsseite gelöscht wurde. Die WP-Bio-Regeln, in denen ebenfalls mit dem BVerfG argumentiert wird, werden hier meines Erachtens völlig unzweideutig widerlegt - und ich habe den Eintrag erst einmal nur zur Diskussion gestellt. Wenn man die Verurteilungen von anderen Personen in Wikipedia erwähnt und Herrn ... hier verschont, ignoriert man nicht nur die von mir erwähnte Entscheidung und ihre Begründungen (http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20090610_1bvr110709.html), sondern misst auch schlicht mit zweierlei Mass. Ich bitte also darum, die Erwähnung der Verurteilung von Herrn ... auf der Diskussionsseite wieder herzustellen und vernünftig darüber zu diskutieren. Ansonsten bliebe festzuhalten, dass derzeit keine faire enzyklopädische Berichterstattung gewährleistet werden kann. Und das kann nicht im Sinne von Wikipedia sein, so mein Eindruck. -- S20000816:22, 13. Okt. 2009 (CEST)
Ich bitte Dich: DAS ist Deine Begründung? Daß das BVerfG lediglich das Aktenzeichen und nicht den vollen Namen präsentiert? Daß der EXPRESS (http://www.express.de/nachrichten/region/koeln/ex-profi-scheitert-vor-hoechstem-gericht_artikel_1246563086397.html) (Du meinst doch dieses Blatt mit "und Co.", oder nicht?) Deiner Meinung nach keine "seriöse Quelle" ist? ... sitzt derzeit im Gefängnis, und das wird in seinem Wikipediaeintrag schlicht verschwiegen - inklusive der Hintergründe. Und das nach einem spektakulären Verbrechen und einer glasklaren Rechtsprechung. Das BVerfG äußert sich letztinstanzlich völlig unzweideutig. Das aber soll hier verschwiegen werden, weil Du "BILD und Co." für unseriös hältst und ihnen nicht einmal die korrekte Zuordnung eines Aktenzeichens zu einem Namen zuzutrauen scheinst? Ich bitte um Entschuldigung, aber Deine Argumentation ist schlicht unhaltbar. -- S20000818:06, 16. Okt. 2009 (CEST)
Besser spät als nie, aber vermutlich hast Du recht: Hier werde ich keine kompetente Antwort erhalten. (Siehe Löschung des Namens und Belassen des EXPRESS-Links...) Leider. Schade. -- S20000823:42, 16. Okt. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi, auf der Seite musste ein Oversight durchgeführt werden um einen Textabschnitt gem. unserer Policy zu verstecken. Dies ist keine Sanktion und keine Einstufung der Seiteninhaberin. Ich bitte um Verständnis. --Superbass14:50, 17. Okt. 2009 (CEST)
Und das ist auch gut so, dass sie ein freies Wahlrecht haben :) Es steht halt in unseren Richtlinien so, dass man nicht fragen sollte, sondern einfach übernehmen sollte :) Liebe Grüße, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP15:16, 17. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Juliana, irgendein anonymer Hansenet/Alice-Kunde mit der IP 92.225.128.118 mag dich wohl nicht und hat auf der Disku deines Briefmarkenbildes einen häßlichen Kommentar hinterlassen. Ist schon weg und die IP hat 3 Tage Pause bekommen. Gruß. --Túrelio22:42, 21. Okt. 2009 (CEST)
*quetsch* So ist das Game. Aber ich habe ja nicht den Girls’ Day ausgerufen, also nicht heulen, Schnucki. Ich schlage übrigens Wüstenblume vor. --Goodgirl19:17, 25. Okt. 2009 (CET) BTW Wie hält man sich denn den °\/° da von Leib und Leibchen?
Das ist ihre Art von Humor. Ist nicht gegen den Kandidaten gerichtet. Aber es hat sich eingebürgert, daß bei einer Kandidatur ohne Gegenstimme immer irgendwer auftaucht um ein Ergebnis im DDR-Prozentebereich zu erzeugen. Ich glaube, der Einzige, der wirklich mal mit 100% bei einer richtigen Wahl durch kam war Benowar. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer12:57, 27. Okt. 2009 (CET)
Ich gebe zu, als ich meine Stimme abgab war ich auch kurz in Versuchung den einsamen Contra-Stimmer gegen das Politbüro zu machen.--MfG KriddlPrivatpranger16:57, 27. Okt. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schönen Abend Juliana! Dieser Löschkandidat landete bei der QS Kunst, ist aber doch eher der Pronografie zuzuordnen. Ich kann die Relevanz hier nicht beurteilen. Magst Du? Gruß --Robertsan20:23, 31. Okt. 2009 (CET)
Ok, alles klar! Vielen Dank auf jeden Fall schon mal! Dann harre ich der Dinge die da kommen werden ;)! Ich wünsche Dir eine baldige gute Besserung! Liebe Grüße Adiafora20:07, 2. Nov. 2009 (CET)
Liebe Juliana, von mir hast Du es ging mir gestern im Büro ähnlich. Auch heute könnte es mir besser gehen. Auf Deine Mentees solltest Du aber mehr Rücksicht nehmen (siehe eins unten)--MfG KriddlPrivatpranger08:30, 4. Nov. 2009 (CET)
Tse tse, Deine Mentees^^
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Jule, ist DB WB jetzt eigentlich tatsächlich zu Deinem "Mentee" geworden? *g Habe ihn mal auf sein Verhalten zu Metakonsens angesprochen, es war aber leider vergebliche Liebesmüh'. Ich war wohl doch eine zeitlang zu selten hier - dass ich ernsthaft annehmen konnte, es würde etwas bringen einfach mal offen auf ihn zuzugehen erscheint mir im Nachhinein, im Lichte der Erinnerung an seine Unsinnsaktionen als recht naiv. Im Grunde genommen hätte ich mir denken können, dass sich sein PrivatPOV mal wieder gegenüber der Ratio durchsetzt. Anyway, viele Grüße in die alte Heimat, Nemissimo酒?!?RSX19:12, 2. Nov. 2009 (CET)
Mist, das hatte ich übersehen. Ich lese hier in der Regel nicht mit.^^ Ich wünsche Dir gute Besserung.
(Bei mir hilft btw. immer Ingwer-Zitronen-Sud. Ingwer schälen und grob hacken, heißes Wasser drüber und Zitronensaft und ein wenig Honig rein. Schon eine halbe Tasse macht alles wieder frei.) Nemissimo酒?!?RSX10:42, 3. Nov. 2009 (CET)
Mir wäre es ja unangenehm bei jedem bischen Gegenwind direkt jammernd von Pontius zu Pilatus zu laufen... WB15:10, 3. Nov. 2009 (CET)
Ich habe nicht nach meiner Meinung gefragt, nur um mich dann ob deren Inhalt bei Gott und der Welt auszuheulen. Wer fragt, dem wird geantwortet. Und wenn ihm die Antwort nicht gefällt, dann sollte er halt nicht fragen. Und solche laienhaften Darstellungen (wir können noch nicht mal den subjektiven vom objektiven Tatbestand trennen, wir haben noch nie im Leben auch nur einen Kommentar zum StGB von außen gesehen, höchstrichterliche Urteile zum Thema zitieren wozu...) sind auch in Artikeln zu Randgruppenthemen einfach nur peinlich. Aber wer auf Mißstände hinweist, der wird vom Zentralrat oder einem seiner Organe zurechtgewiesen - und sei es unter Strafandrohung. Irgendwo, vor garnicht allzulanger Zeit... WB16:16, 3. Nov. 2009 (CET)
Du bist ja noch lustiger als ich Dich in Erinnerung hatte. Glaubst Du nach unserer Diskussion vom heutigen Tage ernsthaft, ich hätte soviel Respekt vor Dir als Gesprächspartner, dass ich es für notwendig erachten würde, andere zu mobilisieren um mit Deinen polemischen ad personam Pseudoargumenten klarzukommen? Ich würde an Deiner Stelle mal meine Realitätswahrnehmung gegenüber objektiven Konstanten abgleichen. Ich wollte lediglich eine alte Leidensgenossin an Deinen Ergüssen teilhaben lassen.
Mehr Aufmerksamkeit für Deine menschenverachtenden unsubstantuierten Auswürfen wäre schlicht lächerlich. Der fragliche Artikel stammte btw. nicht von mir, und Dein vorgeschobener erster Löschgrund wurde mal wieder von praktisch allen anderen Diskussionsteilnehmern abgelehnt und von dem abarbeitenden Admin ebenso verworfen wie Deine nachgeschobene "juristische Fachauskunft". Ich weiß nicht wie es Dir geht, aber mir würde es irgendwann gehörig auf die Nerven gehen, ständig Dinge zu behaupten die andere immer wieder als in der Sache unsinnig beurteilen.
So, ich geh jetzt mal mit 'nem Kunden feiern... Du kannst Dich ja noch an ein paar Stellen darüber auslassen, dass andere Deine, ach so weisen und fundierten, Tatsachenbehauptungen seit Jahren aufgrund ihres POVs oder ihres beschränkten Horizonts, als regelmäßigen Unsinn betrachten. Jaja ich weiß... alle anderen, die Deine Weltsicht in LDs nicht teilen, sind Socken. Du hast es Dir in Deinem Weltbild wirklich bequem eingerichtet... aber wie ich Dir heute auf Deiner Disk.s. klarzumachen versuchte... ich bin leider fachlich der Falsche um Dir bei solchen Problemen professionell helfen zu können. Nemissimo酒?!?RSX18:30, 3. Nov. 2009 (CET)
Dein armseliger Versuch mir persönlich irgendwas zu unterstellen prallt leider an mir ab - spiegelt aber sehr schön Deine übliche Vorgehensweise gegen Andersdenkende wider. Und das Gleichnis mit den Fliegen hinsichtlich mieser Artikel und Löschdiskussionen kennst Du ja schon. WB06:23, 4. Nov. 2009 (CET)
Unwahre Tatsachenbehauptungen werden nicht richtiger wenn man sie wie Du endlos wiederholt. Ich bin mir sicher, dass jeder der Deine Aktivitäten in unserem Projekt verfolgt sich schon längere Zeit ein Bild von Dir machen konnte. Das gerade Du mir Intoleranz gegenüber Andersdenkenden vorwirfst ist putzig. *g Der Grad Deiner Selbstreflektion ist bemerkenswert. Wie gesagt, professionelle Hilfe findest Du anderswo.-- Nemissimo酒?!?RSX12:46, 4. Nov. 2009 (CET)
Mentorenprogramm: Co-Mentor
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du weißt, wie man mir gutes tun kann! @ Juliana: ne - heute noch nicht. Aber wir haben es ja auch erst 1:18 Uhr ;). Marcus Cyron01:18, 8. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Julia,
danke für Dein Angebot!
Deine Unterstützung kann ich gut gebrauchen.
Vielen Dank dafür.
(nicht signierter Beitrag vonLagoona (Diskussion | Beiträge) )
Anstiften von wikibekannten Dauerlöschern wie Weißbier
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren22 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum stiften Sie den wikipedia-bekannten Dauerlöscher und deshalb schon mehrfach gebannten Nutzer "Weissbier" zur Löschung von Artikeln an, die Themenfelder behandeln, die Leuten, die derzeit mit der Wikipedia über Grundsätzliches diskutieren, sehr am Herzen liegen? Dieses Verhalten ist Ihrer doch nicht würdig. Ich bitte um Stellungnahme. (nicht signierter Beitrag von62.143.247.136 (Diskussion) )
Doch, ich unverschämter Mensch möchte noch etwas zu dieser Diskussion sagen.
Zur Anstiftung und deren Strafgrund habe ich sogar kurz etwas in Wikipedia geschrieben (wobei das "kurz" hier das eigentlich Schwierige war). Heute ist wohl in Deutschland anerkannt, dass der Anstifter allein deshalb bestraft wird, weil er über den Angestifteten den Schaden verursacht, also eigentlich aus dem gleichen Grund wie der Täter. Früher wurde auch noch vertreten, dass man den Anstifter auch deshalb bestrafe, weil er einen anderen Menschen in dessen Schuld geführt habe und deshalb an dessen Schuld teilhabe.
Dass man eine Benutzerin deshalb anschreibt, weil sie (wenn ich den Vorwurf richtig verstehe) einen Löschantrag nicht selbst gestellt habe, sondern einen anderen dazu angestiftet habe, kann ich nicht nachvollziehen. Entweder der Artikel ist behaltenswert oder nicht. Wikiliebe ist ja was Nettes, aber ganz auf den annoymisierten zwischenmenschlichen Gebrauch sollte die Veranstaltung meiner Ansicht nach nicht reduziert werden.
Oder sind die IPs von Juliana, die uns hier mit virtuellen besonders absurden Diskussionen erheitern möchte? Dann hätte sie zu später Stunde diesen Zweck hinsichtlich meiner Person erreicht. ;-)-- pistazienfresser02:41, 11. Nov. 2009 (CET)
zum Thema: Ich habe gar nichts zu tun mit dem Themenfeld CCC und Co. Mein Themenfeld ist Sexualität, Medien und Film. Eh. Wieso schlägst du den Artikel dann indirekt zur Löschung vor, wenn du vom Thema keine Ahnung hast?
--79.228.251.3106:19, 11. Nov. 2009 (CET)
Man braucht doch keine Ahnung davon zu haben, um diesem Piraten-Spam zu erkennen. Sie hat ja sogar noch extra nachgefragt und eben keinen LA gestellt. --Marcela07:10, 11. Nov. 2009 (CET)
Nochmal die Frage, was hast das mit der Piratenpartei zu tun? Du hast schon bei MOGiS die Piraten falsch verdächtigt, was sollen die bösen Piraten diesmal gemacht haben? - 83.254.210.4712:53, 11. Nov. 2009 (CET)
Attention, attention:
Hier FRAGST du den -anscheinend dauerbesoffenen weil mangelnder gesunder Menschenverstand - WB, was er vor einem Artikel hält, der meiner Meinung nach nichts mit Sexualität, Medien und Film zu tun hat! Also kümmerst du dich - entgegen deiner obigen Darstellung - doch um Themen, die nicht dein Aufgabenbereich sind...
Aber hey, was solls!
Um Fakten gehts hier ja schon lange nicht mehr!
Schönes Leben noch - Fuck you all! --11:15, 11. Nov. 2009 (CET)
Ja, warum wird es eigentlich noch immer als Beleidigung angesehen, wenn man einen anderen dazu auffordert, Selbstbefriedigung zu betreiben? Gibt es dazu auch Untersuchungen aus den Sexualitäts- und/oder Sprachwissenschaften?-- pistazienfresser11:30, 11. Nov. 2009 (CET)
Die angebliche Liberalisierung der Sexualität seit den 1970ern ist Augenwischerei, das vorgebliche offene und unverkrampfte Verhältnis unserer Gesellschaft zur Sexualität erschöpft sich in pubertärem Maulheldentum. Das Gros der Leute bewegt sich bzgl. Sexualität in Wirklichkeit immer noch auf dem gleichen Klemmschwestern-Niveau wie anno 1950. --Eva K.ist böse14:09, 11. Nov. 2009 (CET)
Und im Osten war's nur vordergründige Opposition gegen die Staatsprüderie. FKK-Baden allein macht noch nicht wirklich unverklemmt. :-b --Eva K.ist böse14:19, 11. Nov. 2009 (CET)
OK, dann oute ich alter Ossi mich - sicher 1/3 aller meiner WP-Artikel habe ich in nacktem Zustand geschrieben! :P Marcus Cyron15:17, 11. Nov. 2009 (CET)
Bzgl. deiner "Antiftung zum Löschen": Ich bin keineswegs ein großer Freund von Fefes Polemiken, würde die Löschdiskussion aber trotzdem ernst nehmen. Dass du WB auf einen solchen Artikel aufmerksam machst, sieht doch extrem nach Retourkutsche aus. So etwas solltet ihr vermeiden. Die Sache entwickelt sich langsam aber sicher zum PR-Gau für Wikipedia u. Wikimedia, da geht es letztendlich nicht nur um das Image, sondern auch um Geld (Spendenbereitschaft). Schaut euch mal das Forum zu "Wikimedia Foundation sammelt Spenden" auf heise online an. Natürlich ist das Heise-Forum eine furchtbare Troll-Wiese, aber es eignet sich gelegentlich schon dazu, Stimmungen einzuschätzen. Vielleicht ist hier der falsche Platz und Anlass, meine Einschätzung zu äußern, aber manchmal finde ich es nicht verkehrt, Leute im einzelnen und persönlich anzusprechen. -- Hkl38716:58, 11. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
sorry, ich muss Dir den Stab leider zurückgeben – zu einer Durchsicht und etwaigen Mitbearbeitung des Stift-Tepl-Artikels werde ich alleine aus rein zeitlichen Gründen bis zu meiner selbst gesetzten Deadline hier bei Wikipedia nicht mehr kommen.
Außerdem gibt es inzwischen einige Störfaktoren, die mir, ehrlich gesagt, die Motivation für dergleichen Kärnerarbeit in Deinem Bereich nehmen. Es ist nett, solche Hurra-wir-haben-fo-to-gra-fiert-Jubelartikel lesen zu dürfen, ohne darin auch nur einen klitzekleinen Hinweis auf den Autoren zu finden, der dieses schwierige Lemma mühsam aufgepäppelt hat und ohne den es wohl nix zu bebildern gegeben hätte... Und solche Petz-Aktionen bei einem Löschfanatiker, der hunderte von Autoren und Newbies vergrault hat, mag ich schon mal gar nicht, nein danke...
Nundenn, am Besten, Du fragst WB, der wird Dir den Stift-Tepl-Artikel sicherlich bis zur Exzellenz aufrüsten helfen.
Grüße, --Jocian13:46, 11. Nov. 2009 (CET)
Naja, ich als designierte Fefe-Sockenpuppe würde sagen, Du (Ihr) sollte(s)t seine Anwürfe nicht zu ernst nehmen ;-) Sein Blog ist sicherlich relevant, da er zum einen eine ziehmliche Reichweite hat und zum anderen gerne seinen Finger in offene Wunden legt / die Aufmerksamkeit auf unangenehme Themen lenkt. Aber er ist auch bekannt dafür, in den offenen Wunden dann ein wenig rumzupopeln, und damit trifft er auch nicht jedermanns Geschmack (obwohl es hilft, die Diskussion anzufachen). Es sind sicherlich auch einige dabei, die jetzt mal ein bischen auf Wikipedia rumgucken und sich ein eigenes, differenzierteres Bild machen. Übrigens hatte ich auf der WB-Diskussionsseite gesehen, dass Du auf den Blog verlinkt hast. Kleiner Tip: Über http://blog.fefe.de/?ts=b4071302 kann auch direkt einen Blog-Eintrag von ihm verlinken, damit erspart man dem Leser das Suchen :-) -- Q.kontinuum08:51, 12. Nov. 2009 (CET)
Hallo Jocian, ich kann aus eigenem Erfahren sagen, daß Juliana dich bei dem Artikel eigentlich immer lobend hervor hebt. Habe ich schon mehrfach erlebt. Daß das im Kurier-Artikel fehlt, ist schlichtweg ein Zufall, oder auch ein Unfall, wenn du so willst. Marcus Cyron15:20, 11. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
was verleitet dich dazu, an der Verlinkung des Instituts, das es tatsächlich an der Akademie gibt, Quatsch raus in die ZusammFassZeile zu schreiben? Die Version vor deinem Edit fand ich informativer und die tubeSchreibweise ermöglicht es ja gerade, Unbekanntes auf Bekanntes zu beziehen. Zumal sich im Artikel alles Folgende
inhaltlich auf das Institut bezieht. --62.143.74.25307:41, 14. Nov. 2009 (CET)
fefe
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke dass ihr euch mal in kleiner Runde zusammengesetzt habt. Was wir brauchen sind Gespräche und Offenheit, um den Ursachen und Problemen auf den Grund zu gehen. Ich hoffe wir (die Community) bekommen das noch hin und kriegen die Kurve. Schöne Grüße. -- Nichtich14:22, 14. Nov. 2009 (CET)
...man kann sich die betreuung auch teilen: ich nehms auf meine BEO und gebe meinen senf dazu, soweit es das gebiet "Journalismus" betrifft - und eine(r) der beiden anderen übernimmt die betreuung offiziell mit namen. ok? lg, --ulli purwinfragen?17:55, 14. Nov. 2009 (CET)
Hallo Juliana, ich würde dir dann den Vortritt lassen, weil ich momentan relativ viel zu tun habe, aber die Benutzerin wie Ulli auf die Beobachtungsliste packen und versuchen dich tatkräftig zu unterstützen ;-) Grüße -- Berliner Schildkröte19:28, 14. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, will ja nicht zu persönlich werden, aber FYI: « I am 32 years old » (Commons) vs. « *14. Juni 1986 » (de-wp). Mit liebem Gruße, -- E20:28, 14. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, ist Dir die Existenz dieser Benutzerunterseite bekannt? Falls ja, verzeih die Einmischung, aber die Diskrepanz zwischen Titel und Inhalt ließ mich fragen. (Ich habe schon A.Fiebig nach der Bedeutung gefragt, aber er/sie scheint nur sporadisch online zu sein.) Lieber Gruß --Catfisheye21:04, 11. Nov. 2009 (CET)
Mir ist halt unklar, wozu die Seite dient. Aus Deiner Antwort werde ich, ehrlich gesagt, auch nich schlau. Aber gut, Dir noch nen schönen Abend. --Catfisheye21:15, 11. Nov. 2009 (CET)
Und wo ich grade hier bin: Das Photo in dem roten Kleid finde ich auch nicht so dolle, Dein Profil-Photo ist um längen attraktiver :-) Bin zwar kein Puritaner, aber hübsche Gesichter sind seltener als hübsche Körper. (Ob das mit dem Löschzug Sinn macht ist sicherlich Geschmackssache. Häßlich sind die Photos auch nicht, aber es besteht immer das Risiko, dass einige Deppen einen nicht ernst nehmen, wenn sie solche Photos von einem gesehen haben) -- Q.kontinuum09:02, 12. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren26 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Juliana,
mir stößt die Einleitung zu Deinem Artikel sehr übel auf. Wir leben, egal wie sehr wir uns hier in der Wikipedia fetzen, im Frieden, und ich bin froh darum. Niemand, der je auch nur eine Idee davon bekommen musste, was ein Krieg ist, würde wohl auf die Idee kommen, das, was hier passiert mit Verdun zu vergleichen. Ich empfinde diesen Vergleich als in höchstem Maße unpassend und als Verhöhnung der Opfer.
Nun nenn mich humorlos, aber sollte das humoristisch gemeint sein, hört an dieser Stelle bei mir tatsächlich jeder Humor auf.
ja, Julchen, mach das mit Verdun mal besser raus, einmal Krieg dem Kriege durchblättern und schon ist es nur noch ein Zehntel so witzig. Zumal der Artikel ja auch die verbale Abrüstung vorantreiben will, hm? --Janneman18:36, 14. Nov. 2009 (CET)
Damit ist es meines Erachtens in keiner Weise getan. Wie gesagt: die ganze Diktion und im Besonderen die Einleitung sollte, wenn es nach mir ginge, geändert werden. Anka☺☻Wau!18:46, 14. Nov. 2009 (CET)
naja. Ob man scherzhaft von einem "Knödelkrieg" spricht oder ganz ausdrücklich was mit Verdun (mal dir mal die Rekation bei Stalingrad aus) vergleicht, ist für mich dann doch noch ein Unterschied. Irgendwer wird mir jetzt sicherlich Gutmenschentum vorwerfen, aber da kann ich nicht wirklich aus meiner Haut. --Janneman18:49, 14. Nov. 2009 (CET)
(BK) Für mich nicht. Für mich wäre es erst OK, wenn dieser Vergleich komplett raus ist. Und das ist mit Kosmetik an dem Artikel nicht zu haben. Anka☺☻Wau!18:54, 14. Nov. 2009 (CET)
Die Metapher war durchaus berechtigt. Es geht um den Konflikt mit einer ziemlich großen Nutzergemeinschaft im Netz. Die Initiative zu einer Lösungsfindung ist absolut ok, ich würde sogar sagen, sie ist sehr professionell, was man in Vereinskreisen ja eher selten erlebt. Sich wieder was mit „Verhöhnung der Opfer“ zurechtzufabulieren, ist eher daneben (höflich formuliert). – Simplicius18:55, 14. Nov. 2009 (CET)
dass dein Geschichtbewusstsein ein recht eigenes ist (höflich formuliert) wissen wir ja spätestens, seit du dir den roten Winkel angeheftet hast. --Janneman18:59, 14. Nov. 2009 (CET)
du warst in dieser Situation jedoch kein Verfolgter des Naziregimes, sondern ein Benutzer eines Internetprojekts, dem vorübergehend die Schreibrechte entzogen wurden; in diesem Sinne hat es mich dann auch keineswegs gewundert, dass du an dem unseligen Kompa-Text auch so gar nichts auszusetzen hattest; über die Belastbar- oder besser Biegsamkeit deines Gewissens hab ich mir mein Urteil schon gebildet. --Janneman20:50, 14. Nov. 2009 (CET)
Es ist auch ein Mahnmal gegen rechten Terror.
Wie kann man ein Bild setzen, wenn man keine Editierrechte hat?
Das kann ich unterschreiben, mit dem letzten Asterix-Band (und eigentlich auch schon dem davor) bin ich ebenfalls höchst unzufrieden, das ist inakzeptabel. Zum Kurier-Artikel selbst: sehr gut geschrieben und ich finde es gut, dass ihr das Gespräch mit Fefe geführt habt. Vielleicht kann man so endlich zu einem (wünschenswerten) besseren gegenseitigen Umgang zurückkehren. :-) Grüße --LeithianKeine Panik!Handtuch?01:17, 15. Nov. 2009 (CET)
Gute Besserung! Eben in diesem Artikel thematisierst Du , m. E. zu recht, auch die Verwendung bestimmter historischer Begriffe, das steht der Gleichsetzung des hiesigen Konflikts mit Verdun entgegen. --Catfisheye19:02, 14. Nov. 2009 (CET)
(mehrfache BK) Tut mir leid Juliana, ich will in keiner Weise Dein Bemühen um die Inhalte, um die es Dir hier ging, zunichte machen. Zu denen wollte ich mich mit meiner Kritik an der Diktion des Artikels auch in keiner Weise geäußert haben. Wer das so interpretiert, hat mich missverstanden. Mir ging es ausschließlich um den Vergleich. Ich wünsche Dir gute Besserung, ist bestimmt nicht schön, eben schnell eine Rückmeldung an die Community geben zu wollen und schon wieder Theater zu haben. Nochmal: mir ging es hier in keiner Weise um Euer Gespräch gestern und Deine Reflexion dazu. Anka☺☻Wau!19:06, 14. Nov. 2009 (CET)
Ergänzung: Ich weiß nicht, ob ich die Kritik, die ich auch an der bestehenden Version habe, hier je geäußert hätte. Viel zu sehr hab auch ich mich daran gewöhnt (und ertapp mich ja auch selbst dabei) solche Sprache zu benutzen. Das "nicht OK" hat zwei Gründe: zum einen die Tatsache, dass Du gefragt hast, ob es jetzt OK wäre, und das ist es eben für mich nicht, zum anderen die Tatsache, dass der Artikel aber eben nicht so wie er jetzt ist veröffentlicht wurde, sondern mit einer Spezifizierung der Schlacht, die für mich eben auch nach der Änderung noch mitschwingt. Anka☺☻Wau!19:21, 14. Nov. 2009 (CET)
Entschuldige mich in aller Form für meinen obigen Ausfall...
Habe sowohl deinen Artikel und Fefes Eintrag über euer Gespräch gelesen und bin froh, dass es anscheinend wieder bergauf geht, raus aus der Krise. Dann bleib ich wohl mal angemeldet. ;) --Moritz schlarb21:43, 14. Nov. 2009 (CET)
prima artikel übrigens! einige der dort erwähnten ideen (obligatorische kategorisierung und redaktionszuordnung von neuartikeln zb) werden ja schon länger von verschiedenen usern einzubringen versucht - um so erfreulicher wäre, wenn die jetzt gegebene aufmerksamkeit eine realisierung beschleunigen / ermöglichen würde. grüße, Ca$e22:40, 14. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"und dort von Fachleuten überprüft werden. Plädieren diese auf Löschen, entfällt dadurch auch das Argument, dass Laien Artikel von Experten aus Unkenntnis als „irrelevant“ bewerten können und dadurch Wissen vernichten. Ein Vorschlag beinhaltete auch ein Festschreiben eines Vier-Augen-Prinzips beim Löschen, d.h. jede Löschentscheidung sollte von einem weiteren Admin bestätigt werden."
Du erinnerst dich ggf. dass ich sowas schon vor 2 1/2 Jahren vorgeschlagen habe - davor bestimmt auch schon jemand, die Idee ist nicht neu und dem CCC sicher nicht aus heiterem Himmel zugefolgen. Der verbohrte Verwaltungsapperat verhindet nur die Anwendung sehr effektiv - von Effizienz kann aber keine Rede sein, durch die gängige Praxis (Laien kümmern sich um Fachthemen) wird nur unnötig Zeit vergeudet - es heisst nicht umsonst: Schuster bleib bei deinem Leisten --suit11:48, 15. Nov. 2009 (CET).
Wie ich grade festgestellt habe, scheint mein Bild auch nicht mehr meine Diskussionsseite zu verlinken - werd mir das wohl ansehen müssen, aber HTML geht immer --suit14:19, 15. Nov. 2009 (CET)
Ich reihe das zur den Dingen, die in MediaWiki dringend überarbeitet gehören - Featureänderungen ohne Ankündigung[sic?] welche die Abwärtskombatiblität brechen - das hat zur folge, dass nun wahrscheinlich hunderttausende Bildlinks herumgondeln, die alle nicht mehr funktionieren :)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dazu die heillos veraltete Software, die dringend optimiert werden müßte […] – Inwiefern ist MediaWiki «heilos veraltet» und müsste «dringend optimiert» werden? Falls Du daran festhältst: Inwiefern unterstützt Wikimedia die Entwicklung von MediaWiki? Wo finden sich Deine entsprechenden Einträge bei Bugzilla von MediaWiki? --ZRH14:05, 15. Nov. 2009 (CET)
Meine Frage richtet sich an Juliana und damit Wikimedia Deutschland. Schreibst Du für Wikimedia Deutschland? Bist Du eine Sockenpuppe von Juliana? Machst Du Dir eine fremde Diskussionsseite zu eigen? --ZRH14:28, 15. Nov. 2009 (CET)
Bugzilla ist nur was für Leute, die englisch auf muttersprachlichem Niveau beherrschen. Für Otto-Normalo unbrauchbar. --Marcela14:40, 15. Nov. 2009 (CET)
Erst einmal auch für Dich: :: Meine Frage richtet sich an Juliana und damit Wikimedia Deutschland. Schreibst Du für Wikimedia Deutschland? Bist Du eine Sockenpuppe von Juliana? Machst Du Dir eine fremde Diskussionsseite zu eigen?
Otto-PHP/MySQL-FOSS-Normalentwickler dürfte genügend Englisch sprechen um sich an der MediaWiki-Entwicklung beteiligen zu können. Sollte die Sprache aber wirklich ein Problem sein, könnte Wikimedia ja die deutschsprachige MediaWiki-Entwicklung unterstützen … Geld dazu ist genügend vorhanden. --ZRH15:46, 15. Nov. 2009 (CET)
Julica ist nicht Wikimedia Deutschland. Sie ist es genausoviel oder genausowenig wie ich, wir sind Vereinsmitglieder. Nicht mehr und nicht weniger. Ich schreibe auch PHP, kann aber kein englisch. --Marcela16:01, 15. Nov. 2009 (CET)
Als jemand, der selbst auch Mediawiki produktiv einsetzt kann ich unterschreiben, dass die Software dringend optimiert werden müsste, die Dokumentation ist nicht wirklich gut und der Quellcode stark verbesserungsbedürftig. Bugzilla zu Mediawiki ist zudem IMHO nicht wirklich ideal und schlicht unübersichtlich, die Suchfunktion schlecht. Schalte außerdem bitte mal ein paar Gänge runter, die Software ist nicht das Grundproblem, sondern nur ein Teilaspekt der ganzen Sache. Grüße --LeithianKeine Panik!Handtuch?18:16, 15. Nov. 2009 (CET)
Gute Besserung
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tee gegen die Erkältung
Ich wünsch dir gute Besserung und finds toll, dass du dich trotz Krankheit so einsetzt. Besonders nach persönlichen Angriffen noch so das Gespräch zu suchen (und das noch zu können) find ich gut, das hilft uns weiterzukommen. Für Ralf gilt das natürlich auch ;) --Don-kunDiskussionBewertung15:19, 15. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
ich war so frei, in der Einleitung und im ersten Abschnitt etwas Kleinkram zu richten – siehe auch hier (s. auch meine Angaben in der Zusammenfassungszeile) und hier. Bitte mal kritisch anschauen, ob es konveniert.
Falls es Dir Recht ist, kann ich den Rest gerne in gleicher Weise durchsehen, würde dazu allerdings wg. RL erst morgen Abend oder so kommen können.
Ansonsten: Klasse Aktion von Dir und Ralf R., feyner Kurier-Artikel!
Grüße, --Jocian23:22, 16. Nov. 2009 (CET)
PS-1: Der Abschnitt in Sachen H.F.-Mail wg. ihres Kongress-Stand-Kommentars ist imho zu lang und läuft auf so'ne Wer-hat-wem-wann-was-nicht-gesagt-Geschichte hinaus, gähn, und nimmt dem vorstehenden Gesamtbericht imho etwas die Wucht, leider...
PS-2: Gute Besserung!
+1, auch an Ralf, der hier sicher mitliest, nehme ich an. Wäre gut, wenn der ganze Artikel auch nochmal woanders archiviert würde als im Kurier, denn dort wird man ihn nach einiger Zeit nicht mehr finden. -- Don-kunDiskussionBewertung23:33, 16. Nov. 2009 (CET)
Iiiich? Hier mitlesen??? Wie kommst du den da drauf? Nie nicht ;) PS: ihr gehts nicht allzu gut, Antworten können etwas dauern. --Marcela23:37, 16. Nov. 2009 (CET)
Danke für diesen umfangreichen und informativen Beitrag. Da stehen eine Menge Anregungen drin, die in die richtige Richtung zielen. Mal sehen, was draus wird.slowtiger12:55, 17. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Schön, dass Dir das gefällt. Dann hoffen wir mal auf die Kreativität der Leute und dass sie technisch damit zurandekommen. -- Triebtäter (2009) 13:04, 18. Nov. 2009 (CET)
für nicht-syntax-bastler ist es definitiv zu kompliziert. ich selbst habe ne ganze weile nach dem trial-and-error-prinzip gewerkelt, bis ich halbwegs zufrieden war... siehe auch mein kommentar auf der disku. --JD{æ}14:25, 18. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist ja nett, dass Ihr mit den Leutchen, welche offenbar dem Irrglauben erlegen sind ich hätte bei Stellung der Anträge per se was gegen sie, gesprochen habt. Was mir nicht einleuchtet ist warum diese - immer so als schlau und praktisch das Internet in den Adern habende - Menschen es nicht schaffen ordentliche (!!!) Artikel ohne Geschwafel, Mutmaßungen und den belanglosen Meinungsäußerungen "mancher Leute" und ähnlicher Aussagen, welche in einer Enzyklopädie NICHTS verloren haben, zu formulieren. Wenn ich in Artikeln lese eine vereinsinterne Interessengemeinschaft (also laut RK schon mal per se nur bei großer Bekanntheit relevant) werde von "eingen Leuten kritisiert" oder die "beliebten Kaffeetassen" wurden beim Vereinkaffekränzchen wieder mit Freuden gekauft (?), dann frage ich mich wirklich was Personen, die so einen Unfug in Artikel schreiben, am Kopf haben. Oder die jungen "Mitstreiter" (ja hamwer denn schon wieder Krieg?!? Darum sieht der neue Audi TT aus wie ein Schützenpanzer...), welche die Wirkungsstätten der alten Kempen besichtigen. Von NPOV haben die Autoren dieser Machwerke leider nie gehört - stellen sich bei Kritik aber stante pede in die Schmollecke und markieren die geschändete Unschuld. Sowas ÄRGERT mich maßlos. Im Artikel wird auch lieber mal kein Hinweis auf ein überregionales Medienecho, oder sonst irgendeinen Grund, für die Erwähnung hier genannt. Das kann ich mir nur aus der bornierten Haltung zu glauben, alles und jedes was mit mir und meinem Verein zu tun hat müsse sofort und quasi als göttliches Gesetz sofort von allen und jedem als relevant geglaubt werden. Ich meine Selbstbewusstsein ist ja schön und gut, aber hier hätte der gute Napoleon Pate gestanden haben können. Aber so richtig den Brüller finde ich, dass Personen, welche es nicht mal schaffen Artikel über ihren Verein anständig hinzubekommen uns erklären wollen wie man gefälligst eine Enzyklopädie zu schreiben hat. Tut mir leid, aber das kann ich nur noch als Größenwahn bezeichnen. Und sind wir mal ehrlich: wäre so ein Schrott von irgendeinem Karnevals-, Sport- oder Heimatverein gekommen und nicht von ein paar lauten guten Bekannten einiger Wikifanten hier, dann wäre das sang- und klanglos per SLA entsorgt worden. Und kein Hahn hätte danach auch nur gegackert. Ich finde es wahrlich sehr bedenklich wie hier - auch durch Androhung finanziellen Schadens (Rücklastschriften) - versucht wurde mit Gewalt die eigenen Themen in gutem Licht hier darstellen zu können. An Bösartigkeit im Grunde kaum mehr zu überbieten. Bestechung hätte wenigstens Geld in die Kassen gebracht... WB06:44, 18. Nov. 2009 (CET) P.S.: Und spätestens wegen der letztgenannten Aktion habe ich jetzt wirklich was gegen solche scheinheiligen Typen.
Du Kannst ja nen Artikel über [Kritikunfähigkeit] schreiben, wird dann halt gelöscht weil eigene Erfahrung irrelevant ist --82.113.106.14910:43, 18. Nov. 2009 (CET)
Weil mich die Meinung einer Laberbacke und Konsorten, die hier noch nie sinnvoll was geleistet hat aber meint bestimmen zu können was ich zu tun und zu lassen habe, nicht juckt? Diese Leute kommen angerannt. Wissen alles besser. Schlagen irgendwas vor was entweder schon diskutiert und für schlecht befunden oder schon längst umgesetzt wurde und wenns ihnen langweilig wird, dann ziehen sie halt weiter und klugscheißen andere voll. Und wir sitzen da mit den durch keinerlei Kenntnis der Sachumstände getrübten Vorschlägen. Und wenn wir so dumm waren sie umzusetzen, dann sitzen wir mit dem Kladderadatsch da - aber die feinen Herrschaften haben ja schon wieder ein wichtigeres Ziel für ihre "guten Ratschläge". Meine Güte, im Grunde sind diese Blogger blos unterbeschäftigte Consultants. Jetzt geht mir das erst auf. Männer holt die Fackeln und Mistforken, Consultants nähern sich!WB10:55, 18. Nov. 2009 (CET)
quetsch: sehr aufschlußreich! ein vorbildlicher wikipedianer! mach nur weiter so *aufdieschenkelklopf* - du kriegst sie noch alle klein und ich schaue mir genüßlich an, wie wikipedia untergeht. Chapeau :D --89.58.147.5900:48, 19. Nov. 2009 (CET)
Ich hatte nach Lektüre des Kuriers kurz Lust, wieder an der WP mitzuarbeiten. Vielen Dank für den Artikel, Juliana. Diese Lust ist mir spontan wieder vergangen. Vielen Dank, WB. Wo wäre denn der Ort gewesen, um konstruktiv an einer Verbesserung der WP mitzuarbeiten? (Und dass ich damit nicht die inhaltliche Verbesserung meine, sollte jedem in diesem Kontext klar sein).--R. Möws11:25, 18. Nov. 2009 (CET)
Habe ich alles in der LP zu Fefe's Blog und bei dem 2. LA dazu ausdrücklich dargelegt. Außerdem hat man es allen möglichen Interessengruppen vorgemacht, wie man den eigenen POV in die Wikipedia bringt, pusht und protegiert. Der Schaden für die Wikipedia ist viel größer als manche glauben. Und nein, es geht nicht um die schlechte Publicity. --Matthiasb11:44, 18. Nov. 2009 (CET)
+1 - nur weil jetzt alle Fefe in den Arsch kriechen heißt das noch lange nicht, daß er auf einmal recht hätte mit dem Unsinn, den er verbreitet hat. Wir werden sehen, ob wir mit dieser Appeasement-Politik nicht am Ende doch die Verlierer sind. Marcus Cyron14:25, 18. Nov. 2009 (CET)
Liebe Leute, und erst recht auch an WB: Setzt Euch dochmal mit den sehr konstruktiven Beiträgen von isotop auseinander. Eure Verbitterung spricht Bände und belegt die Diagnose. --Pangamut16:22, 18. Nov. 2009 (CET)
Hmm sind wir wieder bei den Vergleichen in die deutsche Vergangenheit angelangt, wie war das mit dem Appeasement, mal kucken auf Wikipedia... aber zum Glück gibt es ja noch WB, der seinen Feldzug in der Löschdiskussion munter fortsetzt...--91.32.120.19314:59, 18. Nov. 2009 (CET)
Ja, die Szene aus "Frankenstein", wo die Dorfbewohner mit Fackeln und Mistforken die alte Mühle stürmen in dem sich das "Monster" versteckt hat, ist bestimmt voll die deutsche Vergangenheit. Oder meinst Du das peinlich "Blockwart", "Löschnazi" etc. Geschrei in den belanglosen Blogeinträgen? Da muß ich Dir Recht geben - das ist einfach nur arm. WB06:28, 19. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
bei der Durchsicht des Kurier-Artikels bin ich jetzt bis einschließlich 4. Abschnitt (= „Arbeitsklima und Umgangston“) gekommen. Bitte mal kritisch anschauen, ob alles konveniert.
Ansonsten kann ich da RL-bedingt nur sukzessive weitermachen. Der Auszug aus der H.F.-Mail ist, wie bereits gesagt, imho etwas zu umfangreich ausgefallen. Mir wäre es lieber, wenn Du da selbst etwaige Kürzungen vornehmen würdest – bitte einfach nochmal kritisch anschauen... ;-)
Bezüglich der „Geistesblitze“ von WB etc. zum Kurier-Artikel habe ich mir erlaubt, dafür einen eigenen Abschnitt auf Deiner Seite anzulegen – muss nicht sein, dass ich mit meinen banalen Mitteilungen in solch erleuchtetem Kreise editiere. Ehrlich gesagt, mache ich die Bearbeitung des Kurier-Artikels bei solchem Umfeld auch nur noch fertig, weil ich halt damit angefangen habe... ;-)
Grüße, --Jocian14:17, 19. Nov. 2009 (CET)
Ergänzung: Bin jetzt auch mit dem 5. Abschnitt (= „Wikipedia und Wikimedia“) durch. Bitte gucken etc. --Jocian22:50, 19. Nov. 2009 (CET)
Moin Juliana,
ich habe jetzt eine Gesamtdurchsicht fertich. Bitte, schaue es Dir an und wirf wieder raus, was Dir nicht gefällt. BTW: Ich habe den Hinweis auf Dein Kranksein rausgenommen; ich denke, das ist mehr was für Deine Benutzerseite... ;-)
Wie bereits gesagt, halte ich die H.F.-E-Mail-Auszüge für etwas zu umfangreich. Im Rahmen des sonstigen Artikels gesehen, kommt darin imho auch etwas zuviel „Kleinmünzen-Zählerei“ etc. vor. Ich möchte mich aber bei H.F.-Vorgängen generell von etwaigen Eingriffen freihalten und habe mir lediglich erlaubt, die E-Mail-Auszüge (erstmal) in kleinerer Schrift darzustellen.
Tja, das war’s dann von meiner Seite zum Kurier-Artikel... ;-)
Ich hoffe, dass die Aktion von Ralf R und Dir, sowie der Kurier-Artikel einige konstruktive Ansätze für die konkrete Weiterentwicklung von WP liefern werden.
Haste schon überlegt, den Artikel auch auf eine Unterseite zu packen, zum Beispiel in Deinem BNR? Anschließend könntest Du den Artikel dann ja auch hier dauerhaft verlinken, sowie ihn bei weiteren Diskussionen per Link einbringen?
Hallo Juliana, nun muss sogar ich dich einmal anschreiben und mich für dein sehr offenen guten Artikel im Kurier bedanken. Wir haben uns einmal kurz in Frankfurt 2008 auf der WP Tagung (WP-Artikel "Sichten") getroffen. Diese jetzt erkannte Klarheit, die beim aktuellen Treffen von CCC und euch beiden deutlich wurde, zieht sich nun deutlich wie ein roter Faden durch den ganzen Bericht. Als Ergebnis müssten alle erkannten Probleme sofort bearbeitet und umgesetzt werden. Außerdem ist nicht nur die große Unfreundlichkeit, sondern auch das sehr große Sockenpuppen Problem für alle ein extrem abschreckendes Problem. Wenn Jemand als neuer seriöser WP-Autor nach einiger Zeit in der deutsprachigen Wikipedia tätig ist und nur ein bißchen in der WP durchblickt, macht er sich entweder in einer kleinen speziellen Nische zu schaffen oder er hört sofort wieder für immer auf. Ich wünsche dir, Rolf und eure direkten Mitverantwortlichen sehr viel Mut, denn schlechter kann es nicht mehr werden. Es grüßt der Elkawe22:47, 22. Nov. 2009 (CET)
Email
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bis jetzt noch nichts angekommen. Ich klink mich aber sowieso für heute aus. -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 02:21, 25. Nov. 2009 (CET)
Nein, habe aber gerade von Benutzer:Johann2 erfahren, dass wohl einige Mails abgewiesen wurden, weil die Mailbox zwischendurch zu voll war. Wenn's wichtig war, magst Du's nochmal schicken? -- Triebtäter (2009) 1-Mio-Artikel-Seite 01:48, 26. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Freedom Wizard21:57, 26. Nov. 2009 (CET) PS: Wie ich vernommen habe hast du nun so um die zehn Mentees. Vielleicht mal Pause?
Hallo Julia, vielen Dank für die Mentoringübernahme. Ich würde gerne einen Artikel, der von der Löschung bedroht ist, so weit bringen, dass er den Standards genügt. Um diesen Artikel handelt es sich: Immo_Krumrey. Leider finde ich hier alles sehr unübersichtlich und ich verstehe auch nicht, warum Bilder, die ich selber besitze, über deren Urheberrecht ich verfüge und die ich auf commons geladen hatte, wieder gelöscht werden. Irgendetwas habe ich wohl falsch gemacht, aber die Benutzeroberfläche hier, erscheint mir monströs.--Smilintiga18:25, 7. Dez. 2009 (CET)
Schnapszahl gelöscht
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, obwohl ich Rax die zusätzliche Stimme gerne gegönnt hätte, habe ich Deine Schnapszahlstimme 222gelöscht, da Du vorher bei Nummer 87 schon mal abgestimmt hattest. Ein herzlicher Gruß von --Snahlemmuh22:56, 22. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, kann es sein (oder bin ich einfach nur blind?), dass in der gesamten WP kein Wort über den «hysterischen Paroxysmus» geschrieben steht? Weder bei Orgasmus noch bei Hysterie. Würde mich, wenn Du einen Moment Zeit hast über eine Antwort freuen. Lieber Gruß --Catfisheye20:03, 28. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana,
ohne dich in irgendeiner Form beeinflussen zu wollen, muss ich dir aber doch eine Frage stellen, die mir spontan kam, als ich eben deinen Kommentar bei den Contra-Stimmen las. Dabei ist mir natürlich klar, dass sich niemand dafür rechtfertigen oder erklären muss, wie er/sie abstimmt. Aber so ein Kommentar ist meines Erachtens doch erklärungsbedürftig:
Möchtest du Berufstätige von der Adminfunktion ausschliessen? Oder hast du prinzipiellere Einwände gegen eine Gleichzeitigkeit von Vereins-Mitarbeiterschaft und Admin-Tätigkeit? Wäre nett, wenn Du mir das kurz erklären könntest. --adornix15:29, 1. Dez. 2009 (CET)
Hallo Juliana,
bei dem ganzen Gegenwind den Du gerade bekommst von mir einfach mal ein dickes +1 für Dich. Ich finde Deine Argumente schlüssig und gut dargelegt. Umso mehr verwundert mich der Aufwand inkl. Einschaltung des Vorgesetzten. Meiner Meinung nach hast Du da in ein Wespennest gestochen und wirst jetzt ob Deines Volltreffers in die Wahrheit angegriffen. Weiter so, ich zolle Dir für Deine aufrechte Art Respekt. --Unterrather08:40, 4. Dez. 2009 (CET)
Liebe Juliana, danke für eine Antwort die gar nicht nötig war. Ich lese viel mit, habe auch diese Diskussion aufmerksam verfolgt und mir dabei auch schon meinen Teil gedacht. Einfach daher fand ich etwas Unterstützung angebracht. Relativierung der virtuellen Welt durch realmenschliches Miteinander tut immer Not. In diesem Sinne ein schönes Wochenende und weiter so. Liebe Grüße --Unterrather14:53, 12. Dez. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Servus,
total unwichtig, aber egal: Der Link auf deiner Seite auf Youtube zu "Ein Admin löscht Hitlers Lieblingsartikel" funktioniert leider nicht mehr. Leider gelöscht worden :( Viele Grüße, schönen Sonntag jodo15:37, 13. Dez. 2009 (CET)
Frage
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, der von Dir angelegte Artikel ist inzwischen etwas in Not geraten: durch völlig unübersichtliche Listen. Kannst Du helfen? Vielen Dank im Voraus --Artmax11:03, 18. Dez. 2009 (CET)
Nachlese
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... von Archiviertem. Mir fiel auf, dass Du bei einer Abstimmung zur Sperrung eines Benutzers der Meinung warst, er sollte sich um eine Therapie bemühen. Ich habe seine Beiträge damals miterlebt und jetzt nochmal gelesen. Aus meiner Sicht ist Deine Bemerkung konsequent, klarsichtig und verantwortungsbewußt. Deshalb Schönen Gruß von -- fluss03:00, 23. Nov. 2009 (CET)
Bingo. „… dementsprechend um sie kümmern”. Heißt: Freiwillig und solange es nicht mißbraucht wird ;-)) ∆∆∆ -- fluss12:28, 19. Dez. 2009 (CET)
Mentee zu entlassen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Lara Mouvee seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine entgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanante Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard23:56, 19. Dez. 2009 (CET)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana. Wenn man diesen Artikel in den ANR verschieben würde, wäre das eine von dir begangene URV. Du solltest das löschen lassen, die Benutzerseite von Adiafora auf eine Unterseite verschieben, das Mentoren-Bapperl rauslöschen und auf den durch Verschiebung entstandenen Redirect pappen. Gruss, 83.76.143.6406:32, 3. Nov. 2009 (CET)
Das ginge beispielsweise mit einer Kopie der Versionsgeschichte auf der Disk, aber das ist garnicht erforderlich. Es reicht, wenn vermerkt wird, daß Adiafora Autor ist. Vorerst ist es primär, den Mentee nicht zu verunsichern. Wenn wir jetzt mit Lizenzkram anfangen, dann gibt jeder Neuling auf. --Marcela08:08, 3. Nov. 2009 (CET)
An Juliana: Kein Ding, kann passieren. Wünsche jedenfalls gute Besserung! An Ralf: m.E. sind Mentoren eben genau dazu da, dass sie den Neulingen die korrekte Handhabung von so fundamentalen Sachen wie "Lizenzkram" demonstrieren, damit sie nicht davon verunsichert werden. So, die Arbeit ruft, gehabt euch wohl. -85.2.94.22810:04, 3. Nov. 2009 (CET)
habe dir übrigens auf meiner diskussionsseite (revidiert) geantwortet. dort inzwischen noch mehr. schönen abend, Ca$e 00:31, 4. Nov. 2009 (CET) / Ca$e20:32, 5. Nov. 2009 (CET)
es gibt dort übrigens inzwischen einen m.e. sehr hilfreichen vorschlag von Benutzer:Nwabueze. (übrigens haben die worte hermetik und hermeneutik ganz verschiedenen sinn; gegensätzliches steht vermutlich auch nicht in der literatur, die in einzelnachweis 1 angeführt wird). beste grüße, Ca$e09:59, 11. Nov. 2009 (CET)
Hallo Juliana, habe Dir auf meiner Diskussionsseite eine Nachricht geschrieben. Vielen Dank, Grüße Adiafora12:56, 4. Nov. 2009 (CET)
Hallo noch einmal Juliana, ich habe meinen Artikel überarbeitet und mich bemüht die Kritik zu beherzigen. Wärst Du so lieb auch noch einmal drüberzuschauen, ob das so in Ordnung ist? Ich habe jetzt den Schwerpunkt auf die Rezeptionen der Idee gelegt und die kritischen Meinungen erweitert. Diese beziehen sich hauptsächlich auf Film und Buch "The Secret", da dies die auflagenstärkste und meist diskutierteste Rezeption der Idee ist. Vielen Dank für Deine Mühe; viele Grüße --Adiafora12:33, 27. Nov. 2009 (CET)
Und Julica ist derzeit auch nicht in Internetnähe. Ich war mal so frei drüber zu sehen und bin der Meinung, daß du den Artikel verschieben kannst. Inhaltlich kann ich nichts sagen, halte ihn aber alles in allem für recht ansprechend. Marcus Cyron14:04, 23. Dez. 2009 (CET)
Ich sehe das ebenso. Der Artikel kann verschoben werden. Saubere Arbeit! (auch wenn ich inhaltlich so ziemlich bahnhof verstehe ;) --Marcela17:04, 23. Dez. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee GZE seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard12:37, 28. Dez. 2009 (CET)
Mentee zu entlassen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Frizzie seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard12:37, 28. Dez. 2009 (CET)
Mentee entfernt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José, ich habe deine Mentees GZE und Frizzie aus dem Mentorenprogramm entfernt, da sie seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt haben. Schöne Grüße --Freedom Wizard16:34, 28. Dez. 2009 (CET)
Facebookquizze
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieses Autoquiz habe ich jetzt mitgemacht, aber das Ergebnis kann ich nicht sehen. Kannst Du das sehen? Bevor ich das Gottheitsquiz mitmache, wuerde ich das gerne wissen, sonst isses ja langweilig, wenn man weder das eigene Ergebnis, noch das der anderen sehen kann. Hat dieses bescheuerte Farmville eigentlich schon einen Artikel? Fossa?! ±15:25, 29. Dez. 2009 (CET)
Mach's nicht - ich bin angeblich Aphrodite ;). Du mußt nach dem Quiz noch "fertig stellen". Also nicht zu früh beenden. Marcus Cyron15:40, 29. Dez. 2009 (CET)
und welches Auto magst Du? Add mich doch mal als friend, damit ich dieses Gequizze lerne. Fossa?! ± 15:55, 29. Dez. 2009 (CET) PS: Und koennen das dann alle meine facebook-freunde sehen? oder nur die, die auch den quiz mitmachen? oder sogar "friends of friends"? Vermutlich wird man das irgendwo eintellen koennen. Fossa?! ±15:56, 29. Dez. 2009 (CET)
Ich glaube, mittlerweile kannst du das selbst entscheiden. Aber ich komme selbst nicht immer ganz klar mit diesen komischen Quizzen, die meist extrem seltsam sind. Marcus Cyron17:08, 29. Dez. 2009 (CET)
Na bei Julianas Alpträumen, kann Markus doch nur noch die Aphrodite sein. ;-) Und solange Farmville offiziell noch seinen Betastatus besitzt, würde ich davon abraten, einen Artikel darüber zu schreiben. Und das behaupte ich, obwohl ich mich dort mehr, als um meine eignen Pflanzen kümmere. ;O) Frank schubert16:37, 29. Dez. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollegin, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Diekati auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard11:18, 3. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollegin, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Caroline Doka auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard16:15, 15. Jan. 2010 (CET)
Du kannst doch Ungarisch
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee Caroline Doka seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard10:44, 23. Jan. 2010 (CET)
Redaktionstreffen 2010
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Für das Treffen der Redaktion Film und Fernsehen steht das Wochenende vom 26. bis 28. März als möglicher Termin. Der Ort soll Kaufbeuren sein. Genaueres findest du unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen. Wenn du kommen willst, trage dich bitte ein, sollte es dir zu diesem Termin nicht möglich sein, zu einem anderen aber schon, dann trage bitte das auf die Planungsseite, damit das Treffen gegebenenfalls noch verschoben werden kann. Grüße -- Don-kunDiskussionBewertung15:42, 19. Jan. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! In gut 2 Wochen findet ja der Fotoworkshop statt zu dem du dich angemeldet hast. Wir haben den Rahmen soweit vorbereitet: Unterkunft, Verpflegung, Exkursion... Nun ist es an euch Teilnehmern das ganze mit Leben zu füllen: Wenn du etwas erzählen kannst über Bilder und Illustration in der Wikipedia, ein bemerkenswertes Fotoprojekt, an dem du teilgenommen hast, eine interessante Technik, die du vorstellen möchtest oder bestimmte Fragen hast: Nur zu! Wir wollen einen Workshop, in dem das behandelt wird, das die Teilnehmer interessiert. Was von den Vorschlägen wir konkret wann machen, werden wir am ersten Abend besprechen. Wenn du noch Fragen hast zum Ablauf: Auch die kannst du dort oder auf der Diskussionsseite loswerden. Für Tipps zur Anreise und dem ÖPNV in Nürnberg kannst du mich oder, besser noch, unseren Meister des Nahverkehrs fragen. Viele Grüße und bis bald, --Gnu174217:23, 28. Jan. 2010 (CET)
Gibt's Dich noch?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollegin, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Zoola auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard14:34, 2. Feb. 2010 (CET)
Mentee zu entlassen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollegin, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Bieneundpanther auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard11:17, 3. Feb. 2010 (CET)
Die Organisationsseite zeigt die Übersicht aller Mentees, eingeschlossen ihrer Aktivität. Wenn man einen Mentee archiviert muss man nur die Vorlage auf seiner Benutzerseite entfernen, der Rest wird Gott sei Dank mittlerweile automatisch gemacht. Die Datenbank befindet sich hier. Gruß -- Freedom Wizard14:14, 3. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Juliana! Bin in meiner Benutzerdiskussionsseite über was Interessantes (Lustiges, Trauriges oder...?) gestolpert. ;-) Könntest Du Dir ja mal anschauen, wenn Du Deinen 'Wikipedia-Entzug' hinter Dir hast und die Einnahme würdest kontrollieren können ;-)Liebe Grüße, -- pistazienfresser14:08, 3. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich war ja schon solang nicht mehr hier, Mensch... Die Zeit verfliegt aber auch.Meld dich mal wieder bei mir, wenn du Zeit findest.Übrigens, kann man dich noch telefonisch erreichen? Ist wirklich ne Menge passiert. Aber mehr dazu Privat Liebe Grüße --Mezzo20:57, 6. Feb. 2010 (CET)
Mentee zu entlassen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee [[Benutzer: Smilintiga| Smilintiga]] auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard14:14, 8. Feb. 2010 (CET)
Hilfegesuch
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana ! Der Artikel Amazonen braucht Hilfe. Leider hat sich bisher über KLA noch nicht die richtige Aufmerksamkeit eingestellt. Der Artikel Frauen im Militär ist ähnlich "schmalbrüstig" wenn ich die Sache mit der en:WP vergleiche. Vielleicht kannst Du die richtigen Autoren(innen) mal anstubsen oder selbst was dran machen. Lieben Gruß Tom10:29, 10. Feb. 2010 (CET)
Mentee entlassen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Reolon auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard00:35, 18. Feb. 2010 (CET)
Vermisstenanzeige
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana da Costa José, ich habe deinen Mentee Reolon aus dem Mentorenprogramm entfernt, da er seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße --Freedom Wizard13:15, 22. Feb. 2010 (CET)
MP-Plakette
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Doch! Die Plakette zählt nur deine archivierten Mentees (also auch welche, wo fast oder gar keine Betreuung vorhanden war) Da du in letzter Zeit inaktiv warst wurden deine inaktiven Mentees von mir archiviert, weil sie sonst nur in der Datenbank herumliegen. Somit hast du insgesamt zehn Betreuungen abgeschlossen... -- Freedom Wizard14:30, 25. Feb. 2010 (CET)
Mentee zu entlassen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Adiafora auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard14:40, 25. Feb. 2010 (CET)
Kurier
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana! Wäre es nicht vielleicht ökonomischer, nur auf den Text zu verweisen und ihn nicht unkommentiert zu kopieren? Ein kurzer Verweis mit Erläuterung wäre sicherlich förderlicher als zwei, drei Bildschirmseiten Text auf einmal. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:42, 26. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, könntest Du hier mal nachschauen, ob es wirklich noch Mängel gibt oder ob da nur Blockadepolitik hinter steht?! Solange TrueBlue bei allen Beiträgen unausweichlich 'njet' sagt, kann man jede weitere Diskussion verbrennen und den Artikel einfrieren - andererseits will ich sachlich-konstruktive Kritik nicht ignorieren... --80.133.123.24123:14, 3. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana, ich möchte dich darauf hinweisen, dass du schon seit über zwei Jahren nicht mehr gesperrt worden bist. Könntest du dich in Zukunft bitte etwas weniger zurückhalten - das ist ja langweilig! – Simplicius20:42, 6. Mär. 2010 (CET)
Naja, dafür muß ich ihr nachräumen. Nicht mal die ollen Kaffeetassen und Tempo auf dem Tisch räumt sie fürs Foto weg...--Marcela19:52, 11. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Juliana ! Ich habe Deinen Kommentar „Wie geht die Wikipedia damit um, wenn ein umstrittener Benutzer auf eine agressive Lobbygruppe trift?“ gelesen. Ich möchte dazu anmerken, dass das Lobbying (im kleineren Rahmen auch Seilschaften genannt) innerhalb der Wikipedia das Prinzip AFG beschädigt, was von vielen (die längst keine Lust mehr haben sich dort einzumischen) ebenso gesehen wird. Es ist an der Zeit das dies offen diskutiert wird - eventuell finden sich Lösungsansätze im Rahmen von WP:Skillshare. Grüße --91.59.51.22815:10, 13. Mär. 2010 (CET) bitte verzeih, dass ich als IP schreibe, aber ich habe keine Lust auf Repressionen
Gutes Angebot. Bitte versteh meine Ansprache (eventuell in Vertretung einer schweigenden ******heit als Anregung in Hoffnung das die Gemeinschaft etwas daraus macht. Ich werde mich nicht weiter engagieren sondern abwarten wie die Gemeinschaft damit umgeht und dann meine Konsequenzen ziehen (wobei ich der "inneren Kündigung" schon recht nahe bin und schon jetzt dabei bin ein "aufgeräumtes Hinterlassen" vorzubereiten). LG --91.59.49.11815:27, 13. Mär. 2010 (CET)
Ich schreibe eher selten in diesen privaten Bereichen, aber jetzt muss es mal sein. Deinen o.g. Beitrag empfand ich als wertend mit einer sehr klaren Absicht.
Nun ein paar (wertende) Zeilen von mir zu diesem Benutzer. Als ich die ersten Beiträge von ihm gelesen hatte, dachte ich, er wäre ein Soziologie-Student im Alter von ungefähr zwanzig Jahren, der mit einer unglaublich starken Profilneurose zu kämpfen hat. Dann kam die Ernüchterung durch andere Benutzer hier, die mir mitteilten, der Junge ist um einiges älter. Zudem hat er auf seinen Unterseiten seine Mission genau beschrieben. Möge er glücklich werden mit seinen Aktionen.
Konferenzen, für die du hier Werbung machst, helfen bei solchen persönlichen Problemen überhaupt nicht weiter, allein der Begriff Skillshare (wie grauenhaft ist der eigentlich?) ist ja wohl nur für die Fundraisingpartner (wie grauenhaft sind die eigentlich?) erfunden worden. Was für eine komplett kaputte Welt des Marketingsprech, ...
Als Musiker erinnere ich an den 80. Geburtstag von Ornette Coleman am 9. März und dessen Credo: das Gefühl zählt. Und da zähle ich bisher eigentlich immer noch auf dich. -- pretobras01:49, 14. Mär. 2010 (CET)
Ich dachte, das wäre eine Diskussionsseite? Und nun so eine hilfose Antwort wie aus dem Rhetorikkurs. Schade um die Zeitverschwendung, das wird bestimmt nicht wieder vorkommen! Jó észjakát! -- pretobras02:59, 14. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich hab auf wikibay.org ein Gerüst angelegt, das vielleicht eines Tages ein "lesenswerter Artikel" wird. Der (kommende) Artikel nennt sich Benutzerunterseite:Benutzer:Cascari/Nicht vergessen! (wp.de) (Direktlink ist blockiert). Vielleicht interessiert es Dich, vielleicht möchtest Du etwas ergänzen..... Anyway, ich wollte Dich nur darauf hinweisen, Gruss Mutter Erde. 92.229.219.10422:30, 13. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
das doch kleinlich [44]. daß man inhaltlich nichts ändert ist selbstverständlich, aber einen eindeutigen typo fixen ist doch vollkommen in ordnung. -- ∂23:14, 13. Mär. 2010 (CET)
natürlich. und solange es nur latent ist, ist ja auch noch alles im grünen. nett mal wieder an deine existenz erinnert zu werden, übrigends :) -- ∂23:22, 13. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren27 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich weiß nicht wie du es siehst, aber ich fänd es besser wenn man zwischen "liste der werke" und "infos zu den werken" trennen würde .... die infos zu krol macius I sind irgendwie "komisch" platziert?! ..SicherlichPost20:51, 12. Mär. 2010 (CET)
nicht so wirklich (ich hatte auf dich gehofft :D ) - aber vielleicht eine überschrift "werk" und eine "Liste ausgewählter Werke" oder so?! ...SicherlichPost20:59, 12. Mär. 2010 (CET)PS: wie kommst du eigentlich zu Korczak? zufall oder?
@Werke: Ja das habe ich überlegt, aber ich müßte dann in den Nebenerklärungen ziemlich ausforsten, was ein bisschen schade ist, denn es sind schon schöne Sätze darunter
@werke; hmm .... @Korczak: ah verstehe. sehr gut! Ich hoffe es macht spaß! .... ich weiß ja nicht ob du Szpilmann nochmal triffst und sich die gelegenheit ergibt; aber eine audiodatei auf welcher er seinen namen selbst sagt wäre für den Artikel Sicherlich ein Schmankerl ...SicherlichPost21:15, 12. Mär. 2010 (CET)
ich weiß ja nicht wie er seinen namen ausspricht, aber wenn er es polnisch tut, dann klingt das ein wenig anders als ein deutscher das liest. ... Bsp. für sowas etwa der Stadtnamen von Łódź; gibts auch eine audiodatei direkt im artikel ...SicherlichPost21:20, 12. Mär. 2010 (CET)
ja, ogg wäre am besten; aber mp3 dürfte sich umformen lassen. ... ich mache es mit Audacity. ... ggf. komme ich auch nach Danzig (muss mal im Programm wühlen); spätestens da wird sich dann zur Not Sicherlich jmd. finden der das ganze aufnehmen kann ...SicherlichPost21:48, 13. Mär. 2010 (CET)
das kommt drauf an was du willst :) ... wenn du gramatikalisch ausgeformte spitzenleistung willst bin ich der falsche, gehts um die alltäglich unterhaltung kann ich weiterhelfen ...SicherlichPost22:25, 13. Mär. 2010 (CET)
Lust hätte ich auf jeden Fall; einzig die Zeit nicht :( ... und dabei war ich schon recht lange nicht mehr in danzig :( ... aber das passt leider wirklich nicht :o( ...SicherlichPost22:37, 13. Mär. 2010 (CET)
huch ... ich denke schon als besucher. ich wüsste zumindest nicht was ich inhaltlich wertvolles beitragen könnte. ich bin ja auf vereinsebene eher inaktiv ;) ...SicherlichPost23:30, 13. Mär. 2010 (CET)
während ich trällernd unter der dusche stand fiel mir ein interessantes thema für die wikimania ein; "Von China lernen, heißt Siegen lernen". Es gibt in China eine kommerzielle "Wikipedia" mit fast 4,5 Mio. Artikeln. ... Wie geht das? Leider sind meine Chinesischkenntnisse übersichtlich, aber irgendwo in der WP-Welt gibts doch vielleicht wen der mal gucken kann was dieses lexikon leisten kann? Die Bildergalerien finde ich ganz hübsch (also nicht nur den Rock sondern das Prinzip ;) ) .. auch haben sie wohl eine richtige community-plattform dahinter usw. ... das passt auch ganz gut zu dieser verbesserungsinitivativ deren output mich bisher nicht vom hocker reist (Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wikiwiki = Bloß keine Eile?) ...SicherlichPost20:04, 14. Mär. 2010 (CET)
naja wie gesagt auch "mi hau ma" kann ich nix chinesisch; daher wüsste ich nicht woher ich inside-infos herbekommen könnte :o( ...SicherlichPost20:17, 14. Mär. 2010 (CET) ne Camping-Dusche könnte ich Sicherlich auftreiben :D
joh, ich bin so :D .... @user zh; hach eigentlcih wollte ich das ja gar nicht tun sondern an die junge frau hier abwälzen *g* - na mal gucken ob ich mich die tage mal umhören kann ;) ...SicherlichPost22:00, 14. Mär. 2010 (CET)
106...
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...lasse hier deinen Worten auch die Taten folgen: Ich habe ausschließlich belegte Zitate aus vornehmlich aktuellen Quellen zur Begriffsdefinition eingetragen, woraufhin diese umgehend revertiert wurden ("Keine TF rund ums Koloniallexikon! Das steht auch erstmal nur für sich. Lex. d. Sex.: Begriffsumfang unklar." - ein wörtliches Zitat als TF!?!) und die dritte, absolut unantastbare Definitionsquelle in die Einleitung 'entsorgt' wurde, so dass nun bei den Definitionen des unterschiedlichen Begriffsumfangs wieder kein aktuellen Quellen stehen...
Ich gehe davon aus, dass Du nun deinen Worten ("Ich denke Du kannst die von Dir belegten Sachen ruhig in den Artikel setzen. ... Stellt die Dinge im Artikel gegenander.") nun die Tat folgen lässt, denn TrueBlue tut alles, um zu seinem POV unerwünschte Inhalte zu verhindern (und ich bin kein Freund von EditWars)... --91.52.149.18116:46, 24. Mär. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Falls es auf Deinem Weg liegt: Von frühlingshaft bis hammerhart, Kritik von Dir ist auf der Reviewseite willkommen. Wundert mich aber nicht, wenn Du was anderes zu tun hast. -- fluss19:48, 27. Mär. 2010 (CET)
Du meinst was Portraitartiges? Siehe Carolee Schneemann bei Facebook. Mein Problem ist nur: Mit Bildrechten und Übernahmeverfahren für Wikipedia + Wikimedia Commons hab ich keine Erfahrung. Müßte mich reinarbeiten, wenn mich keiner an die Hand nimmt. Bei Commons ist nichts, und was Gurgel Images zeigt, da ist mir unbekannt, nach welchen Kriterien, was genommen werden kann oder nicht. Egal welches Portrait auftaucht und wie lizenzfrei es ist, ich würde in jedem Fall bei ihr anfragen, ob das OK ist. Auch wenn Wikipedia ein neues bräuchte und sie keine Gründe hat, die ziemlich freien Lizenzen abzulehnen, bekomme ich das sicher. Bevor ich mir aber mit einer Bitte um ein Portrait was abbreche, könnte vielleicht jemand ein Bild finden, das bereits frei ist und wo außer meiner pro forma Anfrage bei ihr nicht viel zu tun ist? -- fluss22:28, 28. Mär. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Juliana da Costa José,
Deine Aktion, die Stammtische auf so eine Partnerschaftsregelung hinzuweisen finde ich cool! Hoffentlich wird es was und kommt in Gang. - Ich kann mich auch irren, aber vielleicht kannst Du noch auf der Seite, wo man sich einträgt, die Formulierung etwas überarbeiten, damit sich einzelne trauen dort etwas reinzuschreiben. - Die Stammtische sind ja mit vielen Teilnehmern und einzelne trauen sich grade mal, das Treffen zu organisieren. Aber eine Stammtisch-Partnerschaft vorzuschlagen, will man vielleicht nicht so über die Köpfe der anderen hinweg vorschlagen... --Pacogo700:24, 29. Mär. 2010 (CEST)
Ja! Gute Aktion! - Ich weiß auch grad keine Lösung, wie es gemacht wird, dass das nicht im Sande verläuft. - Vielleicht kann man mit einem Losverfahren den Stammtischen jeweils andere Stammtische vorschlagen. - Gibt es denn irgendwo eine Liste aller Stammtische aller WPs?--Pacogo700:34, 29. Mär. 2010 (CEST)
Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;) - Die einzelnen Sprachkats:
an:Categoría:Wikipedia:Trobadas cs:Kategorie:Setkání wikipedistů en:Category:Wikipedia meetups es:Categoría:Wikipedia:Encuentros hu:Kategória:Wikipédistatalálkozók id:Kategori:Kopi darat it:Categoria:Raduni di Wikipedia
ja:Category:ウィキペディアン オフラインミーティング sk:Kategória:Wikipédia:Stretnutia vec:Categoria:Raduni de Wikipedia zh:Category:維基百科聚會
sind wohl noch nicht vollständig und relativ stark auf ihre eigene Sprache bezogen, aber das kann sich ja ändern. Das Pfingstwunder lässt grüßen. Grüße--Pacogo700:51, 29. Mär. 2010 (CEST)
Stammtisch Wien in Bratislava
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Aloha Juliana, die Vorlage:Quelle gilt seit einiger Zeit als veraltet. Statt dessen sollte die Vorlage:Belege fehlen verwendet werden. Dort macht es sich auch ganz gut, nicht nur auf die bemängelten Belege kurz aber genau einzugehen (was fehlt?), sondern auch beispielsweise „bemängelt am 1. Januar 2010“ einzutragen oder im ersten Parameter einfach zum Schluss zu signieren, damit später schneller klar ist, wann der Belege-Baustein eingefügt wurde, ohne erst umständlich in der Versionsgeschichte zu suchen. So kann festgestellt werden, ob der Baustein schon (nach Ermessen) lange genug eingebunden war, damit alle die Chanche hatten, den oder die bemängelten Fakten zu bequellen, um sie ansonsten gegebenerfalls einfach (wie auch vorgesehen) zusammen mit dem Baustein zu entfernen. Gruß, -- E (D) 23:42, 9. Apr. 2010 (CEST)
Tranparency International
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe die Namensnennung des Justitiar bei TI entfernt, da es sich um eine Namensnennung handelt, die aus meiner Sicht nicht fair ist und lediglich Prangerwirkung hat, obwohl jemand lediglich seine Arbeit getan hat. Warum hast Du meine Änderung wieder rückgängig gemacht? Warum sollte der Namen dieser Person genannt werden? Viele Grüße --Winnipeg200923:47, 10. Apr. 2010 (CEST)
Labioplastik
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe gerade gesehen, wie der Nutzer TrueBlue mit dem Artikel Labioplastik umgeht. Ich finde das ziemlich merkwürdig. Es wäre nicht schlecht, wenn da weiterhin jemand ein Auge drauf wirft, der sich regelmäßig bei Wikipedia engagiert ... es ist bestimmt nicht im Interesse von Wikipedia, dass Inhalte beliebig gelöscht werden können, oder?--66.146.186.1220:45, 4. Apr. 2010 (CEST)
Das verstehe ich nicht. Wieso gesperrt? Ich habe den Artikel vor einigen Tagen schon mal angelesen und fand die entsprechende Passage interessant und wichtig. Als ich heute nochmal in den Artikel schauen wollte, war sie plötzlich weg. Ich dachte, dass ich das den Leuten sage, die am Artikel gearbeitet haben, damit die Stelle wieder in Ordnung gebracht wird. Wieso sollte man irgendjemanden dafür sperren? --66.146.186.1222:59, 4. Apr. 2010 (CEST)
Mensch, Julchen, nicht aufregen, das gibt nur Falten ;). In der Sache hast du meiner Meinung nach allerdings recht. -- 80.139.58.10623:10, 4. Apr. 2010 (CEST)
Du, es ist gar nicht einfach herauszufinden, was ihr mit "POV" und "VM" und den ganzen Abkürzungen meint, also bitte nicht ganz so viele davon verwenden (die tolle Wikipedia Suchfunktion konnte mir jetzt aber nach einigem Rumgesuche weiterhelfen). Wenn ich dich richtig verstehe, dann hat sich Trueblue also darüber beschwert, dass du den Artikel zerstörst, weil du gegen die grundlose Löschung eines informativen und sachlichen Abschnitt protestiert hast? Und dann wurden auch noch TrueBlues Änderungen übernommen und dir mit einer Sperre gedroht? Ok, das finde ich auch absolut nicht in Ordnung, zumal man doch bei Wikipedia erstmal Argumente bringen muss, bevor man so wie TrueBlue einen mit Quellen belegten Abschnitt entfernen kann. Der Abschnitt ist interessant und das habe ich auch auf der Diskussionsseite auch gesagt: [46]. Und dir kann ich nur raten, dich nicht von solchen Sachen entmutigen zu lassen. Das wird sich bestimmt schnell klären. Es würde mich wundern, wenn Wikipedia sich nicht um solche Aktionen wie die von TrueBlue kümmert; es würde dann jedenfalls nicht besonders gut um Wikipedia stehen. --66.146.186.1223:33, 4. Apr. 2010 (CEST)
Da du offensichtlich schon viel Erfahrung mit Wikipedia hast, hoffe ich, dass ich dich um Rat fragen kann. Ich habe nun auf der Diskussionsseite [47] des Artikels [Labioplastik] versucht zu verstehen, warum TrueBlue diese Stelle für einen unbelegten POV hält. Dabei ist leider nicht viel rausgekommen. Sein Argument scheint das folgende zu sein: Die besagte Stelle soll gelöscht werden, weil es sich bei der Aussage, dass Zirkumzision und Labioplastik vergleichbar sind, um einen unbelegten "POV" handelt. Dabei übersieht er jedoch vollkommen, dass in anderen Artikel Behauptungen gemacht werden, die dasselbe besagen, wie zum Beispiel im Artikel zur weiblichen Beschneidung:
Nach Meinung einiger Fachleute gibt es keinen Grund, die Beschneidung bei Mädchen und Frauen, sofern sie auf die Entfernung von Klitorisvorhaut und inneren Schamlippen beschränkt bleibt, anders zu werten als die bei Jungen und Männern.[125][126]
Diese Stelle wird dort mit den folgenden Quellen (sogar gut) belegt:
↑ Richard A. Shweder: When Cultures Collide: Which Rights? Whose Tradition of Values? A Critique of the Global Anti-FGM Campaign. Originally prepared for Joint Princeton University/Central European University Conference on “Universalism and Local Knowledge in Human Rights” (24.-25. Oktober 2003), Princeton, New Jersey
↑ Kirsten Bell: Genital Cutting and Western Discourses on Sexuality In: Medical Anthropology Quarterly 19(2), S.125–148; 2005. Volltext
Auch auf Vorschläge zur Änderung in der Formulierung der gelöschten Stelle geht TrueBlue überhaupt nicht ein. Offenbar scheint TrueBlue weder ein Interesse an der Findung eines Kompromisses noch an wissenschaftlicher Arbeit überhaupt zu haben (schließlich ignoriert er die vorliegenden Quellen bzw. die entsprechenden Aussagen in den WP-Artikeln). Wie soll man denn damit jetzt umgehen? --66.146.186.1222:56, 6. Apr. 2010 (CEST)
Danke für das Einrichten meiner Diskussionsseite! Die Diskussion zum Artikel Labioplastik ist übrigens noch nicht vorbei. Seit TrueBlue etwas ruhiger geworden ist und einige Leute (offenbar) aus der Redaktion Medizin in die Diskussion eingestiegen sind, ist letztere aber ein wenig konstruktiver geworden. Schau mal vorbei. --MedEths23:50, 10. Apr. 2010 (CEST)
So weit ist es schon gekommen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dank der Vernachlässigung durch Dich muß ich mich schon fremden Frauen an den Hals werfen. Es ist erniedrigend. WB13:15, 12. Apr. 2010 (CEST)
Service
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Heißen Dank für das scharfe Foto. Beste Grüße -- sambalolec 16:59, 22. Mai 2008 (CEST)
Tchüß Ra Boe sach watt 00:54, 8. Nov. 2008 (CET)
Schöne Festtage! Bis zum Neuen Jahr! – Simplicius
15:58, 15. Jun. 2009 (CEST)
00:05, 1. Sep. 2009 (CEST)
23:57, 9. Okt. 2009 (CEST)
Filmherstellungsleitung
11:48, 15. Nov. 2009 (CET).
.jpg){kind=link}
![[21]](https://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Quadriga-verleihung-rr-08.jpg){kind=link}
-- Gohnarch░ 12:02, 14. Mär. 2010 (CET)