Diskussion:Šikara

Die Löschung der Seite „Šikara“ wurde ab dem 29. Juli 2017 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Bild

Das im Artikel entfernte Bild wurde wie es scheint von dieser Website [1] übernommen und als eigenes Werk auf Commons hochgeladen. Damit stellt es sehr wahrscheinlich einen POV Fall dar. MfG Seader (Diskussion) 00:32, 23. Jun. 2017 (CEST)

Bild auf Commons?

Warum wurde das Bild von der Kirche auf Commons entfernt? --Mateo K 01 (Diskussion) 00:20, 6. Aug. 2017 (CEST)

Das Bild war eine Urheberrechtsverletzung von [2], siehe C:Commons:Deletion_requests/File:Sikara.jpg --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:23, 6. Aug. 2017 (CEST)

Achso, Danke AlternativesLebensglück, hatte es nicht gewusst. Gruß, --Mateo K 01 (Diskussion) 17:29, 6. Aug. 2017 (CEST)

Infobox

@Mateo K 01: Danke, dass du dich an einer Infobox versuchst! Es gibt dafür eine Vorlage: {{Infobox Ort in Bosnien-Herzegowina}} - damit geht es sicher besser! Gestumblindi 16:38, 6. Aug. 2017 (CEST)

Gerne, Danke Gestumblindi für den Hinweis. Werde den Artikel weiter überarbeiten. Gruß, --Mateo K 01 (Diskussion) 17:55, 6. Aug. 2017 (CEST)

erschießungen 44/45

dazu haben wir nur komunistickizlocini.net (das auf hzsoli.blogspot ist wohl dasselbe). dazu brauchen wir eine unabhängige quelle. --W!B: (Diskussion) 21:53, 6. Aug. 2017 (CEST)

Hallo W!B, warum ist das keine unabhängige Quelle? --Mateo K 01 (Diskussion) 23:52, 6. Aug. 2017 (CEST) und warum hast du den Abschnitt mit der Bevölkerung entfernt? Dazu reicht doch die Quelle und ich denke, dass man zu dem Thema mit den Nachnamen keine zweite Quelle finden wird. --Mateo K 01 (Diskussion) 23:56, 6. Aug. 2017 (CEST)

eine (zahl eins) quelle kann per se nicht unabhängig sein, oder? insgesamt ist auch dir aufgefallen: die ganze seite wirkt zum einen recht propagandistisch und zum anderen ists eigenrecherche (und sagt selber, dass alles recht unklar und "noch offen" ist). ich hatte überlegt, eine kurze aussage wie "es kam ende des WWII zu erschießungen" zu belassen, aber mir ist der ganze zusammenhang der geschichte unklar, irgendwie gehts primär um Orašje, die einwohner von Šikara sind nur gelistet, aber wir erfahren nichts genaues. ausserdem wissen wir nichtmal, ob hier zivilisten erschossen wurden -- dann war es vielleicht sogar ein religionsfeindliches massaker (mir ist die spätere stellung der katholiken in jugoslawien nicht vertraut). oder kriegsgefangene, dann waren die genannten personen eher gegner der partisanen -- also dann vielleicht ustaschi, und sogar selber kriegsverbrecher, dann wars "nur" standrechtlich? alles für uns (eine politisch neutrale allgemein-enzyklopädie) viel zu heikel: völkerrechtsverletzungen im krieg sind eine diffizile angelegenheit, die einer aufarbeitung durch unabhängige experten bedürfen. es wäre schön, wenn BiH es dereinst schafft, seine jüngere geschichte sachlich aufzurbeiten. wenn ich mir anschau, wie zäh das in deutschland oder sogar noch bei uns in österreich ist, wird das sicherlich dauern. ausserdem bliebe es eine historische "anektote", wir haben keine einordnung in die gesamtgeschichte des ortes: wie erging es ihm in der osmanenzeit? wie in den balkankriegen? ist dieses ereignis, was immer es war, wirklich herausragend?

einzelne familiennamen aufzählen ist sowieso unüblich, schau dir einen beliebgen kleinortartikel andernorts an. wäre die quelle besser, hätte ich sie als nachlese belassen. aber wie gesagt, sie hat mir einen all zu deutlichen politischen bias. hätte ich mit einer qualitativ vergleichbaren webseite der "gegenseite" übrigens auch gemacht. ein link auf die pfarrmatriken täts auch, das wär mir lieber. und wenn es keine zweite quelle gibt, ist sie eben untauglich, was nur einer sagt, kann per se kein "stand des wissens" sein, und nur den präsentieren wir (weil wir eine einzelquelle nicht einordnen können, das können nur fachleute, und wenn die das tun, gibts eine unabhängige quelle).

wir dienen dem ort und der sache jedenfalls mehr, wenn wir sachlich bleiben. --W!B: (Diskussion) 08:30, 7. Aug. 2017 (CEST)

Hallo nochmal W!B, auf mich wirkt die Seite nicht "propagandistisch", aber es ist Eigenrecherche von einem Pfarrer und er sagt selber, dass die Liste nicht vollständig ist, deswegen stimme ich Dir zu, dass es noch offen ist. Nach meiner Einschätzung waren es Ustasche/Domobrani (Heimwehr). Die jugoslawische Regierung war gegenüber der römisch-katholischen (sagen wir es mal so) sehr negativ eingestellt. Einmal wegen der Zusammenarbeit des Vatikans mit dem USK und sicher auch daran, dass der Kommunismus mit Religionen nichts am Hut hat. Sicherlich war nicht jeder Soldat Kriegsverbrecher. In BiH hat man Probleme die Geschichte des letzten Kriegs in den 90ern neutral aufzuarbeiten, geschweige den zweiten WK. Zumal der zweite WK in der Westbalkanregion ein Bürgerkrieg zwischen Ustasche und Cetnici war. Bei den Familiennamen habe ich nicht gewusst, dass das unüblich ist. Ich werde darüber nach einer zweiten Quelle Ausschau halten. Gruß, --Mateo K 01 (Diskussion) 06:45, 8. Aug. 2017 (CEST)

vielleicht übersetzt auch nur google in ungünstigem wortlaut (wie gesagt, mein kroatisch ist rudimentär). auch drum dienen wir der sache mehr, wenn wir neutral bleiben: die geschichte darzustellen ist wichtig, sie zu beurteilen überlassen wir anderen. insgesamt wäre es im artikel Tuzla (oder dem Kanton Tuzla) interessant, das darzustellen, die gegend wird in Kroaten in Bosnien und Herzegowina ja nicht als "typisch kroatisch" genannt. dann könnte man aus den betroffenen orten der gegend auf einen zentralen artikel resp. abschnitt verweisen. dort könnte man die quelle vielleicht sogar verwenden, weil man sie kritisch anmerken kann ("jüngere grabfunde / recherchen einheimischer lassen vermuten / legen nahe" oder so): bei all den kleinorten überlastet das aber. --W!B: (Diskussion) 08:39, 8. Aug. 2017 (CEST)

Hallo W!B, wie/was meinst Du mit "typisch kroatisch"? Das wäre eine gute Idee, allerdings kommt es darauf an, wie man "typisch kroatisch" definiert. --Mateo K 01 (Diskussion) 08:57, 9. Aug. 2017 (CEST)

@Mateo K 01: nichts spezielles, ich meinte "recht blau" respektive "orange" (in der anderen karte): ist es typisch, dass es in der gegend überwiegend mehrheitlich kroatische dörfer gibt (wie eben Šikara und Ljepunice), und recht mehrheitlich bosnische (wie unweit Milešići)? dann wäre sogar eine verteilungskarte der gemeinde respektive des kantons interessant. und eigentlich ja: ist ein ort mit kirche ein "typisch kroatisches" (resp. "serbisches"?) dorf, und ein "typisch bosnisches" mit moschee? oder ist sowas die ausnahme? --W!B: (Diskussion) 11:29, 9. Aug. 2017 (CEST)

@W!B: Achso. Nach meiner Erfahrung ist es typisch, dass die Dörfer bzw. Ortschaften mehrheitlich kroatisch (und katholisch) oder bosnisch/muslimisch sind. Stimmt, eine solche Karte wäre interessant. Dein letzter Satz ist keine Ausnahme, das ist in der Regel die Realität. Ein Dorf/Ort mit römisch-katholischer Kirche ist kroatisch, wie z. B. Sikara. Ein Dorf/Ort mit Moschee logischerweise muslimisch. --Mateo K 01 (Diskussion) 13:25, 9. Aug. 2017 (CEST)

Fotos

@Mateo K 01: Hast du die beiden Fotos im Artikel wirklich, wie in der Bildbeschreibung angegeben, heute aufgenommen? Ich frage nur, weil die Bäume z.B. in File:Crkva - Kirche.jpg schon weitgehend entlaubt aussehen, und hier in der Schweiz haben die Bäume jetzt Anfang September noch kaum damit begonnen, ihr Laub abzuwerfen - ich bin mit den klimatischen Bedingungen in Bosnien und Herzegowina nicht vertraut, hätte mir aber angesichts der südlicheren Lage eigentlich keine schon so weit fortgeschrittene Herbstlichkeit vorgestellt. Gestumblindi 22:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

@Gestumblindi: Das Bild File:Crkva - Kirche.jpg habe ich von meinem Facebook-Profil heruntergeladen, da ich es nicht mehr auf meinem Handy hatte. Dort ist die Kirche und Kapelle auf den 10. April 2015 datiert. Danke für den Hinweis, kann man das Datum noch ändern? Gruß, --Mateo K 01 (Diskussion) 04:30, 5. Sep. 2017 (CEST)

@Mateo K 01: Natürlich, bearbeite die Bildbeschreibung einfach hier auf Commons und ändere das Datum :-) (bei den anderen Fotos auch auf diese Weise, wenn nötig). Gestumblindi 11:18, 5. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt, Danke für den Hinweis :), --Mateo K 01 (Diskussion) 11:22, 5. Sep. 2017 (CEST)

Galerie

J budissin, warum hast du die Galerie aufgelöst? Ich fande es in der Galerie schöner und übersichtlicher, als so jetzt an den Seiten.--Mateo 22:22, 4. Jan. 2018 (CET)

Hatte ich in den Kommentar geschrieben. Das eine Bild halte ich für verzichtbar, da nichtssagend und qualitativ mangelhaft, das andere (die Kirche) war schon im Artikel. Und für ein Bild braucht es eben keine Galerie. Hast du vielleicht noch ein paar andere? --j.budissin^+/- 22:35, 4. Jan. 2018 (CET)

Meinst du mit verzichtbar das rechtsstehende Bild? Es hat zwar nicht die höchste Qualität, jedoch sieht man von oben den Aufbau des Dorfes (also hügelig). Ich schaue noch auf meinem Handy/Kamera, ob ich noch andere Fotos habe.--Mateo 22:43, 4. Jan. 2018 (CET)

Ja, das meine ich. Man erkennt halt so gut wie nichts (ok, Hügel), davon abgesehen ist es unscharf. Vielleicht findest du noch ein besseres. --j.budissin^+/- 22:47, 4. Jan. 2018 (CET)

Ich habe eines in einer lokalen Facebook-Gruppe gefunden. Um es nicht umsonst bei WP hochzuladen, habe ich es zuerst bei Dropbox hochgeladen. Zu sehen ist eine Straße im Dorf. Wie findest du es?--Mateo 23:25, 4. Jan. 2018 (CET)

Zumindest sagt es ein bisschen was über den Ortscharakter aus (und ist scharf). Bleibt das Problem, dass du in der Regel keine fremden Bilder hochladen kannst. --j.budissin^+/- 23:29, 4. Jan. 2018 (CET)

In Bosnien nimmt man es mit den Urheberrechten nicht so genau. Ich denke nicht, dass es die Person stören würde.--Mateo 23:31, 4. Jan. 2018 (CET)

Das ist mir bekannt, meine Bilder werden auch ständig ohne Namensnennung von diversen balkanischen Medien verwendet. Hier geht es aber darum, dass auf Urheberrechtsverletzungen auf Commons im Zweifelsfall auf das Projekt zurückfallen. Deswegen solltest du das dringend (!) unterlassen. Alternative wäre, den Urheber zu fragen, ob er es selbst hochladen will – oder ein eigenes Bild zu machen. --j.budissin^+/- 00:09, 5. Jan. 2018 (CET)

Gut, wegen einem Bild will ich nichts riskieren. Wenn du eines von den Medien verklagen würdest, würde dabei bestimmt eine beträchtliche Summe zusammenkommen.--Mateo 00:43, 5. Jan. 2018 (CET)

In Kroatien, BiH und Serbien wegen URV verklagen?! Du bist lustig :D Das scheitert schon am dort akkreditierten Anwalt, der meine Rechte vertreten könnte. Ist mir aber auch nicht so wichtig, dort was rauszuholen. Egal, hat nichts mit dem Thema zu tun. --j.budissin^+/- 10:51, 5. Jan. 2018 (CET)