Diskussion:Afrika-Cup 2019

Afrika-Cup 2019/Qualifikation

(kopiert von Benutzer Diskussion:Serienfan2010 --Chtrede (Diskussion) 09:05, 16. Okt. 2018 (CEST))

Hi Serienfan2010. Es wäre schön, wenn wir uns an die offizielle Abkürzung laut Demokratische Republik Kongo halten könnten. Zudem führt die "lange Abkürzung" von Dir - je nach Auflösung - zu extremen Tabellenverschiebungen, Umbrüchen etc. Danke schön --Chtrede (Diskussion) 07:07, 11. Okt. 2018 (CEST)

---

Und nochmal: Ist es eigentlich Deine Leidenschaft gegen sämtliche WP-Konventionen zu verstoßen. Wieso veränderst Du dann mutwillig und vor allem ohne jegliche Rücksprache den Standard der Darstellung der Spielrorte in Afrika-Cup 2019, der nun durch zig WM-/Afrika-Cup-/sonstwas-Turnierartikel vorgegeben ist? Ist das gleiche, was Du versucht hast mit Deiner eigenen Abkürzung Demokrat. Rep. Kongo durchzusetzen und absolut unnötig. Danke --Chtrede (Diskussion) 18:38, 15. Okt. 2018 (CEST)

Dann verlinke mal die WP-Konvention gegen die ich nun schon wieder verstoßen haben soll! Die Artikel müssen nicht alle gleich aussehen. Nur zur Info: Aussehen von Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2019 übernommen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:07, 15. Okt. 2018 (CEST)

Als Erstautor habe ich wenn das Vorrecht wie der Artikel bzw. Abschnitt auszusehen hat. Aber mach mal, es gibt eben solche Leute. --Chtrede (Diskussion) 20:13, 15. Okt. 2018 (CEST)

Wenn, dann liegt das „Vorrecht“ bei mir, als Artikel-Ersteller und -Hauptautor. Dazu zitiere ich aus Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren: „Einheitlichkeit oder Homogenität über die gesamte Wikipedia ist ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar. […] Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat“. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:18, 15. Okt. 2018 (CEST)

3M: Das Argument gilt hier nicht, denn in der Richtlinie ist von einer unrealistischen Einheitlichkeit in der ganzen WP die Rede. Hier handelt es sich jedoch um ein und die gleiche Veranstaltung, die normalerweise nur einen Artikel hätte, jedoch, wohl aus Gründen des Umfangs, ausgelagert wurden. Insofern ist eine einheitliche Schreibweise über die ganze Artikelserie anzustreben. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:30, 16. Okt. 2018 (CEST)

Das Thema der „richtigen“ Abkürzung ist doch schon erledigt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:36, 16. Okt. 2018 (CEST)

Um die ging es aber der 3M nicht. Tut mir Leid (für Dich) --Chtrede (Diskussion) 15:41, 16. Okt. 2018 (CEST)

Afrika-Cup 2019

(kopiert von Benutzer Diskussion:Serienfan2010 --Chtrede (Diskussion) 09:05, 16. Okt. 2018 (CEST))

1. es ist nicht dein Artikel! Auch wenn du ihn erstellt hättest.
2. es ist hier ein Gemeinschaftsprojekt
3. danke du hast der Allgemeinheit einen Artikel geschenkt hast: Afrika-Cup 2019/Qualifikation
   1. was die Allgemeinheit damit macht hast du nicht zu bestimmen (siehe wikilizenzen)
4. Nochmal: es ist hier ein Gemeinschaftsprojekt, das heißt auch andere Meinungen sind zu berücksichtigen.
5. argumentfreies Rewertieren: [1] führt zu Stress: Bettelst du um eine weitere VM? (vielleicht bist du ja in der Beziehung Sammler nach dem Motto: Viel Feind’, viel Ehr’! ?)
6. Ein Tip: Man schwimmt in Schwarmrichtung und nicht gegen an, denn wenn man das tut fällt man unangenehm auf, und das ist bei Fischen zumeist tödlich.
7. Viele Hunde sind des Hasen Tod: Bis jetzt bist du allein mit der Einstellung das "Afrika-Cup 2019" anders aussehen soll wie "Afrika-Cup 2017", "Afrika-Cup 2015", "Afrika-Cup 2013", "Afrika-Cup 2012", "Afrika-Cup 2010"

--Gniesgnatz (Diskussion) 00:02, 16. Okt. 2018 (CEST)

ich habs deshalb noch mal revertiert. mit freundlichen Grüßen --Gniesgnatz (Diskussion) 00:11, 16. Okt. 2018 (CEST)

Wie oft muss ich noch schreiben, dass die Artikel nicht alle gleich auszusehen haben und das man die Vorlieben desjenigen respektiert , der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat? Also kommt da noch ein Argument, außer Vergleiche? Wenn nicht, dann ist hier EOD. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:19, 16. Okt. 2018 (CEST)

Wo ist Deine Begründung, dass der Artikel anders aussehen muss. Gibt es einen Grund ihn anders aussehen zu lassen (außer, dass Du Deinen Willen dann hast?) Nein, gibt es nicht und deshalb darfst auch Du Dich an Mehrheitsentscheidungen/-meinungen halten - denn schließlich hat sich ein einheitliches Aussehen zumindest in diesem Bereich der WP scheinbar durchgesetzt und ist seit Jahren bewehrt. Danke für Dein Verständnis. --Chtrede (Diskussion) 15:21, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ich muss hier nichts begründen, sondern ihr, und zwar mit was anderem als Vergleichen. Ansonsten siehe Beitrag vom 15. Okt. 2018 20:18. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:25, 16. Okt. 2018 (CEST)

@Eloquenzministerium: Würdest Du hier bitte (Du hast es oben schon, da war aber nicht klar für welchen Punkt der Disk dies galt), eine 3M abgeben. Mir und scheinbar auch Benutzer:Gniesgnatz ist daran gelegen zumindest in diesem Bereich die seit Jahren bestehende Artikel-/Informationseinheitlichkeit zu wahren. Natürlich bin ich offen für eine andere Darstellung, sofern es dafür gute Gründe gibt. Danke --Chtrede (Diskussion) 16:45, 17. Okt. 2018 (CEST)

Wie gewünscht, der Bezug auf ein Vorargument wirkt hier natürlich fehl am Platze, aber ich bin zu faul, deswegen umzuformulieren:

3M: Das Argument gilt hier nicht, denn in der Richtlinie ist von einer unrealistischen Einheitlichkeit in der ganzen WP die Rede. Hier handelt es sich jedoch um ein und die gleiche Veranstaltung, die normalerweise nur einen Artikel hätte, jedoch, wohl aus Gründen des Umfangs, ausgelagert wurden. Insofern ist eine einheitliche Schreibweise über die ganze Artikelserie anzustreben. Eloquenzministerium (Diskussion) 16:53, 17. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Dann werde ich es nach 7 Tagen, sofern keine Argumente dagegen kommen, gemäß 3M und Mehrheitsentscheidung wieder ins Standardlayout bringen. --Chtrede (Diskussion) 12:35, 20. Okt. 2018 (CEST)

Damit endlich hoffentlich das unsinnige Theater hier. Oder doch noch die ganzen Texte löschen; die finden sich in den Vorjahren auch nicht? -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:35, 22. Okt. 2018 (CEST)

Schön, dass Du eingesehen hast, dass Du etwas falsches gemacht hat, wie Dir hier durch Meinungen, 3M etc aufgezeigt wurde. Danke, dass Du den korrekten Ursprungsabschnitt wieder hergestellt hast. Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:51, 23. Okt. 2018 (CEST)

Nur zur Klarstellung: Der Abschnitt war weder falsch, noch habe ich irgendetwas in diese Richtung eingesehen. Also behaupte soetwas nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 10:40, 23. Okt. 2018 (CEST)

Auslosung

Gibt es einen nachvollziehbaren Grund die Standardstruktur (d.h. das was in WP "üblich" ist) bei den Lostöpfen durch eine andere Darstellung zu verändern (reverts!) und dann die Länder auch noch extra nicht-alphabetisch zu sortieren? --Chtrede (Diskussion) 13:02, 27. Mär. 2019 (CET)

Es gibt keine „Standardstruktur“ und es gibt, wie schon x-Mal gesagt, keinen Einheitszwang. Wie oft möchtest du diese falsche Behauptung eigentlich noch aufstellen? Die Reihenfolge ist der Quelle entnommen, die dem CAF-Punktesystem für die Auslosung entspricht. Die Punkte werden ergänzt, sobald sie belegbar sind. Und damit man es sich vorstellen kann: Es soll später etwa so bzw. so aussehen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 13:13, 27. Mär. 2019 (CET)

Meine "Behauptung" wurde zuvor genau Deinetwegen hier schon durch eine 3M sichergestellt. Aber mach nur weiter mit DEINEM Artikel. Übrigens hast Du erneut eine bestehenden Inhalt OHNE Grund (von Standardstruktur zu Deiner Struktur) geändert? Aber bei einem Revert gibt es gleich ein Shitstorm von Dir. Schade. --Chtrede (Diskussion) 13:25, 27. Mär. 2019 (CET)

Sportart?

Ich nehme ml an, es geht um Fußball . . . Aber wäre schön, wenn das irgendwo stehen würde.

Tö Pentaclebreaker (Diskussion) 00:45, 21. Jun. 2019 (CEST)

So, jetzt ist es verständlicher. --Kaisehr74 (Diskussion) 02:39, 21. Jun. 2019 (CEST)

i.E. n.V. usw.

Wieso steht da ab Achtelfinale nicht das, was seit mind. 50 Jahren [auch schon vor Wiki] Standard war.

Beispiel:

A spielt gegen B.

1. Halbzeit 1:0 2. Halbzeit 1:1 Verlängerung: 2:2 Elfmeterschießen 7:5 (d.h. Mannschaft A hat im Elfmeterschießen 5 mal getroffen, B nur 3x)

A-B (1:0), (1:1), (2:2) n.V. (7:5) i.E. oder kurz: A-B (2:2) n.V. (7:5) i.E. ganz kurz : A-B- 7:5 i.E.

Warum das Rad neu erfinden mit (*),(²) usw., wenn das o.g. alles schon althergebracht ist? Bitte ändern!

Merci! (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.18 (Diskussion) 14:47, 6. Jul. 2019 (CEST))

Was auch immer du uns versuchst mitzuteilen: Weil i.E. in jedem Fachwerk nur die Treffer im Elfmeterschießen enthält, während n.E. alle Treffer zusammenzählt. Da wir hier keine Platzbeschränkung haben, können wir auf die Nutzung von n.E. verzichten und dafür sowohl das Ergebnis nach Verlängerung als auch die Treffer im Elfmeterschießen separat ausweisen. --Ureinwohner uff 15:14, 6. Jul. 2019 (CEST)

Auf jeden Fall scheint die IP gar nicht zu wissen, was seit 50 Jahren Standard ist und das macht seinen 1. Satz so lustig.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:15, 7. Jul. 2019 (CEST)