Diskussion:Aktion Grüne Kreuze

Artikel nicht neutral

Sicherlich keine Grasswurzelbewegung - eher Astroturfing. "Bauer Willi" ist keine gute Quelle, da a) Primärquelle und b) wird "Bauer Willi" heftig kritisiert, siehe Artikel Willi Kremer-Schillings. -- 82.176.123.216 22:34, 13. Okt. 2019 (CEST)

Jetzt schlägt der Vandale schon wieder zu. Respekt vor so viel Dreistigkeit. Jetzt meld Dich erst einmal mit Deinem Klarnamen an, dann wird auch Deine Intention endlich klar. Der Artikel hat ein klar erkennbares Lemma a.durch seine aktuelle mediale Bedeutung und b.durch seine Aufrufstatistik. Rolani Design 23:51, 19. Okt. 2019 (CEST)Rolani Design

Bildtausch

Beide Bilder wurden im Quertausch Bild aus Niedersachsen zu Artikel Bauer Willi zu Artikel Aktion Grüne Kreuze getauscht, weil das Foto aus einem Acker in Niedersachsen vom Kontext her zu dem Ideengeber Willi Kremer-Schillings passt, der die Idee des stillen Protestes mittels eines grünen Kreuzes im Acker initiierte und Landwirte aufrief zur Verdeutlichung ihrer Anliegen ihre Äcker und Felder zu nutzen. Das Bild in der Sonderkultur einer Obstanlage passt in den Kontext des daraus entstandenen Aufrufs der Landwirtschaftsverbände im Herbst 2019 in Baden-Württemberg rund um die Petition Rettet die Bienen. Hauptkritikpunkte in dem Streit zwischen Landwirtschaftsverbänden in Ba-Wü, Bayern und Hessen war die dramatischen Auswirkungen der Petition im Bereich der Sonderkulturen Obst und Wein, deren einmal gepflanzten Anlagen über Jahrzehnte ohne Fruchtfolgenwechsel betrieben werden. Daher steht ein Bild eines Grünen Kreuzes in einer Sonderkultur in der aktuellen politischen Diskussion in einem deutlich höheren Kontext als ein Bild dessen Fokus sich nur auf das grüne Kreuz bezieht. Rolani Design 10:25, 25. Okt. 2019 (CEST)Rolani Design

Sorry Roland, und wie soll man diese Botschaft jetzt auf dem Bild erkennen? Es ist ja schön, dass du dir bei den Fotos Gedanken machst, aber kein Mensch, der den Artikel liest, wird jemals diese Gedanken und Intentionen entdecken. --Zollernalb (Diskussion) 19:26, 25. Feb. 2020 (CET)

Der Argumentation von Rolani Design kann ich nicht folgen. Ein Bild muss für sich sprechen. Das tut mein Bild, auf dem ein Acker und ein Kreuz zu sehen ist in klaren Formen, so das jeder Leser sofort erkennen kann um was es geht. Dafür bin ich für die Wiedereinsetzung meines Bildes, das ich extra für diesen Artikel aufgenommen habe. Warum mein Bild besser zum Bauer passt verstehe ich ebenso wenig. --AxelHH (Diskussion) 21:02, 25. Feb. 2020 (CET)

Ich habs nochmal gelesen. Laut der Argumentation steht das Bild eines Grünen Kreuzes, dessen Fokus sich nur auf den Aspekt grünes Kreuz bezieht, weniger im Kontext der aktuellen politischen Diskussion. Ich würde sagte, die Artikelbebilderung soll nicht eine aktuelle politische Diskussion verdeutlichen, sondern allein das Artikellemma Grünes Kreuz einfach und prägnant darstellen. Daher bin ich für Revert. --AxelHH (Diskussion) 22:04, 25. Feb. 2020 (CET)

Es mag sein, dass der ein oder andere der Diskussion nicht folgen kann, weil aussen stehend, ich stehe innerfamiliär exakt zwischen drin. Als Sohn eines Markhändlers für Landwirtsschaftsprodukte und Imkers, und Vater eines Junglandwirts und Landmaschinenmechatronikers, darf ich allerdings genau von diesem Konflikt berichten. Am größten entfacht wurde die sehr hitzige Debatte bei den Landwirten hier am nördlichen Bodensee mit seinen sehr vielen Wasserschutzgebieten, weil hier extrem viele Landwirte immer größer werdende Plantagen in Sonderkultur betreiben und der Pflanzenschutz (sagen die einen) und Insektengift (sagen die anderen) das Artenaufkommen der Insekten stark dezimiert hatte. Als die Diskussion hier so richtig öffentlich durchging und regelrecht zur Hetze gegeneinander aufkochte, war meine Intention durch einen erklärenden Artikel über diese plötzlich überall rumstehende Grüne Kreuz zu schreiben. @AxelHH Als in genau dieser heissen Phase die ersten Vandalen und Agitatoren anfingen in den Artikeln rund um Grünes Kreuz, Bauer Willi, Rettet die Bienen ... politisch zu hetzen (siehe Versionsgeschichte), habe ich permanent versucht zu versachlichen. Dann kam seitens der Administratoren der Hinweis: Das ist ein Artikel zu einer aktuellen politischen Diskussion ... der Artikel darf auch politisch aktuell sein.. Und wenn Ihr gerne einmal die Abrufstatistik betrachtet, dann dürft Ihr auch feststellen, dass exakt nach jedem Artikel der Schwäbischen Zeitung (Einzugsgebiet Württembergischer Schwarzwald bis westliches Allgäu) die Abrufstatistik nach von ca. 50 auf rund 400 oben schnellt. Rolani Design 8:45, 26. Feb.. 2020 (CEST)Rolani Design

Da du nicht über das Bild diskutieren will, sondern lieber deine Herkunft darlegst und viele andere Dinge schreibst, setze ich es wieder ein. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 26. Feb. 2020 (CET)

Roland, du stehst mit deiner Meinung allein da, eine Geschmacksfrage ist es jedenfalls nicht. Was du gerade machst, nennt sich im Wikipediajargon Editwar und ist verboten. Wenn dir soviel an deinem Foto liegt, kannst du bspw. über WP:3M versuchen, Unterstützer zu finden. Man könnte aber auch einfach einsehen, dass man mit seiner Minderheitenmeinung nicht durchkommt (ich weiß aus persönlicher Erfahrung, dass das sehr schwer ist...). - (Diskussion) 10:40, 27. Feb. 2020 (CET)

Zollernalb. Exakt. Diesen Editwar betreibt Kollege AxelHH. Ohne jegliche Beteiligung an der von Dir eingeforderten Diskussion startet er in Salamitaktik die Einsetzung seines Bildes in einen bestehenden Artikel, der mit ausreichend Bildmaterial ausgestattet war. Die von Dir angeführte Mehrheit besteht aus Dir und sonst niemandem, denn bislang gab es weder eine Abstimmung noch eine Diskussion. Und solange will ich auf Dich bitten den guten Anstand in WP zu waren und das Bild mit den älteren Rechten zu respektieren. Ich gehe auch nicht hin und tausche AxelHH und Deine Bilder gegen schönere aus. ) die Abrufstatistik nach von ca. 50 auf rund 400 oben schnellt. Rolani Design 11:40, 27. Feb.. 2020 (CEST)Rolani Design (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Rolani Design (Diskussion | Beiträge) 11:40, 27. Feb. 2020 (CET))

Roland, ich bin dir an jeder Stelle dankbar, wo du eines meiner Bilder durch ein Besseres ersetzt. Was denn sonst?? Es geht doch darum, eine möglichst gute Wikipedia zu haben! Und jetzt mal Tacheles: Ich habe dir erklärt, was du machen musst, wenn du dein Bild im Artikel behalten möchtest. Ich werde jetzt ein letztes Mal zurücksetzen, solltest du das wieder revertieren, werde ich das als Problem auf WP:VM melden müssen, denn auch das ist meine Aufgabe als Administrator. Bitte lass es nicht so weit kommen. --Zollernalb (Diskussion) 11:49, 27. Feb. 2020 (CET)

PS.: Ich frage mich, warum du in diesem Zusammenhang immer mit der Abrufstatistik des Artikels anfängst? --Zollernalb (Diskussion) 11:57, 27. Feb. 2020 (CET)

Lieber Zollernalb. Jetzt auch mal bei Dir Tacheles. Reaktion auf Aktion. Kollege AxelHH bearbeitet über Tage per Salamitaktik einen sehr gut ausdiskutierten Artikel und schiebt sein Bild zusätzlich und völlig überflüssig da doppelt mit in den Artikel hinein OHNE meines zu löschen. Er trieb so seine Autorenstatikstik nkünstlich nach oben ! Und genau mit seinem Anteil von 25% Autorenanteil hat ER mir anschliessend sein Handeln gerechtfertigt. Aussage: ich habe grösseren Anteil.... Und nachdem 'Gras über die Sache gewachsen zu sein' scheint löscht er dann mein Bild. Ja und genau deshalb bin ich stink sauer. Auf von Euch eingeforderte Argumente gehen weder er noch Du ein. Geschmack ist weder streitbar noch WPrelevant, Punkt. Auch einen Lösungsvorschlag meinerseits habt Ihr beide komplett ignoriert. Stattdessen reagiert Kollege AxelHH verschnupft und löscht sein in der Artikel von Willi Kremer-Schillings komplett raus. Am meisten bin ich allerdings von Dir enttäuscht. Du lässt Dich gerade ziemlich vor den Karren spannen. Auch Deine Stellung als Administrator stellt Dich nicht über den Guten Anstand. Zum Guten Anstand gehörte bislang hier, dass nicht profilierungssüchtige Fotographen ihre Bild positionieren, wo andere bereits gearbeitet haben. Ich würde Dich daher bitten das ausreichend begründete Bild zurückzusetzen oder gegenzuargumentieren. Anmerkung: und bitte lese die Diskussion nächstes mal auch richtig durch ! Ich habe 1 mal die Abrufstatistik zitiert und das in einen komplett anderen Zusammenhang. Der Zusammenhang heisst: Die Medien treiben in der Diskussion um Novellierung des Artenschutzes in der Landwirtschaft nachweislich die Statistik des Artikels Aktion Grüne Kreuze nach oben. Wenn Du hier mir irgend etwas unterstellen willst, ist das schlichtweg unterirdisch !

Wie kommst du darauf, dass ich etwas unterstellen möchte? Ich habe mich nur gewundert, dass du in deinem letzten Beitrag ohne Zusammenhang wieder mit der Abrufstatistik angefangen hast. Es gibt hier nur ein Kriterium, und das ist Qualität. Es geht nicht um Erstautorenrecht und es geht natürlich auch nicht um irgendwelche Prozentzahlen. Axels Foto ist einfach besser geeignet, den Artikel zu illustrieren, und das wird dir jeder bestätigen, den du fragst. --Zollernalb (Diskussion) 12:50, 27. Feb. 2020 (CET)

Was sollte dann die Anmerkung mit der Statistik? Ferner zitierst Du eine Mehrheit, die es nicht gab, weil niemand mitdiskutierte. Das nennt man Willkür, da nicht Wertmassstäbe zur Beurteilung eines Sachverhaltes dienen, sondern persönliches Urteil , in diesem Fall der Geschmack von Dir, eines einzelnen. Und wo eine Qualitätsteigerung eines zweiten gleichsinnigen Bildes gewesen sei soll, das erschliesst sich mir nicht. Ja , und als Autor eines Artikels darf man Stolz sein ein Feld gefunden zu haben, das noch niemand beackert hat. AxelHH ist ja auch einer der Artikel sammelt. Glückwunsch. Da darf man auch Stolz darauf sein. Allerdings unter Autoren macht man derlei spitzbubige Profilierungsaktionen nicht! Es ist und bleibt schlicht unanständig. Also bitte ich Dich erneut. Stell den Ursprungszustand wieder her. Rolani Design 13:15, 27. Feb.. 2020 (CEST)Rolani Design

Ich habe um weitere Meinungen nachgefragt. --Zollernalb (Diskussion) 13:44, 27. Feb. 2020 (CET)

3M

Hannover

Bodensee

Welches Foto ist besser geeignet, den Artikel zu illustrieren?

• Hannover ist besser, aber bitte mit der Unterschrift "Grünes Holzkreuz auf einem Acker". Ob das in Hannover ist oder Kleinmachnow ist uninteressant und reicht in der Bildbeschreibung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:19, 27. Feb. 2020 (CET)
• sehe ich genauso. Beim Alternativbild ist in der Vorschau kaum zu erkennen, dass es in einem landwirtchaftlichen Kontext steht. Dazu ist das Ackerkreuz im Bildaufbau und Komposition besser. Zur Bildunterschrift verweise ich auf die Vormeinungm der ich mich anschließe. -- 217.70.160.66 15:15, 27. Feb. 2020 (CET)
• Ich war die Faschingstage "auf dem Land" wo ich zum ersten Mal die grünen Kreuze sah. Das Bild in dieser Version hat für mich einen guten Wiedererkennungseffekt. Weiterhin ist der Lemmagegenstand in dem Bild mit den Obstbäumen sehr viel schlechter zu erkennen. Da es um das grüne Kreuz geht finde ich die knappe Unterschrift ohne Ortsangabe passend. --Hfst (Diskussion) 18:13, 27. Feb. 2020 (CET)

Lückenhaft-Baustein

Der von mir gesetzte Baustein im Abschnitt Hintergrund wird von Zollernalb bereits zweimal ohne inhaltliche Erledigung entfernt.

Der Abschnitt schwurbelt lediglich länglich und unkonkret von Kritik an Regelungen im Agrarpaket, was konkret denn an den Regelungen schlecht ist, wird aber nicht gesagt. Der Baustein ist daher absolut gerechtfertigt. 109.42.1.100 23:11, 28. Apr. 2020 (CEST)

ist - sachlich formuliert - wieder drin. --Zollernalb (Diskussion) 12:51, 29. Apr. 2020 (CEST)