Diskussion:Armfüßer

Dieser Artikel war am 13. April 2017 der Artikel des Tages.

Systematik

Subsystematik ausgelagert, müsste bei Bedarf in die Artikel zu den betreffenden Untertaxa eingearbeitet werden. --mmr 03:40, 15. Nov 2005 (CET)

• Unterstamm Linguliformea
  • Klasse Lingulata
    • Ordnung Lingulida
    • Ordnung Acrotretida
    • Ordnung Siphonotretida
  • Klasse Paterinata
    • Ordnung Paterinida
• Unterstamm Craniiformea
  • Klasse Craniata
    • Ordnung Craniopsida
    • Ordnung Craniida
    • Ordnung Trimerellida
• Unterstamm Rhynchonelliformea
  • Klasse Chileata
    • Ordnung Chileida
    • Ordnung Dictyonellida
  • Klasse Obolellata
    • Ordnung Obolellida
    • Ordnung Naukatida
  • Klasse Kutorginata
    • Ordnung Kutorginida
  • Klasse Strophomenata
    • Ordnung Strophomenida
    • Ordnung Productida
    • Ordnung Orthotetida
    • Ordnung Billingsellida
  • Klasse Rhynchonellata
    • Ordnung Protorthida
    • Ordnung Orthida
    • Ordnung Pentamerida
    • Ordnung Rhynchonellida
    • Ordnung Atrypida
    • Ordnung Athyridida
    • Ordnung Spiriferida/Spiriferinida
    • Ordnung Thecideida
    • Ordnung Terebratulida

einverstanden, gute und konstruktive Nachbearbeitung. Artikel zu den betreffenden Untertaxa sind in Vorbereitung. Gunthram 12:39, 15. Nov 2005 (CET)

Das wäre natürlich prima. Falls Du Lust hast, Dich längerfristig im Lebewesen-Bereich zu engagieren, mache ich Dich mal auf Portal Diskussion:Lebewesen, die Koordinationsseite des Projekts Lebewesen aufmerksam. Lieben Gruß --mmr 16:35, 15. Nov 2005 (CET)

Lesenswert-Diskussion

Der Tierstamm der Armfüßer (Brachiopoda) besteht ausschließlich aus meereslebenden, bilateral-symmetrischen Tieren mit zweiklappigem Gehäuse. Sie ähneln äußerlich den Muscheln (Bivalvia), haben aber anstatt einer linken und rechten Schale (auch Klappe) eine obere und eine untere.

• ohne Votum - ich denke, ich habe den Artikel heute auf einen ganz passablen Zwischenstand gebracht, der als "lesenswert" bezeichnet werden könnte. Gen exzellent fehlt zwar noch einiges, aber das werde ich zeitnah nicht leisten können. Gruß -- Achim Raschka 20:37, 12. Feb 2006 (CET) ... achja, falls jemand in der Lage ist, die Tabelle in Wikisyntax zu übersetzen käme mir das sehr entgegen, meine Versuche gingen alle nach hinten los.
• Pro. Schön so! Ich setze mich mal an das Wikifizieren der Tabelle. Werde noch was zum Ursprung der Brachiopoden beitragen, weiß aber nicht, ob ich's heut noch schaffe. --Chadmull 21:09, 12. Feb 2006 (CET)
•  Pro gefällt mir! nur die tabelle "Taxonomie der Armfüßer" tut meinen Augen irgendwie weh ;-) Cottbus 06:22, 13. Feb 2006 (CET)
  • Die Tabelle ist 1:1 aus der englischen Wikipedia übernommen, inklusive Farben. Wenn du eine Idee für bessere Farbgebung hast fühl dich frei, sie zu entschärfen. -- Achim Raschka 08:29, 13. Feb 2006 (CET)
•  Pro ..und vielleicht kommt ja mein Sehnerv auch irgendwann wieder zur Ruhe nachdem ich mir die Taxonomie der Armfüßer angesehen habe --Geos 16:44, 13. Feb 2006 (CET)
•  Pro Den rezenten hab ich mal eine dezente Farbe verpasst. Der folgende Satz ist nicht wirklich verständlich: Unterhalb dieser finden sich Schichten aus Calciumkarbonat (Calcit), die durch Proteinhäutchen abgelöst werden. Wieso abgelöst? Dann: Mantelkammer im Text – Mantelhöhle im Bild, einheitliche Bezeichnung wäre leichter verständlich, ebenso Ebenso Schale - Klappe. Die eigentliche Schale bildet sich von diesen Schalen ausgehend, die später den Wirbel bilden. Was für Wirbel? Wird nicht erklärt. Gattungen: In Systematik steht etwa 75, wenn man die drei Gruppen unter Phylogenie wenige Zeilen weiter oben zusammenzählt, kommt man auf 83. Hab das mal so eingetragen. Ansonsten sehr lesenswert und wesentlich weniger Tippfehler als die Insekten. Dass einige Arten keinen Stil haben, wollen wir ihnen nicht vorwerfen. --Griensteidl 13:21, 14. Feb 2006 (CET)Nachtrag: Die Bildbeschreibung zum Bild in der Taxobox lautet: Photograph of fossil brachiopods 'Onniella meeki' from the Ordovician of Franklin County, Indiana, USA, taken by dlloyd. The picture shows a matrix plate which is crowded with specimens of Onniella, the largest individuals measure 1.5 cm (0.6") across. In der Taxobox sind sie als O. spp, also Plural bezeichnet. Gibt es einen Grund dafür? --Griensteidl 21:03, 15. Feb 2006 (CET)
• Pro. --Uwe G. ¿⇔? 12:05, 17. Feb 2006 (CET) Der Satz "Der Zuwachs erfolgt über Zuwachslinien und im Regelfall allometrisch, wodurch sich das Alter der Tiere an der Schale abschätzen lässt." ist allerdings falsch. Ein Zuwachs lässt sich zwar allometrisch darstellen, eine Allometrie ist allerdings ein Form der Wachstumsdarstellung unter Eliminierung der Zeit, demzufolge kann man aus allometrischen Darstellungen nicht auf die Zeit (Alter) rückschließen. Ich habe diesen Satz geändert.
• Pro nicht schlecht. Mich würde noch die Verbreitung (weltweit?) bzw. bevorzugten Habitate (Küste?) interessieren. Eine ungefähre Artenanzahl wäre auch sexy. mfg --Tigerente 16:04, 17. Feb 2006 (CET)
• Pro. --DF 08:14, 18. Feb 2006 (CET)

Ende der Abstimmung

•  Pro . Seit meiner letzten Bearbeitung im November 05 ist die Seite mächtig gut geworden. Glückwunsch an alle Beteiligten. Gunthram 12:14, 13. Mär 2006 (CET)

Ja, warum hast du dich denn so lange nicht blicken lassen und um die Armen Tierchen gekümmert? :-)--Regiomontanus 12:19, 13. Mär 2006 (CET)

Paraphylum und Taxon

Hallo Achim: Du hast natürlich recht. Ich war geistig nicht beim Taxon sondern beim (weiter verfügbaren) Namen gewesen. Tut mir leid, Dir die unnötige Arbeit gemacht zu haben. Grüße, --Rprick 22:19, 8. Mai 2006 (CEST)

Unnötige Arbeit wäre es gewesen, wenn wir jetzt tagelang darüber diskutieren müssten, in der Form war es nur ein revert und eine Antwort. Gruß -- Achim Raschka 22:31, 8. Mai 2006 (CEST)

Verbreitung und Habitate

vielleicht habe ich es übersehen, aber m.E. fehlen einige Hinweise zum o.g. Betreff.--Chillibilli (Diskussion) 11:59, 15. Aug. 2015 (CEST)

Schalengröße

In der Einleitung steht: Die größten heute lebenden Arten erreichen Schalenbreiten bis sieben Zentimeter. Im ersten Abschnitt (Äußere Anatomie) steht dann: Die Armfüßer erreichen im Regelfall Schalengrößen von maximal 5 Zentimetern. Ist denn die Schalenbreite etwas anderes als die Schalengröße? In jedem Fall ist es verwirrend, vor allem da die Sätze heute auf der Hauptseite (Artikel des Tages) direkt hintereinander stehen. --Cayman70 (Diskussion) 08:15, 13. Apr. 2017 (CEST)

fehlt..

Wo leben die Tiere, welche Meere, welche Wassertiefen?

Gehören sie zu den Schalentieren, also, werden sie vom Menschen gefangen und gegessen, wo?

artikulat/inartikulat

Die beiden Worte kenne ich nicht, sie kommen in der gesamten deutschen Wikipedia nicht einmal an 10 Stellen vor. Die Definition in gängigen Wörterbüchern hilft im Kontext des Artikels leider nicht weiter. Mag jemand, der weiß, was gemeint ist, die Stellen umschreiben oder die beiden Worte erklären? (nicht signierter Beitrag von Fertilo (Diskussion | Beiträge) 11:55, 8. Jul. 2021 (CEST))

Da hast du durchaus recht, es handelt sich mehr oder weniger um Spezialbegriffe, die besonders für die Armfüßer von Bedeutung sind. Eine große Gruppe ist nach diesem Scharniergelenk als Verbindung zwischen den beiden Schalenklappen benannt, nämlich die Articulata (Armfüßer). Einen Artikel über die Inarticualata haben wir in der WP noch nicht. Ich bin gerade dabei, die Schalen und den Mechanismus ihrer Verbindung neu zu erklären. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 13:08, 8. Jul. 2021 (CEST)

Septum bei Armfüßlern

Die Begriffsklärungsseite Septum beinhaltet den folgenden Eintrag

• Scheidewand im Brachiopoden-Gehäuse, siehe Armfüßer

Das heisst normalerweise, dass man im verlinkten Artikel die Details über das Schlagwort im jeweiligen Kontext nachlesen kann. Nun wird der Begriff Septum weder im Singular noch Plural hier im Artikel benutzt. Darum bitte ich Fachkundige, an passender Stelle einen Satz zum Septum in der Brachiopoda-Morphologie zu ergänzen. --Gunnar (Diskussion) 20:56, 4. Feb. 2024 (CET)