Diskussion:Athabasken

Verbesserungen & Ideen

Dieser Artikel ist bei weitem nicht fertig. Da im Internet ein Leck an Informationen herrscht, gerade was die Kultur angeht, müssen jetzt erstmal die Quellen her.

Ich konnte es nur nicht ansehen, dass man nur was über die Athabaskische Sprache auf Wikipedia herausfinden konnte.

Jeder ist willkommen mitzuhelfen.

--Julian Maximilian 08:08, 20. Mär 2006 (CET)

Athabasken-Stamm?

Ich habe meine grossen Zweifel, ob es einen Stamm der Athabasken gab oder gibt. In keiner Quelle konnte ich etwas entsprechendes finden. IMO gibt es nur eine Sprachfamilie (s. Athapaskische Sprachen). Auch der Interwiki-Link nach en: führt zur Sprachfamilie. Kennt jemand Quellen, die belegen, dass es einen Stamm gibt? Wenn nicht, schlage ich vor, diese Informationen hier im Artikel Athapaskische Sprachen einzubauen und von hier dorthin weiterzuleiten. --Napa 06:56, 25. Mär 2006 (CET)

AthaBaskisch und AthaPaskisch

Ich denke, dass die Schreibweise genau so wie im Athapaskisch-Artikel ganz am Anfang und nicht erst am Ende genannt werden sollte. -- 87.189.61.194 21:20, 20. Feb. 2008 (CET)

Eyak?

Nach der umfangreichen und dankeswürdigen Überarbeitung von Benutzer 89.14.251.148 sind die Eyak (I·ya·q) † verschwunden. Nach meiner Ansicht gehören sie zu den Alaska Dene, die dann jedoch 12 Stammesgruppen umfassen würden. Das widerspricht der Literatur. Kann jemand helfen? --Ökologix (Diskussion) 08:21, 1. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Anerkennung und deine Anregung bzgl. der Eyak. Ich habe diese aus der Listung der Athabasken (Alaska Dene als auch Dene) herausgenommen, da sie weder ethnisch noch sprachlich zu den Athabasken zu zählen sind. Ihre heute bereits ausgestorbene Eyak-Sprache bildet zwar zusammen mit den Athabaskischen Sprache die gesicherte genetische Einheit Athapaskisch-Eyak (AE) ist jedoch keine Athabaskische Sprache. Oftmals werden die Athabaskischen Sprache und das Eyak um das entfernt verwandte Tlingit erweitert, so dass diese drei Sprachen zusammen als Athapaskisch-Eyak–Tlingit (AET) oder zumeist als Na-Dené-Sprachen bekannt sind. (Siehe Näheres unter: Athapaskische Sprachen: Na-Dené-Sprachen (Athapaskisch-Eyak-Tlingit)). Sowohl die Eyak als auch die Tlingit werden sowohl ethnisch als auch sprachlich nicht zu den Athabasken gezählt, sie sprechen nur entfernt verwandte Sprachen (wobei das Eyak dem Athabaskischen am nächsten steht - so ähnlich vielleicht wie bei den Indogermanische Sprachen: man zählt die Sprecher der Indoiranischen Sprachen (darunter: Iranische Sprachen sowie Hindi-Urdu und Bengali) auch nicht zu den Germanen, nur weil beide der gleichen Sprachfamilie angehören und die Letzteren mit den Germanischen Sprachen (darunter: Englisch und Deutsch) ebenfalls entfernt verwandte Sprachen wie Iranisch und Hindi-Urdu sprechen. Grüße. (nicht signierter Beitrag von 89.15.94.73 (Diskussion) 23:12, 1. Jun. 2015 (CEST))

Weitreichende Überarbeitung

Lieber 89.15.94.73 (wie wäre es mit einem NickName :-), ich bin überzeugt davon, dass alles, was du hier schreibst, der Wahrheit entspricht. Dennoch wären konkrete Literaturhinweise sicherlich besser im Sinne der Wikipedia. Außerdem habe ich Bedenken, dass viele „Stammesdetails“, die du hier eingepflegt hast, viel eher zu den jeweiligen Artikeln der Ethnien gehören. Das ist ja hier nur eine Übersicht zu den Athabasken. In diesem Zusammenhang habe ich festgestellt, dass viele „deiner“ neu erfassten Infos in den jeweiligen Hauptartikeln noch gar nicht drin stehen. ... Eigentlich müsste es gerade umgekehrt sein, oder? --Ökologix (Diskussion) 06:57, 7. Jun. 2015 (CEST)

Könnte hier einmal jemand einen Kommentar zu abgeben? Danke! --Ökologix (Diskussion) 16:47, 10. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für Deine Anmerkung Ökologix - Du hast in Bezug auf die Ausführlichkeit mancher "Stammesdetails" sicher recht insbesondere die der Northern und Southern Tutchone; ich werde daher (da ich zur Zeit die einzelnen First Nations bzw. Native Villages der Gwich'in überarbeite) darauf hin, diesen Artikel zwecks der Stammesdetails vollenden und bei den Tutchone nochmals diese weitreichenden Infos in dem jeweiligen Artikel verwenden. Grüße an einen freundlichen Beobachter.:-) (nicht signierter Beitrag von 89.15.85.225 (Diskussion) 13:47, 25. Jun. 2015 (CEST))

Bedeutung bei den englischsprachigen Völkern

Erstaunlich, es gibt kein englischsprachiges Pendant zu diesem Artikel. Rolz-reus (Diskussion) 08:48, 16. Apr. 2020 (CEST)