Diskussion:August Adenauer

Enzyklopädische Relevanz? Enzyklopädische Formulierung?

Da meine Änderung als "Aktionismus" revertiert wurde, möchte ich hier zur Diskussion stellen, ob der Satz

Die überhaupt sehr intensive Beziehung der beiden Brüder wurde gegen Ende seines Lebens noch einmal dadurch deutlich, dass Konrad Adenauer anlässlich Augusts' 80. Geburtstag eine wichtige Kabinettssitzung für Stunden verließ, um an der Feier des Bruders teilnehmen zu können.

enzyklopädisch relevant und enzyklopädisch formuliert ist. -- Jesi 12:22, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Jesi, da gibt es mE gar nichts zu diskutieren. Die Schlussfolgerung aus der Tatsache (Adenauer verließ Kabinettssitzung) ist eindeutig unzulässige Original Research, die Tatsache selbst völlig uninteressant. Ist ja kein Tagebuch. --7Pinguine 14:07, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo, Jesi!

Sieh mir meine etwas scharfe Formulierung nach!

Zur Begründung:

1.) Keine fünf Stunden nach Einstellung meines Artikels über August Adenauer löschst Du die Angabe über das Große Bundesverdienstkreuz mit der Begründung: „kein Nachweis vorhanden“ und stellst sie sieben (!) Minuten später wieder ein, weil Du im Internet einen Nachweis gefunden hast. Dieses Handeln ist eindeutig zumindest als vorschnell zu beurteilen, mißtraut darüber hinaus meinem Bestreben, wissenschaftlich korrekte Artikel zur Wikipedia beizusteuern. Warum gehst Du dann nicht wirklich objektiv und ausgewogen vor und fragst auch nach dem Beleg für die Komtur des Gregoriusordens? Die findest Du im Internet nämlich nicht!

2.) Gut sechs Stunden nach meiner inhaltlichen Ergänzung löschst Du eben diese mit der Begründung „POV/Essay-Satz ohne Beleg“. Daß ich den Beleg wenig später nachlege – wiewohl er in der Literatur bereist allgemein genannt war – scheint Dich nicht zu berühren, denn Du zettelst eine Diskussion an, die auf den höchst schwammigen Begriff „enzyklopädisch“ abheben soll. Wenn sich Hans-Peter Schwarz in seiner Biographie im ersten Kapitel auf hundert Seiten vor allem mit den engen familiären Kontakten des Konrad Adenauer beschäftigt, ohne die er nicht das geworden wäre, was er gewesen ist, wenn Schwarz in seiner Beschreibung der krisenhaften Situation um die Entstehung der Westverträge der BRD ausdrücklich auf die zeitweilige Abwesenheit des Bundeskanzlers hinweist, dann muß es erlaubt sein, diese lebenslangen familiären Bindungen auch im Personenartikel des August Adenauer anklingen zu lassen.

Da ich jedoch in der Wikipedia mitarbeite, um Wissen beizusteuern, nicht aber mich an auf jeden Fall zeitraubenden, häufig auch sinn- und fruchtlosen Diskussionen zu beteiligen, soll dies mein einziger Diskussionsbeitrag sein, frei nach Heinrich Spoerl: „Macht watt ihr wollt! Aber dat tut ihr Lausejungs ja sowieso.“ (Professor Bömmel in „Die Feuerzangenbowle“) -- Hans Platte 12:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Hans Platte.

1. Mit dem BVK hast du - aus deiner Sicht - Recht. Es gab zum BVK mehrere Diskussionen mit dem Tenor, hier nur belegte Einträge vorzunehmen. Deshalb recherchiere ich bei jedem neuen Eintrag, und habe in diesem Fall diese Ausbeute erzielt (da vor ein paar Tagen der WP-Artikel noch gar nicht bei Google erfasst war, kam damals sogar die Meldung "keine Treffer gefunden". Das hat mich bewogen, den Eintrag zu entfernen. Da es mir aber keine Ruhe gelassen hat, habe ich weiter gesucht und dann eben doch noch einen Nachweis gefunden und meinen Fehler wieder behoben.

2. Zunächst prinzipiell: Wer "enzyklopädisch" als höchst schwammigen Begriff ansieht, sollte vielleicht gar nicht an einer Enzyklopädie mitarbeiten wollen. Meiner Meinung nach ist die Tatsache, dass Konrad für Stunden eine Kabinettssitzung verließ, um mit seinem Bruders zu feiern, kein enzyklopädisch relevantes Wissen, deshalb habe ich die Passage ja auch entfernt. Und der Begriff "wichtige" Sitzung ist nun mal POV, die gesamte Formulierung ist essayistisch. Du hast das revertiert, was in der WP nicht unnormal ist. Nun stand ich vor der Frage, ob ich gleich einen Edit-War beginne oder noch andere Meinungen einhole oder, wie du es nennst, "eine Diskussion anzettele". Da habe ich mich für den Fall "darüber zu reden" entschieden, was in der WP eigentlich zur Normalität gehören sollte. Aber dir scheint das nicht so sehr zu gefallen.

Noch einmal prinzipiell meine Meinung: Die Passage gehört in dieser Form nicht in eine Enzyklopädie (wie überhaut manches, was man in Büchern findet, nicht). Gegen die Hervorhebung einer engen Beziehung der beiden Brüder ist mit Sicherheit nichts einzuwenden.

-- Jesi 16:44, 11. Okt. 2008 (CEST)