Diskussion:Banjoachse

Die jetzige Lösung - redir zur Starrachse - ist deswegen nicht hilfreich, weil im rRtikel ads Wort "Banjoachse" nicht vorkommt und es sich auch nicht aus dem Zusammenhang ergibt. --888344 (Diskussion) 15:02, 3. Nov. 2015 (CET)

Die jetzige Lösung ist etwas kurz, ich würde sie gern in Starrachse integriert sehen, aber z.Z. packe ich da nicht rein 88.68.180.174 20:25, 3. Nov. 2015 (CET)

Zum besseren Verständnis - was dort jetzt steht, ist fast nur Fertigungstechnik - sollte der Unterschied zu anderen Starrachsen besser herausgearbeitet werden. --888344 (Diskussion) 21:26, 3. Nov. 2015 (CET)

Für meinen kleinen Verstand besteht der Unterschied zu anderen Achsen in der Fertigungstechnik, und genau deshalb sähe ich diese und andere Bauarten am liebsten in einem Abschnitt in „Starrachse“ beschrieben, so wie ich es auch schon versucht habe. Rohrachse, Trichterachse. Wie heißt eigentlich die längs senkrecht geteilte Achskonstruktion aus zwei miteinander verschraubten Hälften? --92.212.24.204 23:57, 3. Nov. 2015 (CET)

Ich hab nichts dagegen, dass die banjoachse in dei Starrachse einegbaut wird; mir ging und geht es nur darum, einen lang gehegten Artikelwunsch endlich aufzulösen. Wie - meinetwegen mit redir zur Starrachse - ist mir egal, allerdinsg müsste das Wort dann in der Starrachse auch vorkommen, und zwar fett. --888344 (Diskussion) 08:32, 4. Nov. 2015 (CET)

Änderung

Diese Änderung [1], insbesondere

„mit dreiteiligem Gehäuse des integrierten Differentialgetriebes. Nur der schmale mittlere Gehäusering ist fester Bestandteil der Achse.“

→ Bestandteil der Banjoachse ist nur der mittlere Gehäusering ?

s. verlinkte Patent-Zeichnungen, nur damit könnrte einem ein flacher Resonanzkörper eines Banjos einfallen.

sowie

„Starre Hinterachsen in PKWs waren meistens Gussteile, deren offenes Differentialgetriebe-Gehäuse wegen des nicht abschraubbaren, nach vorn vorstehenden Teils weniger an den flachen Resonanzkörper eines Banjos erinnerten“.

→ wird auch nicht als Banjoachse bezeichnet.

Im Kasten steht die Begründung für Deine Erfahrung: nicht so bezeichnet.

sind nicht belegt, insbesondere nicht durch Braun et al wie suggeriert wird. Warum die Gallery verschwinden soll, erschließt sich auch wirklich nicht. Also nochmals die Aufforderung an @Analemma: Literatur/Belege → WP:B einzufügen oder es lassen. Zusätzlich scheint sich ein ähnlich halsstarriger Fall im Bereich der Starrachse (auch völlig belegfrei) abzuspielen.

Weil auch ein Bild die Banjoform zeigen kann, 4. Bild zeigt nur die Getriebeinnereien.

Es sein zu lassen (löschen) habe ich längst vorgeschlagen. Zwischendurch versuche ich nur den Banjo-Liebhabern zu helfen.

Beademung (Diskussion) 08:06, 6. Nov. 2015 (CET)

Einschübe von:
mfG AnaLemma 13:00, 6. Nov. 2015 (CET)

zurück, Beleg siehe angegebene Literatur

Wenn es einen Grund gibt, eine Satzänderung (die Rede ist von Beleg in der Einzahl, meinetwegen auch mehrere Änderungen, ich gehe dem unten nach) zu beanstanden, weil die Änderung dem Originaltext der Quelle nicht mehr dem Sinn nach entspricht, so ist ein Teil-Revert verständlicherweise akzeptabel (besser wäre, den Originaltext zusätzlich zugänglich zu machen oder auf der Disk.seite aufzuschreiben). Ein Totalrevert, der den Großteil einer umfangreichen, mehrschrittigen Editionsarbeit beiläufig mit verschwinden lässt, muss als Vandalismus betrachtet werden.
mfG AnaLemma 20:46, 4. Jan. 2016 (CET)

Ich erlaube mir, den Revert wieder aufzuheben, inklusive meiner harmlosen Umformung des Satzes mit EN1 von:
In Nutzfahrzeugen werden heute als Hinterachsen überwiegend Banjoachsen eingebaut. auf:
Banjoachsen werden heute überwiegend noch als Hinterachsen in Nutzfahrzeuge eingebaut.
Den Satz vor EN4 hatte ich nicht verändert. Meine Nachprüfung jetzt ergab, dass die Quelle nur knapp ausreichend sinngemäß zitiert ist.
Den Satz vor EN4 hatte ich mit wenig verändertem Satzbau nach vorne verschoben. Meine Nachprüfung jetzt ergab, dass diese Seite der Quelle den Satzinhalt überhaupt nicht abdeckt.
mfG AnaLemma 21:30, 4. Jan. 2016 (CET)

Bezüglich dieser Änderung [2], @HOPflaume:,@Analemma: Es besteht zweifelsfrei ein Unterschied darin, die Einleitung zur Banjoachse so

„Die Banjoachse ist eine Bauform einer angetriebenen Starrachse eines Kraftfahrzeugs. Der Achskörper, der die Form eines Banjo mit zwei Hälsen hat, ergab den Namen.“

oder so

Die Banjoachse ist die nur aus zwei Achsrohren und einem dazwischen liegendem kurzem Hohlzylinder bestehende Achsbrücke einer Starrachse von Automobilen. Ihr Umriss ähnelt dem eines Banjos mit zwei Hälsen.“

zu definieren. Bei der ersten Variante liest man, dass es um eine angetriebene Starrachse handelt, bei der zweiten Variante, ein - sorry - unbelegtes Geschwurbel schalten nicht nur Berufsschüler ab ;-) -- Beademung (Diskussion) 11:25, 5. Jan. 2016 (CET)

Da ich angepingt wurde: inhaltlich werde und kann ich hier keine Stellung beziehen. Es ist aber zielführender bevor ein Edit-War geführt wird oder weiter eskaliert, die Disk zu nutzen. Eine Artikelsperre nutzt nämlich keinem. Und Benutzersperren wohl kaum mehr. Beste Grüße und Gutes gelingen. Danke --H O P 11:34, 5. Jan. 2016 (CET)

Auch heutige Strarrachsen mit Diff.getriebe haben Banjo-Form, werden aber nicht mehr so bezeichnet. Also kann die Form nicht allein den Begriff begründen. Eine Spezialität war, dass das Diff. ein eigenes Gestell und z.T. Gehäuse hatte, was in den “Banjo-Topf” hineingesteckt wurde.
mfG AnaLemma 11:47, 5. Jan. 2016 (CET)

@HOPflaume:, klar, wollte nur klarstellen, dass hier – trotz der Geographie – keine Vandalen wohnen ;-). @Analemma:, warum muss man das Stöcksken vom Höcksken in die Einleitung bringen ? Das in das Gehäuse integrierte Getriebe gab das Aussehen, [3] oder gibt es eine plausiblere Erklärung ? -- Beademung (Diskussion) 12:19, 5. Jan. 2016 (CET)

Wer kennt die Begriffe Trichterachse oder Trompetenachse? Beide geistern im Web herum, nicht klar beschrieben, z.B. Trichterachse im Techniklexikon: [4]. Könnte das in etwa keglig geformte, wegstehende Differentialgetriebe-Gehäuse dahinter stecken?
mfG AnaLemma 11:57, 6. Jan. 2016 (CET)

Bei der Trichter- oder Trompetenachse besteht eine Querteilung. [5]. -- Beademung (Diskussion) 12:21, 6. Jan. 2016 (CET)

Danke, hatte falsch vermutet. Hat also nichts mit Banjoachse zu tun. Vielleicht wird sich ein älterer Kfz-Meister um einen extra WP-Eintrag kümmern.
mfG AnaLemma 14:10, 6. Jan. 2016 (CET)