Diskussion:Bhakti Marga (Religionsgemeinschaft)

Rückgängigmachung

Guten Tag,

meine sachlichen Aktualisierung wurde innerhalb von 2 Minuten rückgängig gemacht. Wie kann das sein? Innerhalb von 2 Minuten kann keine ordentliche Überprüfung stattgefunden haben. Der bisherige Text ist geprägt von subjektiver Negativrede und passt nicht in das Gesamtbild von Wikipedia.

Meli (nicht signierter Beitrag von MeliKara (Diskussion | Beiträge) 01:46, 26. Apr. 2021 (CEST))

Liegt vielleicht daran, dass sie nicht gesichtet wurden, da braucht man keine Verschwörungstheorie draus machen. Änderungen werden erst veröffentlicht, nachdem sie von einem erfahrenen Editor gesichtet wurden, damit soll Vandalismus vorgebeugt werden. "subjektive Negativrede" ist eben Ermessenssache. Deshalb werden auch verschiedene Standpunkte dargelegt. Außerdem darf niemand editieren, der mit der betreffenden Gesellschaft assoziiert ist. Also auch keine Anwälte oder sogenannte Devotees. Hanuman talk^ 14:04, 22. Jan. 2022 (CET)

Sendung Hessenschau 27.1.2022

Eine Doku der Hessenschau, als Film und als Podcast, bereits jetzt in der Mediathek verfügbar. Die Doku greift zunächst die Missbrauchsfälle auf, macht ausgiebige Interviews mit den Aussteigern. Der Podcast ist nochmal ausführlicher, hat insgesamt 6 Folgen, 2 sind bereits veröffentlicht. Bevor irgendwelche Guru-Bots hier wieder alles löschen nochmal die Links:

• Film: [1]
• Podcast: [2]
• Artikel: [3]
• Autorin zur Recherche: [4].

Ich kenne selbst betroffene Personen, und weiß dass diese Fälle stimmen. Ich habe auch Vishwananda in der Vergangenheit getroffen. Ich war nie mit dem Verein assoziiert, zu früh gingen bei mir die Warnleuchten an. Diese Artikel / Podcasts etc. sind als Quelle sehr gut, da ja eigene Forschung bei WP und Primärquellen nicht erlaubt sind, und auch Blogs bei Sekundärquellen nicht wirklich gut sind, und Blogs bezw. Videos gibt es sehr viele. Bestimmte Themen habe ich deshalb in der Vergangenheit nicht angeschnitten, beziehungsweise wieder gestrichen, weil ich keine guten Referenzen hatte, z. Bsp. die Sache mit den Stigmatas. Hanuman talk^ 14:04, 22. Jan. 2022 (CET)

Devotee

Es heißt in diesen indisch orientierten Gruppen einfach Devotee, und nicht Anhänger, es ist das Eigenverständnis der Gruppen, entspricht den indischen Bhakta, und ist auch in Deutschland üblich. Das Wort Anhänger kann für alles mögliche Verwendet werden, z. B. für Parteien, es drückt dabei eben nicht die Grundeinstellung von 'liebender Hingabe' die das Bhakti kennzeichnet, aus. Sprache ist Gebrauch (Language is use) sagt Wittgenstein. Hanuman talk^ 13:15, 31. Jan. 2022 (CET)

Tote Quelle

Quelle 1 ist tot, auf dem EZW-Berlin kommt ein 404 und der einzige Artikel, der dort über den Haufen noch online ist, ist dieser über "Om-Chanting im KZ". Quelle 1 ist auch die erste Quelle bei der Missbrauchskritik. Die Quellenlage scheint da allgemein etwas dünn. --Leo Navis (Diskussion) 01:16, 23. Mär. 2024 (CET)

Merkwürdige Überspezifizierung im Artikel

Es sind Vorwürfe früherer Anhänger bekannt, die homosexuelle Aktivitäten des Gurus [...] belegen sollen.

Erstens: "Aktivitäten"? Ist das jetzt der neue Begriff um "Übergriffe" und "Mißbrauch" zu beschreiben, oder sind homosexuelle Aktivitäten jetzt per se schon "kontrovers"?

Zweitens: Ist dieses Detail auch in anderen Mißbrauchsfällen gängig, wird dann also von "heterosexuellen Aktivitäten" gesprochen?

Bin nur neugierig..... --2003:EA:E703:884F:856:D7EA:6B76:C7AD 02:40, 23. Mär. 2024 (CET)

Halte dich nicht an der Wortwahl auf. Mit den [...] hast du "...mit Schülern, u. a. Brahmacharis seiner Organisation" ausgelassen. Das sind Personen, die in einem Abhängigkeitsverhältnis zum Guru stehen. "Homosexuelle Aktivitäten" mit diesen Personen wären unfreiwillig und damit per Definition Missbrauch. Der Satz ist klar genug verständlich. Da nichts gerichtsfest nachgewiesen wurde, kann man auch nur erwähnen, dass es solche Vorwürfe gab. Was das mit den regen Aktivitäten von Rechtsanwälten zu tun hat, wird umseitig auch nur erwähnt. -- Bertramz (Diskussion) 10:35, 23. Mär. 2024 (CET)

Die Wortwahl ist entscheidend. Ich verstehe leider immer noch nicht, warum "homosexuelle Aktivitäten" irgendwie kontrovers (oder erwähnenswert) sein sollen, oder warum man etwas, das "per Definition" Mißbrauch ist, irgendwie anders nennen soll. --91.5.107.77 07:09, 31. Mär. 2024 (CEST)

Bedingungslose Gehorsamkeit: Bhakti Marga und ihr Guru - ZDF Magazin Royale

siehe https://www.youtube.com/watch?v=7F45HwAkc1A --2003:C9:8F2A:8500:586D:D424:A5C4:B27E 19:56, 24. Mär. 2024 (CET)

Überarbeitung bzgl. BLP und NPOV Richtlinien

Liebe Mitwirkende,

ich habe den Artikel über Bhakti Marga durchgelesen und möchte einige Bedenken bezüglich der Einhaltung der Wikipedia-Richtlinien für Biografien lebender Personen (BLP) und des neutralen Standpunkts (NPOV) äußern. Bhakti Marga ist im engen Bezug mit seinem Gründer Swami Vishwananda und viele der Informationen in diesem Artikel beziehen sich direkt oder indirekt auf ihn. Es scheint, dass der Artikel in seiner derzeitigen Form möglicherweise nicht den Standards entspricht, die für Wikipedia erforderlich sind. Im Folgenden liste ich spezifische Punkte auf, die meiner Meinung nach überarbeitet oder verbessert werden sollten:

1. Mangelnde Verlässlichkeit der Quellen: Einige der im Artikel verwendeten Quellen sind nicht ausreichend zuverlässig oder unabhängig, insbesondere wenn es um sensible Informationen über die Person geht. Es ist wichtig, dass alle Aussagen durch verlässliche, veröffentlichte Quellen gestützt werden, um die Genauigkeit und Neutralität des Artikels zu gewährleisten.

- Die Seite RationalWiki.com ist keine gute Sekundärquelle da sie nicht neutral und user-generated ist. Des Weiteren darf laut WP:WPIKQ Wikipedia oder eine Untergruppe nicht als Referenz für Wikipedia dienen.

- Mehrere tote links des Podcasts des HR’s die laut Gerichtsentschluss entfernt werden mussten (Quellen Nr. 18, 28, 44, 49)

2. Einseitige Darstellung: Der Artikel scheint eine einseitige Darstellung der Organisation zu liefern, indem er überwiegend negative Aspekte hervorhebt, ohne alternative oder kritische Ansichten angemessen zu berücksichtigen. Um den NPOV-Richtlinien zu entsprechen, sollten alle wesentlichen Standpunkte fair und ausgewogen dargestellt werden.

- Der Absatz über die angeblichen sexuellen Übergriffe ist nicht neutral formuliert und gibt den Quellen die die den HR und dessen tragkräftigen Vernachlässigungen in ihren Plichten als Medienagentur kritisieren nicht genügen Aussagekraft.

o   Der Spiegel, die Frankfurter Rundschau, sowie der Wiesbadener Kurier belegen dass die Anklagen über sexuelle Übergriffe nicht rechtswidrig sind, woraufhin die Aussagen des Hr’s zurückgezogen werden mussten.

o   Die englische Wikipedia Seite über Bhakti Marga ist hier neutraler formuliert und kann als Vorlage für eine Änderung dienen

3. Spekulative oder unbestätigte Aussagen: Es gibt mehrere Passagen, die auf spekulativen Informationen oder Gerüchten basieren, die nicht durch verlässliche Quellen belegt sind. Solche Aussagen sollten entweder entfernt oder durch überprüfbare und verlässliche Informationen ersetzt werden, um den BLP-Richtlinien gerecht zu werden.

Folgende Passagen sind völlig unbelegt entsprechen nicht den NPOV und BLP Richtlinien:

- Von Aussteigern wird jedoch angegeben, dass Ashrambewohner neben den obligatorischen Gemeinschaftsgebeten, die am Morgen und am Abend stattfinden, vorrangig unbezahlte Arbeit im Küchen- und Beherbergungsbetrieb des Ashrams leisten, was als „Seva“ (selbstloses Dienen) oder Karma-Yoga integraler Bestandteil indischer Ashramkultur sei

- Es wird von Initiationen bei Brahmachari:nis berichtet, bei denen [[Branding (Body-Modification)|Brandings]] verwendet werden. So werden Symbole Vishnu / Narayanas, ein Diskus und eine Muschel, in den jeweils rechten und linken Oberarm gebrannt. Dies entspricht dem Einweihungsritual des Shri Vaishnava und wird dort bei alle Gläubigen angewandt, also auch bei Ehepaaren.

o   Diese Quellen beinhalten keine dieser Aussagen

Folgende Passagen sind von Quellen mit mangelnder Validität belegt (im ersten Punkt erwähnt) und entsprechen dementsprechend nicht den NPOV und BLP Richtlinien:

- die Manifestation kleiner Objekte wird von Kritikern als Taschenspielertrick gewertet

- Ehemalige Mitglieder hatten berichtet, dass Vishwananda Paare zusammenführen und auch wieder trennen würde. Außerdem würde der Guru [[Love Bombing]] anwenden, einer Taktik Neuankömmlinge mit Liebe und Aufmerksamkeit zu überhäufen, um sie so an die Gruppe zu binden. Vorgebliche Wunder Vishwanandas, wie die Materialisationen kleinerer Gegenstände oder das angebliche „Gebären“ eiförmiger Lingams aus dem Mund, werden vom Dipl.-Psychologen und Sektenexperten Dieter Rohmann als eine Form des [[Gaslighting]] angesehen, bei dem der Realitätssinn und das Selbstbewusstsein des Mitglieds bewusst deformiert werden würde

- Friedmann Eißler, ein Mitarbeiter der Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen, schreibt Bhakti Marga sektenhafte Strukturen zu. So sei der absolute Führungsanspruch des Meisters typisch für „[[Sekte]]n“, ebenso wie eine Tendenz Mitglieder von der Außenwelt zu isolieren, eine „uns gegen die“ Mentalität. Alexandra Stein von der [[Universität London]] führt an, dass die Kontrolle über das Sexualleben, also über Heirat, Zölibat, aber auch sexuelle Beziehungen zum Meister ein typisches Kontrollelement in Sekten ist

o   Neben dem toten Link des Podcasts bezieht sich dieser Absatz auf Aussagen der Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen dessen Quelle nicht mehr vorhanden ist.

4. Fehlender Kontext und Hintergrundinformationen: Einige Informationen im Artikel werden ohne ausreichenden Kontext oder Erklärung präsentiert, was zu Missverständnissen oder einer verzerrten Darstellung führen kann. Es wäre hilfreich, mehr Hintergrundinformationen bereitzustellen, um die Leser besser zu informieren und die Neutralität zu wahren.

- Die Überschrift “Vorwürfe sexuelle Übergriffe” fällt direkt ins Auge und impliziert dass diese rechtswidrig sind. Da dies nicht der Fall ist (siehe Punkt zwei) sollte die Überschrift neutraler formuliert werden, wie zum Beispiel „Vorwürfe des Hessischen Rundfunks“

Ich schlage vor, dass wir gemeinsam an einer Überarbeitung des Artikels arbeiten, um sicherzustellen, dass er den Wikipedia-Richtlinien entspricht. Ich bin bereit, an diesem Prozess mitzuwirken und freue mich auf eine konstruktive Zusammenarbeit.

Vielen Dank für eure Aufmerksamkeit und eure Arbeit an diesem Artikel.

Mit freundlichen Grüßen,

--MariamEQ (Diskussion) 14:26, 29. Aug. 2024 (CEST)

Man sollte aufpassen, einige der "alternativen oder kritische Ansichten" sind direkte Übernahmen aus Pressestatements des Gurus oder seiner Anwälte, so bspw. der Artikel der FR. Der Abschnitt, in dem Mitglieder Stellung zu den Sektenvorwürfen nehmen kann auch weggelassen werden, da vieles bis alles davon nicht relevant ist und Mitglieder einer Religionsgemeinschaft natürlich diese Gemeinschaft unterstützen, sonst wären sie ja schon ausgetreten. Iluzalsipal (Diskussion) 19:29, 30. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Iluzalsipal

vielen Dank für Ihre Überlegungen und Ihre Rückmeldung. Sie haben völlig recht, dass Interviews oder Pressestatements auf Wikipedia als Primärquellen nur sehr vorsichtig verwendet werden sollten. Es ist von großer Bedeutung, dass diese Quellen von validen und anerkannten Stellen stammen und klar als Interviews gekennzeichnet sind.

Da dies in diesem Fall zutrifft und die Interviews notwendig sind, um ein ausgewogenes Bild zu vermitteln, habe ich sie vorerst nicht benannt. Dennoch stimme ich Ihnen zu, dass auch der betreffende Inhalt überarbeitet werden sollte, um ein umfassenderes und objektiveres Bild zu gewährleisten.

Mit freundlichen Grüßen, --MariamEQ (Diskussion) 11:25, 12. Sep. 2024 (CEST)

@MariamEQ: Laut [Weblinks] sollen tote Links auf keinen Fall entfernt werden, solange die Quelle nicht ungültig oder falsch ist. Den Podcast des HRs findet man mittlerweile unter [[5]] (gefunden nach 5 Sekunden Googel), da kann man also den Link auf die ARD ersetzen statt entfernen (Edit: in der ARD ist er auch wieder da, https://www.ardaudiothek.de/sendung/just-love-bhakti-margas-guru-und-sein-geheimnis/13261091/). Was man auch noch einfügen könnte , ist, dass der HR anscheinend vor dem OLG Hamburg zumindest nach eigener Aussage einen vollständigen Erfolg erzielt hat [[6]], sofern man dazu unabhängige Quellen findet (z.B. der Wiesbadener Kurier [[7]], hab leider kein Abo). Den Abschnitt zu den Vorwürfen sexueller Übergriffe sollte man meiner Meinung nach auch so klar benennen, da das den Inhalt am besten zusammenfasst. Egal ob das jetzt, falls das stimmt, nur moralisch schrecklich oder auch rechtliche Konsequenzen hätte. Das hat auch nix mit NPOV oder BLP zu tun. Ich würde allgemein eher vorsichtig beim Kürzen sein und lieber sauberer bequellen, anstelle einfach wegzukürzen. Das "Branding" wird z. B. am Anfang von Teil 2 des HR-Podcasts erwähnt. Iluzalsipal (Diskussion) 22:53, 19. Sep. 2024 (CEST)

Den Podcast gibts in der alten Form auch noch auf Internet Archive, die Doku auch noch. Die kann man also für die gerichtlich nicht beanstandeten Aussagen benutzen.Iluzalsipal (Diskussion) 22:53, 19. Sep. 2024 (CEST)

@Myna50 insbesondere: Unter anderem bei der Darstellung der Auswirkungen der Praktiken sollte darauf geachtet werden, eine gewisse enzyklopädische Distanz zur Selbstdarstellung zu halten. So ist ein Satz wie "Praktik XYZ verbindet mit dem Göttlichen" nicht zulässig, man sollte eher schreiben "XYZ soll mit dem Göttlichen verbinden" oder ähnliches. Ganz abgesehen davon, dass man bei der Selbstdarstellung es sich um eine Primärquelle handelt. Am allerbesten wäre es, wenn man das in dem Abschnitt noch mal kennzeichnet, nach dem Motto von "Bhakti Marga lehrt nach Eigenaussage die folgenden Praktiken:" o.ä.. Iluzalsipal (Diskussion) 01:11, 3. Okt. 2024 (CEST)

Ich wäre weiterhin allen Beteiligten dankbar, wenn sie sich die Mühe machen würden, wenigstens erst mal zu versuchen, Quellen für teilweise wichtige Aussagen zu finden oder diese in den bereits vorhandenen Quellen zu finden, bevor wild rumgelöscht wird. Wäre auch nett, wenn das (Pseudo?)Hinduistisch und die "Fach"begriffe im Sinne der Lesbarkeit reduziert oder erklärt werden würden. Iluzalsipal (Diskussion) 01:11, 3. Okt. 2024 (CEST)

POV

@MariamEQ Könntest Du bitte sagen, an welchen Stellen meiner Bearbeitung du einen nicht zulässigen POV verortest? Meiner Einschätzung nach könnten nur die Veränderungen in den folgenden Abschnitte kontrovers sein:

o Praktiken: Siehe oben, hier herrscht vor allem das Problem, dass Bhakti Marga selbst keine gute, unabhängige Quelle für die Wirkmechanismen ihrer eigenen Praktiken sind.

o Vorwürfe sexueller Übergriffe: Hier sollten wir davon absehen, direkt involvierte Konfliktparteien, d.h. vor allem der hr sowie das Anwaltsstatement von BM als Quellen für irgendwas außer der Meinung dieser Parteien zu benutzen. Trotzdem sollten wir meiner Meinung nach darstellen, dass nicht nur kritisiert wird, dass Vishwananda sexuelle Aktivitäten habe, sondern die Vorwürfe nicht herunterspielen. Stimme aber zu, dass es wichtig ist, die Vorwürfe klar als Vorwürfe und nicht als Tatsachen behandelt werden. Deswegen Konjunktiv, wir können aber auch gerne mit einer Formulierung wie "laut den Betroffenen/der EZW" noch weiter distanzieren. Der *erzwungene* Gehorsam ist das Wording der Quelle. Ich finde es auch wichtig, auch im Abschnitt über die sexuellen Übergriffe wie die Quelle auf das starke Abhängigkeitsverhältnis ("psychische und emotionale Manipulation") zwischen Guru und Devotees einzugehen, da dadurch diese Situationen ja überhaupt erst problematisch werden.

o Eigenschaften einer Sekte: Die autoritären und anderweitig problematischen Aspekte von Bhakti Marga auszuführen halte ich gerade vor dem Hintergrund der Vorwürfe für wichtig. Die Interviews habe ich aus mehreren Gründen gelöscht:

1. Teilweise vollkommen off topic, das Leben der Interviewten ist völlig irrelevant.
2. Scheint nach dem Stil zu urteilen vermutlich ziemlich direkt aus den Artikeln übernommen zu sein. Formulierungen wie "der aus Mauritius stammende Guru" gehören stilistisch absolut nicht in Wikipedia. Stattdessen schreibe z.B. "Vishwananda"
3. Direkte Interviews mit einzelnen Sektenmitgliedern ohne äußere Einordnung sind sowas von klassisches WP:POV-Problem, auch wenn sie in einer von BM unabhängigen Quelle stehen. Die Meinung von zufälligen einzelnen Mitgliedern zu ihrer Gemeinschaft ist hier vollkommen egal.
4. Die Interviewten widersprechen nicht einmal richtig den Vorwürfe. Dass sie den Guru gut finden und sich frei für ihn entschieden haben, widerspricht ja nicht z.B. der Aussage, dass sie manipuliert und kontrolliert werden. Einige Aussagen unterstützen imho die Aussagen der EZW sogar („Wenn du nicht kooperieren willst, warum hast du dann einen Meister?“ unterstützt "absoluter Führungsanspruch"; "benötigt Durchhaltevermögen" kann auch heißen, dass trotz jeder Kritik durchgehalten werden soll) Iluzalsipal (Diskussion) 21:22, 5. Okt. 2024 (CEST)

Hallo @Iluzalsipal,

Zunächst einmal vielen Dank für dein Engagement beim Editieren auf Wikipedia. Dein Einsatz trägt maßgeblich zur Qualität und Vollständigkeit der Artikel bei, und ich hoffe, dass wir gemeinsam in Zukunft ein ausgewogenes Bild zum Thema Vishwananda und Bhakti Marga schaffen können. Dabei ist es entscheidend, dass wir so viel wie möglich auf der Diskussionsseite kommunizieren und uns strikt an die Wikipedia-Richtlinien halten. Das bedeutet auch, dass wir keine Inhalte oder Quellen entfernen sollten, die für das umfassende Verständnis des Themas notwendig sind.

Nun zu deinen Punkten:

1. Primärquellen: Primärquellen sind in Wikipedia-Artikeln zulässig, wenn sie überprüfbare Fakten liefern. Sie sollten jedoch nur verwendet werden, um konkrete Informationen darzustellen, ohne eigene Interpretationen oder Schlussfolgerungen hinzuzufügen. Da es in diesem Fall nicht um kontroversen Inhalt geht und die Information klar relevant für den Artikel ist, halte ich die Nutzung einer Primärquelle hier für gerechtfertigt – vorausgesetzt, es gibt keine Sekundärquellen, die dieselbe Information abdecken.
2. Dein Punkt zu den Anschuldigungen des Hr`s: Könntest du bitte genauer ausführen, was du mit dem Satz meinst: "Hier sollten wir davon absehen, direkt involvierte Konfliktparteien, d.h. vor allem der HR sowie das Anwaltsstatement von BM, als Quellen für irgendwas außer der Meinung dieser Parteien zu benutzen"? Da es sich hier um eine Sekundärquelle handelt, kannst du gerne mehr Informationen hinzufügen, solange sie wie von dir betont mit der nötigen Distanz dargestellt werden. Gleichzeitig bitte ich dich valide Quellen die ein anderes Licht auf die Situation werfen nicht einfach zu löschen, diese sind für eine ausgewogene Darstellung der Situation äußerst relevant.
3. Interviews in Sekundärquellen: Interviews, die in Sekundärquellen veröffentlicht wurden, können in Wikipedia-Artikeln verwendet werden, sofern sie aus einer glaubwürdigen und zuverlässigen Quelle stammen. Da sie in der Sekundärquelle bereits bearbeitet und kontextualisiert wurden, sind sie in der Regel zulässig. Wichtig ist, dass der Inhalt des Interviews neutral bleibt und nicht aus dem Zusammenhang gerissen wird. Da das Ziel darin besteht, ein Gleichgewicht unterschiedlicher Perspektiven zu schaffen, und die Interviews als Gegenpol zu den Anschuldigungen dienen, sehe ich ihren Inhalt als grundsätzlich gerechtfertigt an. Eventuell könnte das Wording angepasst werden, um den Kontext noch präziser widerzuspiegeln.

Ich hoffe, wir können gemeinsam konstruktiv weiterarbeiten und so einen Edit-War vermeiden. --MariamEQ (Diskussion) 21:54, 13. Okt. 2024 (CEST)

Zu 1: Laut WP:BLG#NPOV dürfen Wikipedia-Artikel "ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." Die eigene Website ist das exzellenteste Beispiel für eine parteiische Quelle. Dass Dinge wie eine "energetische Ausrichtung des Körpers", "negative Energien" oder "göttliche Schwingungen" existieren, ist unumstrittenerweise kontrovers.

Zu 2: WP:BLG#NPOV. Unter anderem: "Bei Standpunktzuweisungen muss eindeutig erkennbar sein, auf welche Aussagen sie sich beziehen und auf welche nicht."

Zu 3: Der Hauptpunkt war hier nicht, dass du keine Interviews verwenden darfst, sondern dass einerseits die Meinung von Menschen, die Vishwananda für einen Gott halten, zu diesem Thema überhaupt nicht objektiv sein kann, andererseits, wie oben dargestellt, irrelevant und teilweise off topic ist. Im Artikel zu sexuellen Missbrauch in der katholischen Kirche kommen auch nicht irgendwelche zufällig ausgewählten tiefgläubigen Katholiken zu Wort. Die offizielle Meinung von Bhakti Marga wurde schon weiter oben ausreichend ausgeführt. Ich bezweifle nicht, dass der Artikel die Meinung der Interviewten korrekt wiedergibt, sondern, dass die Meinung der Interviewten die Realität wiedergibt und relevant ist.Iluzalsipal (Diskussion) 23:44, 13. Okt. 2024 (CEST)

Würde dich noch mal bitten, klar auszuführen, welche Stellen der Bearbeitung für dich POV-belastet sind. Iluzalsipal (Diskussion) 23:13, 14. Okt. 2024 (CEST)

Vermeidung eines drohenden Edit-Wars

Lieber @Bertramz und @Iluzalsipal,

mir ist aufgefallen, dass ihr wiederholt Informationen aus validen sekundären Quellen aus dem Artikel entfernt habt, teilweise ohne dies vorher auf der Diskussionsseite anzusprechen. Bitte beachtet, dass insbesondere bei Artikeln über lebende Personen besondere Richtlinien gelten. Es ist wichtig, eine neutrale Sichtweise beizubehalten und alle validen Quellen einzubeziehen, solange sie den Wikipedia-Richtlinien entsprechen. Der letzte Edit von Bertramz sollte somit also revertiert werden.

Der Umstand, dass hauptsächlich Inhalte entfernt werden, die das Subjekt verteidigen, während kritische Inhalte hinzugefügt werden, erweckt den Eindruck einer fehlenden Neutralität. Neutralität ist jedoch ein fundamentales Prinzip von Wikipedia. Als offizieller Sichter sollte insbesondere Bertramz mit diesen Richtlinien vertraut sein.

Ich möchte euch daher um eine produktive Zusammenarbeit bitten, um gemeinsam einen Edit-War zu vermeiden. Sollten diese Verstöße gegen die Richtlinien fortgesetzt werden, sehe ich mich leider gezwungen, einen Administrator hinzuzuziehen. --MariamEQ (Diskussion) 22:01, 13. Okt. 2024 (CEST)

Wenn du konkrete inhaltliche Argumente hast, dann stelle sie bitte dar. Wenn du denkst, dass ich nicht in der Lage sei, diesen Artikel zu bearbeiten, kannst Du mich gerne WP:VMen. Iluzalsipal (Diskussion) 10:55, 14. Okt. 2024 (CEST)

Kurz zum Ganzen: Im Frühjahr habe ich von Bearbeitungen in Bhakti Marga und Vishwananda und den Diskussionen dazu Abstand genommen, weil ich den erforderlichen Zeitaufwand nicht mehr aufbringen wollte, um gegen die Schönschreiberei von Myna50, MariamEQ und zwei weiteren Konten standzuhalten. Es geht hier um eine sorgfältig dosierte Strategie und Zermürbungstaktik, mit der im Abstand von Tagen einzelne kritische Infos entfernt und etwas später durch Lobeshymnen ersetzt werden. Möglichst niedrigschwellig und durch praktisch gleichlautende Versionskommentare aller Konten wie "Entfernen von toten Links" oder "Entfernen von Inhalt ohne Quellen und Verifikation zum Schutz der BLP und NPOV Richtlinien" kaschiert. Dazu ausufernde Diskussionen. Das geht seit 2023 gegen sämtliche äußere Widerstände so und steht im Zusammenhang mit den Methoden, mit denen die Sekte im RL alle Kritik rechtlich und mit sonstigen Methoden unterdrückt, damit nur noch die interne Weltsicht übrig bleibt. Argumentativ durch Diskussionen und mit sorgfältiger Artikelarbeit sehe ich keine Möglichkeit, den jetztigen Zustand in Wikipedia zu ändern. -- Bertramz (Diskussion) 13:59, 14. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Editoren,

Mein Ziel ist es, den Artikel aus zwei Gründen ausgewogen zu halten: Es gibt sowohl viele positive als auch negative Informationen online, und beide Seiten müssen vertreten werden. Das Ziel ist es, neutral zu bleiben und den Lesern zu ermöglichen, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen.

Bertramz, ist es nicht offensichtlich voreingenommen, die Organisation als „Sekte“ zu bezeichnen, was dich in jedem anderen Artikel von weiteren Bearbeitungen disqualifizieren würde? Als erfahrener Editor solltest du wissen, dass deine Änderungen eher deine persönlichen Ansichten widerspiegeln, anstatt Neutralität zu wahren. Deine Verwendung des Begriffs „Sekte“ und die Behauptung, die Organisation unterdrücke Kritik, zeigen klar eine Voreingenommenheit, die gegen die Neutralitätspolitik von Wikipedia verstößt.

Trotz der Bitte, Änderungen gemeinsam zu besprechen, gab es Widerstand gegen eine sinnvolle Diskussion, die für einen fairen Bearbeitungsprozess unerlässlich ist. Darüber hinaus scheinst du mich als „Marionette“ zu sehen. Könntest du dies bitte mit Beweisen belegen bevor du solche Anschuldigungen erwähnst?

Zudem ist mir wie gesagt aufgefallen, dass gültige Sekundärquellen ohne Diskussion entfernt wurden. Das ist besonders problematisch bei der Biografie einer lebenden Person. Wikipedia verlangt Neutralität, und diese Änderungen sind bedenklich, weil sie eine selektive Löschung darstellen. Inhalte, die eine ausgewogenere Sicht bieten, wurden entfernt, während nur kritische Informationen hinzugefügt wurden, was eine einseitige Perspektive schafft. Ich wiederhole – beide Seiten müssen vertreten sein.

Hier ein Nachweis von all den Quellen und deren Inhalt der wiederholt gelöscht wurde von den Editoren Bertramz und Iluzalsipal:

Iluzalsipal

-         Bhakti Marga:

-         Alternative Perspektive: Vorwürfe fälschlicher Berichterstattung

-         Vishwananda gründete am 24. Juli 2021 seine eigene Sampradaya (Ordensgemeinschaft), die ''Hari Bhakta Sampradaya''

o  Primärquelle, jedoch nicht kontrovers und für den Artikel relevant

-         Bhakti Marga sieht sich selbst in der Tradition des Sri Vaishnava stehend, in die Vishwananda auch persönlich eingeweiht ist

o  Von sekundären Quellen belegt

-         Paramahamsa Vishwananda vollendete die Einweihung des Paranitya Narasimha Tempels und Ashrams am 3. September 2023. Es war der Höhepunkt eines gewaltigen Unterfangens der amerikanischen Devotees und Mönche der Organisation. Hunderte von Menschen aus der ganzen Welt pilgerten zu diesem Ereignis. Devotees aus Russland, Brasilien, Kanada, Indien und Afrika versammelten sich in Elmira, um als Freiwillige mitzuwirken und das Ereignis zu unterstützen

o  Von sekundärer Quelle belegt und rezitiert

-         In Interviews, die von dem [[Wiesbadener Kurier]] und dem [[Das Echo (Zeitung)|Echo]] veröffentlicht wurde, berichten Mönche in einem anderen Licht über das Handeln des Gurus: „Für mich ist Bhakti Marga eine spirituelle Schatztruhe“,

o  Von sekundären Quellen belegt und rezitiert. Relevant für das bestreben eine Balance zwischen negativen und positiven Meinungen darzustellen

-         Außer Gottheiten aus dem Vaishnava Pantheon werden aber auch Heilige verehrt, die nicht dem Vaishnava angehören, vor allem ''Babaji'', und ''Shirdi Sai Baba''. [[Mahavatar Babaji|Babaji]], eine mythische Figur, die durch das Buch ''[[Autobiographie eines Yogi]]'' von Paramahamsa [[Yogananda]] bekannt wurde, gilt als Begründer des Kriya Yoga. Vishwananda lehrt eine eigene Form des Kriya Yoga. Vishwananda behauptet, die Swami Einweihung direkt von Babaji bekommen zu haben.

o  Primärquelle, jedoch nicht kontrovers und für den Artikel relevant

-         Bhakti Marga lehrt:

-         * das Rezitieren ([[Japa]]) eines [[Mantra]]s (das [[Ashtaksharamantra]] ''Om Namo [[Narayana]]ya'', ab 2020 kam dazu: ''Sri [[Vithoba|Vitthala]] [[Krishna|Giridhari]] [[Brahman (Philosophie)|Parabrahmane]] Namaha'')

-         * [[Atma]] [[Kriya Yoga]], eine Variante des Kriya Yoga, wie sie ursprünglich durch Paramahamsa Yogananda im Westen gelehrt wurde.

o  Primärquelle, jedoch nicht kontrovers und für den Artikel relevant

-         Vishwananda:

-         Ende 2022 hatte Bhakti Marga etwa 10.000 Anhänger und zwischen 30 und 50 Ashrams weltweit.<ref name="faz" /> Bis Ende 2023 hatte Vishwananda rund 50.000 Anhänger, darunter 450 initiierte männliche und weibliche [[Brahmacharya|Brahmacharis]] sowie 50 männliche und weibliche Swamis und [[Rishi]]s.

o  Von sekundären Quellen belegt

-         Sie alle haben das Gelübde abgelegt, allen materiellen Dingen zu entsagen, dem Prinzip der Gewaltlosigkeit zu folgen und sich ganz auf das Göttliche zu konzentrieren. Der Orden ist in der kulturellen Tradition Indiens verwurzelt und versteht sich als ein Ableger des [[Hinduismus]], dessen Selbstbezeichnung auf Sanskrit [[Sanatana Dharma]] ("ewige Religion") lautet

o  Von sekundären Quellen belegt und rezitiert

-         Im November 2023 nannte ihn CNN Portugal einen der bekanntesten spirituellen Gurus der Welt

o  Von sekundären Quellen belegt

-         mit dem „indische Staatsangehörige mit ikonischen Persönlichkeiten und bemerkenswerten Leistungen geehrt werden. Diejenigen, die jeden ermutigen und befähigen, zum nächsten Idol von morgen aufzublühen.

o  Von sekundären Quellen belegt und rezitiert

-         Am 11. Juli 2015 wurde Swami Vishwananda für seine herausragenden Verdienste um den Weltfrieden in den letzten 20 Jahren ein [[Friedenspfahl]] und eine Urkunde überreicht.

o  Von sekundären Quellen belegt und rezitiert

-         Seit 1998 wurde er in die Schweiz und nach England eingeladen, und später nach Deutschland, Polen, Südafrika, Portugal und in andere Länder, in denen Bhakti Marga inzwischen kleinere Zentren hat

o  Von sekundären Quellen belegt

Bertramz

-         Bhakti Marga:

-         Alternative Perspektive: Vorwürfe fälschlicher Berichterstattung

o  mit sekundären Quellen belegt

-         Vishwananda:

-         Am 3. September 2023 weihte Vishwananda in Elmira, New York, den Paranitya [[Narasimha]]-Tempel und Ashram ein.

o  Von sekundären Quellen belegt

-         Am 24. Juli 2021 gründete er die Hari Bhakta [[Sampradaya]].

o  Primärquelle, jedoch nicht kontrovers und für den Artikel relevant

-         Im November 2023 nannte CNN ihn einen der bekanntesten spirituellen Gurus der Welt.

o  Von sekundären Quellen belegt

-         Wiederholtes reversieren von löschung von toten links, sowie unzulässlichen links wie Rational Wiki (laut den Richtlinien müssen tote Links nach einiger Zeit entfernt werden, solange es keine alternativen links gibt).

Wiederholt bitte ich also hierum: Lasst uns in Zukunft in einen konstruktiven Dialog treten und zusammenarbeiten, um den bestmöglichen Artikel zu erstellen. Ich habe bei meinen Bearbeitungen stets Neutralität angestrebt und bin offen für Rückmeldungen. Ich hoffe, dass wir produktiv vorankommen können.

Liebe Grüße, --MariamEQ (Diskussion) 20:42, 16. Okt. 2024 (CEST)