Diskussion:Bosnische Pyramiden
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Lemma
BearbeitenHallo, @JonskiC:. Ich halte die von dir vorgenommene Verschiebung für völlig unglücklich. Umseitig werden Behauptungen zu vermeintlichen Pyramiden unter irgendwelchen Hügeln thematisiert und auf eben jene bezieht/bezog man sich unter der Bezeichnung "Bosnische Pyramiden", nicht "Angebliche Bosnische Pyramiden". Schon der Artikelstart führt deine Argumentation ad absurdum: "Bei den _sogenannten_ Bosnischen Pyramiden handelt es sich..." Auch haben wir hier keine Artikel zu angeblichen Chemtrails, sondern eben zu Chemtrails. Auch dem Titel von Aldebaraner ist nicht zu entnehmen, dass das Konstrukt dahinter eher fragwürdiger Natur ist. Ich denke, ich muss diese Liste nicht unendlich weiterführen. Gruß, --JD {æ} 12:54, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Hallo JD. Der Artikelstart wie er unter dem Lemma Angebliche Bosnische Pyramiden vorlag war nicht glücklich, ja. Trotzdem: Im Lemma kann nicht einfach eine Existenz vorausgesetzt werden. Der eigentliche Berg einer der "Pyramiden" heißt Visočica und das dürfte der eigentliche und am weitesten verbreitetste Name sein und nicht "Bosnische Pyramide"; Das jetzige Lemma Bosnische Pyramiden halte ich wenn ich es mir Recht überlege für falsch: es geht im gesamten Artikel lediglich um die Behauptungen der Existenz, deren Kritik und Widerlegung und nicht um ein reales von Menschenhand geschaffenes Bauwerk. Deine Beispiele sind ungeeignet: Aldebaraner sind vollkommen fiktiv, also kann die Fragwürdigkeit der Existenz dorthin ohnehin nicht im Lemma vorkommen und Chemtrails halte ich ebenso für ein fragwürdiges/ungeeignetes Lemma denn dort geht hauptsächlich um die Verschwörungstheorie zu sogenannten Chemtrails und nicht um die Beschreibung der angeblichen Giftwolken; sollte daher analog zur enWP (Chemtrail conspiracy theory) nach Chemtrail-Verschwörungstheorie verschoben werden. Zudem ist es nicht unüblich, dass Lemmata über Dinge deren Existenz stark angezweifelt wird ein "angeblich" im Lemma tragen, siehe Angebliche Meuterei auf der Gorch Fock, Angebliche Fahrradzeichnung Leonardo da Vincis --Jonski (Diskussion) 13:13, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Wir können unmöglich die nicht geläufige Bezeichnung "Angebliche Bosnische Pyramiden" verbreiten, das verstößt gegen WP:KTF.
- Ich verstehe dein grundsätzliches Problem mit dem Lemma, sehe aber ebensowenig, dass wir durch die Lemmagebung schon irgendeine Richtung vorgeben würden. Wenn über diese Dinger als "Bosnische Pyramiden" geschrieben/gesprochen wird, warum dann nicht auch wir? Im Artikel wird ja dann innerhalb weniger Sätze klar, dass das ganze Konstrukt Mumpitz ist.
- In Anlehnung an die im Artikel erwähnte Veröffentlichung Bosnian Pyramids: A pseudoarchaeological myth and... und der späteren Querverweise bzgl. Atlantis könnte man vielleicht in Richtung Klammerlemma denken - "Bosnische Pyramiden (Pseudowissenschaft)" oder ähnlich. --JD {æ} 16:45, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Ich verstehe auch deinen Punkt bzgl. WP:KTF aber nach Abwägung hätte ich jetzt gesagt, dass ich Angebliche Bosnische Pyramiden aufgrund der vollkommenen Fiktion passender finde (ähnlich zu enWP: Bosnian pyramid claims). "Bosnische Pyramiden (Pseudowissenschaft)" ist natürlich auch möglich; muss mir nochmal Gedanken drüber machen...--Jonski (Diskussion) 00:26, 26. Apr. 2023 (CEST)
- Einhorn - Angebliches Einhorn
- Drache - Angeblicher Drache
- Bigfoot - Angeblicher Bigfoot
- Erdstrahlen - Angebliche Erdstrahlen
- Bermuda-Dreieck - Angebliches Bermuda-Dreieck
- Psi-Phänomen - Angebliches Psi-Phänomen
- --Hob (Diskussion) 14:27, 26. Apr. 2023 (CEST)
- Ergänzung: "Bosnische Pyramiden (Pseudowissenschaft)" wäre nur dann angebracht, wenn es außerdem in Bosnien auch echte Pyramiden gäbe, die einen eigenen Artikel haben, so wie es bei Freie Energie (Pseudowissenschaft) der Fall ist. --Hob (Diskussion) 14:32, 26. Apr. 2023 (CEST)
Womöglich wäre das Ganze auch ein Fall für WP:3M, um noch ein etwas breiteres Stimmbild zu erhalten. Gruß, --JD {æ} 17:05, 26. Apr. 2023 (CEST)