Diskussion:Candy Darling

Liedreferenzen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Trivia-Vermerk widerspricht der zitierten Quelle. Zudem ist diese nicht unbedingt seriös. (nicht signierter Beitrag von 217.237.149.208 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 24. Jul 2009 (CEST))

Ohne zu wissen, was in "der zitierten Quelle" stand, habe ich zumindest diesen Guardian-Artikel zur Hand, der vollumfänglich den momentanen "Trivia-Vermerk" referenziert. --Judäische Volksfront (Diskussion) 23:41, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Entstehungszeit der Filme Flesh und Asphalt-Cowboy ? =

Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In dem Artikel wird der Eindruck vermittelt, der Film Flesh wäre eine Reaktion auf den Film Asphalt-Cowboy, doch Flesh entstand ein Jahr früher. Kann das jemand klarstellen? -- TSK 11:51, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Über diesen scheinbaren Widerspruch bin auch ich gestolpert. Unter Flesh (1968)#Hintergrund hat eine Kollegin einst folgende Bemerkung dazu verfaßt:

Der Film konkurrierte mit dem gleichzeitig gedrehten Asphalt-Cowboy, an dem Warhols Factory mitwirken sollte, aber schlussendlich nur eine kleine Rolle an John Schlesingers Film spielte. Der Plan war nun einen authentischeren Film mit ähnlicher Thematik vor dem Konkurrenzprodukt herauszubringen.

Vor diesem Hintergrund wäre auch die Intention der umseitigen Gefühlsberichterstattung "Warhol war zu dieser Zeit empört [...]" erahnbar und diese krude Satzeröffnung reif, in eine zielführendere Aussage überführt zu werden. --Judäische Volksfront (Diskussion) 23:26, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Ich habe den Absatz entfernt <!-...>, da der beschriebene Eindruck weiterhin besteht.

- Außerdem ist der Vater etwas unglücklich definiert, anstelle des Berufs stehen allein ruinöse Eigenschaften. Und auch bei Candy Darling bekommt man kein rechtes Bild, wie sie (über)lebte. --MenkinAlRire (Diskussion) 16:59, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Geschlechtspronomen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Soweit ich es überblicke, handelt es sich um eine Person, die im Sinne von MzF-Ts gesehen wurde. Müßten ihr nicht deswegen gemäß Wikipedia-Konventionen weibliche Fürwörter zugeordnet werden? 89.204.137.132 00:39, 29. Okt. 2013 (CET)Beantworten

So macht es zumindest auch die englische Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 94.220.56.241 (Diskussion) 14:03, 30. Dez. 2013 (CET))Beantworten

Abschnitt hinzufügen