Diskussion:Carrier Sense Multiple Access

Auf welchem OSI Layer findet CSMA Anwendung? -- Tobias (nicht signierter Beitrag von 84.56.237.75 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 18. Mai 2009 (CEST))

Hier fehlt was über 1-persistentes (z.B. Ethernet), non-persistentes oder p-persistentes CSMA.

Echtzeitbetrieb: Normales CSMA ist nicht echtzeitfähig, da aufgrund unvorhersagbarer Kollisionen keine Zeitgarantie gegeben werden kann. Daher Erweiterungen des CSMA-Protokolls zum VT-CSMA (virtual time): Fristabhängige Prioritäten. Für jedes Paket gibt es eine virtuelle Zeit, die der realen Zeit je nach Priorität unterschiedlich stark vorauseilt. Erreicht die virtuelle Zeit die Absendefrist, erfolgt der erste Sendeversuch.

Die Einheit us ist mir nicht bekannt, man sollte vielleicht mal µs hinschreiben. Da ich mir mit der korrekten Verwendung dieses Sonderzeichnes nicht sicher bin, sollte das mal besser jemand machen, der sich damit auskennt... --eadi 16:50, 17. Feb 2006 (CET)

Voraussetzungen, Vor- und Nachteile

Es wäre gut wenn hier mal hinzugefügt werden könnte, was CSMA/CD überhaupt für Voraussetzungen braucht, damit es angewendet werden kann, halt die Hardware und die Software. Desweiteren wäre es gut wenn einmal die Vorteile und die Nachteile des Übertragungsverfahren hier genannt werden könnte.

Hier hat man kein überblick über die Punkte.

CSMA/CA

Wird bei CAN wirklich CSMA/CA eingesetzt? Der en.Wikipedia-Artkiel zu CSMA kennt da noch Carrier Sense Multiple Access with Bitwise Arbitration (CSMA/BA), was eher auf CAN zutrifft CA und BA sind doch zu unterschiedlich um als eine Methode genannt zu werden, da CA eine Kollision nicht vollständig verhindert sonder nur vermeidet im Gegensatz zu BA --mik81 11:09, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Der bei CAN übliche begriff scheint CSMA/CR zu sein (http://www.intel.com/design/auto/82527.htm Beispiel]). CSMA/CA ist meiner Meinung nach noch unter CSMA/CD in der Zuverlässigkeit einzuordnen. --mik81 12:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bitte keine Abkürzungsinflation. Ob nun CR oder BA, es sind Untervarianten von CA. Die existierenden Artikel sich schlimm genug so wie sie da stehen, also schreib bitte nicht noch einen dazu. Allgemein bin ja eher ein Vertreter von vielen kleineren Artikeln, aber in diesem Falle führt das nur dazu, dass Dinge redundant werden und an drei Stellen auf vier Arten erklärt werden von denen fünf ungenau und drei falsch sind. Sinnvoll wäre es die Artikel komplett umzuschreiben, aber bitte nicht noch einen dazu, mehr als CD und CA zu unterscheiden ist sinnlos. Wir hatten das Thema ja schon im Informatikportal. Es ist nun mal nebensächlich wie ich die Kollision vermeide, dafür gibt es mehrere Methoden, die Hauptunterscheidung bleibt aber nun mal CA und CD. TheBug 01:41, 26. Okt. 2007 (CEST)

von der falschen Baustelle Review

Carrier Sense Multiple Access

Im Artikel CSMA ist die Beschreibung des CSMA/CA nicht korrekt. Teilweise wird dieses Verfahren mit CSMA/BA gleichgesetzt. --mik81 13:06, 10. Okt. 2007 (CEST)

"Das Wikipedia-Review dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben." Der Artikel ist daher leider falsch hier. Wende dich eher an das Portal:Informatik. -- Ben-Oni 20:31, 13. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt hab ich doch noch die QS-Seite der Info-Leute gefunden. Da muss man schon genau hinschaun

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mik81 11:16, 14. Okt. 2007 (CEST)