Diskussion:Chronik des Bürgerkriegs in Syrien 2016

Eastern Standard Time

Die koordinierte Weltzeit nennt sich UTC, die EST ist nachrangig. Es ist m. E. nicht notwendig, Amerika-relevante Zeitzonen für ein Land, das nur wenige Tausend Kilometer östlich von Greenwich liegt, zu verwenden. Ich schlage vor, es auf UTC zu ändern, wie es auch bei den Vereinten Nationen Standard ist.--Bluemel1 (Diskussion) 23:39, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ist mir egal, ich halte mich an den Beleg. Alexpl (Diskussion) 11:36, 13. Sep. 2016 (CEST)

Kindersoldaten

Jetzt bomben schon Kleinkinder mit herum. Hier ist die Meldung dazu: Schockierendes IS-Video Tötet Terror-Knirps „Jihadi Junior“ hier vier Menschen? Das Alter wird mit 4 Jahren angeben. Horrorvideo aus dem Kriegsgebiet in Syrien Link: http://www.berliner-kurier.de/news/panorama/schockierendes-is-video-toetet-terror-knirps--jihadi-junior--hier-vier-menschen--23506072#plx264270825 Ob die Meldung echt ist oder nicht kann ich nicht sagen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:51, 12. Feb. 2016 (CET)

Bei allen Konflikten mit hohen Ausfällen durch Tod oder Flucht ist solcher "Ersatz" zu erwarten. (siehe auch [1]) Aber ich sehe für diesen Vorfall noch keine Relevanz. Wenn eine belastbare Studie vorliegt, die das Phänomen als "signifikant" belegt, kann es in den Hauptartikel. Alexpl (Diskussion) 15:29, 12. Feb. 2016 (CET)

Ganz, deiner Meinung. Erstmal warten ob da wirklich was dran ist. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 22:56, 12. Feb. 2016 (CET)

Naja, der Terrorknirps ist ein Propagandacoup des IS, selbst wenn das Video echt sein sollte, ein Einzelfall. Daß der IS aber alles zwangsrekrutiert, was eine Waffe tragen kann (auch Jugendliche), dazu gabs schon genug Berichte. --2A02:8109:9A40:1778:2957:1BBA:FE5C:C0DC 21:09, 18. Dez. 2016 (CET)

Al-Hasakah

Offenbar hat der IS in den letzten Tagen in der Provinz Al-Hasakah weite Gebiete an die Kurden verloren. Wie sicher ist das und gibt es noch Widerstandsnester des IS? Weiß man etwas?--87.178.28.53 12:23, 22. Feb. 2016 (CET)

Revert

Deutlicher hätte man der IP mit der Mutmaßung unterschwellige Wertung kaum Recht geben können :( (nicht signierter Beitrag von 217.92.180.20 (Diskussion) 14:39, 25. Feb. 2016 (CET))

Wenn die persönliche Wahrnehmug oder die Wahrnehmung, die, ich weiß nicht, vielleicht von Medien der Föderation transportiert wird, nicht zur wissenschaftlichen Definition des Wortes "Regime" passt, ist das nicht mein Problem. Der betreffende IP Autor hatte offenbar keine Ahnung von der Zusammensetzung der Truppen, die diese Schlachten schlagen. Alexpl (Diskussion) 14:44, 25. Feb. 2016 (CET)

Na ja, wenn in der Zsf.-Zeile aber steht: Welche Regierung soll das sein? Teheran? und man die Ausführungen in Regime dazunimmt, würde für die iranische Regierung, die man ja wohl durchaus als diktatorisch bezeichnen darf, auch das Wort "Regime" passen. Dass die syrische Regierung in den Medien meistens als "Regime" bezeichnet wird, ist mir bekannt; allerdings kann man es zur Begriffsschärfung auch mal diskutieren. Und dass "Regime" pejorativ ist, wird ja wohl nicht bestritten, insofern ist da genauso eine Wertung wie in der Äußerung der IP.--87.178.24.202 17:29, 26. Feb. 2016 (CET)

Wir wissen einfach nicht wie der Staat derzeit funktioniert. Vermutlich irgendeine Melange aus Resten eines nicht mehr ganz hirarchisch zu Assad organisierten syrischen Militärs und iranischen Repräsentanten wäre anzunehmen. Alexpl (Diskussion) 17:39, 26. Feb. 2016 (CET)

Das stimmt wohl. Andererseits scheint Assad im Westen des Landes unangefochen zu sein. Mir ging es vor allem um eine Sensibilisierung der Begrifflichkeit.--87.178.24.202 18:21, 26. Feb. 2016 (CET)

Als Symbol ja, aber militärisch nicht. Die Hisbollah kam schon vor zwei Jahren aus dem Libanon um "den Westen" zu stabilisieren. Alexpl (Diskussion) 18:25, 26. Feb. 2016 (CET)

Eine Verständnisfrage zum editwar von gestern. Sputnik wurde u.a. hier bisher 9x als Quelle verwendet. Mit welcher Begründung ist das hier im Artikel doch gleich ausgeschlossen? --Lorenz Ernst (Diskussion) 05:59, 20. Mär. 2016 (CET)

Gestern war ein Eintrag zum November bzw. zur militärischen Entwicklung in Aleppo gelöscht worden. Vielleicht, weil als Quellenangabe Sputnik-News genannt wurde? Es werden hier ja bisher fast nur Quellen von Stellen und Medien genannt, die der syrischen Regierung ablehnend gegenüberstehen stehen. Die Nennung von Quellen, die der syrischen Regierung eher freundlich gegenüberstehen, ist hier anscheinenend nicht erwünscht. Ich frage mich wer etwas gegen Vielfalt und Pluralismus hat. Man muß doch nicht immer einseitig sein. Falls es sich inhaltlich widersprechende Quellen gibt, wäre es wohl eher sachgerecht und informativ, dann einfach auf Quellen beider Seiten hinzuweisen, anstatt eine Position völlig auszublenden oder gar zu zensieren.--2003:4C:6F28:DC01:507F:B82D:1FD0:6CCD 14:44, 30. Nov. 2016 (CET)

Ob nun "regime-", oder "regierungs-", das "treu" ist auch anzuzweifeln. Ehr würde ich "nahe" formulieren, denn die Allianzen wechseln in diesem Krieg immer wieder. Es gibt sicher einen Teil von Gruppierungen, die bisher ihre Verbündeten nicht gewechselt haben, das würde aber spätestens passieren, wenn z.B. hypothetisch Assad gewinnen, und daraufhin auch alle irregulären Truppen entwaffnen wollte, oder wenn er umgekehrt unterliegen würde. Dann würden viele seiner bisherigen Verbündeten nicht mit ihm untergehen wollen, sondern sich neu positionieren. Klassisches Beispiel für Illoyalität ist die FSA, die bei Kobane mit den Kurden gekämpft hat, jetzt unter dem Kommando Erdogans aber gegen sie. --2A02:8109:9A40:1778:2957:1BBA:FE5C:C0DC 21:07, 18. Dez. 2016 (CET)

Karte

Ich weiß nicht, welche Karte die aktuellere und verlässlichere ist: die hier oder die auf Islamischer Staat. Jedenfalls unterscheiden sie sich erheblich. Weiß jemand, der sich um die Aktualisierung der Karten kümmert, mehr?--87.178.13.111 20:28, 13. Jun. 2016 (CEST)

Die hier. Letzte Aktualisierung am 11. Juni 16. Alexpl (Diskussion) 20:41, 13. Jun. 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft!--87.178.13.111 20:51, 13. Jun. 2016 (CEST)

In der IS-Karte sind von der Türkei besetzte Gebiete schon als solche gekennzeichnet, das fehlt in dieser hier noch. --2A02:8109:9A40:1778:2957:1BBA:FE5C:C0DC 20:58, 18. Dez. 2016 (CET)

Außerdem haben die Kurden den IS seit Tagen am Assadsee eingekreist und stehen schon 8km vor der Talsperre, davon ist auf der Karte aber immer noch nix zu sehen. --2A02:8109:9A40:1778:2957:1BBA:FE5C:C0DC 07:38, 20. Dez. 2016 (CET)

Karte II

Die Karte ist zuletzt im Mai 2020 (danach folgte ein Editwar). Was ist der Sinn davon eine Karte mit Stand vom Mai 2020 in einer Chronik von 2016 zu haben? --2A02:908:C33:8D80:BCB1:E152:758E:A660 16:59, 25. Dez. 2020 (CET)