Diskussion:Coca-Cola-Konturflasche

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Coca-Cola-Konturflasche“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Originalbegriffe

Alle im Artikel eingedeutschten (oder aus der dt. Literatur übernommenen) Begriffe sollten zusätzlich im Original belegt werden. Habe mal einen eingefügt. Schön weiter ausgebaut (das braucht Zeit) hat der Artikel das Potential zu einem Lesenswerten Artikel. Duden Dude (Diskussion) 09:44, 20. Mai 2016 (CEST)

Danke! kannst Du mir helfen den Artikel so weit zu bekommen, dass er einen Review überstehen könnte? --_clausi → ♥ sags mir 16:08, 20. Mai 2016 (CEST)

Sagen wir so: Wenn das Disk.-Klima hier kreativ-konstruktiv bleibt (Leute sind Schall und Rauch - das THEMA zählt), mache ich gerne mit.

Beispielsweise: Das Design wurde im Jahr darauf geändert. Warum? Wer? (Im September treffe ich einen Coca-Cola-Sammler. Da können sicherlich ein paar gute neue Fotos entstehen...)

Herstellung, Farben der Flaschen.

Was stand (im Glas) auf den Flaschen (auch da Veränderungen).

Erstes Poster mit dem neuen Design?

Berühmtheiten bei dieser Werbung?

Rockwell-Gemäldeserie!

8 m Flasche im Fenway Park

Ich würde sagen: etwa 1 Monat Arbeit :-)

Was gibt es zu dem Wettbewerb zu sagen?

Natürlich muss der Kunstteil, Grafik, Film ausgebaut werden. Wieviele der verschiedenen Versionen wurden hergestellt? Auktionen? Das ganze Programm. Review frühestens im Dezember. Duden Dude (Diskussion) 18:53, 20. Mai 2016 (CEST)

Mir geht es bei der WP um nichts anderes als nur Artikel und ich kooperiere äußerst gern mit Gleichgesinnten. Wie ich unten schrieb bin ich erst am Sonntag oder Montag im Büro, aber es eilt ja nicht. Zwischenrufe aus dem Zuschauerraum bitte ignorieren. --_clausi → ♥ sags mir 19:19, 20. Mai 2016 (CEST)

So einiges habe ich schon eingearbeitet, jetzt brauch ich erst mal einen Kaffee. Danke für die Hinweise!

--_clausi → ♥ sags mir 11:32, 1. Jun. 2016 (CEST)

Mit Einzelnachweisen (und im Falle der wohl ursprünglich französischsprachigen Bezeichnung auch durch ein Zitat) sollten mindestens noch die erstmalige Verwendung des Wortes "Konturflasche" und die Formulierung des Patentes, die ja zitiert wird, versehen werden. --Xocolatl (Diskussion) 16:19, 5. Jun. 2016 (CEST)

Checkliste

bitte so stehen lassen, damit ich abhaken kann)

Das Design wurde im Jahr darauf geändert. Warum? Wer? ... muss ich mir noch ansehen

Herstellung, Farben der Flaschen.  Ok

Was stand (im Glas) auf den Flaschen (auch da Veränderungen). Ok Gravuren sind drin

Erstes Poster mit dem neuen Design? fehlt noch

Berühmtheiten bei dieser Werbung?fehlt noch

Rockwell-Gemäldeserie! fehlt noch  Ok

8 m Flasche im Fenway Park bisher nichts vernünftiges als Quelle gefunden

Ich würde sagen: etwa 1 Monat Arbeit :-) Das erste Werk wurde indirekt heute eingearbeitet (Artikel der Society of Historical Archaelogy), ob die anderen Werke noch nennenswerte Erkenntnisse bringen muss analysiert werden)

Was gibt es zu dem Wettbewerb zu sagen?  Ok Konkurrenten sollten drin sein, nicht detailliert und mit Geschichte jeder einzelnen. Das wird sonst zu viel

Natürlich muss der Kunstteil, Grafik, Film ausgebaut werden. Wieviele der verschiedenen Versionen wurden hergestellt?  Ok mit Vorbehalt, da geht noch was --_clausi → ♥ sags mir 14:56, 22. Mai 2016 (CEST)

• Zum 80jährigen Jubiläum im Jahr 2009 wurden die Flaschen... 1929 ... was war da?

ad 3) 80jähriges Jubiläum, was meinst Du genau? --_clausi → ♥ sags mir 17:14, 23. Mai 2016 (CEST)

...

...

... und dann die Einleitung  Ok

• Hinweise von Schnaneltassentier: Zu dem Colaartikel: er ist noch nicht durchgehend mit Einzelnachweisen versehen. Das wird man sicherlich kritisieren. Man könnte auch eine andere Form der Tabelle für die Hersteller verwenden. Eine Tabelle ist eher ungewöhnlich. Ich könnte mir auch vorstellen, dass noch ein wenig mehr Inhalt zu den Bau/Gestaltungsformen gewünscht wäre, zum Beispiel Abmessungen, Proportionen, Oberflächengestaltung

Rezeption in der Kunst

Nur zum Andenken: Man könnte unterteilen, was direkt von Coca-Cola damit angestellt wurde (beispielsweise die glitzernde Riesenflasche am Eingang usw.) und was "von aussen reflektiert" wurde (die Verwendung der Ikone): Warhol, Dali etc. Ich werde mal suchen, was da belegbar ist. Der Begriff "Ikone" muss noch in den Fliesstext. Ich kümmere mich darum. Duden Dude (Diskussion) 08:43, 24. Mai 2016 (CEST)

danke das ist nett! Frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 08:56, 24. Mai 2016 (CEST) Nachtrag: Klar, Coca-Cola nennt es selbst so [1], wenn dann sollte nur exerne Quellen benutzt werden, bevor sich wieder jemand beschwert wegen angeblicher Schleichwerbung. --_clausi → ♥ sags mir 09:00, 24. Mai 2016 (CEST)

Zu dem Thema gerade das hier gefunden. Ich arbeite es ein. Auch die Ausstellungen sollten einen separaten Abschnitt bekommen... Duden Dude (Diskussion) 09:21, 24. Mai 2016 (CEST)

Hi Duden Dude, die Ausstellungen haben schon einen eigenen Abschnitt. link --_clausi → ♥ sags mir 09:56, 24. Mai 2016 (CEST)

... meinte mit Text, Info, Charme und Drama! Things go better with ... Dude. Duden Dude (Diskussion) 10:10, 24. Mai 2016 (CEST)

leider ist die Fotoauswahl bei Commons wirklich extrem mager, also müssen erst einmal Text und Info für Charme und Drama sorgen ;-) anders wäre es mir lieber. :-) --_clausi → ♥ sags mir 10:24, 24. Mai 2016 (CEST)

Bei Kunst denke ich daran, 3 bis 5 herausragende (= sehr bekannte) Künstler mit je ein bis zwei Sätzen zu erwähnen und Links auf die Bilder zu legen und die weniger bekannten mit "Weiterhin haben auch..." (+ Link zu jedem Namen) abzuhandeln. (Wird aber wohl erst nächste Woche dazu kommen). Duden Dude (Diskussion) 16:33, 24. Mai 2016 (CEST)

Nochmal herzlichen Dank für Deine Hilfe! Das Prädikat "lesenswert" ist für mich immer noch das Ziel, ich hoffe wir nähern uns an, auch wenn es nur kleine Schritte sind. --_clausi → ♥ sags mir 16:59, 24. Mai 2016 (CEST)

Das ist der einzige Weg.

Nach dem Grossen Sammeln kommt das Grosse Sortieren und dann das Grosse Abspecken. So werden (und bleiben) Artikel sexy!

Hast du gesehen: Ich habe McDonald's aus dem Paragraphentitel herausgenommen. Das spielt zwar eine Rolle - aber im Kontext "Konturflasche" sind nur "Konturgläser" wichtig ("dichtere Information"). McDo kann natürlich im Fliesstext bleiben.

Am Ende müssen wir sehen, dass jeder Satz, der zu weit "Richtung Coca-Cola" und nicht "Richtung Konturflasche" geht, entweder umformuliert wird - oder verschwindet. Aber das wird schon. Garantiert! Duden Dude (Diskussion) 09:12, 25. Mai 2016 (CEST)

Referenzen

Es ist bequem, die Coca-Cola-Site in ihren Variationen aufzurufen, aber langfristig sollten wir sehen, ob dieselbe Info nicht in Büchern oder "unabhängigen" Quellen gefunden werden kann. Coca-Cola ist bekannt dafür, geschickt Mythen zu initiieren - da wären Outside-Info "enzyklopädischer". Duden Dude (Diskussion) 09:20, 25. Mai 2016 (CEST)

Autoreview

Hier der Autoreview des Artikels. Ganz unten finden sich Details, an denen man sich orientieren kann (z.B. "Füllwörter", die noch 'raus sollten...) Duden Dude (Diskussion) 09:44, 25. Mai 2016 (CEST)

zu beiden Punkten kurz (ich bin heute nicht im Büro) die Ergänzungen der letzten Tage stammen aus einer unabhängigen Quelle (SHA) und andere Literatur und Einzelnachweise sind eigentlich auch schon drin. Große Widersprüche zu der Story der CC und der wie sie von der SHA beschrieben wird sehe ich nicht. Zu 2) ja das Autoreview kenne und schätze ich, da viel Inhalt dazugekommen macht es Sinn, die Mängel zu beseitigen. Vielen Dank und frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 11:57, 25. Mai 2016 (CEST)

Temporäre Sammlung von Unverarbeitetem

Die Modedesigner Karl Lagerfeld, Matthew Williamson und das japanische Label Uniqlo orientierten sich bei ihren Arbeiten mitunter an der

aus ... Rezeption in der Kunst ...: Auch Keith Haring widmete Coca-Cola einige seiner Werke. Die Modedesigner Karl Lagerfeld, Matthew Williamson und das japanische Label Uniqlo orientierten sich bei ihren Arbeiten mitunter an der Konturflasche. Konturflasche.

könnte man noch einbauen. Duden Dude (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2018 (CET)

Literatur

The Transall Saga ??

Symbolische Verwendung/Belegung

• Bonnie and Clyde

Anmerkungen zum Inhalt des temporären Ateliers

Ich finde die Passage zu Lucky Luke noch nicht so ganz ausgereift. Erstens klingt es so, als habe Bill Formosa die Werbebilder und all die Comics gezeichnet. Zweitens gibt es (neulich irgendwo gefunden, womöglich bei Ebay) auch Pepsi-Cola-Werbung mit Lucky Luke. Drittens sollte geklärt werden, ob das Product-Placement innerhalb der Comics tatsächlich von vornherein auf Initiative von Coca-Cola oder sonst einem Limokonzern stattgefunden hat oder ob das ein Gag war, den Morris und Goscinny sich unabhängig vom Kommerz geleistet haben, womöglich auf Interventionen von Institutionen hin, die Alkoholkonsum Lukes für unpassend hielten. Er hat sich ja auch das Rauchen abgewöhnt. Je nachdem müssten die Inhalte der Passage evtl. anders eingeordnet werden. --Xocolatl (Diskussion) 14:26, 25. Jun. 2016 (CEST)

Xocolatl, ich habe meine Ideen oben umgesetzt. Möchtest du an Lucky Luke feilen? Duden Dude (Diskussion) 13:07, 10. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht schon, aber nicht in näherer Zukunft, Duden Dude. Hab grade nur recht begrenzt Zeit. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:26, 11. Jan. 2018 (CET)

Mae West

... findet sich nur in der Einleitung. Die Einleitung soll aber eine knappe Zusammenfassung des Gesamtartikels geben. Lösung: Dort nur kurz erwâhnen und weiter unten ausführen. Dazu auch die Frage, ob man mehrere Fussnoten in der Einleitung haben will - oder nicht doch besser dort verzichtet und die Fussnoten weiter unten im erklärenden Text verwendet. Duden Dude (Diskussion) 11:57, 1. Jun. 2016 (CEST)

.. Mae West war die Kontur in der Konturflasche (breit, schmal breit - Du verstehst was ich meine), ich überleg mir was. Auf Belege verzichte ich ungerne einfach weil sonst immer Fragen aufgeworfen werden, deren Beantwortung unnötig Zeit kostet. Kurz gesagt ich würde es so lassen, wenn Du anderer Meinung bist mach einfach. Vielen Dank nochmal für Deine kollegiale Unterstützung! --_clausi → ♥ sags mir 12:45, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe Mae West noch live am TV erlebt: "When I'm good, I'm very good, but when I'm bad, I'm better."

Nein, nicht "verzichten" sondern nur weiter unten bringen. Quasi barrierefreies Einleitungslesen. Ich frage mal in den Fragen zur W., wie man dazu steht. Gruss Duden Dude (Diskussion) 13:22, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ok thanks! --14:16, 1. Jun. 2016 (CEST)

Wenn der Artikel für KALP vorgestellt werden soll, sollten wir vielleicht den in den Fr.z.W. geäusserten Hinweis (wenig oder keine Einzeln. in der Einleitung) beherzigen. Hier noch ein Museum - und ich schlage die Überlegung vor, ob wir nicht weiter unten einen separaten Abschnitt mit den (mindestens) 3 Namen machen (dort die Nachweise), wobei wir den Ursprung - Mae West soll aus einem Magazin der 1920er Jahre stammen - genau recherchieren. Von Le Monde brauchen wir die genaue Angabe. No leaf unturned... Duden Dude (Diskussion) 11:34, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich dachte schon ich sehe langsam Licht am Ende des Horizonts, dem scheint aber nicht so zu sein :-) Wenn ich mal eine ruhige Minute habe (zur Zeit ist das Arbeitspensum enorm) dann schaue ich es mir an. Frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 11:48, 2. Jun. 2016 (CEST)

Noch ein Spruch von Mae West (oder war es Einstein ... oder Goethe? Kafka war es sicherlich nicht...):

„Wikipedia-Artikel schreiben ist wie richtig guter Sex: Der Weg ist das Ziel...“ Duden Dude (Diskussion) 13:14, 2. Jun. 2016 (CEST)

Benennungen durch die typische Form der Flasche

Durch ihre ungewöhnliche Form angeregt erhielt die Coca-Cola-Flasche in den Medien verschiedene Benennungen.

• Die Bezeichnung „Konturflasche“ (bouteille contour) wurde erstmals 1925 im Magazin Le Monde verwendet und seitdem beibehalten.
  • .... außerdem Inhaberin der dreidimensionalen Europäischen Gemeinschaftsmarke „Konturflasche“.
• 19xx wurde sie auch als „hobbleskirt bottle“ bezeichnet, was im Deutschen mit „Humpelrock-Flasche“ wiedergegeben wird.
• Eine dritte Benennung, „Mae West“, erschien in xxx, bei der die taillierte Form der Flasche mit der Silhouette der damals xxx Schauspielerin Mae West gleichgesetzt wurde.

Werbung (Sammlung)

Hier könnte man eine Namensliste von Berühmtheiten machen, die mit der Flasche posierten.

• Erste schwarze Amerikanerin mit CCK-Flasche Wäre das relevant? Wie ist das zu beurteilen im Vergleich mit anderen Produkten (jahreszahlenmässig). Duden Dude (Diskussion) 11:54, 3. Jun. 2016 (CEST)

Hallo DD ich kann diese Woche gar nichts mehr machen, Stress pur. Vielleicht am Sonntag, wenn es bei uns ein bisschen ruhiger ist. Momentan geht die Post ab! Frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 12:11, 3. Jun. 2016 (CEST)

Groß-Kleinschreibung Georgia Green

• Amazon: Groß [2]
• CC-C: groß
• Man behind the bottle: groß: [3]
• WDR: Groß [4]

--_clausi → ♥ sags mir 16:21, 5. Jun. 2016 (CEST)

Fundstücke:

• Georgia green
• Man behind the bottle : Georgia green
• Georgia green
• Coca-Cola selber: Georgia green

Prinzipiell: Eine Farbe wird im Englischen mit einem (geographischen) Namen („Georgia“) groß, die Farbe („green“) selber klein geschrieben.

Beleg: Analog dem Begriff für Tizianrot: Titian red.

Wäre es aber nicht nur eine Farbbezeichnung sondern auch ein eingetragener Handelsname (gibt es dafür Belege?), müsste es dem Beispiel von Coomassie Brilliant Blue folgen: Das ganze ist eine Marke (= ein Eigenname) , d.h. alles groß (so wie die Marke „Coca Cola“). Duden Dude (Diskussion) 17:07, 5. Jun. 2016 (CEST)

Frage zu Le Monde

Le Monde wurde 1944 gegründet, aber bereits 1925 soll die Konturflasche in dem Magazin so genannt worden sein. Gibt es einen Vorgänger, oder stimmt die Geschichte nicht? Ein Widerspruch, der aufgeklärt werden muss. --_clausi → ♥ sags mir 16:44, 5. Jun. 2016 (CEST)

Wunderbar! Du legst den Finger dahin, wo es weh tut! Ich werde suchen, ob es früher eine Zeitschrift "Monde" gegeben hat. Duden Dude (Diskussion) 17:08, 5. Jun. 2016 (CEST)

• Gab es, die passt aber auch nicht. Duden Dude (Diskussion) 17:09, 5. Jun. 2016 (CEST)
• Die auch nicht. Duden Dude (Diskussion) 17:12, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ja das ist für mich auch eine ganz miese Situation, aber wenn CC es selbst so schreibt dann muss ja irgendwas dran sein. Oder sie haben nicht die Wahrheit gesagt. --_clausi → ♥ sags mir 17:40, 5. Jun. 2016 (CEST)

Kuckstu hier: Le Monde Colonial [5] --_clausi → ♥ sags mir 17:56, 5. Jun. 2016 (CEST) das könnte es sein! [6] Ich denke wir haben es. Jetzt fehlt nur noch eine Ausgabe mit dem Coke-Artikel von 1925.

och nö und genau das Jahr gibt et nüschd. Menno. [7] --_clausi → ♥ sags mir 18:02, 5. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe im Zentralkatalog der franz. Bibliotheken nachgesehen. Fehlanzeige.

Einzelexemplare: teuer, teuer!

Bleibt noch Coca-Cola anzuschreiben und um die exakte Referenz zu bitten. Duden Dude (Diskussion) 19:25, 5. Jun. 2016 (CEST)

@Drclausoberloher: Da hast du keine Kontakte (Titel des Artikels, Ausgabe, Seite,...) ? Duden Dude (Diskussion) 15:57, 17. Jun. 2016 (CEST)

leider nein, @Duden Dude:, ich kann nur wiedergeben, was CC selbst behauptet und woher die wiederrum ihre Informationen haben, ist deren Geheimnis. Ob sie es bekanntgeben, wenn man höflich nachfragt, darauf müsste man es ankommen lassen wobei dann noch die Frage bleibt, wie man diese Information überhaupt verwerten könnte? Am Ende des Tages kann ja nur derjenige sie nachprüfen, der selbst wieder eine entsprechende Anfrage an CC schickt. Ob das die ganze Mühe wert ist?

Im Idealfall findet man das Exemplar, scannt es ein und veröffentlicht es auf archive.org, so kann es jeder nachschlagen. Es sieht aber so aus, als gäbe es keine Exemplare mehr, zumindest lässt der mangelnde Eintrag im Zentralkatalog darauf schliessen. Hast Du eine Idee, welche Institution die Zeitung noch im Archiv haben könnte, das vielleicht nicht gelistet ist? Das französische Staatsarchiv? Momentan bin ich ratlos. --_clausi → ♥ sags mir 04:18, 18. Jun. 2016 (CEST)

da kommt nur Schrott raus, die Suchfunktion ist wirklich nicht sehr selektiv, Anführungszeichen bringen auch keine Verfeinerung. Vielleicht hast Du mehr Glück. :) --_clausi → ♥ sags mir 04:38, 18. Jun. 2016 (CEST)

Frag doch mal bei der WP:Bibliotheksrecherche. Vielleicht haben die eine gute Idee. Meint -- Iwesb (Diskussion) 04:52, 18. Jun. 2016 (CEST)

hab ich mal gemacht, danke für den Hinweis! --_clausi → ♥ sags mir 12:14, 18. Jun. 2016 (CEST)

"1925 wurde sie im Magazin „Le Monde“ wegen ihrer fühlbaren Wölbungen erstmals als Konturflasche bezeichnet." http://www.mainpost.de/ueberregional/kulturwelt/kultur/Die-Coca-Cola-Flasche-Eine-Ikone-des-Designs-wird-100;art3809,8870884 --15:02, 19. Jun. 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.153.119.3 (Diskussion))

Man findet diese Aussage sehr häufig, aber wenn man auf Auszeichnung hinarbeitet, wäre es wohl nötig, mehr als nur "das Wort von Coca-Cola" zu haben. Einige engl. Zeitungen umschiffen diese Klippe mit "nach Aussagen von Coca-Cola, wurde...". Da aber CC bekannt dafür ist, Mythen aufzubauen, sollte man eine unabhängige Quelle haben, quasi (vorsicht Kalauer!): The Real Thing. Duden Dude (Diskussion) 17:56, 19. Jun. 2016 (CEST)

Einzelnachweise

@Duden Dude: ich hatte damit begonnen, die einzelnen Aussagen den entsprechenden Refs zuzuordnen, damit klar zuzuordnen ist, welche Aussage wo steht. Bitte hab noch etwas Geduld, momentan bin ich noch nicht soweit, ich muss meine Handsehnen schonen. Frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 20:01, 16. Jun. 2016 (CEST)

Bei welcher Abteilung? Hier oder im Artikel?

Ich hoffe die "Kunst..." nächste Woche fertig zu machen (und auch mit dem Umseitigen Text abzugleichen).

Was hälst du von einer separaten Bearbeitung (mein Favorit) von "Kunst ohne Finanzierung/Auftrag durch die C-C Company - und "Kunst mit Finanzierung/Auftrag durch die C-C Company" ? Duden Dude (Diskussion) 13:21, 17. Jun. 2016 (CEST)

ich meinte im Artikel, den Tipp hab ich von STT und zwar meinte er/sie, um das Attribut "lesenswert" zu bekommen müsse das sein, also die genaue Zuordnung. Ist eine Sisyphos-Aufgabe wenn mans nicht gleich von Anfang an macht, muss aber sein.

die Idee aufzuteilen finde ich gut, prinzipiell, dann gibts nur entweder oder und kann man's immer genau wissen, wen CC bezahlt? Wenn Du Dir da sicher bist, kannst Du es gerne so machen. Frohes Schaffen! --_clausi → ♥ sags mir 13:47, 17. Jun. 2016 (CEST)

Wikipedia erklärt Gimmicks zur Kunst

In „Rezeption in der Kunst” werden schlicht Gimmicks zur Kunst erklärt. Derzeit deutlichstes Beispiel: Matrjoschka-Flaschen. Und bitte nicht alles, was in Austellungen gezeigt wird zur Kunst erklären. Genauso wenig sind lustige Gebäudeanhängsel automatisch Kunst. -- Summer • Streicheln • Note 11:50, 10. Jul. 2016 (CEST)

Memac Ogilvy & Mather Dubai („Künstlerkonzern für Matrjoschka Glasbläserei“) ist übrigens offenbar eine Filiale von Ogilvy & Mather (siehe auch das identische Logo auf der Dubai Seite). Man sollte den Künstlerkonzern durch Verlinkung würdigen. -- Summer • Streicheln • Note 16:32, 10. Jul. 2016 (CEST)

Bitte oben meine Kommentare, Ausarbeitung und Abgrenzungen Kunst/Werbung zu den Kunstwerken lesen. Ist aber noch nicht fertig. Derzeit (Umseite:) Kraut und Rüben. Duden Dude (Diskussion) 20:30, 11. Jul. 2016 (CEST)

ich habe das „Kunstwerk“ bei den Matrjoschka-Flaschen in Anführungszeichen gesetzt. Kann gerne geändert werden - aber bitte nicht einfach Revertieren. Meines Erachtens sind das Gimmicks. -- Summer • Streicheln • Note 21:04, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe nun die Matrjoschka-Flasche aus Dubai gelöscht. Mich stört es erhelich, das die WP es als Kunst darstellt, wenn eine Werbeargemtur ein Gimmik in die Welt setzt. Wenn es mit entsprechender Erläuterung wieder eingestellt wird, soll es mir recht sein. -- Summer • Streicheln • Note 23:32, 24. Jul. 2016 (CEST)

Ich werde es wieder hineinsetzen. Es gibt viele Beispiele zu dem Thema Werbung = ≠ Kunst. Die Übergänge sind fliessend. Bitte betrachte es noch einmal in der Gesamtheit oder rufe ein paar Mitarbeiter des Portals Kunst hierher, um Meinungen abzugeben. Duden Dude (Diskussion) 12:47, 10. Jan. 2018 (CET)