Diskussion:Commodore 64/Archiv/2

Unterschiedliche Ausführungen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich selbst hatte/habe ich immer noch/ die Europa Version VC. Ein damaliger Klassenkamerad hatte sowohl die asiatische, als auch die US Version. Das besonders Tolle war immer wenn man die beiden Systeme zusammen schließen konnte. Mit der Europa Version war das kaum möglich. Die beiden anderen hatten einen seitlichen Kippschalter oben links und konnten so die doppelte Leistung erbringen wenn ein Spiel geladen wurde. Außerdem konnte man mit dem mitgelieferten Modul Daten speichern, was in Europa erst viel später möglich war (schwarze Taste Laden- rote Taste Löschen) .(nicht signierter Beitrag von 46.81.178.60 (Diskussion) 10:21, 6. Feb. 2018 (CET))

Sicher dass du den C64 meinst? Kann mich nicht entsinnen, dass es vom C64 einen Kippschalter für sowas gab. Kenne keine Us-VBersion wo das so war. Mitgeliefertes Modul? Soweit wie ich weiß gab es nur den C64GS, der als reine Spielekonsole ausgelegt war, mit serienmäßig beigelegtem Modul (hierbei handlete es sich um ein Modul mit Spielesammlung). Bei den anderen ausferigungen waren es, meines Wissens nach, nur mal Sonderaktionen bei dennen ein Modul beilag. Die Bezeichnung VC war für den C64 zudem eher untypisch. Kann es sein, dass du eher den VIC-20 meinst, der in Deutschland unter den Namen Commodore VC 20 erschien oder den Commodore Max?--Natsu Dragoneel (Diskussion) 11:10, 6. Feb. 2018 (CET)

Aldi-C64 und flachere Gehäuse?

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Abschnitt Aldi-C64 lautet der letzte Satz: „Die neuen flacheren Gehäuse und hochintegrierten Platinen waren bei Bastlern unbeliebt, da sie mit internen Erweiterungen von Fremdherstellern nicht mehr kompatibel waren.“ Gehört das nicht eher in den Abschnitt C64C oder was ist da mit flachere Gehäuse gemeint? --Pohli (Diskussion) 02:00, 2. Sep. 2018 (CEST)

Neufassung?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel wirkt durch die vielen Autoren leider sehr zerfasert und liest sich daher sehr schlecht. Das Allermeiste ist auch nicht belegt, der Artikel teilweise schlecht strukturiert. Korrekturen wären m.E. aufwendiger als eine Neufassung. Da ich die Artikel zum Commodore Plus/4 und Commodore VC 20 schon völlig neu geschrieben habe, traue ich mir eine Neufassung auch des Artikels für den Commodore 64 zu. Zudem ist ein Teil der dafür benötigten Literatur/Zeitschriften bereits vorhanden. Bevor ich jedoch anfange, möchte ich sozusagen "grünes Licht" von den bisherigen Autoren haben. Nichts ist schlimmer als ein neuer Artikel, der später von vormaligen Autoren revertiert wird. Also, wer ist dafür und wer ist dagegen? Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:50, 4. Sep. 2018 (CEST)

Ok, dann lasse ich es. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 09:31, 22. Nov. 2018 (CET)

@Schnurrikowski: Nur weil dir hier keiner Antwortet, bedeutet es nicht das es nicht notwenig ist. Erstelle doch erstmal eine Arbeitsartikel in deinem Benutzernamensraum. Benutzer:Schnurrikowski/Commodore 64 dort kannst du alles in ruhe ausarbeiten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 02:12, 3. Mai 2019 (CEST)

Nö, jetzt habe ich leider keine Zeit mehr für solche umfangreichen Projekte. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:55, 3. Mai 2019 (CEST)

Ist denke ich auch besser so, denn Autoren, die wesentliche Teil eines Artikels verfasst haben, neigen nun einmal dazu, diesen als ihr persönliches Eigentum zu betrachten - siehe die Formulierung "der später von vormaligen Autoren revertiert wird". 2003:CB:A705:C701:D85F:4182:111B:3DD8 14:03, 5. Okt. 2019 (CEST)

So ein Artikel ist gemeinsamer Konsenz. Den muss man nicht neu verfassen, lediglich manchmal aufräumen. Habe das gerade beim SID gemacht. Bitte mal reinsehen und korrigieren, wenn was nicht passt. Artikel sind NICHT das Eigentum des Verfassers :-) Wenn mal Neufassungen nötig sein sollten, können die auch im eigenen Namensraum gemacht und dann vorgestellt werden. Wie wärs?46.88.161.115 04:24, 28. Jul. 2020 (CEST)

Ich bin generell gegen Neufassungen. Es ist für mich viel einfacher, etliche kleinere Änderungen zu peer-reviewen ("kontrollieren"), als einen fetten neuen Artikel gegen den kompletten alten abgleichen zu müssen. Tippelschritte sind einfach viel bequemer. --arilou (Diskussion) 09:14, 28. Jul. 2020 (CEST)

Preise 1983

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Einführungspreis ist sehr hoch. Sicher, dass das stimmt? Ich kann mich noch sehr gut erinnern, dass ich Im Herbst 1983 zum Geburtstag einen bekommen habe, zu 599,- vom Vobis. Mein Lehrer hatte einen der ersten und 1.200,- bezahlt. Musicproducer (Diskussion) 04:31, 30. Jul. 2020 (CEST)

Wenn dein Lehrer sagt "für 1200", dann könnte das so gewesen sein:

Tatsächlich waren's 1299 DM, ohne MwSt (damals 13%). Mit MwSt gibt das 1468 DM, was schon nah an den im Artrikel genannten 1495 DM dran ist.

Vielleicht konnten auch deine Eltern im Herbst 1983 entsprechend einkaufen, 599 DM + 14% MwSt sind 683 DM.

--arilou (Diskussion) 09:12, 30. Jul. 2020 (CEST)

Ist ja nett, dass ihr hier in Erinnerungen schwelgt. Aber dafür ist die Wikipedia nicht gedacht. Hier zählen nur nachvollziehbare Belege. Der ganze Artikel krankt daran, dass das Geschriebene für den Leser nicht nachprüfbar ist. Ja, es ist zwar Literatur bzw. Weblinks angegeben. Aber soll der Leser jetzt zehntausende Seiten Text durchsuchen, um den von Arilou behaupteten Preis nachvollziehen zu können? An die Preisangabe gehört ein Einzelnachweis - aber reputable Literatur, nicht irgendwelche Online-Sammlerseiten, die ihrerseits wieder nur in Erinnerungen schwelgen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:50, 3. Aug. 2020 (CEST)

Ich besitze keine Erinnerungen an C64-Käufe oder -Preise, und hatte selbst auch nie einen C64. Ich kann daher auch nicht "in Erinnerungen schwelgen".
Wegen der Zweifel von Benutzer:Musicproducer habe ich überschlägig berechnet, ob seine Angaben dem Artikel widersprechen, oder ob sie unter Umständen abbildbar sind ~ was durchaus möglich ist. Das heisst nicht, dass ich diese Preise "behauptet" hätte.

Sie sollten lesen, was da steht, und nicht, was Sie verstehen möchten.

--arilou (Diskussion) 12:37, 3. Dez. 2020 (CET)

PS: Wenn Sie (konkrete) Aussagen im Artikel bezweifeln, so muss derjenige, der sie im Artikel haben will, diese belegen, richtig. Das muss nicht zwingend per Einzelnachweis geschehen, und der Leser (oder Sie) hat auch kein Recht darauf, dass der Beleg bequem zugänglich ist. (Wenn der Autor sagen kann: "Das steht im Buch xyz auf Seite n.", dann kann er daraus natürlich auch einfach 'nen EN machen...)

Ich erinnere mich, dass ich den C64 damals erstmals im Conrad-Katalog entdeckt habe. Das war noch vor dem Erscheinungsdatum. Da hieß es "voraussichtlich ab ... lieferbar", und der Preis lag weit über 1000 DM.--79.208.146.117 03:29, 5. Feb. 2021 (CET)

Ist das ok so, die Firma, die den Emulator herstellt, so massiv zu bewerben? - Nicht dass ich was gegen den EMu hätte, ist nur nicht unbedingt WP-Aufgabe Verkaufsförderung zu betreiben. Ich denke, 1-2 links täten es tun, oder? (nicht signierter Beitrag von Correctorgrande (Diskussion | Beiträge) 04:35, 31. Jul. 2020 (CEST))

Hä? Im ganzen Artikel ist nur ein kurzer Abschnitt zu Emulatoren, dort wird nicht eine einzige Firma genannt.

Ich kann in dem Abschnitt auch nirgends werbende Aussagen entdecken, und ganz sicher nichts "massiv bewerbendes".

Bitte präzisieren Sie Ihre Kritik, welche Sätze in welchen Abschnitten Sie wie geändert sehen möchten.

--arilou (Diskussion) 08:57, 31. Jul. 2020 (CEST)

@Arilou: Ich meine die REFs 17 ... 21 die allesamt auf die Firma icomp gehen. Der C64 Reloaded - zieht sich über 2 Abschnitte. Ist das ok und gewollt?Correctorgrande (Diskussion) 16:01, 10. Aug. 2020 (CEST)

Im Artikel ist der 'Reloaded' imo nicht übermaßig dargestellt; die REFs halten sich imo ebenfalls in Grenzen.

Ich sehe keinen Änderungsbedarf.

--arilou (Diskussion) 12:10, 3. Dez. 2020 (CET)

Wieso sollte das Werbung sein? Der Text selbst in Ordnung. Die Refs sind auch fast alle in ordnung. Nur der Ref 21 nicht unbedingt, da dies eine Direktverlinkung auf einen Shoparikel ist. Keine Ahnung ob ich den Link damals eingefügt habe oder jemand anderes. Wenn ich es war, dann warscheinlich versehentlich, da ich eigentlich eine Abneigung gegen Direktverlinkungen auf Shopartikel habe. Der Reloaded ist kein Emulator, sondern ein Clone. Es sind vollwärtig C64-Boards, auf denen nur noch die originallen Chips installiert werden müssn. Auch hällt Icomp eine offizielle Lizenz an der Marke Commodore, die sie von der Polabe Holding bekommen haben. IComp bietet also inzwischen offizielle Produkte an. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 05:49, 7. Dez. 2020 (CET)

Lautstärkesteller als Digital-Analog-Wandler

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat mich eben positiv überrascht, dass das Thema tatsächlich im Artikel angesprochen wird. Ich hab nun einige Worte hierzu ergänzt. Ich hoffe, das ist OK so. (Falls Rückfragen sind: Ich kenne mich damit aus, und habe damals selbst Musik- und Sprach-Samples mit dem C64 wiedergegeben.) 79.208.146.117 03:16, 5. Feb. 2021 (CET)

Stimme zu, ich tat das auch. Die Samples hoben sich aber von Modell zu Modell vom restlichen Soundgeschehen ab, leider. Auf dem "Brotkasten" waren die Samples wesentlich lauter und rauer (wie sich das bei Emulatoren verhält, weiß ich gar nicht). Die Kapelle "Maniacs of Noise" wird das bestätigen können... Anne Schmitt --94.220.105.82 00:05, 21. Dez. 2022 (CET)