Diskussion:DMARC

Abschnitt Kritik

Ich glaube, dass das so, wie es dort beschrieben war, nicht richtig ist. Wenn eine E-Mail eine korrekte DKIM-Signatur enthält, sollte es für eine Mailingliste kein Problem sein, diese unverändert an ihre Abonnenten auszuliefern. So lange die von der Signatur erfassten Kopfzeilen und der Inhalt unangetastet bleiben, bleibt auch die Signatur gültig. Wegen SPF muss die Mailingliste mittels eines eigenen "Sender" die Verantwortung für das Ausliefern übernehmen, was aber von DMARC gerade nicht geprüft wird. Dank DKIM und DMARC kann der Empfänger sicher sein, dass die E-Mail tatsächlich ursprünglich von einem vom Absender authorisierten Server stammt. Es ist also nicht mehr möglich, dass z.B. eine Community eine über deren Website verschickte Nachricht mit der Absender-Adresse eines Nutzers kennzeichnet. Wurde die Mail aber tatsächlich vom Absender über seinen Provider verschickt, ist eine Weiterleitung oder Verteilung mittels Liste kein Problem. --Bachsau (Diskussion) 23:32, 7. Apr. 2022 (CEST)

Das Problem hierbei ist, dass es jahrelang üblich war und immer noch ist, dass Mailinglisten die Nachrichten geringfügig verändern und damit die DKIM-Signaturen invalidieren. Dieses Verhalten ist so weit etabliert, dass es im Zusammenhang mit DMARC immer wieder zu Interoperabilitätsproblemen führt. --Matthäus Wander 18:08, 17. Apr. 2023 (CEST)

Die Benennung dieses Abschnittes scheint mir nicht richtig zu sein. Müsste m.E. DMARC-konformer Betrieb von Mailinglisten sein. Hier wird die Möglichkeit beschrieben wie auch Mailinglisten DMARC-konform umgestellt werden können. Oder z.B. die Benennung "Problem bei Mailinglisten". Eine grundsätzliche Kritik an DMARC ist dies nicht. (nicht signierter Beitrag von 2001:67c:2050:8::105e (Diskussion) 17:02, 25. Jul. 2023)

Die grundsätzliche Kritik lautet: DMARC führt zu Zustellungsfehlern bei seit Jahren etablierten Anwendungen, wie beispielsweise Mailinglisten. Das könnte man noch mit Beleg im Artikel ergänzen. --Matthäus Wander 20:06, 25. Jul. 2023 (CEST)

Kritik ergänzt: Spezial:Diff/235982952. --Matthäus Wander 16:12, 31. Jul. 2023 (CEST)

Reply-To

Eine Option besteht darin, dass die Mailingliste den ursprünglichen Absender in alternativen Kopfdaten wie den Reply-To-Header einfügt, was aber ebenfalls zu Problemen führen kann. Eine Lösung für dieses Problem existiert nicht.

Die Aussage erklärt und belegt nicht, was das Problem ist. Weiß jemand mehr? --Matthäus Wander 23:30, 17. Feb. 2023 (CET)

Aussage gekürzt. --Matthäus Wander 09:41, 23. Feb. 2023 (CET)