Diskussion:Delta II

Treibstoff GEM Booster

Hallo! Die GEM-Booster könnnen nicht als Graphite-Epoxy-Motor bezeichnet werden. (lt. http://www.raumfahrer.net/forum/cgi-bin/YaBB.pl?num=1158966938;start=all)

Zitat:"Die Gehäuse der SRBs bestehen aus Kohlefaser Verbundwerkstoffen, der Treibstoff jedoch nicht. Dieser besteht heute bei fast allen Boostern und Feststoffstufen aus HTPB (Hydroxiterminiertes Polybutadien), Aluminium, Ammoniumperchlorat und diversen Zusätzen.." Gruß --Hegen 20:54, 26. Sep 2006 (CEST)

Das Problem ist, dass GEM in der tat ein akronym für "Graphite-Epoxy-Motor" ist, aber die Bezeichnung nicht klarstellt, dass damit nur die Triebwerksgehäuse gemeint sind. --Gunter Krebs Δ 23:04, 26. Sep 2006 (CEST)

Zur besseren Erklärung habe ich den Text ergänzt.--Uwe W. 15:24, 15. Dez. 2006 (CET)

---

Wieso ist die "zweite Stufe zu klein"? Gemäß der Beschreibung kann die zweite Stufe alle Aufgaben erfüllen, für die sie vorgesehen ist. Also scheint das Design stimmig.

Wie dort steht: Im Verhältnis zur 1. Stufe. Das heißt optimalerweise sollte eine Rakete mit einer so großen ersten Stufe eine größere zweite Stufe haben. Dann währe die Nutzlast höher. Genauer wird das hier erklärt--Uwe W. 10:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Wieviel Nutzlast hat die Delta 2 denn nun?

Das kommt im Artikel nicht vor, wenn ich nicht völlig blind bin. --77.11.60.224 16:14, 17. Jul. 2011 (CEST)

Das mag damit zusammenhängen, dass das nicht in einer einzigen Zahl ausgedrückt werden kann. Die Rakete gibt es in unterschiedlichen Konfigurationen, und dann hängt die maximale Nutzlast auch von Bahnhöhe, Inklination und auch vom Startort ab. Im Artikel Delta (Rakete) steht "Die Nutzlastkapazität einer Delta II 7920 beträgt etwa 5000 kg für einen niedrigen Orbit und einer Delta II 7925 etwa 1800 kg für den GTO". Das kann als grober Anhaltspunkt dienen. --Asdert 17:39, 17. Jul. 2011 (CEST)

Faster Better Cheaper

erledigt --DaB-Dot (Diskussion) 15:16, 18. Jul. 2018 (CEST)