Diskussion:Donald Rumsfeld

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Donald Rumsfeld“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Vandalismus

Der folgende Text wurde ohne Kommentar gelöscht. Es fand also weder eine Abänderung des O-Tons statt noch eine Begründung noch ein Ersatz durch einen besseren Text. Sondern einfach WISCH und WEG.

Ist etwa das Thema des Verhaltens von Rumsfeld am 11.9.2001 unwichtig ? Ist es falsch dargestellt ? ODER PASST ES DEM WISCHER SCHLICHT NICHT, dass sein Idol angekratzt wird ?

Keiner weiss es - weil er/ sie sich nicht dazu geäußert hat.

Hier der leicht überarbeitete O-Ton:

9/11 – das Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts

Derzeit steht zu lesen: „Während der fraglichen Zeit frühstückte er mit einem Senator und unterbrach das Frühstück nicht. Später begründete er dies damit, dass er zu diesem Zeitpunkt nichts habe tun können.“

Zuvot war von Kritikern die Rede. Die kritisieren nicht daß er frühstückte, und auch nicht, mit wem er das tat. Ebenso ist recht unerheblich, wie er sein Frühsstück subjektiv begründete, sondern was ihm vorgehalten wird, was er hätte tun können bzw. müssen.

Ich schlage als Alternative vor:

Während der fraglichen Zeit (von 8.13 Uhr bis 10.30 Uhr ) zog er sich in sein Arbeitszimmer tzrück, frühstückte er mit einem Senator und lief zum Einschlagsloch im Pentagon. Beim Krisenstab in der Einsatzrentrale traf er erst zwei Stunden nach Beginn der Entführungen ein. Während Bush um 9.05 gesagt wurde „America is under attack“, kümmerte sich der Verteidigungsminister nicht um die Frage, weshalb die Standardprozeduren nicht anliefen (Abfangjäger und AWACS insbesondere von der Andrews Basis, die 15 km von Washington entfernt liegt.) Später begründete er dies damit, dass er zu diesem Zeitpunkt nichts habe tun können.

Das sind zweidrei Sätze mehr, nun aber ist der Punkt getroffen, und beide Seiten kommen zu Wort. Die englische Version ist ungleich länger.84.159.116.119

---

Und noch immer wie seit Wochen schon hier keine Diskussion . Stattdessen Almento auf den Entsprrungs- Seiten. Ich jedenfalls stehe HIER gerne zur Diskussion bereit. Wie immer. Wie seit Monaten. 84.159.120.41 10:13, 15. Jun 2006 (CEST)

---

Mittlerweile werden sogar die Entsperrungswünsche , von mir begründet, gelöscht, wiederum ohne Disskussion.84.159.122.42 22:47, 17. Jun 2006 (CEST)

Wenn du die feinen Herren Administratoren stören willst, musst du dich schon anmelden. Dann werden sie wenigstens so tun als ob sie Argumente hätten um beispielsweise Entsperrungswünsche abzulehnen. --SwissAirForceSoldier 22:26, 10. Mai 2009 (CEST)

Das Verhalten Rumsfelds am Morgen des 11.Septembers 2001 wirft bei Kriegsgegnern und generellen Kritikern der PNAC-orientierten US-Außenpolitik die Frage auf, ob es sich wirklich nur um ein katastrophales Fehlverhalten gehandelt hatte.

Bob Woodward informierte uns in "America's Chaotic Road to War" (Washington Post), "Bush tries to keep a daily diary of his thoughts and observations. That night, he dictated: "The Pearl Harbor of the 21st century took place today." [1]

Rumsfeld hatte während des "Pearl Harbor of the 21st century" weder mit den Generälen im sog. „war room“ noch mit der zivilen FAA, auch nicht mit dem NORAD konferiert, sich keineswegs darum gekümmert, ob und wann Abfangjäger für die Sicherheit des Luftraums sorgen.

Die Andrews Airforce Base liegt nur 10 Meilen vom Pentagon entfernt, mit zwei Schwadronen von Abfangjägern zur Bewachung der ebenfalls dort stationierten Airforce Nr. 1, für die Eskorte ausländischer Staatsgäste, zur Sicherung des Luftraums über dem politischen und militärischen Herz der USA. Zwei Jäger sind auf jeden Fall immer rund um die Uhr 365 Tage im Jahr startbereit (sog. QRA status im airpolicing, eine normale NATO- Prozedur Vgl. Handbuch der Bundeswehr S. 15 [2] ).

Darum kümmerte er sich nicht. Er frühstückte mit Senator Cox. Wolfowitz versuchte dieses Verhalten später so zu erklären, es sei zu diesem Zeitpunkt in dieser Sache nichts zu tun gewesen.

Selbst als sich Bush endlich (nach 25 Minuten Ziegengeschichten-Lesens in Sarasota) bereit fand, vor die Presse zu treten und zu verkünden "America is under attack" - frühstückte Rumsfeld weiter. Angesichts der darauf folgenden globalpolitischen Konsequenzen eine Auffassung seiner Pflichten und Möglichkeiten, die zur Diskussion Anlaß geben muß. Wer sich als Befehlshaber von Informationen abschottet, kann nichts bzw. wird sich falsch entscheiden.[3]

Herrlich, klar, das sind gebildete Menschen die jahrelange Ausbildung hatten und wirklich mehr als nur qualifiziert sind für solche Aufgaben, die zweifellos riesige globale Verantwortung mit sich tragen. Aber selbstverständlich werden an Stammtischen viel die besseren Entscheidungen getroffen. Vor allem wenn so ein feiner Herr dann auch noch die Frechheit besitzt, der Weltbevölkerung zu verschweigen wann sie wo und warum gefrühstückt haben. --SwissAirForceSoldier 22:26, 10. Mai 2009 (CEST)

Aus dem Artikel:

November 2003 Donald Rumsfeld gewinnt eine britische Auszeichnung von der Plain English Campaign für die unsinnigste Äußerung des Jahres 2003. Die Bemerkung die aus einer Pressekonferenz stammt lautete: "Berichte, die sagen, dass etwas nicht passiert ist, finde ich immer interessant, denn wie wir wissen, gibt es Bekanntes, das bekannt ist. Wir wissen auch, dass es bekanntermaßen Unbekanntes gibt. Das heißt, wir wissen, daß es Dinge gibt, die wir nicht wissen. Aber es gibt auch Unbekanntes, das unbekannt ist - das wovon wir nicht wissen, dass wir es nicht wissen."

Ich meine, so etwas gehört nicht in seinen Lebenslauf: Erstens ist die Auszeichnung nicht sein "Verdienst", und zweitens ist sie meiner Meinung nach zu unbedeutend, um überhaupt erwähnt zu werden. --Thomas 19:36, 3. Dez 2003 (CET)

Hi Thomas, Also ich habe den Link mit Titel: "Krieger im Zwielicht" reingestellt. Wenn Du den gelesen hast, ist das: wofür Rumsfeld ausgezeichnet worden ist, eigentlich kein unsinniger Spruch mehr, sondern die Umschreibung seiner Arbeit, und das recht witzig formuliert. Triff also Rumsfeld recht gut.

Rücktrittsangebot

Liegt es nicht im Ermessen des Zurücktrittswilligen. Kann ein Präsident dieses ablehnen. Es klingt ein wenig so, wie Poker. Wie ist es so in Germany? Kann chancellor Schröder Rücktritt von einem Ministers verbieten?JAMES BOND 14:35, 13. Feb 2005 (CET)

Etwas präziser definiert. Donald ist kein Soldat, der Befehle befolgen muss. Er ist Volljährig, Politiker und frei in der Entscheidung, aus eigener Überzeugung zurückzutreten. Wenn er nun überzeugt wäre, dass er verantwortlich ist für Dinge, die er nicht mit seinem Führungstil vereinbaren kann, dann wäre er auch in der Lage, die Konsequenzen daraus zu ziehen, ohne jemanden fragen zu müssen. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. JAMES BOND 10:27, 14. Feb 2005 (CET)

Da ich auf das Rücktrittsangebot hingewiesen hatte, will ich mal meine Meinung dazu kundtun. Erstens, auch ein Soldat ist frei und für seine Handlungen verantwortlich, aber vermutlich wolltest Du das nicht bestreiten. Zweitens, keiner könnte einen Minister zwingen, im Amt zu bleiben, eben wegen der Freiheit. Drittens aber, der Präsident, der den Minister ernannt hat, kann ihn bitten, im Amt zu bleiben, oder davon überzeugen, dass es besser so wäre ("Hör mal, wir haben keinen anderen. Willst Du vielleicht Dein Land ohne Verteidigungsminister lassen?"). Viertens, wenn der Verteidigungsminister dann trotzdem zurück tritt, ist er nicht nur diesen Job los, sondern auch jede Chance auf eine Fortsetzung der politischen Karriere. Fünftens, und dies ist meine persönliche Meinung: die Regierung Bush braucht einen Buhmann, und könnte man sich einen besseren vorstellen, als diesen? — Daher frage ich mich sechstens, ob Rumsfeld, indem er auf dieses Rücktrittsangebot jetzt, ein dreiviertel Jahr nach dem Skandal und nach dem Beginn von Bushs zweiter Amtszeit, seinem Präsidenten hiermit irgendwie einen Makel anhängen wollte, und wenn ja, warum. Benutzer:BAldenhoevel 22:30, 16. Feb 2005 (CET)

Das hiesse, dass er sich doch in gewisser Weise verantwortlich fühlte, aber nicht gleich deswegen seinen Hut nehmen wollte und seine Arbeit ansonsten von der Regierung Bush als guter Job gewürdigt wird. So schrecklich die Vorgange im Abu-Ghuraib-Gefängnis auch waren, öffentliche Enthauptungen gab es von Seiten der Amerikaner nicht.

Deine Vermutung, das er seinem Präsidenten mit dieser Aussage einen Makel angehängen wollte kann ich aber nicht nachvollziehen. JAMES BOND 12:22, 17. Feb 2005 (CET)

Kriegsverbrechen?

Das D.R.s Handlungen manchem auch als Kriegsverbrechen scheinen ist sicher richtig. Wir können da aber nicht einfach so einen provozierenden Satz reinstellen, sondern müssen ggf. exakt angeben, wo seine Anordnungen das REcht vereltzten (oder zumindest eine erartige Auslegung möglich ist) -- RainerBi ✉ 08:48, 19. Jun 2005 (CEST) --Mal 18:51, 15. Apr 2006 (CEST)

Es ist ein Kriegsverbrecher wie Milosevic, Stalin oder Hitler.

So muss das auch im Artikel stehen.

Hitler hat auch immer irgendeinen Grund für den Überfall anderer Länder gehabt (Danzig Konflikt) :--Mal 13:03, 9. Apr 2006 (CEST)

Die Wikipedia ist kein Ort zur Meinungsbilderung sondern zur Faktenwiedergabe. Ob jemand ein Verbrecher ist, wird von Gerichten beurteilt, und nur dass kann auch von der Wikipedia als Tatsache wiedergegeben werden. Andererseits kann das mögliche Brechen internationalen Rechts angemerkt werden, solange nachweisbar ist, dass dies Behauptung von einer qualtitativ hochwertigen Quelle kommt (also in diesem Fall zum Beispiel von einem Völkerrechtsgelehrten). Die Unschuldsvermutung gilt für jeden, egal wie groß der Verdacht ist. -- sebmol ^{? !} 03:38, 10. Apr 2006 (CEST)

völlige Zustimmung --SoIssetEben! 10:10, 10. Apr 2006 (CEST)

Aber auch amnesty anternational u.a. kritisieren ihn scharf. Dies muss im Artikel deutlich werden. Ich halte die Neutralität für mehr als fraglich --Mal 20:10, 14. Apr 2006 (CEST)

Das kann man doch ohne Probleme (am besten mit Internetquelle) erwähnen. Nur ihn schon vor einer Verhandlung zu verurteilen ist absolut nicht legitim. --SoIssetEben! 13:43, 15. Apr 2006 (CEST)

Abu Ghraib ist erwähnt, sonst hätte ich den "Neutralität ist fraglich" Button hinzugefügt. Und das der irakkrieg ein Anfriefskrieg war ist ja wohl auch klar. --Mal 18:51, 15. Apr 2006 (CEST)

Überarbeiten

Da in diesem Artikel bislang die außenpolitischen Leitlinien Rumsfelds komplett fehlen, habe ich den Überarbeitungs-Baustein eingefügt. Benutzer:84.151.243.84 03:09, 4. Sep 2005 (CEST)]]

ich mach mich ran..--SoIssetEben! 17:29, 26. Sep 2005 (CEST)

dürfte soweit in Ordnung sein, hab den Baustein entfernt --SoIssetEben! 21:35, 26. Sep 2005 (CEST)

Tamiflu Anschuldigungen

Donald Rumsfeld besitzt einen erheblichen Teil der Aktien der Firma Gilead Sciences, die das Medikament Tamiflu entwickelt hat, das in immensen Mengen von der US-Regierung eingekauft wurde, um einer Vogelgrippe-Pandemie vorzubeugen. Zahlreiche Medien kritisierten den Interessenkonflikt, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die Vogelgrippe bisher in etwa einem Jahrzehnt gerade einmal ein paar Dutzend Menschen das Leben gekostet hat. 88.73.87.112 01:07, 18. Mär 2006 (CET)

Ja und nun? Lass mich raten er ist an der Vogelgrippe schuld! Und es gibt auch keine anderen Länder die sich in totalen Panikkäufen mit Tamiflu eindecken, obwohl die Wirkung gegen eine Mutation von H5N1 umstritten ist.. --GrummelJS∞ 10:27, 18. Mär 2006 (CET)

Was ist denn das für ein Argument? Wenn ein Politiker Verbindungen zur Wirtschaft hat oder sogar Großaktionär einer Firma ist, die Aufträge dieser Größenordnung von der Regierung erhält, sollte das bekannt sein. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.123.110.249 (Diskussion • Beiträge) -- sebmol ^{? !} 20:11, 4. Jul 2006 (CEST))

Das trifft ja wohl inzwischen auf fast jeden Politiker mit bedeutendem Amt zu, wieso sollte das hier besonders dargestellt werden? -- sebmol ^{? !} 20:11, 4. Jul 2006 (CEST)

Halte es auch für überflüssig - habe es entfernt.--84.138.241.217 18:18, 13. Okt. 2007 (CEST)

Finde dass man ihm in dem Artikel mit der Tamiflu-Connection Unrecht tut. Da Rumsfeld sich von selbst als befangen erklärte. Zumindest das sollte man dazuschreiben. Zitat von eng. Wikipedia: From January 1997 until being sworn in as the 21st Secretary of Defense in January 2001, Rumsfeld served as Chairman of Gilead Sciences, Inc. Gilead Sciences is the developer of Tamiflu (Oseltamivir), which is used in the treatment of bird flu.[30]As a result, Rumsfeld's holdings in the company grew significantly when avian flu became a subject of popular anxiety during his later term as Secretary of Defense. Following standard practice, Rumsfeld recused himself from any decisions involving Gilead, and he directed the Pentagon's General Counsel issue instructions outlining what he could and could not be involved in if there were an avian flu pandemic and the Pentagon had to respond.[31][32][33]

Rebellion der Generäle

Donald Rumsfeld wurde von mehreren US-Generälen sinngemäß als "Stümper" bezeichnet und zum Rücktritt aufgefordert. Ev. eine geeignete Textpassage in den Artikel einbauen. --62.47.54.76 07:21, 16. Apr 2006 (CEST)

Rumsfeld und Hussein auf einem Bild: open source?

Wurde das Bild [4] von einem US-Regierungsangestellten aufgenommen? Dann wäre es open source und wir könnten es nach Commons laden und verwenden verwenden. Magdeleine 14:30, 18. Mai 2006 (CEST)

en.wikipedia sagt dazu: Video frame capture; see the complete video here das bild rumsfelds mit hussein sollte wenn möglich unbedingt in den artikel. weil es viel über die doppelbödigkeit rumsfelds und "seiner leute" sagt. damals, 1983, war er in bagdad um vor dem hintergrund des iran-irak-kriegs im auftrag reagans saddam unterstützung zukommen zu lassen. --Spiros 19:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Donald Rumsfeld und die Langstreckenraktene

Es sollte der von Donald Rumsfeld vorgeschlagene "Einsatzt von Langstreckenraketen (ohne Atomsprengkopf) gegen Terrosisten" den er am 28. August 2006 der Welt vorgestellt hat aufgenommen werden. Dies ist eine historisch Bedeutente Äuserung und stellt die Person Rumsfeld in ein deutliches Licht.--80.150.2.134 09:36, 28. Aug 2006 (CEST)

Überschrift

Der Punkt "Wissenswertes" sollte durch "Trivia" ersetzt werden! Ich selber habe keinen Account.

kritik an rumsfeld

ich finde, daß dieser abschnitt bei einem solch umstrittenen politiker zu kurz kommt. Intruder35 21:05, 25. Sep 2006 (CEST)

Aktuell: Rücktritt

Aus der englischen Wikipedia und den Nachrichten: "Rumsfeld stepped down from his post in the U.S. Government on November 8, 2006, less than 24 hours after the 2006 midterm elections which saw the Republican Party losing control of the United States House of Representatives. He will be replaced by Robert Gates immediately via a recess appointment.[1]"

Bitte einbauen. --84.165.217.67 19:13, 8. Nov. 2006 (CET)

---

Bitte beachten: Eine Rücktrittsankündigung macht noch keinen Rücktritt. Der amtierende Secretary of Defense heisst bis auf weiteres immer noch Donald Rumsfield. --Mbimmler ∑ 20:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Übrigens: Wenn Rumsfield per sofort zurückgetreten wäre, hätte sein Vize (Gordon England) als Interim-Minister Rumsfield's Job übernommen und davon war nie irgendwo die Rede. --Mbimmler ∑ 20:44, 8. Nov. 2006 (CET)

Cheney, Rumsfeld and Rize as well as Bush will be brought to the International COurt in Den Haag soon.

Lokum 2014 (nicht signierter Beitrag von 80.130.27.123 (Diskussion) 09:25, 15. Jun. 2014 (CEST))

Gefahr?

Was ist an dem folgenden Zitat so gefährlich, dass Stalking - Mobbing - Zensur auf wikipedia und wikiquote gerechtfertigt? http://de.wikiquote.org/w/index.php?title=Donald_Rumsfeld&diff=next&oldid=355267

• "Im Pentagon können wir 2,3 US-TRILLION US-Dollar nicht finden" sagte Donald Rumsfeld am 10.September 2001

• (Original engl.: "we cannot track $2.3 trillion in transactions") 9/10/2001: Rumsfeld says $2.3 TRILLION Missing from Pentagon"According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions," Rumsfeld admitted.Pentagon missing $2.3 trillion - Rumsfeld Sept.10, 2001, das U.S. Department of Defense

mfg --92.228.7.86 07:07, 26. Jul. 2008 (CEST)

Sonstiges; Trivia

Wie unter Versionen zu sehen beinhaltete der Abschnitt "Sonstiges; Trivia" einmal eine sehr pikante Aussage Remsfelds, vom 10. Spetemper 2001 über den Verlust von 2'300 Milliarden Dollar. Diese Aussage wurde von CBS News aufgezeichnet und eben hier aufgelistet: *(Original engl.: "we cannot track $2.3 trillion in transactions") Diese Aussage ist mittlerweile mehr als bekannt und sollte nun auch wieder Einzug in die Wikipedia finden. Vor allem nachdem viele Seiten und Videos aufgrund dieser Aussage auf Wikipedia verlinkten. Nachdem diese Aussage in diesem Abschnitt aber ohne Begründung gesperrt wurde, wurde Wikipedia der willkürlichen Zensur beschuldigt was natürlich dem Ruf von Wikipedia nicht entgegenkommt und worauf ich nun beantrage, diesen Aussage wieder dem Abschnitt "Sonstiges; Trivia" hinzu zu fügen. Bitte somit um Feedback resp. um Zu- oder Gegenstimmen. lg --Jesus4you (Diskussion) 09:59, 22. Nov. 2012 (CET)

Das 2,3 Billionen Dollar Zitat

Wieso verbietet die Wikipedia-Administration die Erwähnung des Rumsfeldschen Zitates: "According to some estimates we cannot track $2.3 trillion in transactions," - "Im Pentagon können wir 2,3 TRILLION Dollar nicht finden" sagte Donald Rumsfeld am 10.September 2001. Wäre für eine Aufklärung sehr dankbar! --188.174.34.169 13:22, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ist zwar schon ein paar Jahre her, aber eine Antwort hast du verdient:

• https://apnews.com/article/fact-check-us-government-trillions-lost-sept-11-670264168912
• https://www.reuters.com/fact-check/rumsfeld-did-not-reveal-loss-23-trillion-day-before-911-2023-09-14/

Du siehst, der Kontext ist entscheidend. -- Grüße, 32X 19:37, 28. Okt. 2023 (CEST)

Sterbedatum

Auf der Startseite steht 29. Juni, hier steht 30. Juni? Wann starb er jetzt genau? --Leif (Diskussion) 21:46, 30. Jun. 2021 (CEST)

Mittwoch Ortszeit, and das ist heute. [5] Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:50, 30. Jun. 2021 (CEST)

Aber heute ist doch der 30.?--Leif (Diskussion) 21:52, 30. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe mich verlesen im Spiegel, da war nur die Mitteilung der Familie drauf datiert, er stab am Dienstag lat der jetzt angegebenen Quelle NYT [6]. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:54, 30. Jun. 2021 (CEST)

Dann lassen wir den 29. Juni drin. Ok, danke für die Info!--Leif (Diskussion) 21:56, 30. Jun. 2021 (CEST)

Es muss jetzt auch nicht zweimal im Text stehen, dass er verstarb. Es steht einmal im Lebensabschnitt und im Politikabschnitt. --Marseille77 (Diskussion) 22:48, 30. Jun. 2021 (CEST)