Diskussion:Experteninterview

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Stand vom 15.01.2014: Überwiegend Quark!

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was haben unter dem Begriff "Experteninterview" das narrative Interview, das fokussierte Interview, die schriftliche Befragung ... zu suchen??? Da hat jemand alles mögliche Zusammengeschrieben ("Herr Lehrer, ich weiß auch was!"), was mit Interviews im weiteren Sinne zu tun hat - und das Ganze durchsetzt mit Fehlern und Unklarheiten ("... Experten aus der entsprechenden Fachrichtung, die einen Beitrag für die in der Regel praktische Umsetzung der behandelten Thematik geben können."; "In diesem Fall steht also eher die Quantität der Antworten und weniger das jeweilige individuelle Ergebnisse im Vordergrund."). Und die Quellenangaben sind falsch! (nicht signierter Beitrag von 141.30.136.21 (Diskussion) 19:07, 15. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Leider Zustimmung. Danke für den Hinweis. Kannst du auch gerne selber ändern: WP:Sei mutig! --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 09:35, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten

ist weniger eine Frage des Mutes als der Zeit(nicht signierter Beitrag von 141.30.136.21 (Diskussion) 14:02, 16. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Verstehe. Danke für deinen Hinweis! --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 14:18, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Auch wenn diese Diskussion 2 Jahre alt ist: In der Tat kann man den Großteil so nicht stehen lassen. Ich schaue mal, dass ich dazu komme, hier etwas mehr Qualität hinein zu bringen Baerst5 (Diskussion) 23:10, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Den Sammelband von Moser sehe ich mir gerade. Das Buch ist gut, hat aber mit dem Artikelthema rein gar nichts zu tun. Es bahandelt wie sein Titel schon sagt methodologische Fragestellungen des konstruktivistiscen Forschens. Die Belege (die ich gestern in die richtige Form gebacht habe) sind falsch. Hier wurde willkürlich aus dem Zusammenhang gerissen. Im ersten Text (von Pfeiffer! nicht von Moser) geht es um den Kontext von Familientherapie. In der zweiten herangezogenen Stelle (von Loosen! nicht von Moser) geht es um Inhaltsanalyse. Ich lösche jetzt das Ganze, und werde den Artikel dann Zug um Zug aus korrekterer Literatur ergänzen. --Baerst5 (Diskussion) 08:13, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Habe jetzt mal Belege aus anerkannten Standard Methodenbüchern für die einleitende Passage eingefügt. Baerst5 (Diskussion) 18:44, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vorschlag

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie wäre es, als Grundlage Bogner/Littig/Menz: Experteninterviews. Theorien, Methoden, Anwendungsfelder. 3., grundlegend überarbeitete Auflage. VS, Wiesbaden 2009 bzw. dies.: Interviewing Experts, Palgrave Macmillan, Basingstoke 2009 zu nehmen?--Mautpreller (Diskussion) 13:31, 10. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Halte ich für eine angemessene Basis. --Zulu55 (Diskussion) _{_Unwissen} 13:37, 10. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Habe mal begonnen an der Verbesserung des Artikels zu arbeiten. --Baerst5 (Diskussion) 18:09, 7. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Link

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der angegebene Link http://www.student-online.net/Publikationen/605/Expertenbefragung.pdf zeigt gerade kein Experteninterview - wenn Fondsmanager über ihre eigene Lebenswelt interviewt werden, dann sind sie zwar auch Experten dafür, aber wenn man Experteninterview so definiert, dann wäre jedes Interview ein Experteninterview. (nicht signierter Beitrag von 143.205.251.8 (Diskussion) 10:58, 27. Nov. 2015 (CET))Beantworten

Die Weblinks müssen in der Tat auch verbessert werden. Wobei diese Hausarbeit schon OK ist, aber ob man so etwas hier verlinkten soll, ist eine andere Frage. --Baerst5 (Diskussion) 18:42, 8. Jul. 2016 (CEST) Baerst5 (Diskussion) 18:42, 8. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Mehr Informationen zum Experteninterview

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Meiner Meinung nach fehlen hier relavante Informationen zum Experteninterview. Hier wird ausschließlich eine sehr allgemeine Definition des Begriffs gegeben. Viele relevante Themen bleiben offen. Besonders elementar wäre die Definition des Begriffs "Experte". Aber auch die Frage nach den Einsatzmöglichkeiten und dem Aufbau des Experteninterviews bleiben offen. Ich werde in den nächsten Tagen versuchen diesen Artikel zu ergänzen.

Dieser Beitrag zur Diskussion ist vermutlich veraltet, man kann aber dazu sagen, dass Experte darüber "definiert" ist, dass er der Träger des Wissens ist, auf das das Interview zielt. Baerst5 (Diskussion) 08:16, 14. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen