Diskussion:Felsgrottenmadonna

Leonardo, Felsgrottenmadonna, hier: Zuschreibung

Guten Tag! Vielleicht ist es hilfreich, auf die jüngsten Untersuchungen am Bild hinzuweisen. Näheres siehe SZ Süddeutsche Zeitung Nr. 165, S.13 vom 21.7.2010

--mfg G.Domnick61.19.66.155 06:27, 25. Jul. 2010 (CEST)

Johannes der Täufer vs. Jesus

Man kann aus den Texten zu den beiden Versionen der Felsengrottenmadonna zwar herauslesen, dass in der 2. Version die Gestalt des Johannesknaben nicht nur mutmaßlich, sondern ganz offensichtlich mit dem Jesusknaben vertauscht worden ist (Beschreibung zur ersten Version vs. das klassische Symbol des Täufers in der zweiten hinzugefügt), aber warum muss das so verklausuliert und eigentlich nur für Eingeweihte passieren? Schließlich ist das bei der Vorstellung beider Versionen ja doch wohl eine der wichtigsten Informationen überhaupt. Überhaupt ist die ganze Vorstellung ziemlich verkürzt geraten. --79.210.143.222 12:56, 18. Apr. 2012 (CEST)

Was soll da vertauscht sein? Johannes ist in beiden Fassungen links vom Betrachter aus gesehen, Jesus rechts. So stehts auch im Text. Mischma2000 (Diskussion) 07:42, 4. Feb. 2024 (CET)

Zwei Jesusknaben?

"In der letzten Fassung haben Knaben (diesmal beide Jesusknaben) und Maria Gold und Heiligenscheine..." Welche beiden Jesusknaben? Auch in der letzten Fassung sind die Knaben jeweils Jesus und Johannes. Die Spekulation, wer wen segnet mal dahingestellt, aber was soll "beide Jesusknaben" bedeuten? Das eine Kind ist Jesus, das andere Johannes. Es gibt keine zwei Jesusknaben. Selbst wenn man die Figuren austauscht, sind es immer noch zwei verschiedene Charaktere und nicht zwei mal Jesus.--2003:6F:8C41:5F6:985F:8C16:60D4:553A 09:27, 25. Aug. 2018 (CEST)

Ist natürlich Quatsch. Mischma2000 (Diskussion) 07:42, 4. Feb. 2024 (CET)

Vorname

Ist es üblich, dass durchgehend der Vorname benutzt wird und nicht "da Vinci"? Mischma2000 (Diskussion) 07:45, 4. Feb. 2024 (CET)

Redundanz

In der Beschreibung der ersten Fassung wird in Teilen bereits die zweite Fassung beschrieben, in der Beschreibung der zweiten Fassung dann nochmal. Ich kenn mich mit dem Werk nicht aus, kann aber mal versuchen, das aufzudröseln. Mischma2000 (Diskussion) 07:48, 4. Feb. 2024 (CET)

Lieblich ...

Von wem stammt die Interpretation des Bildes? Aus der Fachliteratur oder vom Artikelautor? Liest sich stellenweise sehr subjektiv und ein bisschen wirr. Mischma2000 (Diskussion) 07:49, 4. Feb. 2024 (CET)