Diskussion:Finnischer Lapphund

Ausbau 13. Oktober 2015

Ich werde die Erweiterungen sichten, obwohl sie offensichtlich nicht neutral sind. Ich ziehe mich dabei darauf zurück, dass Sichten ja ursprünglich nur dazu dient, groben Vandalismus zu erkennen, der hier offensichtlich nicht vorliegt. Ferner war der Artikel vorher beleglos, womit man dem Autor der Erweiterung schwer einen Vorwurf machen kann, nun seinerseits ohne Belege zu arbeiten. Der Autor ist offenbar mit der Rasse vertraut und schreibt aus seiner Erfahrung und der Sicht eines Liebhabers der Rasse. Ich finde, er sollte Zeit bekommen, hier Belege nachzureichen und allzusehr nach Fanschrieb aussehendes mit etwas Abstand selbst zu entfernen. Anka ☺☻Wau! 22:28, 13. Okt. 2015 (CEST)

Belege

Meine Änderung der Beschreibung des Lapphundes mit Belegen zu versehen fällt mir insofern schwer, als dass zu diesem Thema keine Literatur noch wissenschaftliche Forschungsarbeiten vorliegen. Die Beschreibung bezieht sich in erster Linie auf den bereits als Beleg angefügten Rassestandard. Ich bitte diesen Aufmerksamkeit zu lesen und schnell wird man auf die angesprochenen Aussehens- und Charaktermerkmale stoßen. Die zuvor aufgeführten Eigenschaften gehen sehr an den eigentlich vorliegenden Charaktereigenschaften des Lapphundes vorbei und können sicher nicht als Allgemeingültig anerkannt werden. So beobachtet ein Lapphund die Familie bspw. definitiv nicht aus der Distanz. Diese zuvor dort zu findenden Aussagen sind definitiv falsch.

Auch die Rassebeschreibung des Zuchtvereines DCNH e. V., welche verlinkt ist, gibt klar die Beschreibung des Lapphundes wieder. Ich bitte auch dies aufmerksam nachzulesen.

7000 Jahre alt?

Ìch bin dafür das rauszunehmen weil es absolut unglaubwürdig ist, woher stammt diese Angabe eigentlich? war das Gebiet damals überhaupt schon eisfrei? Die frühsten Beichte stammen aus dem Anfang des 18. Jahrhunderts, wir sollten dabei bleiben! Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:06, 20. Okt. 2015 (CEST)

Hinweis durchaus legitim

Zuerst einmal möchte ich sagen, dass die 9000 Jahre alte Geschichte schon Teil des Artikels war und nicht von mir bearbeitet oder hinzugefügt wurde.

Wenn man über die Entstehungsgeschichte des Lapphundes diskutieren möchte muss man sich zwangsläufig auch mit der Geschichte der Sami befassen, die letztlich den Finnischen Lapphund über die Jahrhunderte zu dem machten was er heute ist. Dazu gibt es ja hier bei Wikipedia einiges an Wissen zu erlesen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Samen_%28Volk%29

Selbst die Entwicklungsgeschichte der Sami ist nicht zweifelsfrei geklärt. Sie sind jedoch ein indigenes Volk, welches noch heute in Skandinavien lebt und auch bis heute den Finnischen Lapphund hält und sogar teilweise noch zur Arbeit wie dem Rentierhüten einsetzt.

Auch über die Domestikation vom Wolf zum Haushund gibt es einige interessante Veröffentlichungen. Einen interessanten Artikel findet man hier:

http://www.archaeologie-online.de/magazin/nachrichten/europaeer-sind-als-erste-auf-den-hund-gekommen-27870/

Man kann also auch zweifellos nicht darüber diskutieren, dass das Zusammenleben zwischen Hund und Mensch vor vielen Jahrtausenden seinen Ursprung nahm.

Im Artikel über den finnischen Lapphund ist auch nicht vom Finnischen Lapphund in seiner heutigen Form die Rede, sondern von einem ähnlichen arktischen stehohrigen Hund, den Skelettfunde und Höhlenmalereien zeigen. Interessantes über die Höhlenmalerei findet man bspw. hier:

http://www.seilnacht.com/Lexikon/Hoehlen.htm#fundstellen

Ansonsten kann zweifelsfrei behauptet werden, dass der Finnische Lapphund in seiner heutigen Form des Rassehundes als eine sehr junge Rasse bezeichnet werden kann. Die erste Rassedefinition aus dem Jahr 1945 mit den Anpassungen in den Folgejahren werden im Artikel erwähnt. Ich denke daher nicht, dass der Eindruck erweckt wird der Lapphund sei bereits 9000 Jahre alt und hätte die Zeiten in seiner heutigen Daseinsform verbracht, sondern es wird lediglich darauf hingewiesen, dass das Zusammenleben zwischen Hund und Mensch in der Herkunftsregion des Lapphundes eine lange Tradition hat. Ich halte diesen Hinweis daher für absolut legitim und er ist vor allem dann wichtig, wenn man einen Blick auf die Eigenschaften des Lapphundes wirft. Der Lapphund war nicht nur Begleiter in schwieriger Region, der zweifelsfrei einen hohen Stellenwert hatte, sondern war auch wichtig für die Arbeit und somit das Überleben der Menschen. Eine solche Wichtigkeit für den Menschen führt zwangsläufig zu einer besonderen Selektion, die die Tauglichkeit und den Charakter der Hunde in den Vordergrund stellt und bspw. nicht das Äußere bzw. das Erscheinungsbild, wie es zum Beispiel bei Schhoßhunden verschiedener Gattungen sicher der Fall ist und war. Dieser Hinweis dient daher meiner Meinung nach auch als gewisser Beleg für genannte Eigenschaften wie Mut, Lernwille, Aufgeweckheit, Freundlichkeit, Ruhe, Friedfertigkeit und Vertrauenswürdigkeit. Diese Eigenschaften konnten in harten Zeiten für die Menschen in Menschenunfreundlicher Region Überlebenswichtig sein und wurde daher natürlich durch Zuchtselektion gefördert, wobei man natürlich auch klar sagen muss, dass dies keine Zucht war, wie sie heutzutage vorherrscht.

ich bin dafür die "Jahreszahl" rauszuschmeißen, es gibt da keine Quelle für, mit der gleichen berechtigung müsste das für jede "Hunderasse" gelten, erst recht für Hunde die weiter in "gemäßigteren" Gefilden gelebt haben. Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 15:05, 20. Okt. 2015 (CEST)

Jeder Rasseclub möchte seiner Rasse am liebsten eine Geschichte bis 9000 Jahre vor der Sintflut andichten. Ohne unabhängige Belege ist das romantisiertes Wunschdenken. Solcher Mumpitz ignoriert ausserdem, dass es die Rassezucht nach heutigem Verständnis erst seit etwas länger als 150 Jahren gibt, in Finnland vermutlich noch weniger lang. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:28, 21. Okt. 2015 (CEST)

PS: Lesetip: Torfhund.