Diskussion:Gegenlicht

Titeländerung: Gegenlicht (Fotografie)? --FriedeWie (Diskussion) 17:04, 9. Jun. 2022 (CEST)

Kann man den Artikel nicht einfach "Gegenlicht (Fotografie)" umbenennen? Dann wäre er doch eindeutig.

Die Umbenennung halte ich nicht für notwendig, da der Begriff Gegenlicht wohl sowieso am häufigsten in der Fotografie verwendet. wird. Nun aber noch ein Lob an Dich, liebe FriedeWie: Danke für die informativen Bild- und Textergänzungen mit Quellenangaben. So konnte ich den Baustein nun entfernen. Nur die äußere Optik des Artikels musste ich daraufhin nochmal überarbeiten, damit das Gesamt-Layout harmonischer wirkt. Wikipedia-Artikel sollten generell nicht durch zu große Bilder und Bildunterschriften überfrachtet werden, da die Leserin/der Leser sonst leicht die Übersicht verlieren könnte. Jetzt hat der Artikel dank Deiner Mithilfe auf jeden Fall an Format in jeder Hinsicht gewonnen. Noch einen anderen kleinen Rat zum Schluss: Es ist üblich, die Signatur stets ans Ende des jeweiligen Diskussionsbeitrags zu platzieren statt in die Überschrift. Herzliche Grüße --Mabit1 (Diskussion) 00:03, 12. Jun. 2022 (CEST)

Optisches Erscheinungsbild

Der inhaltlich interessante Artikel enthält sehr viele - insgesamt 15 - Bilder mit angemessenem Informationswert. Allerdings macht die Aufteilung – teils an beiden Rändern, teils in der Galerie – im Zusammenspiel mit dem Text einen optisch zu ungeordneten Eindruck. Die Randbilder überladen den gesamten Artikel. Außerdem befinden sich am rechten Rand zwei Bilder fast ganz unterhalb des Textes. Deshalb habe ich ein passendes Bild als „Titelfoto“ an den oberen rechten Rand gesetzt und eine zweite Galerie eingebracht. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 19:40, 10. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Mabit, sehr gute Idee mit den Fotogalerien, v. a. die Trennung in eher erwünschte und unerwünschte Effekte. (Das Bild mit den Yukka-Blüten habe ich verschoben, da ich das Foto für gelungen halte.) An anderer Stelle habe ich angeregt, den Artikel umzubenennen in "Gegenlicht (Fotografie)". Kannst du so etwas erledigen? Wäre schön. Herzliche Grüße - Friederike --FriedeWie (Diskussion) 08:36, 12. Jun. 2022 (CEST)

Lieber Mabit, ich habe die Reihenfolge der Bilder an den Text logisch und sinnvoll angepasst, so dass neben jedem Abschnitt ein passendes Foto erscheint. Deshalb finde ich es wichtig, dass die Reihenfolge so auch erhalten bleibt: (1.) die zwei Personen als Silhouette mit Schlagschatten, (2.) Disteln: Lichtsaum (ohne Aufhellung), (3.) Tiger: Aufhellung der Silhouette (mit Lichtsaum), .... Die Yuccapalmenblüte nehme ich jetzt raus, weil sie keinen neuen Aspekt verdeutlicht. Mit freundlichen Grüßen - Friederike --FriedeWie (Diskussion) 11:00, 13. Jun. 2022 (CEST)

Liebe Friederike, deine Änderungen sind wohlüberlegt, und ich spreche dir als Fachfrau hohe Kompetenzen zu. Der Artikel gefällt mir jetzt insgesamt sehr gut. Mit der optischen Aufteilung bin ich auch sehr zufrieden. Die Randbilder stehen in angemessenem Verhältnis zum Text und ragen unten auch nicht mehr über den Text hinaus, was mich anfangs sehr störte. Auch die beiden Galerien passen sich gut ein. Alles in allem ist es aus meiner Sicht jetzt eine runde Sache, nicht zuletzt auch dank deiner Kooperationsbereitschaft! Herzliche Grüße --Mabit1 (Diskussion) 15:22, 13. Jun. 2022 (CEST)