Diskussion:German Stepanowitsch Titow

geburtsdatum und -ort sind nicht ganz einndeutig. selbiges gilt auch für das sterbedatum. vielleicht findet jemand eine verlässliche quelle -- fab 20:55, 20. Okt 2003 (CEST)

http://www.astronautix.com/astros/titov.htm Hier sind genau die selben Daten wie im Artikel! -- sk 21:03, 20. Okt 2003 (CEST)

Im Artikel steht Polkownikowo, während sowohl im Link, den sk erwähnt, als auch in http://www.spacefacts.de/bios/cosmonauts/german/titov_german.htm als Geburtsort "Verkhneye Zhilino / Altai Kraj / Russian SFSR" in unterschiedlicher Schreibweise genannt wird. Ausserdem wird dieser Ort durch http://www.collectspace.com/news/news-092100a.html gestützt, das "Who's Who in Space, International Space Station Edition" zitiert. Kann jemand http://www.astronet.ru/db/msg/1164155 lesen und verstehen? Ich entziffere den selben Ortsnamen.

--Asdert 04:07, 9. Mai 2004 (CEST)

Stimmt die russische Schreibweise? Zweifellos richtig wäre Герман Степанович Титов, aber durch den Kursivsatz wird daraus Герман Степанович Титов. Ist das korrekt? ::: --Asdert 04:21, 9. Mai 2004 (CEST)

Frage doch mal unter Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch nach. Ich kann keinen Fehler erkennen. Ein Schreibschrift-t sieht so ähnlich aus aus wie ein m. Stern !? 18:48, 12. Nov 2004 (CET)

Habe den Artikel erweitert und sowohl den Geburtsort als auch die Todesursache geändert. Die schreibweise des Geburtsortes könnte jemand überprüfen. Dieser Geburtsort wird jedoch überall angegeben. Bezüglich der Todesursache konnte ich nirgenwo eine Gasvergiftung ausfindig machen und eine solche scheint mir in einer Sauna auch etwas unwahrscheinlich. Englische und russische Wiki geben Herzinfarkt als Todesursache an. Eine russische Quelle dafür konnte ich jedoch auch nicht ausfindig machen. AK

Kohlenmonoxidvergiftung stimmt wohl. Der Saunaofen hatte nicht richtig funktioniert. Stand so in der Berliner Zeitung. Diese beruft sich auf die russische Polizei. Würde ich auch einfügen, wenn ich mit dem Einbau von Internetseiten geübter wäre. -- Urfin7 23:18, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo Urfin7! Was meinst Du mit "Einbau von Internetseiten"? Kann man Dir dabei helfen? Hast Du eine Internetseite gefunden, die verlässliche Informationen bietet? Zeitungen aus Papier (ja, die von früher...) gelten ja auch als Nachweis. --Asdert 08:13, 18. Jan. 2010 (CET)

Hallo Asdert, ich habe noch nie als Quelle eine Internetseite eingebaut, und zu fortgeschrittener Stunde probiere ich das lieber auch nicht. Ich beziehe mich auf einen Artikel im Textarchiv der "Berliner Zeitung" vom 22.09.2000 (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2000/0922/vermischtes/0144/index.html), die ich für verlässlich halte. Papierfassung habe ich mir seinerzeit nicht aufgehoben. In der Spacefacts-Biografie steht übrigens auch als Todesursache Kohlenmonoxid-Vergiftung. -- Urfin7 23:45, 18. Jan. 2010 (CET)

Ehrenbürger Leipzigs?

Hallo, den angefügten Kategorien nach könnte man vermuten, dass German Stepanowitsch Titow ein Eherenbürger Leipzigs ist. Wenn dies so ist, sollte das im Artikel erwähnt werden. Ohne Erklärung finde ich die Einordnung eher irritierend. --Wiegels 18:42, 12. Nov 2004 (CET)

Erweiterung

Hallo Asdert, die Erweiterung des Artikel ist die wirklich gelungen. Kompliment! --Waldersee 15:22, 28. Nov 2006 (CET)

Danke für das Lob! Ich wäre in manchen Punkten gerne spezifischer gewesen, aber die Quellen widersprechen sich teilweise mit den Daten. Für diesen Artikel habe ich mir übrigens etwa einen Monat Zeit gelassen, mich hetzt ja keiner. --Asdert 17:46, 28. Nov. 2006 (CET)

Zweiter Mensch im All?

Titow war im August 61 im All, Alan Shepard im Mai 61. Wieso wird Titow als zweiter Mensch im All genannt? Flughöhe? Das ist entweder falsch oder erklärungsbedürftig. (nicht signierter Beitrag von 94.126.74.17 (Diskussion) 10:42, 24. Mai 2012 (CEST))

Ja, das ist falsch. Titow war der vierte Mensch im All (nach Gagarin im April, Shepard im Mai und Grissom im Juli) der zweite Mensch im Orbit, weil Shepard und Grissom nur suborbitale Flüge durchführten. Ich hab das im Abschnitt "Besonderheiten und Rekorde" geändert. War das sonstwo noch falsch? --Asdert (Diskussion) 11:10, 24. Mai 2012 (CEST)

Selbstantwort: Ja, in der Bildunterschrift, wo es wieder für Diskussionen sorgte. --Asdert (Diskussion) 12:17, 31. Okt. 2014 (CET)

Nach der von der Sowjetunion/DDR/Russland geprägten Lesart, war Titow "zweiter Mensch im All", siehe z.B. etwa auch hier. das darf ruhig im Artikel erwähnt werden. --Oberbootsmann (Diskussion) 13:05, 31. Okt. 2014 (CET)

Das ist keine "Lesart", sondern schlampige Ausdrucksweise, die unabhängig von der politischen Gesinnung ist. Titow war der vierte Mensch im All und der zweite in der Erdumlaufbahn. Wenn man den Unterschied nicht kennt, dann kann man ihn als "zweiten Mensch im Weltall" bezeichnen, das ist aber nicht richtig. Hier in der Wikipedia sollten wir schon Wert auf präzise Formulierung legen. Jetzt müsste doch alles klar sein, oder? --Asdert (Diskussion) 13:50, 31. Okt. 2014 (CET)

Lies dir doch noch mal WP:TF durch. Hier zählt nämlich weder deine noch meine Meinung. Wir sollen hier "darstellen ... wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Wenn ein nicht ganz unwesentlicher Teil dieser Informationsquellen (aus welchen Motiven auch immer) Titow als "zweiten Mensch im All" bezeichnet, dann gehört das auch in den Artikel. Natürlich kann man darauf verweisen, dass es Quellen gibt, die das anders sehen. --Oberbootsmann (Diskussion) 13:59, 31. Okt. 2014 (CET)

Wikipedia:Dritte Meinung wurde angefragt. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:23, 31. Okt. 2014 (CET)

Okay. Zusammenfassung: es geht um die Unterscheidung von "Im All" / "Im Weltraum" einerseits und "In der Erdumlaufbahn" / "Im Orbit" andererseits. Mein Standpunkt: es waren bis zu diesem Zeitpunkt (mit Titow) vier Menschen im All (oberhalb der Kármán-Linie), davon zwei im Orbit. Dein Standpunkt: es waren bis zu diesem Zeitpunkt (mit Titow) zwei Menschen im All. Korrekt dargestellt? --Asdert (Diskussion) 15:46, 31. Okt. 2014 (CET)

Wie bereits dargelegt: Mein Standpunkt tut gar nichts zur Sache. Es ist aber nun mal so, dass Titow von verschiedenen Quellen als "zweiter Mensch im All" bezeichnet wird- bzw. als "second man in space", siehe z.B. diesen Artikel in "The Telegraph". Dann sollte sich das auch in irgendeiner Form im Artikel wiederfinden. --Oberbootsmann (Diskussion) 16:13, 31. Okt. 2014 (CET)

Es gibt eine allgemein anerkannte Definition für Weltall, die bereits o.g. ist. Da begründen eine ideologisch motivierte "Lesart" oder ein fehlerhafter Zeitungsbeitrag eines offensichtlich überforderten Journalisten, der in Unkenntnis der Fakten wohl aus solchen Quellen abgeschrieben, hat keine solche Verzerrung. DAS ist schlicht die Wahrheit und die erbetene dritte Meinung. Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 07:21, 16. Nov. 2014 (CET)

Danke, ich will auch gar nicht bezweifeln, dass diese Darstellung/Zuschreibung fehlerhaft ist. Aber es gibt sie nun mal- und nicht nur vereinzelt und nicht nur in der Laienpresse. Siehe auch z.B. diese Textstelle aus dem Buch New Cosmic Horizons: "Yuri Gagarin und Gherman Titov were the first and second men in space"..., dieses Buch ist im renommierten Verlag Cambridge University Press erschienen. Wenn sich die Zuschreibung second men in space wiederholt und auch in anerkannter Fachliteratur findet, kann die Wikipedia sie nicht einfach unter den Tisch fallen lassen. --Oberbootsmann (Diskussion) 13:14, 16. Nov. 2014 (CET)

"Die Aussage, Titow sei der zweite Mensch im Weltraum gewesen, ist nicht korrekt." Damit müsstest du jetzt zufrieden sein, oder? --Asdert (Diskussion) 13:46, 17. Nov. 2014 (CET)

Danke, wie wäre es mit "Die gelegentlich zu findende Angabe, Titow sei der zweite ... trifft nicht zu."? Das ist doch präziser. --Oberbootsmann (Diskussion) 13:55, 17. Nov. 2014 (CET)

Eigentlich soll in wiki nicht zu finden sein, was nicht passiert ist. Ganz einfach:

• Nach seinem Landsmann Juri Gagarin sowie den beiden suborbitale Flüge absolvierenden NASA-Astronauten Alan Shepard und Virgil Grissom war Titow der vierte Mensch im Weltall.

Klingt zwar etwas schlängelig, aber es steht alles drin, was war und nicht was nicht war, hhi. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 15:26, 17. Nov. 2014 (CET) p.s. Nach den strengen Regeln der FAI waren alle Wostokflüge eigentlich nicht anerkennungswürdig, da die Insassen diese bereits vor der Landung verlassen haben/mussten. Trotzdem erkannte die FAI Gagarins Flug zähneknirschend an, denn immerhin ist ein Orbitalflug durchaus anspruchsvoller als die frühen suborbitalen Kurzexkursionen der NASA. Man kann es also bösartig komplett umdrehen, aber wir sind ja hier nicht FAI-fai-ger als die FAI. --TK-lion (Diskussion) 15:31, 17. Nov. 2014 (CET)

Es geht in der Wikipedia aber doch nicht nur um das "was passiert ist", sondern auch um die Rezeption in den Quellen- und die bilden eben nicht immer völlig objektiv ab was passiert ist oder nicht passiert ist. Formulierungen wie Die gelegentlich zu findende Angabe ...oder ähnliches, finden sich daher immer wieder, z.B. bei Heinrich Bossart: Die Angabe, er sei der erste nichtadelige Inhaber dieses Regierungsamtes gewesen, ist falsch. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:51, 17. Nov. 2014 (CET)

Wir können hier bis zur nächsten Sonnenfinsternis diskutieren und über Namenszusatzträger (sogenannter Adel) diskutieren. Zu denen allerdings gehörte Titow nicht und das muss auch nicht in den Artikel über ihn. Wir (Eigentlich Du) sollten hier bei der Sache bleiben. Es gibt einen Vorschlag von mir, du kannst mich mit ganz dollen Argumenten dagegen evtl. davon abhalten, das so einzustellen. Sagen wir (ich sage das mal so) bis morgen 18:00, dann kopiere ich das in den Artikel. Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 16:37, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich kann eigentlich keinen Grund erkennen hier mit Ultimaten zu arbeiten...und zunächst würde ich mir wünschen, dass du auf meine Argumente eingehst. Mein Vorschlag wäre, dass die aktuelle Formulierung: Die gelegentlich zu findende Aussage, Titow sei der zweite Mensch im Weltraum gewesen, ist nicht korrekt. im Artikel bleibt. Belege für diese Zuschreibung gibt es (über die hier bereits angeführten) einige, siehe auch etwa hier oder hier. --Oberbootsmann (Diskussion) 17:05, 17. Nov. 2014 (CET)

Lieber Oberbootsmann, deine Formulierung ist eher eine Auseinandersetzung mit falschen Auffassungen. Das ist lobenswert. Meine Argumente kannst du oben lesen, de:wp ist eben nicht das Widerlegen von nicht zutreffenden Quellen, Hörensagen oder Lesarten, sondern die möglichst prägnante Darstellung mit einem Maximum an Objektivität. Lieber Oberbootsmann, deine Formulierung enthält schlicht weniger Informationen als mein Vorschlag. Der sagt auf jeden Fall das Gleiche und gibt darüber hinaus in kompakter Form eine umfassende Information über die vier ersten Kosmonauten/Astronauten, da sollte es eigentlich kaum Zweifel geben. Und du magst es als Ultimatum interpretieren, aber dein unverbesserliches Beharren auf DEINEM Standpunkt stellt schlicht eine Sackgasse dar. Da sollte einfach mal ein Schritt in die richtige Richtung folgen. Du hast mit deinem Edit eine seit längerem bestehende stabile Version in den jetzigen umstrittenen Zustand gebracht, welchen du jetzt gegen objektive und zutreffende Argumente beibehalten willst. Ausserdem solltest du wissen, dass Asdert und ich (die ja deine Edit hier nicht gerade begrüßen) schon einige, darunter auch komplizierte Abläufe und Einzelheiten zu Raumfahrtthemen in de:wp eingearbeitet haben. Dabei stützen wir uns auf die als Standardliteratur angesehen Werke von Sidiqqi, Tschertok usw. Auch dabei haben wir mitunter verschiedene Meinungen, aber wir blockieren uns dabei nicht. Insofern ist es ein Kompromissvorschlag, bis morgen noch Argumente auszutauschen und die jetzt von Dir vor einigen Tagen eingesetzte Formulierung durch einen umfassend informierenden Vorschlag zu ergänzen. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 19:38, 17. Nov. 2014 (CET)

Zunächst hat ja Asdert (wie ich finde lobenswerterweise) die Änderung in den Artikel eingefügt: [1] Ich habe nur die Formulierung minimal abgeändert/ergänzt. Dann darf ich für mich in Anspruch nehmen, diesen Artikel bereits vor etwas mehr als zwei Jahren bearbeitet zu haben [2]. Titow war ja nicht "nur" Raumfahrer sondern später auch Politiker. Ich will hier nichts blockieren, denke aber dass ich Argumente beigebracht habe, die diesen ergänzenden Satz im Artikel rechtfertigen.--Oberbootsmann (Diskussion) 20:38, 17. Nov. 2014 (CET)

Die umfassendere Formulierung ist jetzt im Fließtext enthalten, damit ist die Ergänzung:

• Die gelegentlich zu findende Aussage, Titow sei der zweite Mensch im Weltraum gewesen, ist nicht korrekt.

im Abschnitt Besonderheiten und Rekorde obsolet geworden. --TK-lion (Diskussion) 08:49, 19. Nov. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht ist sie das nicht- da sie ja eben immer wieder mal zu finden ist. Dass sie nicht zutrifft ist ja unstrittig.--Oberbootsmann (Diskussion) 13:00, 19. Nov. 2014 (CET)

Nach links gerückt: Lieber Oberbootsmann. Durch den Disput ist jetzt ein Satz im Artikel aufgetaucht, den ich sonst nicht eingestellt hätte. Naja, viel besser geht's doch kaum. Das war's dann. Viele Grüsse --TK-lion (Diskussion) 22:29, 19. Nov. 2014 (CET)

"Suborbitalflug" Blue Origin

Muss dieser Schwachsinn wirklich im Artikel dieses großen Mannes erwähnt werden? Werden jetzt alle Raumfahrtartikel damit zugespamt? 2003:E6:2F2B:4200:6892:6574:4543:9ED0 07:04, 6. Aug. 2021 (CEST)

"Eskapaden"

Er verursachte mehrere Autounfälle, betrank sich in der Öffentlichkeit

Das ist zu harmlos formuliert. Titow hat am 26. Juni 1964 eine Frau totgefahren, die in seinem Auto saß, als er betrunken und mit überhöhter Geschwindigkeit gegen ein Hindernis gefahren ist. Fahrlässige Tötung unter Alkohol hätte damals eigentlich Arbeitslager nach sich gezogen, aber die Sache wurde vertuscht und als Unfall bewertet. Auch wie die Frau in den Pkw kam (sie war keine Kollegin dgl., und Titow war verheiratet) hat keinen interessiert. (nicht signierter Beitrag von 2003:EB:7F26:1A0E:98F1:ED5F:7202:D666 (Diskussion) 16:46, 11. Apr. 2022 (CEST))