Diskussion:Glas mit selbstreinigenden Eigenschaften

Polymer oder Polimer?

kopiert von einer IP-Diskussionsseite:

ANFANG

Hallo und willkommen hier! Erlaube mir bitte, daß ich zu Deinen Änderungen in diesem Artikel gleich eine kleine Frage stelle: Ist das zwingend nötig? Das Problem besteht darin, daß die vorherige Schreibweise Polymer einen internen Link zu einem anderen Wikipedia-Artikel ermöglicht; wenn Du die Schreibweise zu Polimer änderst, funktioniert das nicht mehr. Schöne Grüße --WAH 17:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Das wäre ja noch das geringste Problem - aber die Schreibweise ist schlichtweg falsch. -- H005 18:17, 3. Aug 2006 (CEST)

Man verzeihe mir, aber die Änderungen habe ich offenbar im nicht angemeldeten Zustand gemacht. Nun, die Sache ist die: eine Polymerisation ist eine chemische Verbindung von zwei Stoffen. Im Fall von Nanobeschichtungen ist das nicht wirklich der Fall: eine Schicht ist für die Haftung der zweiten, nano- oder makrostrukturierten, Schicht erforderlich. In manchen Produkten wird noch eine dritte Schicht, eine sogenannte Zwischenschicht eingesetzt. Daher nennt man diese Pordukte Polimerprodukte (was vermutlich von Poliment abgeleitet ist). Ich werde mir daher erlauben, die Sache wieder Rückgängig zu machen (angemeldet :-). Benutzer: Appi-TV Appi 22:24, 3. Aug 2006 (CEST)

ENDE

Das kann ich mir kaum vorstellen. Wenn ich "Polimerprodukt" in Google eingebe, bekomme ich nur russische Seiten. Hast du eine Quelle für diese Schreibweise? -- H005 01:36, 4. Aug 2006 (CEST)

Es handelt sich hier offenbar um einen "neuen" Begriff, der so nirgends dokumentiert ist. Polymerprodukt ist aber auch nicht die richtige Bezeichnung. Wäre Vergütung oder Beschichtung ein akzeptabler Ersatz? Ich würde den Artikel dann entsprechend anpassen. Appi 17:07, 4. Aug 2006 (CEST)

Wenn er nirgends dokumentiert ist, hat er hier leider nichts zu suchen. Die Wikipedia braucht nachvollziehbare Quellen. Wo hast due den "neuen" Begriff denn her? -- H005 23:14, 6. Aug 2006 (CEST)

Diesen Ausdruck entstammt den Herstellerangaben von Signapur um damit Signapur von Nanobeschichtungen unterscheiden. Ich habe diese Bezeichnung (ohne weiter zu hinterfragen) übernommen und werde hier nun eines besseren belehrt. Meine Einsicht findet sich bereits im Artikel wieder. Appi 10:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Zweifelhaftes Lemma

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin mit diesem Lemma so nicht einverstanden. Zum einen ist das ein umständliches Wortgebilde, zum anderen ist es irreführend und falsch, da sich das Glas nun mal nicht selbst reinigt, sondern lediglich das Anhaften von Schmutz erschwert wird. Oder handelt es sich um einen etablierten Fachbegriff? Weiter könnte man sich fragen, warum es einen Artikel speziell zu Glas braucht. Das Thema wird ja bereits (sinnvoller Weise) in Nanobeschichtung auf einer allgemeineren Grundlage behandelt. Glas als spezielles Material könnte man also auch dort als Abschnitt besprechen. --seismos 11:57, 25. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen