Diskussion:Goleo VI

Harald Schmidt

Für die Spottkategorie: Harald Schmidt hat in einer Folge einen kleinen Plüschgoleo genommen, seine Füsse waren einbetoniert, und ihn in einer Wassersäule versenkt.

---

• Aussehen

-Der sprechende Fußball

• Funktion

Repräsentationsfunktion

• Die Technik?
• Bilder

Aus dem artikel hierhin verschoben: (--Markus Mueller 23:23, 8. Aug 2005 (CEST))

tatsächlich ist goleo ca. 2.30m groß und äußerst beweglich, so kickte er unlängst zusammen mit franz beckenbauer und anderen fußballgrößen anlässlich eines symbolischen kick off´s exakt ein jahr vor dem offiziellen anstoß der fifa fußball wm 2006. auch beim traditionsreichen torwand-schießen beim zdf sprotstudio wirkte goleo höchst beweglich.

Die Größe bestätigt auch die,ansonsten erfundene, fifaworldcup-page zum thema goleo. fifaworldcup.yahoo.com/06/de/e/mascot/goleo.html -- t-touch 10:19, 12. Feb 2006 (CET)

Titel Goleos

Mir war so, als ob ich in der Berliner Zeitung damals gelesen hätte, dass das Maskottchen (mit dem sich nun wahrhaftig keiner identifizieren kann) Goleo 06 hieß, die 06 also als Anspielung auf 2006. Womöglich kann ich ja mal den Artikel rauskramen, ich weiß ja nicht, welches die offizielle Version ist. -- Platte 23:33, 25. Nov 2005 (CET)

Die offizielle Version laut Fifa ist "Die Nummer hat die FIFA hinzugefügt, einfach weil er der sechste Bewerber für den Job des Offiziellen Maskottchens war." (lt. /fifa.com/de/media/index/0,1369,103822,00.html). Dort wird allerdings auch behauptet das der Name Goleo aus "go, leo, go", besteht(ich denke in anlehnung an den erfundenen lebenslauf von goleo auf fifaworldcup.com). In den meisten Medien wurde in letzter Zeit jedoch behauptet, das Goleo von Goal und Leo kommt, dennoch kein spanisches Olè darin verankert wurde. -- t-touch 10:32, 12. Feb 2006 (CET)

Herkunft des Namens

Wieso ist die Herkunft angeblich vom englischen "Goal" abgeleitet? Rufen die Portugiesen bzw. Brasilianer nicht "Gol" bei jedem Tor? Scheint mir auch das fehlende "a" in Goleo zu erklären...

Die meisten Sprachen schreiben das Wort ohne "a", aber was tut das zur Sache? Und warum ist im Artikel ausgerechnet das Spanische erwähnt? Alle Wörter, die so ähnlich klingen und so ähnlich geschrieben werden, stammen vom Englischen ab und man muss auch nicht erst das Spanische oder sonstwas heranziehen, um den mysteriösen Wegfall des "a"s zu erklären. Goaleo wäre nämlich eher ein Tanzlöwe als ein Fußballlöwe. Außerdem muss man sich glaub ich bei der Kreierung eines solchen Namens nicht sklavisch an die Orthographie der Wörter halten, aus denen man entlehnt. Also ist der Einwand haltlos und auch der Verweis aufs Spanische sollte raus. -- Mudd1 11:24, 25. Mai 2006 (CEST)

Pille

„... der allerdings in den letzten Jahrzehnten wieder verschwand und deshalb heute ungewohnt ist.“ Also mir ist der Begriff Pille sehr geläufig und ich finde nicht, dass der obige Satz im Artikel angebracht ist. --Netnet 22:32, 31. Mär 2006 (CEST)

Sehe ich genau so. "Pille" für Fußball ist hier in meinem Umfeld ebenso geläufig. --^icewind^ 07:59, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich hab noch nie gehört das ein Fussball Pille genannt wird. --Riverrats 23:02, 1. Jun 2006 (CEST)

Das kann regional natürlich auch unterschiedlich sein, gerade solche Slang-Wörter unterscheiden sich zwischen Süd- und Norddeutschland ja sehr oft. Süddeutsche verwenden z.B. sehr oft Diminutive, die anderswo unbekannt sind. Ich persönlich (wohne in Norddeutschland) kenne hingegen den Begriff "Pille" sehr gut. Ob er heute noch bei den Kids verwendet wird, weiß ich allerdings nicht. Vor ca. 15 Jahren war er bei uns fußballspielenden Jugendlichen aber in jedem Fall sehr gebräuchlich! 82.83.56.114 10:59, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich komme auch aus dem Norden und ich kenne das Wort ebenfalls gut
Jedoch möchte ich noch etwas anmerken: Im Wiktionary steht, dass Pille von lat. pilula kommt. Hier steht, dass Pille von lat. pila kommt. Laut Langenscheidt ist pila, ae, f der Ball zum Spielen und pilula, ae, f die Verniedlichung Bällchen oder die medizinische Sichtweise von Pille als Präparat. Dann ist das wohl hier richtig. --Яedeemer 20:01, 8. Jul 2006 (CEST)

Love Generation

Im Artikel zu Bob Sinclar wird gesagt, das "Love Generation" das offizielle WM-Lied sei. In diesem Artikel wird das Gegenteil behauptet. Was stimmt denn nun?

Zitat aus [1]:

„Am 9. Juni, unmittelbar vor dem Eröffnungsspiel in München, also wird Herbert Grönemeyer, der vom deutschen Publikum am innigsten gemochte Sänger, die Offizielle Hymne „Celebrate the Day“ vortragen. Es wird ein bewegender Moment werden. „Herberts Hymne“ wird, genauso wie der offizielle WM-Song „Time of our Lives“ von Il Divo, bereits am 12. Mai auf „Voices“, dem offiziellen Album zur FIFA WM 2006, erscheinen.“ --Netnet 14:02, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich finde die Angabe der diversen Lieder in diesem Abschnitt etwas unglücklich. Love Generation sollte genannt werden, da Goleo da mitsingt, der Rest sollte in den anderen Artikeln behandelt werden. Denn was der offizielle WM-Song ist, hat mit dem Maskottchen der WM nichts zu tun. --194.15.152.41 16:57, 21. Jun 2006 (CEST)

Das Lied "Love Generation" gab es schon vorher und dann wurde einfach nur der Zottel-Löwe in das Video hineingeschnitten! das könnte man noch in den Text mit einfügen!!

Noch mehr Lieder

Wie passt Shakiras song zur WM?
"Hips Don't Lie-Bamboo" (2006 FIFA World Cup Mix)
Der Song ist zumindest auf der Voices From Fifa World Cup June 2006 CD.
Bernburgerin 00:57, 21. Jun 2006 (CEST)

Wirklich so unbeliebt?

"In der Öffentlichkeit stieß das Maskottchen bisher auf wenig Begeisterung." Ob diese Aussage in ihrer Pauschalität so haltbar ist? Sicherlich - Goleo ist nicht gerade der Liebling kritischer Intellektueller. Aber die finden ja generell gar nichts gut - speziell die nörgeligen deutschen Intellektuellen. Kinder hingegen lieben Goleo nach meiner Beobachtung durchaus. 82.83.56.114 11:03, 11. Jun 2006 (CEST)

Ich halte den Satz auch für falsch! Der Löwe ist in den Medien ausgesprochen präsent, er wird geschickt vermarktet und infolge der verschiedenen Musik-Videos, in denen er "mitwirkt", kommt er besonders bei der jüngeren Generation gut an. - Dass Herr Gottschalk und ein mir ehrlich gesagt bisher nicht bekannter "Star-Designer" den Löwen nicht mögen, wird wenig daran ändern, dass Goleo höchstwahrscheinlich zum bisher umsatzstärksten WM-Maskottchen werden wird.

Ich erinnere mich noch daran, wie Goleo erstmals vorgestellt wurde. Ich konnte die Häßlichkeit und Lächerlichkeit dieses Maskottchens kaum fassen. Man vergleiche auch einfach mal im Kaufhaus in der NICI-Abteilung die niedlichen anderen NICI-Figuren und betrachte dagegen im Vergleich die Goleos. Ich würde Erik Spiekermann zwar nicht Star-Designer nennen, aber der Name ist mir ein Begriff und ich muß ihm zum Thema Goleo voll und ganz zustimmen. --195.14.204.153 16:07, 17. Jun 2006 (CEST)

Es geht hier ja weniger darum, ob der einzelne Wikipedianer Goleo nun mag oder nicht mag. Sondern darum, ob man ihn objektiv als "in der Öffentlichkeit unbeliebt" einstufen kann. Und diese Aussage halte ich in ihrer Pauschalität für falsch. Selbst, wenn der Wikipedianer nur Leute kennt, die Goleo blöd finden, lässt sich daraus keine allgemeingültige Aussage ableiten. Noch dazu keine, die universell (d.h. nicht nur in Deutschland) Gültigkeit hätte. 82.82.164.193 17:55, 18. Jun 2006 (CEST)

Erinnert sich noch jemand an die "Goleo ohne Hose"-Debatte? Positiv besetzt war die nicht gerade. Btw fiel die Plüschfigur bei der Zeitschrift Ökotest durch (netter Berliner Zeitung Kommentar dazu) und auch finanziell. Der Hersteller hat doch Pleite gemacht....

Der Hersteller hat aus ganz anderen Gründen pleite gemacht (steht auch im Artikel). Und was Ökotest angeht: Was die schreiben, mag eine bestimmte Gruppe aus der intelligenten Mittel- und Oberschicht interessieren - aber schätzungsweise 75 % aller Bundesbürger haben Ökotest noch nie in der Hand gehabt. Ich habe ja gar nichts dagegen, wenn Goleo kritisch beleuchtet wird (finde ihn selbst nicht gerade toll). Aber die pauschale Aussage, er sei unbeliebt, kann so eigentlich nicht stehen bleiben. Erst recht nicht, wenn man bedenkt, dass Wikipedia grundsätzlich bemüht sein sollte, nicht nur die deutschen Verhältnisse abzubilden. 82.83.11.25 09:51, 19. Jun 2006 (CEST)

Mehrere Händler - so weiß ich von Vertretern - haben die Verkaufsflächen mit Goleo-"Fan-Artikeln" in die hinterste Ecke verbannt (bzw. schon vor WM-Beginn preisreduziert!), da die Verkaufszahlen fast bei Null lagen! Das spricht schon für die nicht gerade große Beliebtheit!

Offenbar leben Goleo-Befürworter und Goleo-Kritiker in verschiedenen Welten: Mir sagt dieser "Star-Designer" auch nichts, und ich halte weder seine Meinung noch die von Thomas Gottschalk für die tatsächliche "öffentliche Meinung" zum Thema Goleo (um die es hier ja gehen soll); und in meiner Umgebung erlebe ich ein viel höheres Maß an Zustimmung zu diesem Maskottchen, als ich es jemals bei einem anderen WM-Maskottchen habe beobachten können. - Das mit der "Verbannung in die hintersten Ecken" kann ich so auch nicht bestätigen, wahr ist aber, dass der Verkauf schleppend anlief (wie die ganze WM-Begeisterung, die in südlichen Ländern ja schon Wochen VOR dem Ereignis einsetzt, bei uns aber erst kurz vor dem ersten Spieltag losging), so dass man das Vieh am Anfang nicht zu den überteuerten Preisen verkaufen konnte, zu denen man das eigentlich vorgehabt hatte und zu denen es jetzt inzwischen wohl auch funktioniert: Unsere Tageszeitung zitiert heute den Focus, es ist in dem Beitrag die Rede davon, dass die WM-Begeisterung nun mit Verzögerung auch auf Goleo übergesprungen sei und dass bei Nici inzwischen 700.000 Nachbestellungen für den Plüschlöwen eingegangen seien... Und wie gesagt: die Zielgruppe müssen nicht unbedingt die Öko-Test-Leser sein, mein kleiner Sohn sah dieses Zottel-Löwen und verliebte sich in ihn, und nun findet Goleo auf wundersame Weise immer wieder den Weg in sein Bett - der Hosen-Debatte und dem Star-Designer zum Trotz. Joseph Nassivera 23:11, 26. Jun 2006 (CEST)

ob goleo unbeliebt ist oder nicht mag ja strittig sein, aber auf jeden fall ist dieses maskottchen sehr unpassend für diese wm. dieser löwe mit namen goleo hat wirklich nichts im geringsten mit deutschland zu tun, meiner meinung nach wäre es das passende maskottchen für die wm in süd afrika 2010. aus diesem grunde habe ich schon in vielen kaufhäusern schwarze wm adler maskottchen direkt neben goleo stehen sehen. insgesamt sprechen die fakten denke ich gegen goleo, und damit auch seine beliebtheit.

Okay. Es geht hier aber nun einmal nicht darum, ob du (oder ich!) Goleo doof finden, sondern ob man in einer Enzyklopädie, die sich eine neutrale Sichtweise der Dinge auf die Fahnen geschrieben hat, pauschal von "öffentlicher Unbeliebtheit" sprechen kann. Und das kann man m.E. nicht (siehe die von einem der Vorschreiber zu Recht genannten Gegenbeispiele). Noch einmal: Was berufskritische Leute aus dem akademischen Umfeld denken, ist mitnichten das, was man als "die öffentliche Meinung" bezeichnen könnte. Die wird nämlich nicht nur von klugen Spiegel- oder Ökotest-Lesern geprägt, sondern z.B. auch von Kindern. 82.83.42.89 00:30, 28. Jun 2006 (CEST)

Es geht ja hier darum, ob Goleo, wie im Artikel behauptet, in der Öffentlichkeit tatsächlich auf wenig Begeisterung stößt oder ob dies nicht tatsächlich bloß der POV des Verfassers ist. Objektive Fakten für seine Beliebstheit könnten m.E. tatsächlich nur die objektiven Verkaufszahlen sein, und darüber hinaus noch ein eindeutiges Medienecho. Die Verkaufszahlen sind nach den letzten Angaben besser als erwartet, und was das Medienecho betrifft, steht dieser einmal bei Wetten Dass getätigte Ausspruch von Thomas Gottschalk gegen etliche "Auftritte" des Löwen in irgendwelchen Shows und vor allem gegen eine ganze Reihe von ständig in den Kinder- und Musiksendern laufenden Musikvideos, in denen der Löwe computeranimiert mit irgendwelchen Popstars herumhüpft. (Soweit ich weiß, gab es das noch nie, dass ein WM-Makottchen in der Popmusik vermarktet wurde und dass diese Idee erfolgreich war!) Sowohl Verkaufszahlen als auch Medienecho sind daher, objektiv betrachtet, eher positiv, und insofern sprechen die Fakten alles in allem FÜR Goleo und seine Beliebtheit - es sei denn, man nimmt gesellschaftliche Randgruppen wie Öko Test-Leser und Star Designer als einzig maßgebliche Größen an; das wäre aber nicht im Sinne von Wikipedia.

Eine andere Frage - die allerdings wirklich nichts mit der allgemeinen öffentlichen Akzeptanz von Goleo zu tun hat - ist, ob dieses Maskottchen für eine WM in Deutschland unpassend ist. Der Adler ist DAS deutsche Wappentier schlechthin, und auch der Deutsche Schäferhund ist, wie sein Name schon sagt, typisch deutsch und wird in der Welt sicher eher mit Deutschland verbunden als ein Löwe. Allerdings hat auch der Löwe seinen festen Platz in der deutschen Heraldik, einige deutsche Städte haben den Löwen als Wappentier, so z.B. Braunschweig und vor allem die WM-Stadt München, die im allgemeinen sehr prägend ist für das Bild, das Auswärtige von unserer deutschen Kultur vermittelt bekommen. Von daher finde ich auch einen Löwen passend für eine deutsche WM - bei einem Känguru oder einem Huhn wäre ich anderer Meinung.

Zustimmung, wobei der letzte Punkt ja durchaus neutral formuliert in den Artikel eingearbeitet werden kann. Z.B. so: "Verschiedentlich wurde in der Diskussion bemängelt, dass ein Löwe nicht als Maskottchen für eine in Deutschland stattfindende WM geeignet sei, weil..." 82.83.35.96 18:44, 28. Jun 2006 (CEST)

• Im deutschsprachigen Internet kursierte eine Email, die ausgehend von dem Begriff "Der Hosenlose" den Spitznamen "Der Hodenlose" verbreitete. Dieses billige Wortspiel geht einem nach kurzem Nachdenken kaum noch aus dem Kopf sobald man die Figur vor sich sieht. ;-) --Nemissimo 12:58, 1. Jul 2006 (CEST)

Kosten

Dass eine einzelne menschengroße Plüschpuppe eine Viertelmillion Euro gekostet haben soll vermag ich kaum zu glauben. wurde da evtl. eine Null zu viel getippt? --84.168.240.238 01:10, 1. Jul 2006 (CEST)

Du wirst dich wundern wie viel solche Dinger kosten können. Ich glaube nicht dass eine Null zu viel getippt wurde. Schließlich ist Goleo ein Unikat, und spezialanfertigungen sind immer teurer als wenn man sie in Serie herstellt, weil die Hersteller mit "einmalanfertigungen" nicht soviel Geld machen können.

Bemerkung

Kein Wunder, dass dieses Ding verspottet wurde... --87.179.16.48

Goleo war mit einem Fußballtrikot bekleidet und dennoch hosenlos, dafür aber mit Fußballschuhen ausgestattet.

Inwiefern passt hier das "dennoch"? Nur weil er ein Trikot trägt, muss er noch lange keine Hose tragen. Teddybären haben meistens auch nur T-Shirts an, wenn überhaupt Kleidung. Und das scheint niemanden zu stören. Außerdem wird später im Artikel die Hosenlosigkeit nochmal kritisiert. Tiere tragen nun mal keine Hosen. Was ist daran irritierend? --Explosivo (Diskussion) 01:51, 29. Jun. 2014 (CEST)

Tier tragen aber auch keine Trikots. --Ragù alla missisippi (Diskussion) 09:04, 27. Jan. 2016 (CET)

Ich denke, das ist ein Schreibfehler. Hier war "hodenlos" gemeint. --24.134.13.33 17:48, 14. Jun. 2018 (CEST)

na und ? Im laufenden Unterbietungswettbewerb: wer creiert das häßlichste/abartigste WM-Maskottchen ? wurde für WM 2018 in RF ein Wolf (?) mit einer Skibrille (?!) ausgestattet. --88.217.122.250 11:50, 14. Jul. 2018 (CEST)