Diskussion:Halle (Name)

Hinweis: Das WikiProjekt Begriffsklärungsseiten hat diese Begriffsklärungsseite (BKS bzw. BKL) als mustergültig in die „Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung“ aufgenommen. Bitte vor Format- und Stiländerungen auf unserem „BKL-Fließband“ nachfragen. Danke. --Chiananda 00:35, 19. Mai 2007 (CEST)

---

Stand 2004

Halle (Architektur) im Auge behalten weil verlinkt ([1]). --Katharina 08:33, 9. Sep 2004 (CEST)

Halle (Saale)

Da steht, dass der Stadtname aus dem Althochdeutschen kommt. Könnte es nicht auch aus dem Griechischen sein? : ο άλς (ho hals) = das Salz?
--ChriWoSch 22:50, 16. Feb. 2006 (CET)

Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung

Da bin ich ja mit Anlauf und Hintern voraus in ein Wespennest gesprungen. Ok, „Halle“ wurde als Beispiel für „Begriffsklärung“ gewählt, das erhebt es natürlich schon aus der Masse der Begriffsklärungen heraus. Das heißt aber nicht zwingend, dass dieses Lemma perfekt ist. Mir will nämlich nicht einleuchten, mit welcher Begründung drei der Orte zu Beginn der Zeile verlinkt werden, drei andere aber erst am Ende derselben. Da dieses Lemma einem Suchenden eine schnelle Übersicht über die hier verlinkten Lemmata bieten soll, muss auch jeder link gleich behandelt werden! Gruß Axpde 20:05, 18. Mai 2007 (CEST)

weil es bei den drei anderen keinen Artikel gibt dessen Lemma vollständig mit dem Ortsnamen übereinstimmt. Es soll darauf hinweisen, dass ein Ort "Halle (Saale)" heißt wie der Artikel, der andere aber "Halle" heißt und nicht "Halle (bei Neuenhaus)". --Diwas 23:01, 18. Mai 2007 (CEST)

Axpde, du bist nicht der einzige, der es in den letzten Tagen gerade auf diese BKS abgesehen hat. Aber dass du nicht akzeptieren willst, dass das WikiProjekt Begriffsklärungsseiten sehr wohl weiß, was es tut, wenn es sie genau so in die „Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung“ aufgenommen hat, ist sehr verwunderlich.

Zum vermaledeiten Städtenamenthema, bitte lese erst hier, hier, hier und hier. Und danach kannst du diese BKS gerne auf unserem „BKL-Fließband“ zur Diskussion stellen – bitte bevor du weitere Eingriffe vornimmst. --Chiananda 00:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Hallo Chiananda, habe mich gerade rund eine Stunde durch die von Dir erwähnten Seiten gequält und komme nunmehr zu folgenden Schlüssen:

1. Hier haben viel zu viele Leute eindeutig viel zuviel Freizeit!
2. Die Seite Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung folgt nicht den Regeln, die sie proklamiert!
   Bei beiden Beispielen steht sinngemäß:
   Die Wikilinks sind vorangestellt, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen.
3. Genau dies habe ich gemacht, und es wurde von Dir revertiert!!
   Ja - ich kenne nun den Streit um des Kaisers Bart die diffizilen Probleme bzgl. „amtliche Schreibweise“ gegenüber „WP:NK“ oder sprachlicher Korrektheit (Wort, Begriff, „steht für“, „bedeutet“, etc.). So lange aber die Formatvorlage das Voranstellen der wikilinks propagiert, sollte es im Folgenden auch getan werden!
4. Im Übrigen sind BKS nichts anderes als ein Index, und in einem solchen steht das Indizierte stets vorne!
5. Mein Vorschlag zum Thema „Wie sag' ich's meinem Kinde“:
   Der Begriff <Begriff> wird in folgenden Lemmata erläutert:
   • Begriff (Wort) - sprachlicher Aspekt
   • Begriff (Bedeutung) - philosophischer Aspekt
   • etc.

So, nun gute Nacht allerseits! Axpde 02:14, 20. Mai 2007 (CEST)

Axpde, ich kann dir nur zustimmen, und es tut mir leid, dass ich dir die vequirrlten Quellen zumuten musste. Trotzdem ist die Aufforderung, Wikipedia-interne Klammerzusätze bei Städtenamen nicht an den Zeilenanfang zu stellen, eine Erblast des WikiProjekts und kann deshalb nicht einfach über Bord geworfen werden. Wie andere Projektmitarbeiter berichten, ist das WikiProjekt Geographie auch sehr energisch darin, solche Schreibweisen durchzusetzen wie:

• Halle, Gemeinde im Landkreis Holzminden in Niedersachsen, siehe Halle (bei Bodenwerder)

Mit der Begründung, dass dieses niedersächsische Halle eben nicht "Halle (bei Bodenwerder)" heißt.

Wenn du ein Meinungsbild gegen dieses (Miss-)Verständnis starten willst, bin ich sofort dabei *g*

Randbemerkung: Spreche bitte nicht von „Der Begriff <Begriff> erläutert“, da das Stichwort eben nicht "der Begriff" ist, sondern nur ein Bezeichner, und das für verschiedene Begriffe ;) --Chiananda 11:03, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo ihrs! War auch recht überrascht von der Vorlage. Die Erklärung leuchtet mir zwar ein, macht die Sache für einen Durchschnittswikipedianer nicht sonderlich einfach. Ich habe es bei anderen Artikeln auch einfacher gehandhabt, und damit wohl gegen die Konvention verstoßen. Muss das denn sein? Ich kann mir die Kraft für so einen Edit-war besser eingesetzt vorstellen. MfG Alter Fritz 13:50, 20. Mai 2007 (CEST)

Wenn es solche Regeln gibt, müssten die Besonderheiten zumindest transparent gemacht werden. Also sollte unter Notizen zu Beispiel II eine Begündung zu Formulierung "Halle, Gemeinde im Landkreis Holzminden in Niedersachsen, siehe Halle (bei Bodenwerder)" --Diwas 20:12, 20. Mai 2007 (CEST)

Und ... einen hab ich noch;)

Halle ist der vollständige Name folgender Orte:

• Halle (bei Bodenwerder), Gemeinde im Landkreis Holzminden in Niedersachsen
• Halle (bei Neuenhaus), Gemeinde im Landkreis Grafschaft Bentheim in Niedersachsen
• Halle (Belgien), Stadt in der Provinz Flämisch-Brabant in Belgien

Halle ist wesentlicher Teil des amtlichen Namens folgender Orte:

• Halle (Saale), kreisfreie Stadt in Sachsen-Anhalt
• Halle (Westf.), Stadt im Kreis Gütersloh in Nordrhein-Westfalen
• Bezirk Halle, Verwaltungseinheit in der DDR

--Diwas 20:12, 20. Mai 2007 (CEST)

Nachdem grade wieder eine gut gemeinte Editierung erfolgt ist, finde ich, dass der Unterschied, der Halle vorne oder hinten stehen lässt, für Anfänger und durchschnittliche Fortgeschrittene nicht nachvollziehbar ist und nur zu Wikipedia:Ignoriere alle Regeln führt. Damit verschreckt man die Leute. Es wird wieder einen revert geben, aber man kann nicht verlangen, dass das alle verstehen und verstehen wollen. Nur so als Kommentar, dass die Formatvorlage, so gut gemeint und gut bedacht, nicht mit Schwert durchgesetzt werden sollte. MfG Alter Fritz 13:19, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hoppla, Entschuldigung, ich habe die Diskussion hier vorher nicht gelesen. Ich wurde nur vom jemandem auf die Formatvorlage aufmerksam gemacht und bin daher auf Halle gestoßen. Ist natürlich schon ein bisschen verwirrend gerade einen Artikel als Paradebeispiel anzuführen, der vor Ausnahmen strotzt. Macht's von mir aus rückgängig, aber es wird garantiert bald wieder jemand kommen, der es wieder so ändert wie ich --ZweiBein 14:57, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe das genauso, deshalb hab ich es auch nicht revertet, überlass ich mal anderen. Andererseits könnte die Abweichung erst recht verwirren und die Besonderheit ist in der Formatvorlage und WP:BKL ansatzweise erklärt. --Diwas 17:53, 31. Jul. 2007 (CEST)

Den Vorschlag von Diwas halte ich übrigens unter den gegebenen Umständen für unschlagbar. Was spricht eigentlich gegen dessen Umsetzung? --ZweiBein 13:24, 1. Aug. 2007 (CEST)

Du meinst meinen Letzten. (von wahrscheinlich zehn oder zwanzig die mal angebracht habe:) Ich muß zugeben, der gefällt mir auch immer besser, denn er klärt die Begriffsunterschiede in Klartext, für jeden zu verstehen, ohne verschlüüselte Rätsel. Zumal der Satz Halle ist der Name folgender Orte: Halle (Saale) nicht ganz richtig ist, „Halle“ ist nur eine Kurzform, die Stadt heiß ja „Halle (Saale)“ Wenn man also ganz und gar wahrhaftig sein will, was ja der Ursprung dieser ganzen Diskussionen ist, dann kann es nicht so bleiben wie es jetzt ist. --Diwas 14:29, 1. Aug. 2007 (CEST)

Halle an der Saale ist 1200 Jahre alt, es mag _jetzt_ offiziell "Halle (Saale)" heißen, aber (a) das war nicht immer so und (b) sei dir sicher, dass niemand in 300km Umkreis diese Stadt anders als "Halle" oder "Halle an der Saale" nennt (wenn es zu Missverständnissen kommen könnte). Zu sagen, "Halle (Saale) gehört da nicht hin, weil es nicht Halle heißt" ist schon sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Insbesondere zumal es die mit Abstand größte und wichtigste Stadt dieses Namens ist. Und während man das bei Halle an der Saale annehmen könnte, kann ich mich nur schwer vorstellen, dass ernsthaft jemand "Halle (bei Neuenhaus)" direkt unter de.wikipedia.org/Halle vermuten würde. 84.160.159.113 20:02, 6. Okt. 2007 (CEST)

Du brauchst nur mal auf Hallenser Seiten zu googeln, dann siehst Du, das du dich irrst. Es hat aber niemand behauptet Halle an der Saale würde nicht Halle heißen. Es war beabsichtigt, klarzustellen, dass es keinen Ort Namens Halle (Weserbergland) gibt. Es ging nur darum eine Darstellung anzubieten, die klarstellt, bei welchen Orten der Klammerzusatz zum amtlichen Namen gehört und bei welchen Orten der Klammerzusatz nur zur Unterscheidung in der Wikipedia verwendet wird, ohne den Link bei einigen Orten so wie jetzt ans Zeilenende zu schieben. Aber der Artikel (die BKL) sollte so bleiben wie er jetzt ist. --Diwas 22:21, 6. Okt. 2007 (CEST)